Газета Завтра 249 (88 1998)

Пояснения здесь не нужны. До тех пор, пока в России у власти будут стоять люди подобного сорта, все наши государственнические разговоры останутся в разряде утопических предположений.

Надо менять курс.

ЦЕННЫЕ БУМАГИ ДЛЯ ГАЙДАРА

По имеющимся данным, с учетом новой политической реальности, в правоохранительных органах активизировались усилия по оперативной разработке лиц, возглавлявших и подчас продолжающих возглавлять процесс “рыночных преобразований”. Как известно, в результате “реформ” по-Гайдару и “приватизации” по-Чубайсу самые лакомые куски бывшей госсобственности задарма достались наиболее криминализированным, наглым и беспринципным личностям. Главной целью новоиспеченных бизнесменов было и продолжает оставаться скорейшее извлечение из приобретенной собственности максимальной прибыли, которая затем переводится на частные счета в зарубежных банках. Что же касается судьбы предприятий и вновь созданных коммерческих структур, то после выжимания последних соков они бросаются на произвол судьбы.

Подобная история приключилась с паевыми инвестиционными фондами - ПИФами. В свое время гайдаровцы, в особенности глава Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) Дмитрий Васильев, изобрели эти структуры и развернули активную агитацию среди населения, призывая граждан нести деньги не в государственный Сберегательный банк, а зарабатывать именно на ПИФах. Что случилось затем, после краха фондового рынка и девальвации рубля, известно. Что же касается вкладчиков ПИФов, то теперь им даже неясно, с кем судиться: то ли с ФКЦБ, которые все это придумали, то ли с “демократическим” государством, устроившим августовский форс-мажор. Ведь в сами ПИФы идти бесполезно - они не юридические лица и не могут отвечать по своим обязательствам. Если деньги “утекли” - чем будут отвечать управляющие компании? Кроме шариковых ручек и письменных столов, у них формально ничего нет и быть не может.

Впрочем, одними лишь ПИФами деятельность ближайшего соратника Гайдара и Чубайса Дмитрия Васильева не ограничивается. Он, по примеру Чубайса, известный литератор, выпустивший недавно за границей объемистый фолиант в соавторстве с небезызвестным Максимом Бойко и бывшим советским гражданином, ныне американцем Максом Шлейфером. Впрочем, связывает Васильева со Шлейфером не только писательская деятельность и близость к Гайдару, но и крупный финансовый скандал с миллионами долларов по так называемому Гарвардскому проекту. Эти деньги бесследно исчезли при самом активном участии американского советника Васильева в ФКЦБ Джонотана Хея (того самого, кто еще шесть лет назад организовывал в России скандально известную программу “Урожай-92”) и тогда еще сотрудника Гарвардского института Шлейфера. После громкого разоблачения, которое, кстати говоря, было инициировано американской стороной, Хей и Шлейфер с позором были изгнаны из Гарварда. Упоминалось в США в связи со скандалом и любимое детище Васильева - Институт правовой экономики, где, по словам обманутых заокеанских спонсоров, якобы “крутилась” гарвардская “зелень”.

Любопытно, что, как утверждают источники в компетентных органах, видный гайдаровец успел отличиться и на ниве освоения денег Всемирного банка, которые официально были выделены “на развитие российского фондового рынка”. В данной связи Васильеву в ближайшее время собираются задать ряд неприятных вопросов. В частности, на каких основаниях те или иные избранные конторы получали эти деньги через ФКЦБ и куда они делись? И почему теперь их должны возвращать Всемирному банку российские налогоплательщики? Дать отчет Васильеву, очевидно, все же придется. Возможно, компанию ему составит и сам Гайдар.

Егор ФЕДОРОВ

Евгений Ростиков, собственный корреспондент “Завтра” в Беларуси ВОЙНА ПЕРВАЯ - БЕЛОРУССКАЯ

Во время недавней, седьмой по счету, поездки по районам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, президенту Беларуси был задан и такой вопрос: "Каким вам видится выход из кризисной ситуации, сложившейся с США и странами Евросоюза в связи с “Дроздами”? Будут ли предприняты ответные меры на объявленные республике санкции?"

Александр Лукашенко ответил: "На республику идет массированное давление, ничем не прикрытый шантаж, возможно, еще не известный в новой истории. Не было бы этих "Дроздов", были бы "Буслы" или "Аисты". Убежден, чем ближе к президентским выборам, тем больше наши “доброжелатели” будут подымать такого рода проблемы… А насчет того, чтобы предпринять в отношении этих стран какие-то ответные меры, например, не пустить их людей в Белоруссию - так мы же более цивилизованный народ, чем они, больше страдали, больше пережили в своей истории. Ну что же нам - на их дикие приемы отвечать такой же дикостью? Не дождутся они от нас этого!"

ЧТО НЕ СУМЕЛ СДЕЛАТЬ ГИТЛЕР

История, связанная с правительственным комплексом "Дрозды" и вокруг него, показательна, прежде всего, тем, как сегодня "цивилизованные" страны смотрят и воспринимают весь остальной мир. Малейшую попытку противления их прихоти они готовы душить всеми силами, не задумываясь даже над тем, что это в конце концов может вызвать мировой кризис. Цивилизация в самом конце XX века вступила в такую стадию, когда одна страна или ряд объединенных с ней стран, точнее - подчиненных ей, хотят заставить все человечество, людей разных рас, национальностей, религий, просто традиций жить по одному ими заведенному порядку. И многим уже становится ясно, что этот мировой порядок во много раз опаснее и страшнее того немецкого "нового порядка", который огнем и мечом насаждал в Европе Гитлер.

Сегодня притязания послов США и Евросоюза на белорусские "Дрозды" стали в ряд с притязаниями этих стран к тому же Судану, фармацевтические предприятия которого вдруг объявляются "опасными" объектами и подвергаются атаке "Томагавков", или Афганистану, где американскому обстрелу подвергаются лагеря, которые якобы занимаются подготовкой террористов. В Белоруссии резиденция президента еще не подверглась атаке этих ракет. Но никто не скажет наверняка, что такое сегодня не может случиться. Послы отбыли в свои "цивилизованные" страны (тем самым фактически от лица своих правительств объявив Белоруссии войну), американские спутники не прекращали висеть над этой республикой. Так почему бы не показать прицельность своих ракет и европейцам?

Знающие люди говорили белорусскому президенту: не связывайся ты с ними, не хотят они переезжать из этих "Дроздов" - не надо, пусть собственное дерьмо зальет их по самые ноздри, пусть они барахтаются в нем, раз это их стихия. Но Александр Лукашенко придерживается не только традиций истинного славянского гостеприимства, но и считает, что в Белоруссии хозяева белорусы, а на территории президентской резиденции хозяева не заморские послы, которых сюда пустили временно, а он сам, президент независимого государства. Теперь всем стало ясно, что вселенский рев, поднятый по поводу белорусских “Дроздов”, преследует прежде всего главную цель - дать понять всем странам, всем правительствам, кто сегодня в любой точке мира, тем более на просторах так называемых независимых стран СНГ, истинный хозяин. И закономерно, что, столкнувшись в Белоруссии с неприятием этих притязаний, хозяева Вселенной объявили этой республике и ее президенту открытую войну.

Теперь посмотрим, что послужило поводом для начала этих агрессивных действий? Примитивные фашисты для разжигания Второй мировой войны использовали маскарад с переодеванием, захват радиостанции, гору трупов. Современным "цивилизаторам" для оправдания своих агрессивных действий против Белоруссии хватило нескольких сот метров проржавевших, засоренных канализационных труб.

ПОСЛЫ НАЧИНАЮТ С УГРОЗ

Начало этой истории не предвещало никаких осложнений. Еще в середине апреля правительство Беларуси на основании технического заключения специалистов о невозможности дальнейшей эксплуатации правительственного комплекса “Дрозды” принимает решение о необходимости незамедлительного проведения полномасштабной капитальной его реконструкции. Построенный в основном еще в 1945-1948 гг., он, естественно, требовал существенной замены системы коммуникаций, водопровода, канализации и других коммунальных сооружений. К моменту принятия этого решения в поселке проживали президент, председатель палаты представителей Национального собрания, премьер-министр Республики Беларусь, а также 22 иностранных дипломата с семьями.

Подчиняясь решению правительства, три высших должностных лица республики на время ремонта переехали из своих резиденций. Послы, в особенности стран Европейского союза, отказались подчиниться этому решению, мотивируя это тем, что им требуется больше, чем две недели, времени для переезда. Такой срок им был предоставлен.

К тому времени для этих послов специально в престижном районе Минска был построен шикарный дом с квартирами в 200-400 кв. метров, а также предложены правительственные дачные комплексы "Крылово" и "Степянка".

Однако послы стран Европейского союза по истечении двух месяцев со времени принятия постановления обратились с нотами в МИД РБ, заявляя о своем нежелании выполнять решение белорусского правительства и об отказе покидать резиденции. Им вежливо напоминают, что в 1991-1993 годах предоставление комплекса "Дрозды" под резиденции рассматривалось как временная мера до завершения строительства дома повышенной комфортности и решения вопроса с выделением земельных участков под строительство дипломатического городка. Теперь эти вопросы вроде решены. Но послы еще тверже стояли на своем. "Дрозды" или … следуют разного рода угрозы.

О ЧЕМ ПОЮТ “ДРОЗДЫ”?

Теперь уместно задаться вопросом, чем же их так привлек этот, в общем-то, обычный загородный район, в котором, как я уже писал, после Отечественной войны был построен дачный комплекс для высшего руководства ЦК КПБ. Здесь размещался дом Петра Машерова, а также ряд других зданий, хорошо оборудованных и меблированных. Сегодня послы ряда стран и их представители рассказывают, какие огромные деньги вложили они в ремонт и реконструкцию этих зданий. По словам бывшего председателя Верховного Совета Станислава Шушкевича, который, по сути, и сдал иностранным послам эти "Дрозды", посол Франции, например, “перетворил свою резиденцию в маленький Париж”, итальянский посол, мол, собрал там весьма "пристойную коллекцию картин", а немецкий - "серьезно поработал над оборудованием и дизайном здания". Естественно, о своих тратах по преобразованию временно арендованного здания в “Дроздах” “в маленькую Польшу" заявило посольство и этой страны. И сумму даже назвало, которую оно намерено предъявить белорусам в виде иска. Молчал только американский посол Даниел Спекхард. Хотя в самом начале конфликта было заявлено, что на переоборудование своего загородного гнездышка он потратил более 800 тысяч долларов. Специалисты утверждают, что все "Дрозды" вместе взятые того не стоят. Значит, или посольство США безбожно завысило для отчета налогоплательщикам смету собственной "перестройки" под Минском, или гостевой домик американского посла действительно напичкан очень дорогостоящим оборудованием. Каким? Задавать такой вопрос могут только весьма наивные люди.

Несколько лет назад в Минске разразился скандал по поводу некой малоизвестной "фирмы", которая, расположившись в соседнем со штаб-квартирой СНГ здании, преспокойно снимала всю исходящую из него информацию. В том, чтобы придать это дело широкой огласке, видно, не были заинтересованы ни прозевавшее "фирмачей" белорусское руководство, ни потребители этой информации. И дело было спущено на тормозах. Примерно год назад Александр Лукашенко выступил с разоблачением "заговора западных послов", которые, собравшись в посольстве Великобритании, обсуждали возможные пути дестабилизации обстановки в республике. Послы возмутились: как, оказывается, их подслушивают! В цивилизованных странах президенты хотя бы об этом не говорят!

О том, что это действительно так, можно судить хотя бы по тому, что упоминаемое мною посольство Великобритании находится через дорогу, в каких-то 30 метрах от комплекса зданий администрации президента Белоруссии, где постоянно работает и Александр Лукашенко, но ни разу ни премьер-министр Великобритании, ни министр иностранных дел этой страны, ни даже королева не заявили, что все, что происходит в этом здании, хорошо прослушивается и просматривается из их посольства. Да и не только с английского посольства. В период шушкевического правления, а точнее - бэнээфовского беспредела, именно посольства западных стран расположились бок о бок со всеми наиболее значимыми государственными, правительственными и военными объектами в Минске. О том, что они держат под колпаком, т.е. находятся в курсе всего, что планируется и принимается к исполнению государственными органами республики, это уже ни для кого не секрет. Не случайно в последние несколько месяцев на территории администрации президента невиданно быстрыми темпами идет строительство совершенно автономного здания, в котором, говорят, и будет работать президент.

В ДЕСЯТКЕ МЕТРОВ ОТ ПРЕЗИДЕНТА…

Но посольства, раскинувшие свою паутину в Минске, по большому счету ничто, в сравнении с тем, что они создали в "Дроздах". И только блаженные могут верить, что резиденция посла США, в которую, как американцы официально сообщили, вбухано 800 тысяч долларов, представляет собою лишь место отдыха для Даниела Спекхарда и его семейства. Расположенное всего в нескольких десятках метров от загородной резиденции белорусского президента, где тот, как правило, принимает многих зарубежных гостей, о которых сообщает пресса, и еще больше тех, о которых не принято говорить, оно представляет собой для американских спецслужб идеальное место, чтоб держать свое правительство в курсе всех планов и дел Александра Лукашенко.

Надо честно признать, что именно в этом, и только в этом, истинная причина скандала в "Дроздах". Белорусский президент не желает больше быть под колпаком спецслужб, какие бы "цивилизованные" страны они ни представляли.

Это в Подмосковье агентство национальной безопасности США, "большое ухо" Вашингтона, может спокойно строить приемопередающие антенны и станцию по управлению спутниками, которые способны снимать информацию с самых закрытых каналов государственной и иной связи России. Это там, в Дубне, после сооружения станции и введения в строй всех объектов вход туда российским специалистам может быть запрещен. В Белоруссии такое невозможно. Более того, Лукашенко прилагает все силы, чтобы избавиться от тех покровителей, которые достались ему в наследство от бэнээфовской бездумной камарильи. Именно в этом основная причина скандала. Ну а проржавевшие трубы и нечистоты, готовые захлестнуть новейшую американскую аппаратуру, это только деликатный предлог для того, чтобы избавиться от непрошеных гостей. К сожалению, об истинных причинах не говорит не только "демократическая" пресса, которая по долгу своей службы призвана замалчивать все, что может навредить ее заказчикам и покровителям, но и государственная, а также руководители и пресс-секретари белорусских спецслужб. Все они предпочитают говорить о прохудившейся канализации. Вернемся к ней и мы.

“КАНАЛИЗАТОРЫ” ЖЕЛАЮТ ПОРАБОТАТЬ…

"Демократическая" пресса с радостью сообщила, что некоторые дипломатические миссии изъявили готовность "взять на себя ремонт вышедших из строя коммуникаций и потерпеть временные неудобства, связанные с реконструкцией". Первой помощь в восстановлении коммуникаций предложила Германия. Не сомневаюсь, что немецкие специалисты не хуже американцев в подмосковной Дубне подвели бы к президентской резиденции "канализацию". Опытом бы с ними поделились все те же американцы. В начале 80-х годов мир узнал об операции ЦРУ и АНБ США "ТОУ". В ходе нее американцы подкупили строителя самого засекреченного коммуникационного туннеля правительственной связи в Подмосковье, и американская резидентура установила в одном из его колодцев сложнейшее устройство для съема и мгновенной передачи на спутник всей информации, посылаемой нашей разведкой в Кремль. Пять лет советская разведка и не подозревала, что прежде, чем ее донесения дойдут до Кремля, с ними знакомится ЦРУ. Этот же трюк они не прочь были бы провести и под Минском в правительственной резиденции одного из последних несломленных президентов на постсоветском пространстве.

Не случайно, что во время одной из своих пресс-конференций американский посол также коснулся ремонтных работ в "Дроздах", высказав мнение, что “проведение их возможно даже без отселения глав дипмиссий”. "Помощь в проведении ремонта" неоднократно предлагал белорусской стороне и официальный Вашингтон. Открыто американцы не заявили, но по всему было видно, как они сожалели, что президент Белоруссии и в этот раз обхитрил и ушел из-под их опеки. Потому, напирая сначала на то, что выселение глав дипмиссий с "Дроздов" якобы противоречит Венской конвенции о дипломатических отношениях, и угрожая, что если выселение все же произойдет, то "это будет едва ли не первый серьезный международный инцидент такого рода со времени окончания "холодной войны", посол США на той пресс-конференции закончил тем, что речь здесь идет вовсе не о технических вопросах, а сама эта история носит сугубо политический аспект. О том же, что канализационные трубы, если они нашпигованы не специальной аппаратурой, а обычными фекалиями, могут носить "политический аспект", думаю, что приоритет в этом гениальном открытии всецело принадлежит чрезвычайному и полномочному послу США Даниелу Спекхарду.

Министр иностранных дел Белоруссии Иван Антонович в этом яростно раздуваемом конфликте вокруг "Дроздов", связанном с проблемой быта, также увидел стремление придать ему размах бытия. Но белорусы к этому уже привыкли. “Если у нас один насильник проявит насилие к другому, говорят, естественно, ведь Беларусь тоталитарное государство. На Западе насильников просто сажают порой и на электрический стул, а нам предлагают с ними цацкаться. Если у нас во время демонстрации арестовывают десяток хулиганов- нам заявляют: у вас нарушаются права человека. В то же время в любой западной столице, за меньшие преступления во время демонстраций, их арестовывают сотнями. Это двойной стандарт, с которым мы не согласны. И никогда не согласимся, - сказал Иван Антонович и продолжал: “Это же касается и "Дроздов". Нас пытаются лишить права что-то у себя дома делать. Такого еще, кажется, нигде не было. Мы отдали эти правительственные резиденции во временное пользование. Прошло пять лет. Нам надо их привести в надлежащий вид. Имеем мы право у себя дома попросить произвести ремонт? Я убежден, что имеем".

КТО ПОЕХАЛ В ПОСОЛЬСКОМ ОБОЗЕ?

Конечно, такой многоопытный и, пожалуй, самый грамотный дипломат и политик, как Иван Антонович, выступая с заявлением о двойных стандартах в подходе к Белоруссии и о праве правительства своей республики что-то самостоятельно делать у себя в стране, хотя бы "произвести ремонт", хорошо понимает, что хозяева мира сегодня в упор не видят все эти так называемые независимые государства, расплодившихся, как болячки, не только на постсоветском пространстве, в Прибалтике, на Балканах, но и в Восточной и Центральной Европе. И это еще раз подтвердил конфликт в "Дроздах", когда в обозе вслед за послами стран Евросоюза, которые проживали в этом правительственным комплексе, потянулись и послы других стран, никакого отношения к этому конфликту не имеющие. Отправились в свои столицы главы дипломатических миссий Турции, Японии, начался исход послов Восточной Европы. Как сказал все тот же Иван Антонович: "Если Дрозды что и показали, то предельно ограниченное право принимать самостоятельные решения для членов ЕС, даже по такому частному вопросу. Все они ссылались на то, что не могут высказать никакого личного мнения до тех пор, пока не будет команды из ЕС. И что самое удивительное - определен предельно узкий маневр для суверенитета даже тех стран, которые не вступили в ЕС, но хотят стать его членами. Если верить их дипломатам, то у них толком даже мнения не спросили, просто очень сильно "предложили" присоединиться к этой акции, хотя у большей части уехавших в посольском обозе никаких осложнений с проживанием в Минске не было. "Дрозды" в этом смысле указывают на определенный способ принятия политических решений в ЕС, который мы внимательно анализируем". Так заметил министр иностранных дел РБ.

Понятно бешенство США и Евросоюза, когда вдруг находится страна, президент которой заявляет о своем праве быть хозяином в своем доме: "Мы готовы вести диалог с представителями любых государств, поскольку для нас это вопрос не только политики, но и гостеприимства, - заявил Александр Лукашенко. - Но для этого нужно желание и другой страны, т.е. самих послов. Мы никого не выдворяли из Белоруссии, даже тех, кто это, возможно, и заслужил. По моей информации, послы не хотели покидать Беларусь. Но была команда из-за океана, и послы европейских стран последовали за послом заокеанской державы… Мы - европейцы, и вправе ожидать, что наши гости будут вести себя соответствующим образом в нашем, я подчеркиваю, в нашем, европейском доме. Мы не приемлем политики поучений и провокаций", - заявил белорусский лидер, подчеркнув, что подлинная причина конфликта - проводимый Белоруссией курс на сближение с Россией и ее твердая позиция в отношении расширения НАТО на Восток.

ПУСТИТЕ АМЕРИКАНСКИЕ “БЕРЕТЫ”

В ПРЕЗИДЕНТСКУЮ РЕЗИДЕНЦИЮ

Это хорошо понимают политики и политологи других стран, комментируя коммунальный конфликт в "Дроздах". "Пока Белоруссия будет последовательно проводить линию на интеграцию с Россией, президент Лукашенко останется мишенью для нападок со стороны как западных противников данной интеграции, так и их союзников в российских СМИ", - сказал политолог Мигранян.

А Белоруссии в связи с "Дроздами" уже вовсю шили "дело". Тот же американский посол Даниел Спекхард, обвинивший, выступая в Сенате, Республику, в которую ему еще только предстояло ехать работать, во всех смертных грехах, теперь события в “Дроздах” сравнивал ни много ни мало, как с "захватом американского посольства в Тегеране в 1979 году". В связи с этим стоит, видно, вспомнить, как дальше развивались события в Иране, как американцы предприняли рейд своих "беретов" на столицу этого государства, и только песчаная буря помешала им развязать там кровавую бойню. Нечто подобное в адрес Белоруссии в весьма угрожающем тоне заявил и пресс-секретарь Госдепартамента США Джеймс Рубин. Подчеркнув, что действия белорусских властей якобы являются нарушением Венской конвенции, он сказал буквально следущее: "Мы ожидаем, что правительство Беларуси … позволит нам установить собственную охрану и откроет Соединенным Штатам беспрепятственный доступ к американскому имуществу". В противном случае, мол, Вашингтон намерен предпринять соответствующие меры. Какие - он не сообщил. Но, судя по натовским солдатам, которые уже вовсю пасутся на территории Польши и Прибалтики, догадаться нетрудно. А пока они "вежливо" требуют установить на территории резиденции президента Белоруссии "собственную охрану", естественно, в виде морских пехотинцев, считая, что временно арендованная дача является "американским имуществом".

Кстати, еще раз вернемся к якобы имевшему место нарушению Венской конвенции, о котором сообщали не только "независимые" СМИ, но и политические деятели ряда других стран. Речь в данном случае идет не о выдворении послов из зданий их посольств, а об их личных дачах, временно расположенных на территории резиденции президента. Ко всему прочему, Венская конвенция о дипломатических сношениях от 1961 года обязывает дипломатических представителей чтить законы страны пребывания, подчиняться решениям ее правительства и уважать нравы, культуру и обычаи народов этих стран.

КАК ПОСЛЫ ЧТУТ ВЕНСКУЮ КОНВЕНЦИЮ

Всего этого и в малой толике не было со стороны послов западных стран. Более того, по истечении двух месяцев они обратились с нотами в МИД РБ , в которых заявили о своем нежелании выполнять решение правительства РБ и об отказе покидать резиденции. Но, поняв, что их шантаж не пройдет, и столкнувшись с жесткими и последовательными действиями белорусского руководства, 20 июня пять дипломатов от имени послов стран Евросоюза вручили вербальную ноту белорусскому МИДу, в котором уведомляли о своем намерении покинуть республику на неопределенный срок.

Утром 22 июня 1941 года немецкие полчища ринулись на территорию Белоруссии. Ровно через 57 лет, утром 22 июня 1998 года, у дверей британского посольства собралась весьма экзальтированная разношерстная публика. Это были ни больше ни меньше как главы дипломатических миссий ряда стран Европы, представители дипкорпуса и несколько их прихлебателей из местной оппозиции. Они поднимали пластмассовые стаканчики с шампанским, что-то возбужденно друг другу говорили, а потом, важно рассевшись в автомобили, отправились в путь-дорогу. Машины британского, немецкого, итальянского, французского и греческого послов демонстративно проследовали мимо окон администрации президента Белоруссии в сторону аэропорта "Минск-2". По дороге к ним присоединился и посол США . Вскоре самолет "Люфтганзы", взяв курс на Франкфурт-на-Майне, унес их прочь из Белоруссии.

Тем самым 22 июня суверенной Белоруссии фактически вновь была объявлена война. О том, что это так, свидетельствовал и тот факт, что посол Белоруссии в Германии был вызван в ее МИД и ему было предложено покинуть эту страну. Вскоре и всем прочим послам Республики Беларусь , которые работают в столицах ЕС, пришлось вернуться в Минск.

Затем был опубликован список государственных деятелей и высших чиновников республики, которым запретили въезд в страны ЕС и США. Первым из обозначенных в нем 130 человек стоит имя президента РБ Александра Лукашенко. Не пощадили западные политики и детей из районов, пострадавших от чернобыльской аварии, выезжающих летом за рубеж на оздоровление. Наивные белорусы задавались вопросом: дети-то в чем провинились? Война против руководства Белоруссии и ее народа пошла не на жизнь, а на смерть. Проблема "послов" тут же подверглась обсуждению в Евросоюзе. Билл Клинтон обратился в Конгресс с предложением не распространять на Беларусь в ближайшие 12 месяцев действия поправки Джонса-Вэника, предоставляющей стране режим наибольшего благоприятствования в торговле. Более того, стало известно, что Госдеп этой страны подготовил для ООН предложение об исключении Республики Беларусь из международных организаций, между тем, как она одной из первых стояла у истоков создания Организации Объединенных Наций. Были приостановлены и военные контакты. Сейчас из Белоруссии выводится так называемая группа содействия реализации программы Европейского командования вооруженных сил США под громким названием "Военные - военным". Некоторые источники информации утверждают, что всем американским фирмам, имеющим филиалы и отделения в Белоруссии, предложено покинуть республику, а убытки якобы возместит сам дядюшка Сэм. По тому, как посольство США в Белоруссии отказалось комментировать эту и прочую подобную информацию, вполне возможно, что она имеет под собой основание.

“СВЯДОМЫЯ” ВМЕСТЕ С “ЗЕЛЕНЫМИ”

И “ГОЛУБЫМИ”

Депутат Европарламента от партии "зеленых" Элизабет Шродтер не исключила даже , что страны ЕС могут пойти на разрыв дипломатических отношений с Белоруссией (война есть война. - Е. Р.), если Минск не позволит зарубежным послам вернуться в "Дрозды". Свое мнение по этому вопросу высказал и другой "цветной" - ведущий НТВ Андрей Черкизов, принявшийся грязно оскорблять президента соседнего государства. Конечно же, "голубым" много сегодня позволено. Только гнойных педерастов лучше все же держать у параши, а не давать право представлять великую Россию…

Естественно, не мог не воспользоваться ситуацией и не подать в связи с этим голоса и лидер белорусских националистов "политэмигрант" Зенон Позняк. Он прислал письмо из Америки, в котором сообщает, что "ни Москве, ни марионеточному режиму в Белоруссии не нужны зарубежные послы и посольства, и белорусское правительство пытается избавиться от них любыми способами". Правда, его последователи в Витебске в количестве двух человек выступили с плакатами типа: "Президент, верни посольства цивилизованных стран в Менск". Именно Менск, а не Минск. Так хочется этим доморощенным цивилизаторам. Но "политэмигранта" Зенонку поддержал и местный политвояжер из бывших депутатов с фамилией Лебедько, который тоже считает, что цель России в этом скандале "выдавить дипломатические представительства из Беларуси и тем самым стимулировать процесс ликвидации республики как независимого государства". Развивая эту тему, некоторые "специалисты" утверждают, что посольский скандал инсценирован Россией с намерением добиться полной политической изоляции Белоруссии, чтобы потом торговать через нее оружием в "горячих точках".

Как ни странно, отказались ужесточать меры в отношении, например, выезда за рубеж чиновников Белоруссии Литва, Латвия, Польша, а также государство Лихтенштейн. Понятно, что ближайшие соседи Белоруссии преследуют при этом свои цели, и каждой из них изоляция республики выходит боком. Так, Литва, например, хочет решить сначала вопрос о реадмиссии и демаркации государственной границы. Но народы этих стран понимают, что, раздув конфликт с посольскими дачами в "Дроздах", Запад дает понять, что он не потерпит никакой самостоятельности национальных государств. И это не может не вызвать у них сочувствия к выступившим на защиту своих прав белорусам.

РОССИЯ И ЕЕ СОЮЗНИКИ

Понимают это и в России. Тем не менее, ее официальные власти в ходе кризиса вокруг "Дроздов" вели себя весьма непоследовательно. Сначала директор департамента МИД России Владимир Рахманин "выражал обеспокоенность ситуацией, сложившейся в Минске в связи с намерением белорусских властей выселить иностранных, в том числе и российских, дипломатов из "Дроздов". Первоначально демонстрировал неудовольствие и решимость оставаться в своей резиденции и посол России в Белоруссии Лощинин. Затем замминистра Борис Пастухов завил, что Москва никаких претензий к белорусской стороне по поводу резиденции своего посла не имеет. Но неожиданно свою "озабоченность" происходящим выразил и шеф гг. Лощинина и Пастухова Евгений Примаков. Тем не менее, он утешил, что Россия своего посла отзывать не будет.

Более последовательны в отношении ситуации, сложившейся вокруг "Дроздов", а точнее, вокруг Белоруссии, многие известные российские политики так называемого регионального уровня. Губернатор Приморского края Евгений Наздратенко сравнил "посольские страсти” с мелкотравчатым провокационным делом Шеремета. Весьма оригинальным вопросом на этот счет задается и губернатор Алтайского края Александр Суриков: "Если бы все послы сели внутри Кремля, то как бы это было воспринято?"

Юрий Лужков увидел в инциденте с "Дроздами" не бытовую проблему, а "еще одну попытку поставить Беларусь на колени: “Как мэр столицы России, с которой Беларусь исторически поддерживает самые тесные, братские связи, должен заявить, что я поддерживаю действия президента А. Г. Лукашенко, считаю их вполне законными и воспринимаю любые дискриминационные меры против нашего доброго соседа как неприемлемые во взаимоотношениях цивилизованных государств".

Глава администрации Липецкой области Михаил Наролин считает, что "надо говорить не о Белоруссии, а о том, что этот конфликт произошел в одной из республик, входящих в Союз России и Белоруссии. И России здесь нельзя находиться в стороне".

Но пока Россия находится "в стороне", хотя Госдума и приняла обращение к парламентам государств-членам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором призывает страны ОБСЕ "строить отношения с Минском в рамках конструктивного диалога".

И ЭТО ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА?

К сожалению, эти призывы остаются только благими пожеланиями для самоуверенных, чванливых и трусливых стран, а точнее, их правителей. Мы же пока зададимся последним вопросом: почему именно это время они выбрали для атаки на Беларусь? Ведь повод они могли избрать любой другой. Как верно говорил Лукашенко , не было бы этих "Дроздов", были бы "Буслы" или "Аисты". А началась эта очередная атака на Беларусь потому, что Евросоюз в последнее время стал менять свои подходы по отношению к оценке процессов, происходящих здесь. Представитель ОБСЕ в республике посол Xанс-Георг Вик предложил конструктивную программу сотрудничества в Минске с европейскими странами, не напирая при этом на возвращение к старой Конституции и скорейшие выборы президента, ограничившись пожеланием провести в следующем году парламентские выборы в Палату представителей. Это-то и вызвало тревогу в тех кругах, где не терпят никакого "послабления" в отношении Белоруссии. Американский посол заявил, что США с лета 1999 года легитимность президента Лукашенко признавать не будут. А потом западные цивилизаторы не нашли ничего лучшего, как, вооружив свой передовой отряд посольских работников канализационными трубами, пойти войной на суверенное европейское государство. Несомненно, этот их подвиг будет вписан в анналы истории конца XX века.

Пока Запад стоит на своем. Минимум чего он требует для возвращения в Белоруссию - это поселения своих послов на … территории резиденции президента. Об этом недавно сообщил в своем письме председатель Совета Евросоюза Вольфганг Шуссель.

Беларусь сегодня поставлена перед выбором: или спасать честь и достоинство страны, идущей своим путем, или подчиняться диктату и дальше уж быть обреченной на судьбу простого исполнителя чужой воли. Частная проблема "Дроздов" с выселением граждан иностранных государств с не принадлежащих им дач таким образом стала частью общеевропейской политики. Кроме официальных угроз, Беларусь подвергается еще и морально-политическому шантажу. Агрессия западных "цивилизаторов" с целью уничтожения суверенной республики продолжается.

Минск

Генрих Трофименко “НУ ЧТО, БРАТ БОБ?..” ( К итогам визита президента США в Москву )

Как специалист по США, я долгое время был убежден, что американские лидеры не хотят помогать Ельцину разваливать Россию. При этом я находился под впечатлением известного обращения президента Вильсона к Конгрессу США в январе 1918 года, где он (п.6) призвал к выводу всех иностранных войск с территории России. Впрочем, американские интервенты в России все равно побывали, невзирая на Вильсона.

Нынче американским транснациональным корпорациям глубоко наплевать, останется Россия единой или распадется на сто губерний и республик - им важен экономический контроль над Россией, и в первую очередь - над ее богатейшими сырьевыми ресурсами. Именно с этой целью они пытаются развалить Газпром, РАО ЕЭС, МПС и другие “естественные монополии” - ведь с мелкими “удельными князьками”-губернаторами, к тому же обедневшими, договориться будет гораздо дешевле, чем с московскими властями.

Американскому правительству, которое уже чувствует себя в роли глобального (в том числе и евразийского) гегемона, развал России тоже будет на руку - можно будет за ее счет, как предлагает З.Бжезинский, “договориться”, например, с Китаем, которого нынче в США рассматривают как единственного потенциального конкурента для себя в XXI веке.

Впрочем, как считают в Вашингтоне и его пригородах, стирать Россию с карты мира пока рановато - пока США не отобрали у нее возможность ответного удара и не уничтожили предпосылки быстрого восстановления ракетно-ядерного потенциала. Вот с учетом этих вводных данных и можно порассуждать о том, зачем президент Клинтон приезжал в Россию.

Конечно, ему хотелось сбежать от своих американских любовниц, число которых растет едва ли не в геометрической прогрессии. Конечно, ему надо было проверить и поддержать редеющие ряды сторонников “курса реформ”, а вернее - курса геноцида, в преддверии ухода с политической сцены Б.Ельцина. Но главной задачей Клинтона был зондаж того, как идет работа по разоружению России, как ее правительство выполняет и перевыполняет свои обязательства на этот счет. Без ликвидации “ядерных зубов” РФ любой сценарий ее распада не получит поддержки из-за океана.

Конечно, заикаться на людях о необходимости быстрейшей ратификации договора СНВ-2 Клинтон не стал - зачем “дразнить гусей”? Разговор шел сугубо конфиденциальный, подробности его вряд ли предстанут перед нами во всей полноте. Но и того, что стало известно, достаточно для самого серьезного беспокойства о независимости и безопасности России.

Итак, президенты договорились изъять из своих ядерных запасов 50 тонн оружейного плутония для последующей “утилизации” в невоенных целях. Американцы при их научно-технических возможностях в случае необходимости могут быстро наработать сотню-другую тонн плутония. У нищей российской оборонки такой рывок не получится. 50 тонн плутония - это несколько сот ядерных боезарядов. Не так уж и много. Но, как говорится, с паршивой овцы - хоть шерсти клок. Клинтон сделал еще один шажок в реализации главной американской задачи - полной ликвидации ядерного оружия России. При этом надо иметь в виду, что РФ уже продала США 500 тонн оружейного урана, на создание запасов которого потребовались многие годы - причем продает по цене, гораздо меньшей, чем ранее оговоренная (и здесь американцы выдоили себе прибыль).

До какой степени ядерное разоружение России является важным для США, свидетельствует и тот факт, что Клинтон, великолепно понимая остроту противостояния между Госдумой и Ельциным, тем не менее выступил против роспуска первой, поскольку-де именно она должна ратифицировать договор СНВ-2.

Спрашивается, а почему Клинтон так уверен в ратификации? Да потому, что президент США, как я уже отмечал в предыдущей статье,- не Пал Палыч. У него рычаги помощнее. И пусть читатели простят меня за некоторый цинизм, но к тому толкает современная “российская” действительность: сейчас, когда стоимость доллара в рублях растет со скоростью баллистической ракеты и неизвестно еще, что случится завтра,- кто из “народных избранников” устоит против соответствующей чину акциденции в твердой валюте, что обеспечивает, как им кажется, пожизненное благополучие? Многочисленные криминальные истории с т.н. “корочками” депутатских помощников дают на этот вопрос однозначный ответ.

Но зачем США так уж нужна полная ликвидация российского ядерного оружия?- мог бы спросить дотошный читатель. Неужто же РФ может, в нынешнем ее состоянии, напасть на США?

Конечно - не может. Да и США, безусловно, не собираются наносить по нашей стране ядерный удар - она и так у них в кармане. Но американские лидеры великолепно понимают, что, хотя они сегодня хозяйничают в России куда полнее и масштабнее, чем даже в собственной стране,- может наступить момент, и как раз в случае развала России, когда какой-нибудь новый Лебедь,- президент-губернатор, чем-то обиженный на американцев и обладающий хорошо укрытой группировкой ракет на “своей” территории, решительно заявит: “Хватит изгаляться над моей державой! А не то - шарахну по вашему Вашингтону!”

И знаете, такая угроза подействует. Убийство в Бейруте 300 американских солдат или 50 - в Сомали моментально отрезвляет американских гегемонистов. Поэтому, не исключая подобного варианта, американское правительство пока предпочитает ситуацию, при которой сохраняется единый централизованный контроль Кремля за ядерным оружием России. Такого рода контроль позволяет американским военным и гражданским специалистам-наблюдателям легально, с разрешения российского правительства, иметь свои глаза и уши на всех наших стратегически важных военных и гражданских ядерных объектах. И дальнейшие шаги по пути ратификации СНВ-2 и СНВ-3 (СНВ-4 уже не понадобится) позволят США либо полностью разоружить Россию, либо установить свой полный и абсолютный контроль за российским ядерным арсеналом (о чем в свое время предупреждал министр обороны Игорь Родионов).

По сообщению “Независимой газеты”, в переговорах Клинтона с Ельциным прямо подчеркивалось, что договор СНВ-3 должен быть бессрочным, доверительным и транспарентным (т.е. прозрачным для проверяющих), а также предусматривать меры, направленные на необратимость глубоких сокращений СНВ и на предотвращение их наращивания, а также охватывать собой другие ядерные средства на предмет их учета и последующей ликвидации.

Конкретная договоренность по оружейному плутонию оказалась не единственным достижением Клинтона в результате его визита в Москву. Стороны договорились о создании на территории РФ российско-американского Центра контроля за пусками ракет. Речь идет не о контроле за взаимными пусками (это уже давно делается с помощью национальных технических средств контроля США и РФ). Речь идет о контроле за ракетными пусками третьих стран.

Дело в том, что с территории США несподручно следить за пусками стратегических ракет и особенно ракет меньшего радиуса действия из стран Азии, что наглядно продемонстрировал недавний инцидент с северокорейской двухступенчатой ракетой. И создание такого центра на нашей территории даст возможность американцам устанавливать точные боевые характеристики военных ракет, испытываемых Китаем (который сам Ельцин официально назвал стратегическим партнером XXI века), Индией (крупнейшим покупателем нашей военной техники), Пакистаном, КНДР…

Такую вот свинью подкладывает втихомолку ельцинская Россия своим азиатским соседям, о “дружбе” с которыми не устает заявлять со всех трибун. Заодно американцы проверят и уточнят свои данные по нашим, российским стратегическим и оперативно-тактическим ракетам, а также по иранским (за которыми следит Израиль). Пока же Центр не создан, российские власти в лице президента и министра обороны обязались доносить США обо всех, ставших им известными, запусках ракет третьими странами. Что называется, дожили. А заодно получили очередное подтверждение уже известного ответа на вопрос, есть ли у России собственная внешняя политика.

Вячеслав Тетекин ПРИМАКОВ: ДРАМА ПОЛИТИКА

НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НАЗАД американский исследовательский центр “Херитидж Фаундейшн” опубликовал доклад, где изобразил министра иностранных дел России Евгения Михайловича Примакова чуть ли не основной угрозой национальным интересам США. Разумеется, “Херитидж Фаундейшн” любое проявление самостоятельности в любой стране воспринимает как угрозу безопасности США. Но и на деле позиция главы МИД РФ по некоторым проблемам, например, в связи с конфликтом вокруг Ирака, идет вразрез с планами США. Существенно изменилось отношение России к Югославии, Ирану, Кубе, ряду других стран и международных проблем. В то же время в кругах патриотической оппозиции многие считают, что Е.Примаков в более тонкой форме, завуалированной державнической риторикой, продолжает прозападную политику своего предшественника - печально известного А.Козырева. Чем объяснить подобное противоречие?

Примаков - человек незаурядный: известный журналист, серьезный ученый-востоковед, крупный политический деятель - бывший руководитель одной из палат Верховного Совета СССР. Он не уступает западным коллегам ни в личных качествах, включая развитое чувство собственного достоинства, ни в профессионализме. Сам Примаков сформировался как политический деятель в системе КПСС, которая отстаивала национальные интересы нашей страны чрезвычайно жестко, и по убеждениям, несомненно, государственник. Однако убеждения у Примакова сочетаются с немалой гибкостью. Заметим, что он - чуть ли не единственный член команды Горбачева, который сохранил свои позиции после государственного переворота августа-декабря 1991 года, получив незаметный, но чрезвычайно важный пост начальника Службы внешней разведки. “Демократы” и их всемогущие тогда западные друзья, очевидно, не очень возражали.

При этом свобода действий Е.Примакова весьма ограниченна. Министр иностранных дел является, скорее, знаковой фигурой, персонифицирующей состояние внешней политики, чем единоличным ее творцом. Решающее слово в определении внешней политики по Конституции принадлежит президенту, при этом парламент и правительство отстранены от формирования внешнеполитического курса. Такое видимое единовластие создает целый ряд проблем. Ясно, что у Ельцина нет ни желания, ни опыта, ни возможности (в силу состояния здоровья) повседневно заниматься международными вопросами. К тому же, он сильно зависит от финансовой и политической поддержки своих западных “друзей”, что приводит к отсутствию у российского президента четкой внешнеполитической линии. А это серьезно ограничивает и возможности министра иностранных дел, которому досталось непростое наследство.

Россия сейчас, по сути дела, лишена своего места в послевоенном устройстве мира в целом и Европы в частности, завоеванного колоссальными усилиями и многомиллионными человеческими жертвами, закрепленными в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций. Центральная и Восточная Европа из зоны дружественных России стран вновь превращается в конгломерат враждебных государств, которые в недалекой перспективе вновь могут стать плацдармом для военной агрессии против России.

Однако Россия отброшена гораздо дальше, нежели к предвоенным временам. Речь фактически идет о ревизии всей системы международных договоров, определивших границы России в XIX-XX веках. К ним относятся, в частности, Ништадский договор 1721 года и Кючук-Кайнарджийский договор 1774 года, обеспечившие выход России к Балтийскому и Черному морю и закрепившие за ней обширные прибрежные территории. По-видимому, причину этого нужно искать в том, что сегодня в России правит компрадорская, спекулятивно-ростовщическая буржуазия и связанные с ней общественные группы - от силы 10% населения, не имеющие единого представления о национальных приоритетах. Социальные группы, управляющие сейчас Россией, явно расколоты и не справляются с одной из ключевой функцией государства - защитой его внешнеполитических (а значит, и их собственных, групповых) интересов. Е.Примаков, ясно сознавая это, пытается проводить линию, обеспечивающую защиту этих интересов, но сталкивается с противодействием все тех же социальных групп.

Так, Примаков достаточно жестко вел в начале 1997 года переговоры с НАТО по вопросу о расширении Альянса. Многого удалось добиться, многого можно еще было добиться. Однако все было прервано личным решением Ельцина подписать Акт “Россия-НАТО” в Мадриде в июне, что лишило Примакова возможности довести до конца его замысел.

А попытка Е.Примакова лишь обозначить возможность применения экономических санкций против прибалтийских стран, где фактически созданы системы апартеида, вызвала острую реакцию телевидения и правых газет, которые тут же обвинили Е.Примакова во всех смертных грехах. Пресса, по-видимому, отражала позицию тогдашних руководителей “экономических ведомств”: Чубайса, Уринсона, Ясина, Фрадкова, Бравермана,- которые, в свою очередь, отстаивали интересы влиятельных фирм, прибыльно торгующих с Прибалтикой и через Прибалтику с Западом. Ситуация, когда каждое ведомство и крупная компания проводят свою внешнюю политику, не всегда соответствующую интересам России, не может быть терпима. Так, Газпром и Лукойл, заботясь (вполне в духе рыночной экономики) о своих прибылях, игнорируют страдания сотен тысяч наших соотечественников в Прибалтике и стремление этих стран в НАТО. Транзит нефти на Запад через прибалтийские порты является фактически формой экономической поддержки Россией наиболее антироссийских режимов на территории бывшего СССР.

Самостоятельно занимаются внешней политикой многие республики, края и области Российской Федерации. Некоторые из них занимают по ряду вопросов позиции, не совпадающие с позицией федерального правительства. Не способствует эффективности внешней политики и кадровый разгром МИДа. В ходе “чисток”, осуществлявшихся в 1991-93 годах гг. Бурбулисом и Кунадзе, опытнейшие дипломаты покинули МИД, а молодые таланты нарасхват разбирает бизнес. МИД обескровлен и деморализован, престиж работы в нем упал. На руководящие посты попадают люди, которых в иных условиях и на пушечный выстрел не подпустили бы к ответственной работе. Да, Е.Примаков вернул в МИД нескольких крупных дипломатов. Но в руководстве министерства по-прежнему доминируют люди из команды А.Козырева, ответственной за сдачу внешнеполитических позиций СССР. И хотя самые одиозные фигуры типа бывших зам. министров Чуркина и того же Кунадзе, убрали, на большее у министра нет либо мандата, либо желания.

С появлением в Совете безопасности А.Кокошина неизбежно усиливаются позиции и этого органа. Проявляет внешнеполитические амбиции пресс-секретарь президента и бывший посол РФ в Словакии С.Ястржембский, которого периодически называют возможным преемником Е.Примакова на посту главы МИД. Конечно, Ястржембский и близко не стоит к академику Примакову, но муссирование его кандидатуры позволяет Западу, действующему через своих агентов влияния в России, держать нынешнего главу МИДа в постоянном напряжении, влияя тем самым на его позицию. Междоусобицы в российской внешней политике отражены в эклектичной Концепции национальной безопасности, выражающей зачастую противоположные взгляды различных сил в правящей группировке.

Попытка российских “демократов” вползти в Европу на коленях, разрушение экономики под видом “рыночных реформ” не могли дать иного результата, как резкое ослабление внешнеполитического авторитета страны и возможности ее дипломатии. Поэтому необходимым условием восстановления позиций России в мире является смена ее руководства, смена экономического, внутриполитического и международного курса страны.

Российская внешняя политика по-прежнему страдает евроцентризмом, хотя положение России после распада СССР требует выстраивания совершенно иной системы приоритетов. Всеми основными политическими силами России первоочередными признаются отношения с СНГ, вопросы интеграции. Об этом много говорят, но, как говорится, у семи нянек дитя без глаза. МИД РФ имеет в странах СНГ посольства. В МИДе чуть ли не 5 департаментов по СНГ. Но до последнего времени ответственность за СНГ лежала на бесправном (а ныне вообще упраздненном) Министерстве по делам сотрудничества. Успехов на этом направлении нет и не предвидится.

Нет особой пользы и от вступления России в европейские институты, типа Совета Европы (СЕ). Какой смысл в присоединении к ним, если они уклоняются от поддержки русского населения Прибалтики? А ведь именно возможность такой поддержки выдвигалась в качестве важнейшей причины вступления в СЕ. В составе МИД РФ есть целое Управление по гуманитарным вопросам и правам человека. Интересно, чем оно занимается? Очередная синекура?

Однако природа не терпит пустоты. В “постсоветский вакуум” активно внедряются все, кому не лень, включая США, Турцию, Великобританию и многие другие страны. Более того, в ряде стран СНГ укрепляются антироссийские настроения, выдвигаются территориальные претензии к России, усиливается тяготение к НАТО, дело идет к формированию антироссийских блоков. Вообще, расширение НАТО на восток - крупнейший провал российской внешней политики с 1991 года. Ясно, что для борьбы с НАТО недостаточно лишь дипломатических средств. Необходима комплексная общенациональная программа, сочетающая политические, экономические, военные, пропагандистские средства, методы народной дипломатии. Такой программы нет. Вернее сказать, некий план действий, по-видимому, существует, но он, скорее всего, носит узковедомственный характер. Масса возможностей для противодействия расширению НАТО остается неиспользованной. Так, в Эстонии и Латвии, стремящихся в НАТО, более трети русского населения. Любое квалифицированное правительство сумело бы воспользоваться таким раскладом сил, и уже вполне вероятный уход этих стран в НАТО будет свидетельствовать или о непрофессионализме российской дипломатии, или о нежелании действовать. Русское население Прибалтики - не пассивный объект благотворительности со стороны международного сообщества, а активный субъект политики, обладающий огромной политической энергией и способный самостоятельно решать крупные проблемы. Но для этого оно должно ощущать поддержку самой России. А российское правительство ограничивается словесными внушениями и уповает на международные организации, хотя располагает весомыми экономическими рычагами воздействия.

В Закавказье нынешняя российская политика оценивается как шаг назад даже по сравнению с временами Козырева. Тогда самой влиятельной фигурой в Минской группе ОБСЕ по Карабаху был российский посол В.Казимиров. Сейчас же его преемник лишь озвучивает предложения американцев, добивающихся решения карабахской проблемы в свою пользу. США стремятся ликвидировать влияние России в Закавказье и обеспечить транзит нефти из Каспия по “южному” маршруту - через Турцию, а не через Россию. Сюда же относится проблема отношений с курдами, чье мощное и быстро растущее национально-освободительное движение издавна тяготеет к России. Курды стали общепризнанным фактором средневосточной политики. Даже США, которые обвиняют в “терроризме” Рабочую партию Курдистана (РПК) сейчас пошли на диалог с ней, а вот российские власти от такого диалога уклоняются, хотя именно курды контролируют территории, по которым может проходить неприемлемый для России “южный” маршрут трубопровода из Каспия.

Приднестровье - надежный стратегический союзник России в этом важном регионе, где у России других союзников попросту нет. И тем не менее российское правительство подталкивает Приднестровье в объятия Молдавии, нынешний президент которой смотрит куда угодно, только не в сторону России.

Нынешнее состояние внешней политики России неприемлемо. Международное положение России ухудшается. На Западе укрепляется тенденция к использованию силы как ключевого средства достижения внешнеполитических целей. Все больше выявляется стратегия Запада, направленная на окружение России кольцом враждебных государств. Политика НАТО весьма напоминает поведение гитлеровской Германии в 30-х годах, когда поглощение одной восточноевропейской страны за другой создавало условия для нанесения решающего военного удара по СССР. Речь, по сути дела, идет о пересмотре итогов Второй мировой войны.

ЗАПАД НЕ ОСТАНОВИТСЯ на поглощении Польши, Чехии и Венгрии. Приближение НАТО к границам России впервые означает возникновение серьезной военной угрозы для нашей страны с мая 1945 года. Не особенно скрывается и конечная цель - ликвидация России как исторического соперника Запада, превращение ее в поставщика полезных ископаемых с полукониальным политическим режимом.

Это происходит в условиях, когда государственная воля России парализована друзьями Запада в российской правящей группировке, когда национальный дух нашей страны парализован массированным воздействием откровенно прозападного телевидения, когда финансовая и продовольственная зависимость от стран-членов НАТО достигла запредельной черты, когда развал промышленности, сельского хозяйства, Вооруженных Сил России поставили ее на грань национальной катастрофы.

В этих условиях, разумеется, трудно говорить о сильной внешней политике. Такая политика является прерогативой мощного в экономическом и военном отношении государства, обладающего внутриполитической стабильностью. Внешняя политика страны должна опираться на чувство национального достоинства. А оно в России в последнее время утеряно.

Отправной точкой внешней политики постъельцинской России должно быть осознание серьезности положения.