Газета Завтра 821 (85 2009)

Сергей Черняховский РЕГРЕСС Заметки к истории монархических проектов

В связи с набирающим силу обсуждением очередного "монархического проекта" для России обсуждение внутренней логики подобных проектов становится просто необходимым. Процесс регресса, запущенный в России двадцать лет назад, сначала отбросил её от достигнутого состояния к чему-то, напоминающему "буржуазную демократию (до 1993 года), затем к авторитарной олигархии, смененной после 2000 года укрепляющимся бюрократическим авторитаризмом. Теоретически последний мог обернуться как модернизирующим авторитаризмом, если не понимать под модернизацией не вестернизацию, а мобилизационный рывок. Но мог и стагнированием, отказом от рывка, а тогда - постепенным загниванием и продолжением регрессивного движения. Рывка у нынешней власти не получилось.

С точки зрения исторической логики следующая степень падения - это монархия. Собственно, и сегодня мы имеем далеко не республику, а своеобразное выборное самодержавие. Поскольку же его выборный компонент предельно выхолощен - легитимизация нынешней власти становится всё более условной, хотя по факту и сохраняется. Так или иначе ощущая последнее, разные фракции элиты, с одной стороны, не видят смысла в сохранении выхолощенного института выборов, с другой - тянутся к иной форме легитимации: от оправдания своего господства волей народа - к оправданию его чем-то иным потусторонним (отсюда предельно неприличное для современного мира наступление клерикализма и религии). Что как раз характерно для наследственной монархии.

Но и монархия - в те времена, когда она существовала и бывала эффективной, - опиралась на те или иные проекты - то есть на предложенные варианты стоящих перед страной задач. Когда она утрачивала связь с реальными проблемами или оказывалась неспособна их решать - она сама обрушивалась в кризис.

В общем-то, можно сказать, что в России за все время ее пребывания в монархической форме существования правили три династии.

Рюриковичи - до 1598 (с учетом Димитрия - до 1606) года, Годуновых - с 1598 до 1605, Романовых - с 1613 до 1917 года. Федор Иоаннович, правда, может считаться и последним Рюриковичем, и первым Романовым.

Общим для типа легитимности, обосновывающей их право на господство, является, кстати, не традиционная (или божественная), а рационально-легальная легитимность: то есть все три династии могли бы говорить о том, что они в какой-то момент были призваны - то есть избраны, - русским народом - в лице тех или иных его полномочных представителей.

Но рационально-легальная легитимность в силу своего определения, на деле не распространяется на династии - она распространяется лишь на отдельных правителей. Выбор может лежать в основе возникновения династии, но если он не подкреплен иными типами легитимности, монархия, в большинстве случаев, оказывается непрочной и рушится. Либо требует постоянного подтверждающего ее власть нового выбора - по типу выборной польской монархии, которую именно за ее выборность столь не уважал Иван Грозный, считавший себя царем природным, власть которого основана на "божественном праве" - то есть на том, что сегодня вслед за Вебером называется традиционной легитимностью.

Пример династии, не получившей к обоснованию своего права на власть ничего, кроме рациональности (выбора) - это как раз Годуновы. В своем расхождении с призраком Димитрия, как носителем традиционности (по Соловьеву - обычая), Борис утратил ту меру традиционалистского обоснования власти как царский шурин - и не смог создать ни харизматичности, ни харизматичного наследования - и династия пала.

В отличие от Годуновых, и Рюриковичи, и Романовы сумели укрепить исходную рациональность иными основаниями, условиями и событиями легитимности - и утвердились каждая на несколько столетий.

Поэтому, строго говоря, точнее говорить не о трех, а о двух утвердившихся династиях. И хотя, с одной стороны, в основе их правления лежала рациональность единомоментного выбора, а с другой - к ней так или иначе добавлялись традиционность и харизматичность - комбинация их была разной, а потому и легитимность в результате оказывалась разной.

Строго говоря, Рюрика никто не призывал на царство (княжение). Его призвали как вождя дружины. Власть им была захвачена в результате переворота. При этом данный захват в общем-то не опирался на какие-либо особые харизматические качества основателя династии. Но последовавшая передача власти нескольким следующим преемникам в рамках в общем-то родовых (традиционно-родовых) отношений - вылилась в традицию престолонаследия (в котором поочередно сменялись несколько разных принципов наследования - как лественничный, так и "от отца к сыну").

Появляющиеся в рамках этой традиции время от времени харизматически значимые фигуры укрепили эту традицию, но были относительно вторичны по отношению к ней. Ключевым здесь для укрепления традиции оказалось соседство во времени правления двух харизматиков - Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого. Им обоим традиция давала право претендовать на престол - но не предопределяла получения власти - а личные качества привели к захвату власти в рамках этой династической традиции - но в ходе междоусобной войны.

Впоследствии династическая традиция сначала обретает завоевания права на власть Мономаховичами, а затем - Александровичами - все, разумеется, остаются Рюриковичами. Но насколько собственно принадлежность к роду Рюрика стала малозначимой - говорит как раз то, что на Соборе 1613 года их потомки были обойдены (а среди них был и Дмитрий Пожарский) в общем-то худородными Романовыми.

К моменту возвышения Москвы борьба за власть ведется уже исключительно между Александровичами, при этом в сравнении Михаила Тверского и Юрия Московского в смысле харизмы и народной любви выигрывал, безусловно, первый - но второй одержал верх за счет как политической беспринципности, так и женитьбы на сестре хана Узбека - то есть за счет традиционного фактора. Строго говоря, зарубивший Юрия Дмитрий Грозные Очи - тоже куда харизматичнее того, кто в итоге получил Великокняжеский престол - Юрия Даниловича Калиты. Последний, строго говоря, никогда не полагал себя ни призванным к правлению, ни обладающим какими бы то ни было особыми качествами и принял престол исключительно по обязанности наследующего брата - то есть, в общем-то, по традиции. То, что его правление оказалось столь удачным, сколь оно оказалось - это было, в общем-то, делом относительного случая.

То есть, скажем так, легитимность Рюриковичей опирается на первичный выбор, основана на устоявшейся традиции, которая отчасти укрепляется харизматичностью отдельных представителей династии. Последняя претензия на власть. которую харизматичность предъявляет традиции - борьба Звенигородских и Московских князей в первой половине 15 века: но она сама предъявлена в рамках ею же оспариваемой традиции - и потому обречена на поражение. В 16 веке - все князья и цари правят не в силу личных качеств, а в силу родового места, традиции - и даже обладая подобными исключительными качествами (как Иван Грозный) настолько доверяют не им, а обычаю, традиции (божественному праву), что старательно истребляют возможных династических соперников, даже когда последние не обладают никакими личными предпосылками к правлению и опасны лишь в силу родового места, олицетворения традиции.

Одной декларируемой связью с традицией Димитрий повергает власть Бориса Годунова, избранного обществом и державшего в своих руках реальные рычаги правления. Но это уже не столько традиция и династия Рюриковичей, сколько именно Московских князей. Традиция власти Рюриковичей - по совокупности причин уже умирает - и не позволяют последнему Рюриковичу - Василию Шуйскому - удержаться на престоле. Нужно новое сочетание начал легитимности - и в условиях соборной победы над поляками и сторонниками Владислава она могла оказаться только соборно-согласной - то есть, в современной терминологии - рационально-легальной в основе своей.

Именно так на престол избирают Михаила Романова. Его выбор опирается на традиционность - через Федора Иоанновича и царицу Анастасию, но основывается на рациональности, подкрепленной своего рода антихаризматичностью (избрали как в ожиданиях заведомо слабого царя).

То есть, можно было бы сказать, что если для Рюриковичей на первом месте стоит формальное призвание, но основным является традиция, время от времени подкрепляемая харизмой, то для Романовых - на первом месте связь с традицией, но основой является избрание.

Однако здесь нужна оговорка. Дело в том, что в отличие от растиражированного мифа - собственно Романовых на наследственное правление никто не призывал. В частности, если бы это было так, если бы призвали Романовых, то престол занял бы тот или иной старший представитель этого рода.

В честности, Иван Никитич Романов, дядя Михаила и племянник царицы Анастасии, как раз и был известен своими словами: "Тот есть князь Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме", сказанными на соборе 1613 года, за которые и поплатился в будущем отстранением от всех значимых дел: сам он выступал за кандидатуру Карла Филиппа. То что, предложен на царство был малолетний Михаил, а не уже известный и влиятельный Иван, то, что последний был против данной кандидатуры, показывает, что Романовы как род на трон не призывались: на трон был именно избран конкретный представитель фамилии - Михаил Федорович, к этому моменту не являвшийся даже главой своей ветви рода.

То, что Романовы в последующем затвердили за собой право передавать престол в своем кругу - первоначально вообще было неким не прописанным произволом, подкреплявшимся той или иной формой подобия избрания.

Действительное право на передачу престола закрепляется за ними уже не в силу выбора 1613 года и не в силу традиции, а в силу того, что эта традиция оказалась превзойдена харизматической личностью Петра Первого. Романовы как цари - всегда после Михаила были немножко самозванцы. Романовы как императоры - были уже не династией Романовых, а династией Петровичей. На престол вступают не в силу родственных отношений с Михаилом Федоровичем, а в силу родственных отношений С Петром Великим. Недолгое правление другой ветви в 1730-40 гг. также было не только недолгим =- но и не удачным и не популярным. Да и оно основывалось на родстве Анны Иоанновны с Петром, как его племянницы.

Елизавета основывает свою претензию на престол - и Россия признает за ней это право - не как "Правнучка призванного народом царя Михаила", - а как "дщерь Петрова" - и эти простые слова значат для нее, народа, русской гвардии - куда больше, чем хитросплетения прав иных претендентов.

Павел Первый, говоря о себе - и в частности в свой смертный час пытаясь остановить заговор - не как о "наследнике призванного народом Дома Романовых", но как о "правнуке Петра Великого". Екатерина Великая, не имея, в общем, просто никаких внятных прав на престол - утверждает их провозглашением преемственности своей политики с политикой Петра и выбиванием на основании памятника ему имевших силу закона слов "Петру Первому - Екатерина Вторая".

Династия русских императоров была не династией Романовых, хотя ей и считалась (хотя вопрос о Романовском происхождении самого Петра является не вполне однозначным), но династией Петровичей.

Однако и здесь содержится неоднозначность: право на преемственность в этой династии давала не столько кровь Петра - сколько принадлежность его делу и его традиции. В частности - всему тому, что можно считать Петровским вектором и петровским драйвом. Легитимность династии русских императоров - да и в целом легитимность Романовых - оказывается соединением выбора, традиции и харизмы - но харизмы, принадлежность и соотнесение с которой само становится традицией. Как Император - Петр, по сути, тоже выбран: формально - Сенатом, неформально - армией и народом. И это выбор позже подтвержден выбором Екатерины Первой, Елизаветы, Екатерины и Александра Первого - а вот Павел Петровичем не признан. Только выбирает теперь, как и положено в Империи - Гвардия, оказавшаяся в 18 веке главным инструментом гражданского общества в России.

Отсюда, в глубине сути вопроса, принадлежность к Петровичам - то есть наследникам "Дела Петрова" - оказывается не столько в родстве - сколько в наследовании связи с харизмой и новой традицией - традицией харизматичности и модернизаторства.

И как только осознание этого обладателями престола теряется, как только они поворачиваются к антимодернизаторству - теряется связь с Петром - и теряется освящающая власть императорская легитимность. Поворот от Петра - осуществляется Александром Третьим. И он перестает быть Петровичем - он оказывается всего лишь Романовым - но ко всему прочему, с мизерной долей собственно романовской крови. И он, и Николай Второй - уже не Петровичи, уже не императоры - они просто Московские цари. 300-летие Дома потому и празднуется так пышно, что, перестав быть Петровичами, династия пытается утвердить себя как Романовых. Но лишившись Петровичей - (а последние крупные имперские военные победы, как и последние значимые расширения империи связаны как раз с тем, кого можно считать на деле последним русским Императором - Александром Вторым) - Россия уже не желала Романовых. Собственно, она не желала их уже более двухсот лет - с тех пор, как пошла за Петром, а не за правившей Софьей и старшим царем Иваном Пятым.

Перестав быть Петровичами, Романовы лишились своей спорной легитимности. Повернув от курса Петра Первого, Александр Третий по сути предрешил низложение Николая Второго.

И в феврале 1917 года ключевую роль в низложении Николая сыграет именно тот институт, который возводил на престолы Петровичей (начиная с самого основателя) - созданная Петром Великим Русская Гвардия.

А еще через несколько месяцев, в январе 1918 года, петровский гвардейский Семеновский полк - как и другие гвардейские полки - откажется признать претензии на власть Учредительного собрания - и оставит ее за системой Советов.

То есть для реального эффективного утверждения династии в России всегда необходимы были два сопутствующие обстоятельства - активная поддержка народа (именно активная) - и способность призываемого монарха решать стоящие задачи.

Однако если бы эти обстоятельства были в наличии - власти и не нужна была бы сегодня монархическая форма. Она тянется к ней по двум обстоятельствам: сохраняя в целом легитимность, она сохраняет ее как легитимность пассивную, легитимность, как согласие на управление без обязательства поддержки. И одновременно, имея все полномочия для действия и решения проблем общества, в частности - обеспечения прорывного развития она не знает как - и не способна его обеспечивать. То есть, не имеет ни видения проекта, ни видения инструментов его реализации.

Придание этой власти монархической, наследственной формы - лишь укрепит тенденции ее загнивания. А поскольку для сохранения себя и послушания общества в этих условиях ей так или иначе придется создавать эффективные механизмы такого господства: не в плане эффективности решения задач, а в плане эффективности господствования, то тем самым она будет создавать новую ситуацию, когда неэффективная власть будет опираться на эффективные механизму властвования. То есть на новую Гвардию. Которая чуть раньше, чуть позже встанет перед вопросом: зачем эффективной гвардии неэффективная власть?

О чём, собственно, и шла речь выше.

Станислав Белковский ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОССИИ III Окончание. Начало - в NN 30, 32

ЦЕРКОВЬ

Немалую роль в легитимации следующей российской государственности предстоит сыграть Русской Православной Церкви. Хотя бы уже потому, что вослед Учредительному собранию, которое установит основы и опоры нового государства, последует коронация монарха - в Успенском соборе. Что же и где же еще?

Кажется, легитимирующая роль Церкви по отношению к светской власти вполне отвечает амбициям нашего нового Патриарха Кирилла. Многие действия Патриарха указуют на то, что он не намерен ограничиваться доктриной "секторальной Церкви", которая занимается лишь окормлением верных и не особенно интересуется делами государственными / общественными. Кириллу, вероятно, близка концепция "тотальной Церкви", которая не только вправе, но и должна высказываться по всем важным вопросам - больным и здоровым - национального бытия. Играя важнейшую роль в созидании национального сознания. Важно только в процессе "тотализации" не перепутать Церковь с самим государством.

Если государство сложилось и устоялось в русской истории как носитель четырех "П" (принуждение, пространство, победы, подвиги), то Церковь, исторически оправданная и право имеющая, - это, скорее, четыре "С": святость, сострадание, созерцание, солидарность.

Сила Церкви определяется ее инаковостью, перпендикулярностью по отношению к государству. Ее органическая (для русской почвы) цель - не столько участвовать в утверждении государственного макромира, сколько выступать защитницей русских микромиров, непобедимым стражем той самой тайной свободы.

Не случайно в монгольское время, получив особый, отдельный статус, Церковь оберегла нашу духовную и культурную идентичность. Так же, теми же вечными силами Патриарх Гермоген предотвратил восшествие польского короля на русский трон (хотя на уровне светского государства все было почти уже решено).

Нет сильнее способа убить влияние Церкви, чем превратить ее в часть государства. Этого захотел Петр I, он поступил так, и преуспел. Недаром уже при Николае I пришлось запрещать уход из официального православия, чтобы государственная церковь не обвалилась. Когда большевики после прихода к власти уничтожили Церковь как связный целостный институт, русский народ этого, по большому счету, и не заметил.

И, напротив - при коммунистах, будучи не просто отдельной от государства, но гонимой, Церковь начала восстанавливать свое влияние и доверительные отношения с паствой. Отныне в Церкви вновь искали заступничества от внешней государственной реальности. И пусть церковные иерархи принуждены были отрабатывать идеологическую барщину участием в разных публичных компаниях советской власти - типа "борьбы за мир". Церковь стала частью иного, и там вновь была святость.

Если и сравнивать Русскую Церковь, то - с русской литературой. Ее негласной соперницей на протяжении XIX-XX веков. Как и Церковь, наша литература предполагает духовное водительство. Всякий по-настоящему великий писатель - крипторелигиозный лидер (Достоевский, Толстой, даже Солженицын). Наша литература, как Церковь, - вселенская по замыслу и национальная по воплощению. Потому христианская и языческая одновременно. Миссия русской литературы - гарантировать "тайную свободу". Защищать маленькую бездонную душу от насилия со стороны каменного макромира. Литература влияет, пока она тотальна. Теряет влияние, становясь секторальной. (Как в наши дни). И/или - государственной. Для своей паствы "государственный писатель" так же искусственен и бессмыслен, как "государственный священник".

РПЦ вновь слишком опасно сблизилась с государством в постсоветское время. Нет, прямых попыток подчинить Церковь уже не было. Но соблазн подчиниться - в обмен на широкий поток невиданных возможностей и материальных благ - воскрес и разросся. Церковь позволяла себя использовать и для возвращения советского гимна, и для возвеличения победительного подвига наших футболистов в матче с голландцами на Евро-2008. Это всё не пошло Церкви на пользу, нет.

Сейчас Церковь снова решает - стать в полной мере придатком, инструментом уходящей светской элиты, тем самым умерев для будущей России. Или - одной из точек консолидации элиты будущей. Той, о которой мы говорили в предыдущей части этой статьи.

Рассматривая Патриарха Кирилла, слушая его, трудно поверить, что он предпочел бы первый путь.

Но, в тот же час, очень смущает скороспелая "миссия", предполагающая едва ли не политические и даже маркетинговые технологии "раскрутки" Церкви, какие мы имеем несчастье наблюдать буквально в последние месяцы. Сомнительный шоу-бизнес с байкерами и рокерами, "православная смена" на Селигере, в лагере официально-молодежного цинизма и разврата - неужели можно предположить, что соучастие в подобном укрепит авторитет Церкви? И кого могут привести в Церковь бесноватые фрики из всяческих "союзов православных граждан"?

Впрочем, пока не будем углубляться сюда. Предоставим времени накопить свой ответ.

ФЕДЕРАЦИЯ БЕЗ НАЗВАНИЯ

Следующая Россия уже не будет называться "Российской Федерацией". Тем не менее, она должна стать таковою по сути. Иначе удержать под единым контролем целое русское пространство не удастся.

Как известно из истории, Россия создавалась путем постоянной и последовательной колонизации новых земель. Так мы дошли до подлинного балтийского берега на Северо-Западе, до Черного моря - на Юге, до Тихого океана - на Востоке. Русский принцип: взять новую землю и вгрызться в нее, не особо рассчитывая на этой земли неизменную благодарность. А завтра, может быть, - новый поход, и снова вперед.

Но, если посмотреть из другого угла, русский человек живет на краю мира. В своих огромных пространствах он одинок. Маргинален, если угодно. Больнее всего мы переживаем свою неизбывную провинциальность. Тянем вожделеющие ладони к столицам - "В Москву! В Москву! В Москву", а оттуда - к Европе. Где, по нашему тайному разумению (что бы мы там ни утверждали явно в запальчивости и раздражении) - центр мира. Обитаемой суши. Но дотянуться умеем - не всегда.

Реальный федерализм был самой - и почти единственной - удачной находкой постсоветской России. Поскольку федерализм, и только он, позволяет поставить дух колонизации выше провинциальности. А инстинкт вгрызания в землю - выше стремления "бросить эту проклятую дыру".

Если и когда русскому человеку дают выбирать себе всё региональное начальство - это уже аргумент против провинциальности. А если на соискательный конкурс является большая столичная знаменитость - тем более.

Если и когда у данной территории (региона) есть существенные права, включая право выбирать себе политическое руководство, создаются основы для создания настоящих региональных элит, привязанных к месту, отождествляющих себя с ним. И с большой Россией, объемлющей данную территорию, - тоже.

Сейчас перед нами вновь стоит двуединая задача:

- создать (может быть, точнее - возродить) полноценные региональные элиты;

- закрепостить их судьбами / интересами регионов.

Почему от федерализма фактически отказались при Путине? Потому что федеральная элита не хотела делиться деньгами с регионалами. Только и всего.

А что там эксперимент с назначением губернаторов? Провалился, сомнений нет. Те мастодонты, кто никогда не хотел уходить от региональной власти (а ради их устранения антифедеративный переворот якобы публично и затевался) - остались. А вновь назначенные кремлевские наместники - да ладно, кто-то помнит, как их зовут? Хоть одно имя назовете без запинки и Интернета?

Правда, в постсоветском федерализме была одна ошибка, которую в начале следующей России надо сразу устранить. Чтобы не заблуждаться и четко знать, как соотносится Империя с её составными частями.

Должно изначально понимать, что суверенитет не делится между Россией и регионами. 100% суверенитета - принадлежат России. А губернатор - не глава региона, а руководитель соответствующей исполнительной власти. При том он может, по горделивой местной традиции, называться и "президентом". Но это - ритуальное название, а не государственный смысл.

Тогда всё встаёт на свои места.

Конституция следующей России, которую придется принимать возобновленному Учредительному собранию, будет включать:

- прямые выборы законодательных собраний регионов;

- выборность губернаторов (председателей правительств регионов) этими самыми законодательными собраниями;

- прямые мажоритарные выборы сенаторов - по 2 от каждого региона.

Из властных инстанций, сидящих в столице, только монарх может убрать губернатора до истечения срока его полномочий - но исключительно по просьбе законодательного собрания того же самого региона. При том монарх может распустить и региональное заксобрание - но только по ходатайству Сената, если тот увидит в деятельности данного конкретного заксобрания опасные антигосударственные (антиобщественные) вещи. Федеральное Правительство, создаваемое Государственной думой, вмешиваться в судьбы региональных правителей - не сможет.

Чтобы дать стартовый толчок новейшему федерализму, этого пока достаточно.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИМПЕРИЯ

Автор этих заметок, понятное дело, - не экономист. Потому не станет говорить о нашей жалостной экономике подробно. Но несколько слов все равно придется сказать. Таково требование жанра.

Сегодня почти для всех, чьей функцией не является трансляция кремлевской пропаганды самого грубого помола, ясно: постсоветская модель экономики РФ исчерпана. Потому что эта модель построена на нещадной эксплуатации промышленности и инфраструктуры, унаследованной от СССР (советской власти). Безо всякой, хотя бы малейшей модернизации. А гарантийные сроки советского промышленно-инфраструктурного комплекса - вышли давно.

Стало быть, следующей элите придется строить экономику (и экономическую модель) с нуля. (Черт побери!).

Основные установочные параметры экономической модели следующей России, примерно, по нашему мнению, таковы:

- Надо в полной мере использовать наши естественные сырьевые преимущества - но только не для безудержного экспорта сырой нефти и природного газа, а для реиндустриализации страны; дешевые энергоносители должны достаться, в первую очередь, внутреннему рынку;

- Следующая экономика должна востребовать весь не до конца исчерпанный интеллектуальный и технологический потенциал страны - и создать импульсы для расширенного воспроизводства такого потенциала;

- Новейшая российская экономика должна сформировать предпосылки для восстановления нашего политического лидерства - хотя бы в региональном масштабе (на глобальный пока не замахиваемся, разумеется, не до того нынче).

Концепция, которая отвечает всем параметрам - энергетическая империя. Да-да, вы будете смеяться. Это она.

Но это - не та "энергетическая империя", которую провозгласили Владимир Путин и Ко в 2005-2006 гг. У них империя - это бессрочное сырьевое процветание, экономическая обломовщина, царство-лёжа-на-боку. Им, правда, по совету из Европы пришлось от их любимого термина отказаться. Потому мы можем взять термин на вооружение. Бесплатно, ибо не запатентовано.

И объяснить, что наша энергетическая империя - это система, в рамках которой Россия сможет стать региональным лидером в области альтернативной (неуглеводородной) энергетики.

У нас есть для этого все возможности, каких нет у сопредельных стран. Например. Возможности мобилизации финансов. Концентрации определенного интеллектуального потенциала. Разработки современных технологий.

Совершив рывок в области альтернативной энергетики, за которой - будущее, мы займем эксклюзивную нишу на пространстве бывшего СССР. За это стоит побороться.

МНОГОЕ ДРУГОЕ

О том, что сказано, хочется говорить куда подробнее. И требуется еще сказать о многом другом.

Например, о политической столице, которую надо бы перенести в Санкт-Петербург (город-проект, символизирующий возможность самой русской победой над провинциальностью). И деловые столицы, которых должно быть, как минимум, две: в русской Европе и русской Азии. Например: Москва, Иркутск.

И про создание новейших ядерных сил. Вокруг которых может кристаллизоваться следующая российская армия. Не компот из обломков армии давно уснувшего СССР, а - Вооруженные силы будущего государства российского.

Но - пришло время заканчивать. Пора дать слово другим. Я очень надеюсь, что эта дискуссия продолжится другими, более мудрыми и достойными. Не по поводу моих заметок, конечно, а о близкой судьбе России во времени и пространстве…

Владимир Бушин МЕНЕДЖЕР ПОКЛЁПА

МИНУВШИЕ ИЮНЬСКИЕ ДАТЫ: годовщина начала Великой Отечественной войны и годовщина Парада Победы - разумеется, были использованы правительством и его СМИ для дальнейшего просвещения и патриотического воспитания нашего народа.

Так, телевидение представило нам прекрасную возможность познакомиться с Э.Л.Ровинским, участником Парада Победы. Вот его фотографии в молодости, вот он сам в старости, вот, как ни странно, его обильные награды. Очень приятно, ибо раньше приходилось слышать, что таких, как Ровинский, на фронте не награждали, а использовали только для забрасывания их трупами танковых колонн врага. Я хотел бы пожать руку Эммануилу Львовичу, но оказывается, он давно за океаном, в Балтиморе. What a pity! Знать, в России-то уже участников Парада не осталось. Приходится импортировать. Может, ещё в Израиле один-другой сыщется?..

А дату начала войны отменно изобразил в правительственной "Российской газете" любимец публики Леонид Радзиховский, служивший в армии в одной роте с Эдвардом Радзинским и Марком Розовским. А командиром у них - Познер. Это рота быстрого реагирования.