Газета Завтра 809 (73 2009)

Но к этому всё никоим образом не сводится. Допустим, что на третьем шаге Медведев снова перейдет в наступление. Что он отстранит Путина, разгромит путинизм. Что дальше?

Поход Медведева в "Новую газету" - это заявка на то, что медведевской идеологией будет либеральное западничество, а опорной группой - российские либералы-западники. Причем речь идет о том, чтобы открыто и именно открыто превратить сие в опорную группу.

Спросят: "И что такого"?

Отвечу: ничего особенного. С одной лишь оговоркой. У наших либералов-западников есть положительные черты. Это консолидированное меньшинство - сложно построенное и очень консолидированное. У этого меньшинства есть ценности. Его поведение детерминировано не только корыстью. Новодворская не в "Ролс-Ройсе" ездит, Алла Боссарт не в "Бентли". И это вызывает уважение - как и наличие ценностей вообще в условии их огромного дефицита. Я качество ценностей не обсуждаю. По мне, так эти ценности абсолютно губительны. Но я же не о своих субъективных взглядах говорю - я об объективном. Опять же, роковом, так сказать (со знаком минус или со знаком плюс - зависит от субъективного).

Объективное же состоит в том, что движение Медведева по траектории, заданной походом в "Новую газету", приведет его на момент разгрома соперников - к печальнейшему итогу.

К моменту этого разгрома (буде он состоится), Медведев окончательно зарекомендует себя как ревностный сторонник идеологии, поддерживаемой 5% населения. И - абсолютно неприемлемой для 99% тех, кто должен отстаивать его власть. Продолжать после взятия реальной власти опираться на эти же 5% невозможно. Впереди выборы. А все к административному ресурсу свести никогда нельзя.

Кроме того, осуществление реальной власти с опорой на 5% населения - это диктатура. При диктатуре главный институт - силовики. Силовиков, готовых осуществлять диктатуру 5%, исповедуя то, что сказано в новом властном рупоре под гордым названием "Новая", - не наберешь. Это значит, что, усевшись по-настоящему, надо сразу слезать. Хочет ли Медведев, состоявшись под предлогом "перезагрузки", сразу же обнулиться, потеряв власть, во славу вечной "перезагрузки"? Большой вопрос…

Между тем, именно на подобный вариант - недолговременное утверждение Медведева во власти ради последующего проигрыша подлинно оппозиционным силам - со всей определенностью указывают самые умные аналитики-либералы. Например, Дмитрий Фурман.

За месяц до рассматриваемого нами "перезагрузочного" (или "перестроечного") визита Д.Медведева в "Новую газету", Д.Фурман (аж 6 марта 2009 года) в "Независимой газете" рассуждает о таком, неогорбачевском и единственно демократическом, варианте. Предполагающем, что на первом шаге Медведев устранит Путина и "чекистов". А на втором шаге - проиграет выборы неким подлинно демократическим силам.

Статья Д.Фурмана называется "Новый либерализм: сценарий с вариациями". Для доказательства того, что я не подвергаю текст Д.Фурмана тенденциозной интерпретации, приведу длинные цитаты из его статьи. Оговорив при этом, что Д.Фурман раз за разом в течение вот уже более двух лет демонстрирует то редкое качество, которое можно назвать полуинтуитивным схватыванием существа ситуации. Оговорив же это - займусь обещанным развернутым цитированием.

"Начинается всё с некоторых фраз (они уже произнесены) и символических жестов, которые несколько дистанцируют президента от его "подморозившего" Россию предшественника и премьера и вызывают надежды у либералов. Кризис углубляется, и президент мягко критикует правительство за бюрократизм… Публикуются данные опросов, говорящие о падении доверия к премьеру и его популярности… Президент делает несколько заявлений о том, что масштабы кризиса в какой-то мере обусловлены рядом совершенных ранее ошибок. Он говорит: "допущенными нами ошибками", но все понимают, кто скрывается за этим "мы". Рейтинг президента начинает превышать рейтинг премьера… Все ждут развязки… Через некоторое время Путин с большим почетом уходит с поста премьера… Выясняется, что народу это все равно, высшая бюрократия уже давно этого ждала и считает, что эта мера даже запоздала, а либералы просто ликуют. На Западе тоже довольны… Оправляются в отставку некоторые наиболее одиозные или анекдотические ("путинские овощи") фигуры… На телевидении (его руководство можно сменить, а можно и не менять - оно само знает, что нужно) появляются передачи, все более жестко критикующие порядки недавнего прошлого, и даже показывают лучшие из давних "Кукол" Шендеровича, в том числе и ту погубившую старое НТВ сцену, где Путин изображался как "крошка Цахес". С громадным успехом идет кинофильм, срочно снятый по "Дню опричника" Сорокина".

Далее Д.Фурман делает, с моей точки зрения, стратегическую ошибку в описании нашего политического будущего. Но я не хочу сейчас на ней акцентироваться, поскольку слишком многое схвачено Д.Фурманом абсолютно точно. И я сначала доцитирую это точное, а потом перейду к рассмотрению того, что считаю очень важной ошибкой.

"Люди, - продолжает прогноз Д.Фурман, - говорят: "Слава богу, сейчас не путинские времена", "Мы же многого не знали", "А я лично никогда не голосовал за Путина", и так далее… Когда пишешь сценарий, легко поставить точку и написать "конец", подведя к хорошему финалу… Но в истории точки становятся запятыми, сюжет развивается дальше или плавно переходит в какой-то иной. Посмотрим, как он может развиваться. На первых порах, либерализм может сопровождаться ростом и популярности президента, и его личной (не формальной) власти. Но дальше неизбежно возникнут проблемы, ибо никакую либерализацию нельзя удержать на том уровне, на котором она совершенно безвредна. Либералам только положи палец в рот, и они примутся грызть твою руку… И есть ведь не только либералы… Есть и татары, и чеченцы с ингушами, и коммунисты, и "патриоты", и нацболы. Кто-нибудь обязательно начнет говорить, что при Путине порядка было больше… Надо усилить контроль над обществом, опять немного его "подморозить"… Это будет означать, что ничего у нас не изменилось… Всё это прекрасно описано еще Салтыковым-Щедриным".

Итак, это всё абсолютно бесперспективно - считает Д.Фурман. Бесперспективно и губительно. Что же спасительно? Д.Фурман отвечает на этот вопрос: "Первый, недостаточный, но абсолютно необходимый шаг в решении объективно стоящей перед нашим обществом задачи перехода к демократии - это первое в русской истории поражение верховной власти на выборах".

Ну, вот и сказано главное! Главная задача Горбачева была ПРОИГРАТЬ Ельцину и этим обеспечить распад СССР. В цитируемой мною статье Д.Фурман прямо говорит о том, что единственный шанс на реальную демократию состоит в повторении Медведевым пути Горбачева. Лишь когда Медведев ПРОИГРАЕТ, когда он потеряет власть, а не укрепит ее, тогда и только тогда, утверждает Д.Фурман, демократия будет спасена.

Значит, все эти "остановочки" - визит в "Новую", освобождение Бахминой, предстоящее (если идти этим путем) освобождение Ходорковского, отставка Путина, аресты его наиболее одиозных соратников, выворачивание современной российской истории наизнанку в очередной раз (был Ходорковский "криминальным демоном", станет "безгрешным ангелом", был Путин "спасителем", станет "погубителем", и так далее) - нужны только для того, чтобы обеспечить приезд Медведева если не на станцию Дно, то на полустанок "Горбачев-2". Приехал - слезай! Для того тебя и везли, чтобы слез.

Вопрос на засыпку: можно ли приехать на станцию Дно или на полустанок "Горбачев-2", не развалив государство? То есть не обеспечив "перестройку-2" в полной мере?

"Перестройка" - это, знаете ли, коварная штука. Встал на этот путь - иди до конца. В конце же - потеряй власть и развали государство. Так и только так!

В самом деле, начал добивать Путина - верни губернаторам то, что тот у них отобрал. И не только выборность, но и большее. Дай им гарантию, что второй раз "новый Путин" их снова не прижмет. Гарантия эта называется "конфедерация". Конфедерация мгновенно расползается, превращается в Содружество независимых регионов.

А ведь "негодяй Путин" не только губернаторов прижал (Дмитрий Анатольевич, скрепя сердце, помогал этому "гаду", а душа-то как болела!). "Негодяй Путин" еще и в Чечне погулял от души. Чечне уже не конфедерация нужна, ей нужно отделение. И не ей одной.

Д.Фурман успокаивает "нового Горбачева": мол, всё это будет потом. А сначала Вы за счет либерализации повысите популярность и триумфально переизберетесь в 2012 году. Проблемы же возникнут только в 2018-м…

Прагматики, к которым относится Д.Медведев, не думают о 2018-м при решении прагматических вопросов, из коих вопросом N1 является вопрос о власти. В 2012-м всё будет хорошо? И ладненько! А там посмотрим.

Но мне-то, грешному, кажется, что Д.Фурман, правильно описывая очень многое, вольно или невольно в вопросе о 2012 годе идеологизирует, так сказать, свою аналитику. Горбачев - и тот на либерализации не протянул трех лет. А страна ведь уже совсем другая!

В 1989 году за либералами готово было идти большинство населения. В 2009 году за ними и 5% не пойдут. А те, кто пойдут, предпочтут Медведеву кого угодно, в том числе и в первую очередь - Ходорковского.

А это значит, что в лучшем случае Медведев дотянет до 2012 года, начав "перезагрузку" и превратив ее в "перестройку-2". На фоне же ухудшающейся мировой ситуации этот "лучший случай" маловероятен. Условному Ходорковскому очень многие, в том числе и путинская номенклатура (помогала же брежневская номенклатура Ельцину, играя против Горбачева), дадут шанс "зачистить" Медведева, "зачистившего" Путина. Медведеву, вставшему на тропу "перестройки-2" (а его именно на нее и поставили), уйти придется к концу 2011 года. А то и раньше.

В том, что раньше, как раз и состоит самое опасное. Потому что тогда уход Медведева будет эксцессным. И не оставит даже малых шансов на сохранение страны.

Одно дело - проводить выборы. Притом, что проводить их надо будет, конечно же, отнюдь не свободно! Кого на свободных выборах поддержат - понятно. Не Ходорковского, чай, и не Медведева, а совсем других.

А значит, проводить выборы надо будет через такой же социокультурный шок, который устроила правящая КПСС при А.Н.Яковлеве. Что она тогда сделала - мы помним. Она использовала свою монополию на электронные и иные СМИ для того, чтобы свирепо разгромить собственную идеологию, собственные ценности, и так далее.

МОЖНО (и Д.Фурман, как мы видим, намекает на это) попытаться повторить этот номер. Ключевые СМИ опять подчинены государству. Почему бы с их помощью, повернув информационное оружие на 180 градусов, не разгромить условный путинский патриотизм так, как в 1989 году громили условный коммунизм? Д.Фурман уже даже программу нового социокультурного шока отрисовывает. Фильм "День опричника", "Куклы" Шендеровича. Но он, конечно, минимизирует свой эскиз. Его право аналитика, потому что эскиз он делает походя. На самом деле, публика должна будет узнать всю правду об изнанке условного патриотизма, на который клюнуло путинское большинство. Эта правда будет состоять из сотен роликов и передач шокового характера.

Другое дело, что есть и Интернет, и альтернативная печать. А самое главное - нет советской целомудренности, наивности, готовности поражаться безднами "путинистской низости", обнаженными новыми "нелижущими" правдолюбцами из разного рода "неодиссидюшников". Другая эпоха на дворе. Другой идеологический ветер дует в другие паруса. В совсем другие.

И изменить направление этого ветра не удастся тысяче Шендеровичей. На экранах покрасуются, в Кремле повертятся, "бабки" срубят, а выборы проиграют. И не Ходорковскому как новому Ельцину - тут к бабке не ходи. Не зря ведь и политический прототип Ходорковского А.Сахаров вовремя покинул политическую сцену, а его заменил персонаж из Свердловска с физиономией и повадками, которые демократическими могли посчитать только невменяемые или очень циничные люди. Главное, что СССР этот персонаж развалил. Для чего и был выдвинут.

А то, что и тогда надо было выдвигать для победы не интеллигента-западника, а чуть-чуть припудренного "держиморду-погромщика", было ясно. Скрепя сердце, на это пошли: Ad majorem perestroika gloriam! (Для вящей славы распада и деградации, разрушения "империи зла", вывоза ресурсов и прочего).

Теперь пойдут на большее. И ни тебе Медведева, ни Ходорковского… Либералы наши получат слабую сатисфакцию - в виде "добития гадины" с помощью "перестройки-2". Кто-то еще получит и возможность пострадать вдоволь за правое, так сказать, дело. Кто-то подзаработает на безбедную жизнь на Западе. А кто-то, горестно вздохнув, будет с удовольствием снова ходить в Спасо-Хаус… На новых реакционеров жаловаться…

Но поскольку Спасо-Хаусов станет много (по числу субъектов, на которые всё распадется), то походы эти - о ужас! - будут существенно обесценены. Так что в итоге сатисфакция все же сведется в целом к тому, что дораздавили "гадину". И не "чекистскую", а ту главную, с которой так неистово боролись и борются. Россию, то бишь.

Что описывает Д.Фурман в своей статье? Очередной развал как неотъемлемый элемент "постмедведевщины". А может быть, сердцу его любезен другой, крайне проблематичный сценарий? Такой откат, при котором Путин и Медведев будут вспоминаться как единственные в истории России настоящие либеральные властители? Ведь и впрямь третьего не дано.

Развал - или антилиберальный откат после непродолжительного "либерального экстаза". Если Д.Медведев продолжит линию, начатую интервью в "Новой газете", и даже победит Путина (а также посадит в тюрьму одиозных путинистов), то власть терять он начнет сразу же после этого. И ему "помогут". Причем идеологически весьма различные лица, группы и направления.

Если он осуществит разгром "путинизма" в 2009 году, скажем, в августе, и не сорвется (что абсолютно не гарантировано), то проблемы у него начнутся в 2010 году, а то и ранее. И ни о каких выборах в 2012 году говорить будет нельзя, равно как и о диктатуре. Для диктатуры, повторяю, не будет либеральных силовиков. А для выборов - широкой электоральной поддержки, того, что ныне называется "путинским большинством".

Во имя этой электоральной поддержки - ее и только ее - Путин маневрировал, отдавая дань и национализму, и советизму. Оставаясь при этом внутренне - подчеркну это еще раз - СУГУБЫМ либералом и западником. Но обнажить свое западничество и либерализм Путину не приснилось бы и в страшном сне. По причинам не аксиологического, а сугубо прагматического характера. Обнажаешь подобное - теряешь власть. А Путин, как минимум, до какого-то времени - терять ее не хотел.

Медведев же сходу (год с небольшим прошел, как его выбрали) начал либерально обнажаться, то есть терять власть. Либерально обнажаться он начал сам. Но план такого обнажения выработал, конечно же, некий штаб (он же - либеральная кремлевская партия). Чего хочет эта партия? Чего-чего… А.Н.Яковлев хотел укрепления власти М.С.Горбачева? Полно! Его сноса он хотел - ad majorem perestroika gloriam.

Учитывая структуру ядра этого самого либерального кремлевского штаба, заподозрить оный в том же самом, казалось бы, трудно. Но неисповедимы пути твои, perestroika! Знаю точно, что Раиса Максимовна Горбачева, находись она на месте мужа, не допустила бы ни потери власти, ни распада СССР. А то, что муж совершил, переживала многомерно и крайне тягостно. Но она не была на месте М.С.Горбачева.

Да и кого при столь масштабном процессе волнуют отдельные имена и частности! "Процесс пошел", - сказал известный политический классик. Да-да, именно пошел. Как паровоз из ефремовского спектакля. А то, что этот процесс переехал очень близких Горбачеву людей… Так рок на то и рок, чтобы так поступать с близкими. Ну, переедет тот же процесс очень близких Медведеву людей, затянутых в этот самый, тудыть его, либеральный клуб. И что? Паровоз остановится? Извините - процесс УЖЕ носит почти галопирующий характер.

Кто-то (не имея политического опыта вообще или имея большой административный опыт при минимальном опыте политическом) хочет поиграть в "перестройку". Но когда ты с ЭТИМ соглашаешься играть, то в итоге ЭТО будет играть с тобой, а не ты с ним. Только так и никак иначе.

Д.Фурман говорит, что "на первых порах либерализация может сопровождаться ростом и популярности президента, и его личной (не формальной) власти". Должен его огорчить. Увеличение личной власти (иначе - зачистка предшественника) за счет либерализации возможно. А вот увеличение популярности в 2009 (2010, 2011…) году за счет либерализации - это нонсенс. Этого не произойдет даже в первую НЕДЕЛЮ после того, как Медведев, буде это случится, - зачистит Путина и "путинизм".

Но столь ли далеко идут замыслы президента Медведева и его "КАК-ИЗВЕСТНИКОВ"? Притом, что "КАК-ИЗВЕСТНИКИ" - это одно, а Медведев - это другое.

Увы, у нас развелось много экспертов по отношениям между Путиным и Медведевым. Уверен, речь идет о лжеэкспертах. Те немногие, кто действительно что-то в этих отношениях понимает, молчат в тряпочку. Остальные же предсказуемым образом распространяют сплетни. Окончательный же вердикт по вопросу о том, каковы в действительности отношения между этими двумя политиками и людьми, - по определению вынесен быть не может. Всегда ли знают муж и жена за неделю, что они разведутся? А ведь в вопросе об отношениях друг с другом они наилучшие эксперты, не правда ли?

В любом случае - я не являюсь экспертом в вопросе об отношениях между Путиным и Медведевым. Может быть, я что-то понимаю в элитных бэкграундах, влияющих на эти отношения. Или в природе конфликтогенных ситуаций, к числу которых заведомо относится ситуация дуумвирата. Но об отношениях я рассуждать не берусь. А вот ОБРАЗ этих отношений - это другое дело.

ОБРАЗЫ - это моя специальность. Я понимаю, как образы создаются и используются. Я знаю также, что с какого-то момента образ важнее реальности. Образы, созданные для обрушения СССР ("десятки миллионов расстрелянных сталинским режимом" и так далее), не отражали реальность. Но СССР распадался в точности так, как если бы образы соответствовали оной. Когда впоследствии оказалось, что они не соответствуют, - ну, что ж… Обманули дурачка на четыре кулачка…

Для того, чтобы создать образ грызущихся дуумвиров, газетных статей недостаточно. Газетные статьи, болтовня по радио, иные субстанции, порождаемые масс-медиа, - это только нижний слой "пирамиды образа". Элита, да и общество, относятся к этому достаточно скептически. Что касается самих дуумвиров, то по отношению к невероятно конфликтогенной ситуации, в которую они попали (как по своей вине, так и по вине экспертов, до сих пор гордящихся этой идеей дуумвирата), они ведут себя пока очень сдержанно. Знаю многих европейских политиков, которые, попав в подобную ситуацию, уже через три-четыре месяца дрались бы на виду у всей страны. К чести Путина и Медведева, ничего подобного не происходит. А элита и общество, повторяю, уже не романтичны, а скептичны. Если они просто прочтут в газетах про грызню дуумвиров, то скажут: "Да Медведев с Путиным голову, кому надо, морочат, делают вид, что между ними конфликт. А оставаясь один на один, обсуждают, какая еще рыбка попалась на этот крючок".

Итак, самих по себе СМИ недостаточно. Это только нижний слой "пирамиды образа". В определенной ситуации он может оказаться нужным лыком в строку. Но только в определенной ситуации.

Недостаточно и так называемых "конфиденциальных записочек". Элита не любит читать газеты, радио слушать и так далее. То есть она и газеты читает, и радио слушает, но "через не хочу". Обожает же элита нечто конфиденциальное. Это так всегда и во всех странах. У нас же в особенности. Кто читает спецматериалы, кто узнает нечто не из открытой печати, а из других источников, тот и элита.

Зная это, бойкие менеджеры и нанятые ими небездарные борзописцы создают особый продукт - как малосерийный, так и эксклюзивный. В этом продукте есть сплетни, есть факты, есть догадки, есть все, что угодно. Причем в самых причудливых композициях. Менеджеры соответствующего профиля научились впаривать этот суррогат разнокалиберным элитариям по цене от 100 долларов за страницу и выше. Верхнего предела нет. Все зависит от бойкости менеджеров, какой-то (пусть и остаточной) осведомленности нанятых информаторов, таланта оформителей-борзописцев, конъюнктуры, случая и так далее.

В итоге сформировался элитный спецфольклор. Этот спецфольклор образует следующий, более высокий уровень "пирамиды образа".

Итак, внизу этой "пирамиды" - данные СМИ. Чуть выше - письменный "спецфольклор". Еще выше - сплетни, то есть сугубо устный и сугубо эксклюзивный "фольклор". Еще выше - намеки, зарисовочки, хмыканья того контингента, к которому прислушиваются. Еще выше - конъюнктурное чутье, улавливающее, кто именно дает слабину. Робеспьер в 1794 году почему стал жертвой термидора? В том числе и потому, что проявил весьма недолгую нерешительность. Но и ее хватило для того, чтобы его "силовики", готовые перед этим стрелять из пушек по термидорианцам, - передумали. И перебежали на сторону противников Неподкупного.

Давайте теперь взглянем на "пирамиду образа" как на единое целое.

Что бросается в глаза? Что вся эта "пирамида" разваливается без подтверждений. А вот когда появляются эти самые подтверждения, то оживает мумия, которую хранит "пирамида", - Его Величество Образ. Оживая, он начинает ворожить. И тогда всем наплевать, каковы реальные отношения между дуумвирами. Может, они воркуют, как голубки… А политическая ситуация развивается так, как будто бы они неистово грызутся. Образ, ожив, подминает все. В конце концов, он тянет в нужную сторону и самих дуумвиров.

Итак, все зависит от подтверждений, оживляющих мумию образа, спрятанную внутри рассмотренной "пирамиды". Что это такое - поясню на самом элементарном примере.

Приехав в Москву после сакраментальных новогодних каникул, я стал проглядывать информационные сводки и выборку наиболее существенных статей о ситуации в стране. И наткнулся на материал А.Пионтковского "Третий Февраль" (Грани.Ру, 7 января 2009 года). А.Пионтковского я считаю одним из наиболее талантливых оппозиционных аналитиков. Иногда он избыточно увлекается, попадая в ловушку бездоказательности. Но, во-первых, это происходит редко. Во-вторых, кто без греха? В целом же А.Пионтковский и умен, и адекватен, и талантлив (ум и талант - это разные вещи).

В прочитанном мною после новогодних каникул материале А.Пионтковского было сказано о том, что уже трое кремлевских либералов сбежало с путинского корабля. К числу этих либералов были отнесены Л.Радзиховский, Н.Сванидзе и Д.Орешкин. В подтверждение такой своей оценки А.Пионтковский давал ссылки на статьи указанных либералов в "Ежедневном журнале" (Ej.Ru).

Я сразу же обратился к этим статьям. Обратившись же, вынужден был категорически не согласиться с оценкой А.Пионтковского в том, что касается Л.Радзиховского и Н.Сванидзе. Данные представители российской политической элиты произвели на свет божий тексты, вполне отвечающие их ролевому статусу. Либерал, даже если он поддерживает власть, всегда должен дозированно фрондировать, скорбеть, страдать по поводу несовершенства мира и так далее. Л.Радзиховский и Н.Свандидзе страдали, скорбели и фрондировали именно в той мере, в какой им полагалось скорбеть и фрондировать в соответствии с тем, что социологи называют "ролевой матрицей". А вот статья Д.Орешкина "Итоги года. 2008-й как похмелье" вызывала вопросы.

Продолжение следует

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Общечеловеческие ценности - это общак человечества. Двойные стандарты - это разве не житье по понятиям? Именно воровские. Главные авторитеты по этим ценностям, всякие америки, англии, франции, испании, - разве не общемировые экпроприаторы? Весьма колониелюбивые, весьма склонные аборигенов разводить на ценности. Вот вам бусы, всякие побрякушки демократические. Играйтесь! А, у вас тут алмазы? Дайте-ко сюда! Это вам не игрушки! Не доросли еще до своих алмазов, не умеют ваши дамы бриллианты носить, а наши - умеют. Бриллианты у них на шеях и запястьях хорошо смотрятся. Каждой шее - достойное ее украшение-ношение. Вам - ярмо на шею, вашим запястьям - кандалы и наручники. А то брыкаются, не хотят в алмазные шахты лезть! Всё очевиднее становится, что Запад не зря боролся за наши общечеловеческие ценности! Они стоят того. Боролся, да и отбил эти ценности у нас.

Мы-то впечатлились, рот раскрыли, слушая сладкоголосие демократов, думали, пошел Запад в поход за ценности для нас, а оказалось, за ценностями нашими. Грамматика - великое дело. Предлог меняет смысл слова самым трагическим для нас образом. Под какими только предлогами нас не ограбили, нас не поработили! Был бы предлог! Да если даже и нету, всё равно нас грабят.

Это такое оффшорное, отмыв: сначала ценности в общечеловеческие переведут, а потом уже тот, кто посильнее-половчее, кто испокон веков горазд "было ваше - стало наше", на свой счет положат. Во имя всего наилучшего. Можете сами сформулировать, во имя чего: во имя слезинки, пылинки, телекартинки.

С этими ценностями, как и со всеми другими: где-то прибавилось, где-то убавилось. Пошарьте у себя по карманам. У вас убавилось? Значит вы - донор. Поставщик ценностей для общечеловечества. Отвоевывают у нас ценности. Дворцы устраивают войну хижинам!

Мы говорили, что мол, мы своими ценностями вполне довольствуемся. Нам покровительственно так: не надо своими довольствоваться. Не только вам. Да и отвоевали. Оно и есть - общечеловечество. В общак - все ценности. А куда из общака? Поди, проследи. Хотя можно. По косвенным признакам: работать не работают, а жиреют.

Глядя на расцвет капитализма, высшую его стадию - финансовый кризис, думаешь: "Прав был товарищ Жеглов: банкир и финансист должен сидеть в тюрьме!" Он говорил - вор? А разве это не одно и то же? Да, не каждый вор- банкир. Но каждый банкир…

Банковский клерк умеет носить костюмы и галстуки, пить марочные вина, отмывать деньги, пользоваться сайтом "одноклассники", делать ставки на скачках и финансовые прогнозы. Сбываются ли они? Какое это имеет значение? Главное, сколько употребить научных терминов, в каком месте наморщить лоб, явив глубокомысленность… Но с таким великолепным портфолио, удивительно, не востребован в наши времена.

Простоватый-хвастоватый лоцман из фильма "Волга-Волга" уверял, что он на реке все мели знает. И когда садит пароход на мель, говорит: да, знаю, вот - первая. Так и наши экономисты-аналитики. Как сели на мель финансовую, в лужу размером в океан, сразу: да, все рифы знаем, все подводные камни и прочие опасности. Вот он, риф. Сидим, глядим, о кризисе… говорим, одним словом. Так ты для того, чтобы упреждал, избегал трудностей и катастроф, а не констатировал.

И что, когда мощное некогда государство на мель посадили, разжаловали кого-то из них в дворники? Нет.

Автомобиль "феррари" стоимостью в 300 тысяч евро попал в аварию. Машина разбита, разбила несколько машин, за рулем был 19-летний сын топ-менеджера одного из крупнейших банков. Что такое топ-менеджер в условиях кризиса? Это лучший командующий разбитого в пух и прах войска?

Крупнейший, стало быть, тот, которому государство по отеческой своей сути больше всего наших денег закачало? Банки прекратили выплаты по вкладам производить, предприятиям не перечисляют, для которых им деньги выделили, но сами рассадили сынков по машинам стоимостью под полмиллиона долларов. При этом деньги, на которые куплены эти автомобили - наши. Стабилизационному фонду, как и предсказывали все, кроме видных экономистов и ведущих финансистов, пришел стабилизец: из него деньги вывозились этими самыми феррарями с соответствующей скоростью. "Эх! Прокатили!"

Рука рынка не смогла отрегулировать даже финансы, где дебит, кредит, четкие законы математики, арифметики. А как же она отрегулирует культуру и социальные отношения в обществе? Нам ведь приказано и к культуре подходить с рыночным подходом. Какие формулы эффективности применить? Кто эти формулы написал, вывел, проверил их правильность?

Интересно, где ныне рабочие Новочеркасска, которые пошли на восстание, когда в заводском буфете повысили цену на пирожки на пару копеек? По каким улицам и проспектам ходят непримиримыми колоннами? Примкнуть бы в революционном порыве!

Те борцы с копеечными пирожками нынче на пенсии? Видимо, она у них столь велика, что повышение цен по типу "вертикального взлёта" они даже не замечают, повышение в десятки, сотни, тысячи раз не доводит до вскипания их разум возмущенный. Конечно, две копейки советских - это вам не демократический червонец…

Вот Зимбабве ныне - страна триллионеров! Богаты ли триллионеры Зимбабве? Неважно - главное, как звучит! У меня на счету триллион! Материальный достаток наших граждан вырос до триллионов! Думаю, это заразительный пример. Ведь как было бы хорошо, разбазарив за пару месяцев стабилизационный фонд, который копили годами, обдирая нас и потроша недра, принадлежащие по конституции нам, взять да и превратить страну в Триллионию! Догоним и перегоним Зимбабве, коль не угнались за Португалией!

Но недолго России быть страной триллионеров! Страна вынуждена будет пойти на денежную реформу, потому что при нынешней квалификации руководителей ведомств управители финансами не смогут сосчитать нули на купюрах. Откуда растут ноги кризиса и мировой нестабильности? Мир избам, война Баракам!

ДИКТАТУРА ПРАВА. КРЕПОСТНОГО

В редакцию пришёл офицер милиции, который недавно уволился из органов внутренних дел и уехал подальше из Москвы. Сейчас он прислуживает в одном из храмов и хочет посвятить свою жизнь Богу. Можно считать его записки в какой-то степени исповедью. Или покаянием. К сожалению, опубликовать их полностью редакция не имеет возможности - они слишком объёмны, но даже небольшая часть их, как нам кажется, будет весьма интересна нашим читателям…

ЗНАЕТЕ, я не хочу быть генералом. Наверное, странно это слышать от "мента", отдавшего службе в системе МВД почти тридцать лет?

И, тем не менее, это так. Я не хочу быть генералом. Я хочу как можно быстрее навсегда повесить форму в шкаф и закрыть дверь в эту жизнь.

…Любой человек имеет право стать из Савла Павлом. И я не буду выворачивать душу наизнанку, рассказывая, как и почему я пришёл к этому решению. Просто скажу, что оно окончательное, и как только стану свободным, я отнесу эти записки в какую-нибудь редакцию.

Я не свожу ни с кем счёты, поэтому в них не будет истинных имен и фамилий, дат и конкретных дел. Я отлично знаю возможности "системы" и совершенно не хочу испортить себе жизнь на многие годы вперёд. Но я просто хочу рассказать о том, во что превратилась "система" сегодня, чем стало теперь МВД. Может быть, это поможет тем, кто искренне пытается найти лекарство от той страшной болезни, которая, как проказа, разъедает этот важнейший государственный институт.

НА ДНЯХ заезжал глава местной управы. Ему позарез нужно, чтобы милиция "наехала" на крупный склад, расположенный на нашей территории. Он, конечно, всей душой против нарушения закона. Все процессуальные моменты должны быть соблюдены, никаких нарушений, беспредела, но всё же по-дружески просит помощи. Нужно "напрячь" несговорчивых хозяев склада. Совершенно не желают участвовать в жизни района, никакой помощи от них нет. Ни в благоустройстве территории не хотят участвовать, ни профинансировать строительство детских площадок у новостроек.

Если переводить это с чиновничьего на обычный язык, то попросту не желает "отстёгивать" управе, или "отстёгивает" слишком мало.

Теоретически я с порога могу послать его далеко и надолго. Для меня он не указ. У меня своё начальство. Могу мягко и уважительно объяснить, что это вообще не наша работа, и что формально мы не имеем права кого-то напрягать, в конце бессильно развести руками: извините, дорогой господин Имярек…

Но глава управы только перед Новым годом завёз нам столов, стульев, кресел и прочей мебели вместо нашей, разваливавшейся рухляди, на очень кругленькую сумму. Помог он и прошлым летом с ремонтом. И вообще - всегда готов откликнуться на любую нашу просьбу. Конечно, от души, и, конечно, всё по закону. Всё через кассу и бухгалтерию. Есть у них такая статья расходов - материальная помощь и спонсорство. Только это не обязанность управы, а великодушный жест. А великодушие - вещь очень хрупкая. Сегодня есть, а завтра, глядишь, обидишь человека чёрствостью - и оно растаяло. Мы ведь для него тоже никто. Он - совсем другая ветвь власти.

А ведь управа - это не только спонсоры в ремонте и обустройстве. Это ещё и временное жильё для нескольких моих бесквартирных подчинённых, которым выделены временно пустующие помещения в новостройках. Обычные квартиры на первых этажах, которые выведены из жилого фонда, но ещё не сданы в аренду под магазины, мастерские и проч. И ещё очень многое.

Вот и судите: могу ли я отказать такому благодетелю в совсем небольшой просьбе - заставить понервничать несговорчивого бизнесмена проверкой документации или отработкой сигнала о наличии на его территории наркотиков или оружия?

Только не надо думать, что мои ему подкинут кокаин или какой-нибудь криминальный ствол. Зачем? Хороший адвокат очень быстро заведёт дело в тупик и развалит. Да и нам лишняя морока с таким делом ни к чему. Главное - "напрячь", а там уже они (управа и бизнес) сами полюбовно договорятся. Война всерьёз никому не нужна. Это и хлопотно, и затратно для всех сторон…

СИСТЕМА легко приспосабливается ко всему. Прошла кампания улучшения работы с населением. Много говорили о том, что не все правонарушения регистрируются, что гражданам под любым предлогом отказывают в возбуждении уголовных дел по "висякам". Приказано исправиться! Исправились!