Помоги проекту - поделись книгой:
Я еще о любви обещал, помню. Лихом лихо не изоймешь, давно известно; и маленькими ямами большую не закидаешь. Яма, то есть небытие, заполняется чем-то другим. Если конкретно - то любовью. Не той, которую строят на ТНТ, а отречением от себя ради других. Сегодня даже разговоры на эту тему выглядят очень глупо, но без этих глупостей перестройка скоро завершится. Сдается мне, что годиков через пять-шесть. И тебе, уверенному пацану, достроившему наконец дом, купившим машину не какую можешь, а какую хочется, выучившему детей - предстоит санация. Прикинь? Ты, с которым сам заммэра по капстроительству здоровается, будешь санирован, как бездомное животное. И ты должен будешь с этим согласиться - а что, все правильно. Не выдержала наша контора проверки международной конкуренцией.
Ах, да: а ЖКХ, товарищи, таки раз-ва-ли-ва-ет-ся! На глазах!
О менте
Меня последнее время пугают менты, хоть паренек я не очень пугливый. В них изменилось одно очень важное свойство, характер мента определяющее - потребность защищать нас, овец. Странно в России так формулировать, да? Но это со стороны только, на самом деле в корневой директории у мента прошита эта потребность, без нее в МВД проработать больше года-двух нереально. Попытаюсь обосновать, хоть это и аксиома, в принципе; если кто из бывших сотрудников читает - подтвердят.
Вот обоснование. Мусорская доля - это что-то невообразимое для мирного гражданина. С одной стороны, менты гораздо страшнее, чем кажутся со стороны - отбить человеческому существу ливера, сломать ему руку, голову, или представление о мире (что переносится гражданами куда тяжелее, чем та же рука), поставить в ситуацию, из которой это человеческое существо выйдет трупом - для мента ежедневная рутина. Вот ты читаешь сейчас "эти страшилки", а завтра вполне реальна ситуация, что ты просто исчезнешь, вступив на свою беду в случайный контакт с органами. Если у тебя под матрасом заныкано изрядное бабло, если муж твоей сестры служит в органах и нормально к тебе относится - то есть шанс, что через неделю или пару лет ты вновь перешагнешь порог своего дома, без половины зубов, но с туберкулезом, отбитыми почками и раззенкованной жопой. И с несколько изменившимся мнением о предмете данной статьи. Заметь - ничего "такого" не сделав, не будучи даже всерьез подозреваемым в чем-то нехорошем. "Так получилось".
Творить с живыми организмами эти плохие вещи и не свихнуться - невозможно, поэтому мент делит граждан на хороших овец, которые пока ничего не сделали, и на паршивых, которые САМИ и ДОБРОВОЛЬНО исключили себя из хороших. Мент - как собака, понимаешь? Хозяин - Государство обозначил ему: хороших надо защищать, а плохих - прессовать любыми средствами. Любой, даже самый оборотнепогонный мент - самый последовательный и искренний государственник, "царев слуга", хоть зачастую и не осознает этого; и служит не Закону, а Хозяину - государству. Это важно, даже принципиально, и снова возвращает к собачьей аналогии - собака следует намерению хозяина, подчас вопреки формальным командам.
Выше я упоминал, что мент - страшное существо, но, будучи "хорошей овцой", ты не знаешь этой его стороны и не поверишь, если тебе расскажут даже десятую долю правды - зато ее очень хорошо знают овцы заблудшие; и чтоб не чокнуться, прессуя заблудших, менту нужно оправдание своих действий. Без оправдания человеческая личность функционировать отказывается, это попросту невозможно - жить, зная, что ты гандон. У мента такое оправдание есть - если он не будет ежедневно плющить нехороших граждан, они очень быстро (ты не поверишь, насколько) разорвут нормальных - и его самого, мента, до кучи. С ментовской колокольни очень хорошо видно, как из "людей" лезет нелюдское, как сильно это еле сдерживаемое под плинтусом нелюдское давит на этот соломенный поросячий домик, который приличные граждане отчего-то считают железобетонной махиной, стоящей сама по себе. Если это нелюдское не давить хотя бы день, не надо никаких внешних врагов - все схлопнется с быстротою поистине удивительной. Мент понимает, что люди ходят спокойно именно в результате его пошедшей псу под хвост жизни (а служба - именно сожженная на благо общества своя личная отдельная жизнь), это и держит его на плаву в психическом отношении. Повторю, вдруг кто не догнал: в основе мотивации ЛЮБОГО, РАБОТАЮЩЕГО БОЛЬШЕ ДВУХ ЛЕТ СОТРУДНИКА МВД лежит желание сохранить овец в целости. Как бы это не выглядело для подопечных. Все остальное - по сути, мелочь.
Представляю, как развизжится стадо пухлых - ты чо!!! Менты - козлы!!! Тупые жывотные, взятки берут, положительных приличных юнош ни за что в наручники забивают, бедных азеров обижают! Давеча на Варшавке доебались, пятихатник стрясли, а ехал-то всего сто двадцать!
Если выделить из визга сухой остаток, то все претензии сведутся к наличию коррупции. "Нам нельзя, а им можно?!" Ее принято в последнее время считать чуть ли не источником всех зол на свете, хотя это совсем не так. Обосную.
Коррупция есть нарушение - (скажу общо) Закона. А кто сказал овце, что закон один и для нее, и для овчарки, пасущей стадо? "Закон один для всех" - это чушь, социальная реклама и блядство в основе своей. Закон не может быть "для всех", по определению. Закон есть кодифицированный свод ПРОИЗВОЛЬНО интерпретированной практики социальных транзакций. Если это сложно, то закон - текст приказа правящего меньшинства, переданный стаду через специально созданную схему (государство). Из этого с неизбежностью следует: ЗАКОН - ДЛЯ СТАДА. Овце из-под закона дергаться не рекомендуется категорически, не простят. Одной простишь, другой - и все. Менту нарушать закон можно. Не весь; в некоторых частях, крайне ограниченных; а вот на весь закон оптом забивать может только власть. (не удержусь - САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ власть)
Мент может наехать и вытрясти немного бабла. Это можно. Менеджеры этого не понимают, и визжат, когда мент немножко откусит их нежного сала, а мент знает точно - немножко можно, главное - не наглеть и не палиться, если спалишься - ту уж "по всей строгости", таковы неписанные правила этого явления. Государство с этим явлением не борется и бороться не будет, хоть пресечь такую практику несложно - если это зажать, то придется тратить на МВД на два-три порядка больше; но так как государство состоит из людей, они лучше сами эти бабки покрысят.
Мент может навесить дело - и делает это едва ли не ежедневно; однако заметьте - КОМУ он прикручивает левые эпизоды? Ловит мирную овцу, менеджера по продажам? Нет. Почему? Не может? Да легко - и менеджер хрен поверит, если ему сказать, насколько. Нагрузить вязанкой статей можно даже ОЧЕНЬ бравого менеджера, никакие судейские не отмажут, мы все это недавно видели. И прикручивать дело тупому менеджеру - одно удовольствие, это не битый волчара с десятью ходками, которого и ущипнуть-то не за что. А обратите внимание, как мент ЛИЧНО относится к толстощекому придурку на лексусе, ни хрена не понимающему, где живет и мимо чего каждый день ходит, купающемуся в бабле и смеющему надувать щеки при виде задроченного мусорка на двадцатилетней тойотке? Подмывает мента ткнуть такого рылом в стол, где от тысяч рыл попроще уже вмятина образовалась? "Чисто по человечески?" Очень. Да вот не делает этого мент, что-то ему мешает, хотя чисто технически возможностей у него масса. Вот то, о чем я тут распинаюсь, и мешает. Не может овчарка выдернуть из стада овцу и сожрать, как на глазах у Хозяина - так и когда тот отвернется.
Вывод - в ментовке задерживаются люди, ИСКРЕННЕ принимающие эти правила игры. Как прекраснодушного идеалиста, так и беспредельщика, обуянного жадностью, ментовка пережует и выплюнет - в результате неумолимого срабатывания инстинктов самосохранения этого огромного социального организма. И это - хорошо, потому что справедливо и логично. Мы имеем такую ментовку, за которую готовы платить.
А теперь о плохом. Отмечаю я, что последние полгода-год что-то изменилось. С виду то же самое вроде, а вот сменилось что-то. Снова чувствуется, как пока еще слабенько и незаметно поперла огромная волна, как в начале девяностых, когда мусарня перековывалась из советской в сегодняшнюю. Странно - изменений среды, на которые МВД нужно было бы столь масштабно реагировать, я не вижу. Помня о том, что иерархические структуры рекомбинируются исключительно сверху, я делаю вывод - Хозяин хочет от пса чего-то другого.
Хотя чего ему хотеть-то? Мы исправно нагуливаем жир, не бурагозим, скоро даже будем даваться стричь; да ему и так хватает. Откуда тогда ветер? Псарню просто так, от нечего делать не трогают, больно уж чувствительная и опасная эта операция. А может... это и не Он? Может, его... заинтересовали? Может, он стадо целиком продать задумал? Или... пастбище?!
У меня от этого немножко шевелится овчина - чисто по овечьи подходя, сейчас мне все нравится: травки хватает, водичка свежая, от стрижки увернуться не проблема, режут редко и не меня. Как не хочется перемен...
Резюмируя вышеизложенное, мне, как овце нечего больше сказать, как: Суки, чего они еще зате-е-е-е-е-е-еяли?
Наверное, лучше было не трогать эту тему
Чую - ох, не надо это выкладывать, ох не надо. Ну да ладно.
Сколько раз зарекался беседовать за пузырем. Вот примерно такой на днях базар случился, в результате которого на меня надулся хороший человек. С другой стороны - а вот каяться почему-то не тянет. И хули он обижается, да? Если хороший? Значит, не совсем хороший, раз обижается. Совсем хорошего пока обидишь, обижалка семь раз опухнет.
В чем, собственно, сабж: он православный, типа как панастаящиму, но без восторгов, свойственных прозелитам. И мы с ним вроде как языками зацепились, а дело рядом с супермаркетом, ну и че - пошли пузырек взяли да посидели за высшие материи, чисто русский такой спорт. Он такой - нельзя без Веры, так и говорит, с большой буквы: Веры. Я ему - а во что, Веры-то? (ща сделаю как диалог, штоп удобнее)
Он: в Бога нашего и сына Его Иисуса Христа. Нет, мол, пути к Отцу, типа как кроме Меня (Иисуса; это цытата).
Я: о, нифигассе. Типа как естественная монополия, да? Башляешь - есть "техническая возможность подключения" к нашей трубе с благодатью. Не башляешь - извольте пройти в огнь и скрежет зубовный?
Он: при чем тут "башляешь"?!
Я: давай токо без этого, лады? Башляют не только бобами, башлять и движухой можно, и мы оба это знаем. Еще и ты, и я знаем - где надо верить, там хватает одного человека и его собственного разумения. А где надо собираться в банду, когда есть офис и есть "не наши", там не за веру базар, а за лавэ. Или ваще покруче - кто кому башку проломит по закону как бы, а кто по беспределу. Вон, говорю, буддисты - вот у них вокруг веры все крутится, оттого им и насрать на все. Ни "конфессиональных территорий" у них нету, ни квот экспортных, ни льгот импортных. Оттого, видать, и с советниками по спорту не фоткаются. Им я вот верю - что они верят, а не возбуждены политически.
Он: а я че, типа возбужден?
Тут я облажался и сказал как думаю: сам штоль не видишь? Надо было не так дерзко и нахрапом.
Он: обоснуй.
Я: лихко. Смотри, вот есть такая закономерность, когда человек подпрыгивает не за то, во что сам верит, а за интересы, то он на непонятное глаза закрывает. На то непонятное, которое ему в числе понятного рассказывают. Вот это и есть момент, фак ее, истины. Тут че тебе дороже выясняется. Если интересы, то ты на выяснение непонятного забьешь и пойдешь сидеть в "нашем" офисе и придумывать, как "ненаших" завиноватить. А если тебе надо знать правду, то никуда "вливаться" и "воцерковляться" ты не пойдешь, пока тебе непонятное не растолкуют. Полностью, пока даже тени непоняток не останется. Пока ты всем нутром не почуешь - да, правда. Если полной ясности у тебя нет, то ты не веришь, а как бычок за жуликами пиздуешь. Или сам жулик. Короче, скажи мне, кто такой, по твоему, Иисус. Он же не Бог? Или Бог?
Он: Сын Божий. И давай не придуряйся, ты с христианской доктриной не хуже меня знаком...
Я: не, давай конкретней. Бог? Конкретно мне разотри, как марсианину. Представь, что я только что с Марса упал и ни разу не слышал за Иисуса.
Он: вот че ты как баран упертый? Ты же прекрасно понимаешь, что это не главный вопрос в христианстве!
Я: Вот как раз хотел попросить, чтоб без этих обтекаемых формулировок. Или Бог, или человек. Я тоже Сын Божий. И ты. Даже то жывотное, что возле универсама к нам типа дайте мелочи клеилось, тоже Сын Божий. Вот обоснуй, отчего Он - Сын Божий, а мы нет.
Он: ну, что Его убили, и Он воскрес, тебе, наверное, даже не говорить?
Я: сам знаешь. Без вооот такой пачки протоколов, без видеозаписи подтверженного качества, без персонально - и реально! то есть минимум жопой, а лучше - башкой! отвечающих за достоверность информации людей, известных как надежные - нет. Даже мысли не допускаю. Воскресение оставим за скобками ввиду неустановления самого факта, и Фомой просьба не погонять.
Он: а если б факт Воскресения был бы установлен, то надо было бы доказывать, что не инсценировка? (хмыкая - типа все равно бесполезно, и толку беседовать вроде как нет)
Я: канеш. Сам ведь знаешь. И никого не ебет, насколько для тебя авторитетны источники, на которые ты ссылаешься. Отвечай, отчего ты принял версию, что живший две тыщи лет назад человек был Бог. Если начнешь мямлить, есть все основания называть тебя лохом, который ведется на то, что ему даже толком не обосновали.
Он: ништяк, попробую. Вот смотри. Это же не база (доказательная) собирается для суда, правильно? Все типа по согласию, правильно?
Я: ну да. Только это и беспокоит...
Он: не, обожжи. Ты вот меня укоряешь, что я на основании недостоверной информации делаю какие-то движения, так? Но заметь - какие движения я взял обязательство совершать - и от каких воздерживаться.
Я: ну, то есть, ты пытаешься сейчас выкрутиться на тот счет, что было или не было - никто не знает; зато как хорош и полезен устав, выросший на этом месте. Так?
Тут мы разосрались, перейдя на личности и прочее; однако после, "махая кулаками на лестнице" и мысленно полемизируя с ним, я надумал вот что: эх, вот бы провести эксперимент... Вот представьте, что есть хорошая мощная машина, Крей какой-нибудь, типа тех, на которых погодные модели гоняют. На этой машине стоит матмодель какого-нибудь социума - для вящей простоты принятого за "сферическое тело в вакууме". То есть не грузящегося внешними угрозами, не взаимодействующего, короче, с чужой соцсредой. Эдакое автохтонное что-то, рулящееся исключительно внутренними проблемами, на манер ханьской Поднебесной, не успевшей еще зацепиться ни с тайжутами, ни с маньчжурами. И в эту чистую культуру подливаем христианство. Закрываем чашку Петри, суем в термостат на все выходные. Что будет на выходе? К какому результату для культуры приведет прибавление этой добавки? В идеальных, подчеркну, условиях. Интересно, правда? Если доктрина в целом имеет целью уменьшение энтропии, то в понедельник культура займет всю чашку, верно? Боюсь произнести, но что-то мне подсказывает, что если погонять эдакую уколотую христианством культуру на модели, то через определенное ("не прейдет нынешнее поколение") количество итераций культурка схлопнется - при едва надкушенном агаре.
В этой связи возникает еще ряд вопросов. Например: всем известно, откуда вышло христианство. Там, откуда оно родом, его почему-то мало кто юзает - почему? Согласитесь, странновато - всем разлили, а сами не пьют. Настораживают такие пьянки, согласны?
Те, кто его юзает - добром ли начали это делать? Точно?
Не знаю, как всем, а мне уже надоело слушать стенания тех, кто все-таки юзает: ой, как же нас задрали те, кто не юзает. Все обсели, все подмяли. Так сами подомните? Дык не по-Божески... Дык тада не плачьте. Или посчитайте ТСО своей доктрины. И примите решение - оставляем/меняем/апгрейдим.
Как можно умереть за всех? Если жопой не крутить и рандоль не впаривать, то придется признать: а никак. Значит, это просто слова. А зачем такие слова вбиты аж до диафрагмы? Это не для того ли, чтоб все потом в должниках типа ходили? Перед кем? Я имею в виду - перед кем конкретно?
Что означает эта монополия - "нет пути к Отцу, кроме как через Сына"? Где тогда свобода воли - может, кто-нибудь знает, где в Отцовском заборе дырка есть? И, если уж на то пошло - есть ли он вообще, забор? Или инициаторам банкета жизненно необходимы очереди? Местами поторговать охота? Или... самими очередями?
Лучше ли мы "малых сих"? Чем, если "да"?
Всякая ли власть от Бога? Может, некоторые от б-га?
Чем заменять такой быстроизнашивающийся девайс, как щека? На малоценку их че-то списывать не дают - как быть?
Почему люди с поставленным на них христианским экзешником так легко относятся к чужим религиям? Почему они навяливают свою не хуже гербалайщиков? Или такого добра не жалко? В альтруистической мотивации заподозрить христиан трудно - значит, миссионерство служит инструментом решения совсем других вопросов? Каких же?
А на самом деле, много ль мы увидели доброго из Назарета?
Тынденцыя
Геолог сел покурить на берегу Северного Ледовитого Океана и стал свидетелем занятного явления природы: один лемминг за другим бросаются с кручи в волны. Один, второй, третий... "Нифигасе..." - подумал геолог и пробормотал себе под нос: "Интересно, че это за ... такая?"
"Однако, тынденцыя." - ответил рассудительный чукча, оказавшийся неподалеку.
Меня тревожит одна такая тынденцыя. Может, это бред, и я дую на воду, как подобает патологическому трусу. А может и нет.
А напугал меня директор департамента энергетики Корпорации "Урал промышленный - Урал полярный" А. Касьяненко, давший интервью некому Ю.Дорохову, пишущему для нашего уральского приложения к "Эксперту".
Ща обьясню, почему меня так пугают эти цифирки.
Пугают они меня не сами по себе - сначала меня напугало прошлогоднее решение нашего всенародно избранного завести посреди России еще одну страну. Не слыхали? А границы у нее уже есть, и охранять те границы планируется не табличками типа "Вы въезжаете на территорию славного Ханты-Мансийского автономного округа", а Пограничными Войсками. С визовым режимом, если че. Решение такое уже есть, деньги выделены, жилье для офицеров закладывается.
Зачем бы это, а? Для чего нарушать Конституцию и ограничивать свободное перемещение граждан по территории своей страны? От кого охранять Югру с Ямалом? Да, я понимаю - важные регионы, до 70% валютной выручки формируют, но вне России не существует ни одного государства ли, "Талибана" ли, способного представлять именно для ХМАО и ЯНАО хоть самую смешную военную угрозу. Тем не менее этот Нефте-Газовый Автономный Округ получает один из признаков государственного суверенитета - охраняемую границу. Напрашивается вывод - принимавшая это решение инстанция прогнозирует угрозы с территории РФ.
Еще один тревожный сигнал - НГАО обзаводится армией. Ее разрешено формировать основным операторам, имеющих интересы на территории - Газпрому, Транснефти и Лукойлу. А ведь армия - еще один признак самостоятельного игрока. И не надо смеяться над стрелковым вооружением этой армии, над ее полугражданскими БПЛА и гражданским транспортом. На том ТВД, о котором идет речь, техники нет ни у кого - и эта армия единственная вооруженная сила на той территории. С кем эта армия намерена воевать? На Полярном Урале? В 4000 км от ближайших войск, не принадлежащих РФ?
И последнее - то, что послужило поводом к написанию настоящего текста. Энергетика. Известно, что и армии, и добывающие мощности - так, пыль; они очень просто контролируются "по Чубайсу". Только отруби им энергию, и все - армии разбегутся, качалки замрут.
То есть, в рамках проекта по отторжению маленького, но очень нефтегазового НГАО от рыночно-неэффективной РФ логично было бы снять эту дамоклову зависимость от страновой инфраструктуры. Что и планируется, цитирую:
"На сегодняшний день нагрузка потребителей Приполярного Урала составляет 30,3 МВт, на Полярном Урале - около 80 МВт. После запуска проекта спрос возрастет до 480-570 МВт."
"...уже строится электростанция в Ноябрьске: она будет работать на попутном газе. В ХМАО прорабатываются проекты угольных станций на северо-сосьвинском топливе (Люльинская, Тольинская и другие). Принято решение о строительстве электростанции в Тарко-Сале. Причем, если сначала речь шла о станции мощностью 600МВт, то теперь изучается вариантдо 1 - 1,2 тыс. МВт ... ОГК-1 планирует построить два новых блока по 800 МВт на Нижневартовской ГРЭС, увеличить мощность Уренгойской ГРЭС с 24 до 200 МВт с лишним..."
Кстати, для интереса сравните только эти, уже озвученные цифры планов по гененрации с прогнозом потребления - что это? Неумение производить операцию сложения? Имхо, нет. Ну да ладно; обратим внимание на трубу, по которой из бассейна сможет вытекать - нам же обосновывают необходимость переноса генерации к сырью. Какой же вклад сможет вносить новый энергетический район в решение проблем Юга? (статья называется "Решим проблемы Севера и Юга") Вопрос корреспондента "Эксперта" и ответ господина Касьяненко:
Корр.: То есть, энергосистема, создаваемая в рамках проекта, не будет независимой?
Кас.: Пока территории, на которых планируются работы, изолированы...
Значит, надо посмотреть, какие сетевые объекты планируется сооружать купно с ТАКИМИ генерирующими мощностями. Опять цитата: "В Свердловскую область может быть поставлено до 1 тыс. МВт." Это он о планирующейся ЛЭП, которую возведут вдоль восточного склона Уральских гор. А вот о финансировании ее возведения: "Соинвестором ... выступит бюджет. Остальные энергообъекты будут выстроены за счет частных вложений. Инвесторы уже есть."
Да кто бы сомневался, что есть.
А кто, кстати? Ведь цена вопроса так высока, что имеет масштаб вполне планетарный. По цене вопроса смотрим врезку: "По прогнозам, на территориях зоны проекта возможно добывать ежегодно до 16 млн тонн угля; 9 млн тонн железной, до 3,5 млн тонн хромовой, 1,4 млн тонн марганцевой руд; 51 трлн кубометров газа и 7 млрд тонн жидких углеводородов."
Там же: "Общая сумма инвестиций в проект оценивается более чем в 300 млрд рублей"
И, заодно, чем же все это обернется для государства: "Ожидается, что после запуска проекта на полную мощность ежегодные поступления налогов и платежей в бюджеты разных уровней увеличатся на 16,3 млрд рублей".
Не поленитесь, пересчитайте прогнозные оценки добычи по средним на десятилетней выборке ценам. Парни вон уже подсчитали, и уже решили, сколько выкатят бюджету. Красиво? Не то слово. Че там Чубайсы, Фридманы и Кохи, да? Мальчишки. Во как надо. А я-то все думал: че это Великая Мышь на место приснопамятного Стальевича Собянина подтянула? И че он там сидел так тихо? Наверное, мутил что-то. Точно, мутил. Знаете, кому это все типа принадлежит? Есть ОАО такое, Корпорация "Урал Промышленный - Урал Полярный".
Ну и кто же, все таки? Глава наблюдательного совета - заместитель полпреда в УрФО Виктор Басаргин. Генеральный директор - бывший заместитель губернатора ЯНАО Олег Демченко.
Да, неплохое приданное собрала к пенсии Великая Мышь. Осталось только провести небольшую реструктуризацию - сбросить социалку да неэффективные активы распродать, и выводи Корпорацию УПУП на IPO.
ЗЫ Приписка персонально для танкистов. Если че, социалка - это мы с вами, вся РФ, тяжким грузом повисшая на балансе и портящая финрезультаты деятельности блестяще сбалансированного по сырью и энергетике ОАО. Посмотрите, парни уже не скрывают намерений "сосредоточить усилия на основном бизнесе", и сброс непрофильных активов (подшефного колхоза Кубани, механички Урала, ведомственного жилья Средней России) - довольно логичный шаг в этом направлении, вам не кажется?
Пасхально-запоздалое, или Злобно о мудрецах
Помнится, в рождественской сказке новорожденному мессии приходили кланяться мудрецы - изящная метафора, ничего не скажешь. Мессия подрос, наделал предназначенных делов, получающих с тех пор самое широкое освещение в смях, что тогдашних, что нынешних. И одним из результатов этой кампании стало исчезновение мудрецов как класса. На этом стоит сегодня остановиться - и Пасха для этого ничем не хуже Рождества; ибо, как мы знаем из тех же сообщений, "не человек для субботы".
Прежде чем составлять мнение по какому-либо предмету, стоит определить термин, которым этот предмет называют. Иначе можно попасть в непонятное и начать называть пидоров геями, а врагов народа - демократами. Сначала только называть; потом же, попривыкнув, можно попасть куда смешнее - начать оперировать терминами, позитивного содержания не имеющими вовсе; с нами, дураками, такое частенько случается. В принципе, большой беды в этом нет - но только в том случае, если башка у тебя реально как дом советов и ты умудряешься обсчитывать весь свой тудаобратный трафик в билингвальном режиме и не особо при этом путаться.
Однако мы с тобой совсем не такие разогнанные пацаны, поэтому понятия все-таки определим. Че это вообще за перец такой - мудрец? Да хз, если честно. Корректного определения термину не дать - можешь даже не дергаться, проверено. Почему так случилось - вопрос отдельный, на нем еще оттопчемся, но малость попозже; пока же попытаемся обойтись косвенными уликами. Итак, что тебе известно о мудрецах? Это такой умный мужик - настолько умный, что даже требуется как-то выделить его из "просто умных мужиков" - и слава Богу, что таких пока еще хватает. Хотя мудрецов среди них маловато; даже, скорее, нет совсем. Раньше вроде бы они еще попадались, а вот нынче с мудрецами напряг - не поставишь же в один ряд с Сунь Цзы, Чингисханом или Пифагором того же сдохшего наконец Бодрийяра или того же Маркса с тем же Фройдом. Кстати, проверь себя - есть ли, на твое имхо, в новой и новейшей истории сколько-нибудь всерьез рассматриваемые кандидатуры на белый войлок? (кроме Сталина, понятно)
Ну да хрен с ними, с примерами, тема эта вельми скользка: ну как, например, объяснить совсем уж непроходимому идиоту, что Эйнштейн - не такой уж и крутой мен насчет физеги, а академик Сахаров - вообще редкостных статей пидарас? Только время убьешь безо всякого толку. Потому попытаемся свести ощущаемое значение термина к ряду квалифицирующих признаков, пусть даже ряд состоит из одной позиции - большего числа признаков ему сегодня иметь не дозволяют.
Понятно, что мудрецов проще будет искать в верхнем дециле распределения по уровню интеллекта, хоть непременным условием мудрости интеллект не является. Интеллект, напомню, есть способность находить, генерировать, красть, да без разницы как - но получать решения задач. В этом сила и главная слабость инструмента "интеллект" - он по дефолту не может быть ничем иным, кроме как инструментом; интеллект всегда раб интереса.
Мудрость от ума отличается - сие есть способность задачи не токмо решать, но и формулировать. Это куда более сложный и энергоемкий процесс; и если интеллекту для успеха достаточно проломить по слабым местам задачи короткий путь к ядру-решению, то для постановки проблемы требуется создать модель как рассматриваемой системы, на материале которой обозначена проблема, так и той, что по отношению к рассматриваемой играет роль среды, т.е. совершить принципиально больший объем работы, или... Вот, пожалуй, и нащупывается одно из отличий - мудрец выполняет неподъемные для любого интеллекта задачи, отнюдь не обставляясь залмановскими кулерами. Он не греется, ввиду эксплуатации принципиально иной, "энергосберегающей", математически изящной логики - не примитивной бинарной, зачастую порождающую мышь опосля громадного количества итераций, но логики непрерывной, не расчленяющей живую задачу на подзадачи для их запуска по разным конвейерам; действующей в противоположном направлении - играючи собирая различные модели страшно сказать - мира: в одной из них искомое решение давным-давно найдено и является классикой.
Если миновать промежуточные стадии, то данное положение можно развить в констатацию определенно различных взаимоотношений М и И со временем: интеллект - всегда реакция, ибо вызывается к жизни средой, ее изменениями; М же вольна как ветер - не будучи понуждаемой к проявлению ничем, кроме себя самой. Что, в свою очередь, делает возможным следующий вывод - категория времени для мудреца неактуальна - по меньшей мере, мудрецу его эффективность всегда готова предоставить выбор между эмуляцией интеллекта (да хоть бы и глупости) либо недеянием, тогда как И в выборе формы неволен - и тут мы приходим к заключению, что И до неразличения смахивает на модулирующий деятельность (обусловленную интересами, напомню) сигнал; по сути, интеллект лишь признак действия, и онтологическим самостоянием не наделен. Отказать в бытии себе самому - вот краеугольный камень, вот терминатор. Есть ли позиция, более полярная любому интересу?
Отчего я тщусь донести невозможность сосуществования мудрости и интересов: причина наблюдаемой нами депопуляции мудрецов лежит именно в данной плоскости, где ординаты номинированы в т.уе., а абсциссы в годах - единицах, для мудреца объективно несуществующих. И новорожденные мудрецы, в данный момент пачкающие подгузники, делают это под аккомпанемент разговоров родителей об их, подгузников, стоимости - текущей и завтрашней; что подписывает оси в тот период, когда будущий мудрец ничем не защищен от навязываемого синтаксиса, обозначающего пределом - писание, а высшей добродетелью - наиболее полное его пресуществление. Само по себе это не так уж и плохо; плоха тотальность этого знакового поля, - вот и обещанное выше топтанье на грудной клетке вопроса о формулировке. Иными, словами, с праздником светлой Пасхи, дорогие товарищи. Или че там у вас - Пурим, Навруз? Да наплевать, собссно - и то, и другое и третье мазано одним маслом - слитым из голов празднующих.
Ну, вот и определение мудреца - пусть оно и было только поводом к паре паралогических операций: мудрец - это такой здоровый умный чувачила, которому все понятно и все похуй; и первое из условий, пожалуй, лишь достаточное. Тут бы и эдак афористично закончить; однако на языке вертится уточнение, никому, собственно, не нужное - кому не надо, давно уже не читает эту "заумь", а кому надо - давно все понял. Ему не просто похуй, а похуй даже на то, похуй ему или нет - и это с ним уже давно.
Полувсерьез за Нац. Идею
Еще недавно политическая "элита" нашей страны носилась с воплями о необходимости скорейшего приискания национальной идеи. Вернее, Идеи, соотносимой с известным трехчленом Победоносцева. Между тем на самом видном месте - в трамвае, в очереди, в пивнушке эта самая идея носится в воздухе, и за ее формулировку буфетчицы ругают посетителей, озаряемых случайным инсайтом.
Возьмусь озвучить ее, благо это крайне несложно: "А похуй!"
Характерно, что на формулировку сию мгновенно крысятся обыватели (в Набоковском прочтении термина) - как "простые", так и "образованные", это со всей определенностью показали проведенные мною полевые изыскания. Образованных оставим в покое сразу - будучи глубокими и беспримесными обывателями в подавляющем большинстве (ибо кто, кроме обывателя, согласится "получать высшее образование" - разве что умный, коих, как известно, полдециля на популяцию, много -целый), они лишь иногда, будучи поставлены в поистине безвыходное положение, вспоминают то, чем их набивали пять веселых лет. Для соотнесения себя, и, более того, модели собственного социума со сколько-нибудь выходящей за рамки вдолбленного концепцией они потеряны навсегда; да и не в осмыслении сущего заключается их социальная роль, посему плюнем, разотрем и забудем.
Обыватели попроще куда более благодарная аудитория, но и они, как и все в тварном мире, обладают собственным дефектом восприятия - им и впрямь похуй, но, вопреки кажущейся очевидности, их охотно проявляемый похуизм данной социальной страте вовсе не имманентен, тогда как национальная идея требует наряду с осмыслением и эмоциональной вовлеченности носителя, что достигается некоторой первоначальной отстраненностью.
Справедливости ради отмечу, что вербализация давно подспудно осознаваемого способа ответить разом на большинство "цивилизационных вызовов", стоящих перед нашей страной, не встречает у данной аудитории выраженного протеста и предчувствуется таковой как путь, логически и эмоционально непротиворечиво продолжающий культурные тренды, характерные для отечественного менталитета едва ли не с момента оформления русской идентичности.
Итак, пора определить предмет данного изыскания.
Поделиться книгой: