Газета Завтра 803 (67 2009)

Сверхпотребление 5% зажравшихся, как убеждаемся, может довести мир до катастрофы.

Кризис, как атмосферное давление, действует на всех в любой точке планеты.

У кого-то инсульт, смерть. Кто-то на всю жизнь инвалид. Кто-то с трудом восстанавливается. Единицам — как с гуся вода. У кого-то есть возможность предпринимать меры профилактики, у кого -то принимать дорогостоящие лекарства, под наблюдением специалистов.

Кто-то может не напрягаться, дать организму отдых. А кто-то наоборот, чтобы заработать на жизненно необходимое для себя и близких лекарство, должен вкалывать на износ, ухудшая самочувствие. Бесследно почти ни для кого не пройдет, особенно для людей ослабленных, будет сказываться всю жизнь, даже если длится короткое время.

А здоровье в нынешние времена действительно не купишь — не по карману.

Но прекрасный метод борьбы с ростом цен придумали наши правители! Богачи России на выдумку для голи хитры! Буханка хлеба весила 1000 граммов, то есть килограмм. Но это было в застойные времена, когда застоявшиеся на одной отметке цены на продукты питания, оплату коммунальных платежей, лекарства стали вызывать глухой ропот интеллигенции как признак застоя и отсутствия потрясений, то есть встрясок, столь необходимых человеческому организму, как уверяют новейшие исследования. Караси требовали запустить им щуку в реку, то есть акулу капитализма, чтобы сбросить с себя 70-летнюю дрему и растрясти жирок.

Трясти начало, акулы приплыли, карасю не вздремнуть уже — застой закончился. Вместе с ним закончился застой цен. Оказалось, их рост действует совсем даже не бодряще на население, кроме той её части, которая на росте цен зарабатывает. Тогда зарабатывающие придумали средство борьбы простое, немудряще гениальное. Не нравится населению, что цены растут быстро? Да застоялись же в застое, когда их не пускали ни скакать, ни прыгать, вот и рвутся с цепи! Буханку хлеба, на которую как на мерило уровня жизни смотрели многие, стали выпекать в 900 граммов весом. И вроде как цены на основной продукт питания не так уж и выросли. Потом буханка 800 граммов стала, потом 700. Сейчас — 600. Вот тебе и замедление роста цен.

Плохо, конечно, что с ценой на проездной билет так не получается. Ну, не сделаешь расстояние между городами меньше! Да и с лекарствами просто не выходит. Дозу меньше сделать можно, но эффект не тот. Так можно и пассажиров на полпути высадить, чтобы не так смущать ценой на билеты.

На всех саммитах, посвященных кризису, мировые правители, в отличие от словоохотливых экспертов, не говорили, в чем его причина. Одни намеки, предположения, недомолвки. Мне скрывать нечего, я прямо скажу: причина в том, что Америка вместо товаров производила мыльные пузыри. Если бы надували весь мир Россия, Северная Корея или Иран, Венесуэла, то разгромили бы эти империи зла до основанья, чтобы затем на костях аборигенов очередные штаты демократии строить. Но поскольку надула на весь мир пузырей Америка, то, кто не спрятался, виноват. А куда при глобализации спрячешься? Нет железного занавеса, за которым было спокойно-застойно.

Не системный кризис, а кризис системы, скажу я вам.

Александр Нагорный, Николай Коньков ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИФ К итогам лондонского саммита «Большой двадцатки»

ЕСЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПИСАННЫЙ Оруэллом принцип "новояза", то лозунг "Stability. Growth. Jobs" ("Стабильность. Развитие. Занятость") состоявшегося на днях в столице Великобритании гала-сбора мировой элиты следует расшифровывать как "Хаос. Упадок. Безработица". И не только потому, что в подобном виде он приобретает внутреннюю законченность и непротиворечивость (согласитесь, что стабильность и развитие, например, — суть вещи, по большому счету, взаимоисключающие). Но прежде всего потому, что именно эти проблемы и являются главными проявлениями нынешнего глобального кризиса.

Однако они — всё-таки не более чем симптомы опасной болезни. А её причиной — и тут сегодня налицо почти полный мировой консенсус — стала запредельная эмиссия финансовых инструментов, прежде всего — номинированных в долларах и так или иначе связанных с деятельностью Федеральной резервной системы (ФРС) США. И главные трудности возникли именно с переводом этих "мусорных бумаг" в "полноценные" долговые обязательства ФРС (доллары) и американского правительства (гособлигации и т.п.). Ситуация, во многом аналогичная попытке президента Франции Шарля де Голля обменять доллары на золото в 60-х годах — только теперь в роли "абсолютной ценности" на мировом рынке выступает уже не вечноблагородный металл, а, условно говоря, бумажно-электронный "кэш" с портретами американских президентов.

Понятно, что это — по сути своей абсурдная и промежуточная финансово-экономическая ситуация, что следующим этапом глобального кризиса неизбежно станет предъявление к оплате уже самих "баксов". Спрашивается, зачем же в таких условиях ФРС максимально наращивает эмиссию долларов как главное и единственное "антикризисное" средство, зачем собственными руками создаёт себе, казалось бы, грандиозные проблемы уже на ближайшее будущее? Конечно, можно и даже хочется предположить, что кого Бог хочет наказать, у того отнимает разум — но во внезапное или даже постепенное помешательство тех, кого раньше называли "финансовыми акулами империализма", верится слабо. Как говорится в известном анекдоте, если вы увидите, что женевский банкир выпрыгивает в окно — немедленно следуйте за ним, ибо там, где он приземлится, наверняка будут деньги. Так и здесь. На вопрос, есть ли схема, в рамках которой подобное поведение ФРС США является не просто оправданным, но даже оптимальным, приходится отвечать утвердительно. Да, такая схема есть.

Суть этой гипотетической схемы можно выразить буквально в трех словах: "игра на опережение". Финансисты, затеявшие и ведущие эту игру, должны "вписаться" в открытое буквально на считанные месяцы (на годы — скорее всего, уже не получится) "долларовое окно". То есть в тот период, когда новые триллионы эмитированных ФРС "баксов" будут считаться во всем мире (или в значительной части его) более-менее "нормальными" деньгами, и падение курса американской валюты относительно других денежных единиц будет значительно отставать от темпов прироста долларовой массы. Понятно, что эти "горящие" доллары, пока они в цене, будут брошены на очередной передел собственности в пользу глобального Фининтерна. Причем передел не всемирный, не повсеместный (почему так — об этом чуть ниже), а затрагивающий лишь некоторые — правда, весьма обширные и значимые — "локусы" современной экономики. И если итоги лондонского саммита "Большой двадцатки" оценивать именно с этой — повторим, пока гипотетической — точки зрения, то в них можно обнаружить очень много интересного: и по деталям, и, что самое главное, по тенденциям.

НАЧНЕМ С ТОГО, ЧТО ЗАЯВЛЕННОЕ и широко разрекламированное выделение "двадцаткой" 1,1 трлн. долл. "на ремонт провала" мировой экономики, по сути, полностью пойдёт на дополнительное финансирование таких структур, как Международный валютный фонд, Всемирный банк и "многосторонние банки развития", которые затем будут самостоятельно кредитовать нуждающихся. В то же время прямая помощь "Большой двадцатки" беднейшим странам мира составит всего лишь 100 млрд. долл., причем беднейшим странам Евросоюза достанется половина этой суммы, а другая половина — беднейшим странам остального мира. Если сравнивать социально-экономическую ситуацию, скажем, в Эфиопии и Латвии, то обоснованность такого подхода, мягко говоря, вызывает сомнения.

Источники финансирования данной программы существуют или раскрыты примерно на четверть: известно, что 100 млрд. долл. из 500, предназначенных для МВФ, должен предоставить Евросоюз, еще 100 млрд. — Япония, и 40 млрд. долл. — КНР. Кто и как будет "закрывать" остальное, судя по всему, пока неясно — по словам президента РФ Дмитрия Медведева, вопрос будет обсуждаться и уточняться. Это касается и "оставшихся" 250 млрд. долл. срочной помощи для МВФ, и дополнительных взносов во Всемирный банк, и распределения 250 млрд. CDR, специальных прав заимствования (около 370 млрд. долл.), среди акционеров МВФ. Пока единственной страной, перечислившей 1,5 млрд. долл. в рамках антикризисной программы, остаётся Норвегия. Другие страны явно не торопятся, несмотря на своё заявленное единство под американской эгидой, реально "вписываться" в планы Вашингтона.

Но даже в такой, предварительной и весьма приблизительной раскладке обращает на себя внимание более чем скромный китайский вклад в "общее дело", несопоставимый ни с объёмами реальной экономики КНР, ни с её гигантскими золотовалютными запасами. Да и эти 40 млрд. — цифра явно не простая, поскольку она достаточно близка к другой цифре, 50 млрд. долл. Именно на такую сумму решено распродать золотые запасы МВФ. В натуральном выражении по текущим ценам это примерно 1500 тонн "желтого металла". Учитывая огромный интерес к нему товарищей из Пекина, вполне ожидаемо, что большая доля "эмвээфовского" золота (или даже всё оно полностью) будет закуплена именно в их интересах. Данное предположение заодно способно пролить свет и на то, почему в Лондоне весьма неожиданно "забыли" весьма звучную до того тему новой мировой резервной валюты.

А это означает по меньшей мере то, что "красный дракон" — полностью в курсе происходящих событий и в актуальный список кандидатов на "финансовое раздевание" не входит. А следовательно, не должны входить в этот список и контролируемые Пекином, в том числе через диаспоры "хуацяо", экономики Юго-Восточной Азии и Австралии.

Можно спорить о том, находится ли под ударом "международно легитимная" часть исламского мира, финансово возглавляемая Саудовской Аравией. Очень похоже на то, что она также исключена из данного, пока виртуального, списка, поскольку неконтролируемые потрясения на мировом рынке "черного золота" — не в интересах КНР, провозгласившей своей целью сохранение 6-8% ежегодного роста ВВП. Так что, согласно всем косвенным признакам, сделка между США и КНР "сохранение статуса доллара в обмен на золото и нефть" состоялась.

Кого же напрямую может коснуться в ближайшем будущем "скрытый удар Фининтерна"? Прозвучит парадоксально, но это в первую очередь Европа и Россия — пока не устоявшиеся, находящиеся в стадии геостратегического переформатирования, но обладающие значительным финансово-экономическим потенциалом "центры силы", для которых нынешняя вашингтонская администрация максимально широко раскрывает свои объятия. Но это — более чем показное радушие и дружелюбие. Обама волен сколько угодно изображать из себя прекраснодушного человека, мечтающего о "безъядерном" мире, но сверхзадача этого театра одного актёра абсолютно ясна: попытаться выбить из рук России её ракетно-ядерный щит, поскольку в области обычных вооружений наша страна выглядит сегодня практически беззащитной. Новые переговоры на высшем уровне по СНВ, неопределенность с третьим, "европейским" районом ПРО, давление на российскую "оборонку" под предлогом её содействия "непрозрачной" атомной программе Ирана, не говоря уже об экономических интересах Кремля, тесно связанных с международной финансовой системой, "дуга нестабильности" на российских границах, активизация "агентуры влияния" — практически все возможные инструменты внутри- и внешнеполитического давления на российскую "властную вертикаль" уже задействованы Вашингтоном с этой целью.

Отсюда понятно, что все носители либеральной идеологемы — такие, например, как Кудрин, Игнатьев или Чубайс, — должны быть максимально удалены от центров принятия стратегических решений российского государства, поскольку они де-факто действовали, действуют и будут действовать в интересах США, которым в ближайшее время придётся выбирать между второй волной глобального финансового развала и серией локальных (региональных) войн, способных перерасти в более масштабный и системный конфликт.

Однако из России, где "вашингтонский обком" давно привык решать все свои проблемы, сегодня при всём желании много не выжмешь — поэтому главной мишенью американской (вернее — англо-американской) финансовой агрессии на нынешнем этапе становится всё-таки не РФ, а "старая" Европа. Причем "раскассировать богатую старушку" американским финансистам явно взялись помогать финансисты британские. То, что королева Елизавета, презрев "незыблемые" традиции собственного монаршего протокола, вовсю обнималась с женой американского президента Мишель Обамой — может быть, ни о чем существенном и не говорит, а вот то, что премьер-министр Великобритании Гордон Браун буквально из кожи вон лез, чтобы протолкнуть на саммите G20 американские предложения, говорит о многом. Равно как и тот грандиозный пиар, который устроили лондонской встрече глобальные масс-медиа. Впрочем, Би-Би-Си позволила себе быть чуть более откровенной: "Возможно, главным итогом саммита стало то, что лидеры стран "двадцатки" решили продолжить встречаться на регулярной основе для контроля за прогрессом в деле борьбы с мировым экономическим кризисом. Следующий саммит должен пройти в Вашингтоне до конца этого года".

Выступая 2 апреля на пресс-конференции по итогам состоявшихся переговоров, Браун произнёс слова, от которых буквально содрогнулись все, кто помнит историю и знает культуру ХХ века, — слова об установлении "нового мирового порядка". А для тех, кто не помнит и не знает, разъясним: именно под этим лозунгом в своё время осуществлялась военно-политическая экспансия Третьего Рейха. И именно тоталитарные настроения, вызванные Великой Депрессией 30-х годов и приведшие к власти Гитлера, были обыграны Олдосом Хаксли в названии его романа-антиутопии "Прекрасный новый мир" (1932).

То есть речь идёт о чем-то большем, нежели совокупный объём национальных и международных антикризисных программ, определенный в размере 5 трлн. долл.; нежели создание FSB (Financial Stability Board, Международный Совет по вопросам финансовой стабильности), который будет контролировать капиталы финансового сектора, включая хедж-фонды, а также "зоны пониженного налогообложения", или, попросту говоря, оффшоры, и тому подобные "антикризисные меры".

Поэтому нет смысла оценивать результаты лондонского саммита по тому, насколько выросли или упали индексы фондовых рынков, куда движутся учётные ставки ФРС и ЕЦБ, а также курс американского доллара к другим валютам, много ли человек собралось на Градчанской площади в Праге послушать выступление 44-го президента США, и какой численности воинский контингент будет направлен странами НАТО в Афганистан. Всё это — не более чем второстепенные подробности происходящего в современном мире глобального геостратегического сдвига.

А главное заключается в том, что этот сдвиг происходит в пользу Китая. Недаром английские хозяева всё время устраивали так, чтобы Председатель КНР находился по правую руку от британского премьера. В Лондоне Ху Цзиньтао вёл себя более чем скромно, не делал никаких громких заявлений, не выдвигал никаких требований, однако было видно, что ключи от ситуации лежат в кармане его костюма. И это действительно так. От позиции Пекина, имеющего крупнейшие золотовалютные запасы и обладающего крупнейшей реальной экономикой современного мира, полностью зависит судьба внешнего долга США, а следовательно — и стабильность доллара. Если американскую и европейскую экономику в текущем году ожидает рецессия на 2-3%, а российскую — и на все 10%, то КНР заявил всего лишь о сокращении темпов роста своего ВВП до 6-8%. А это значит, что уже осенью, когда участники G20 соберутся в столице США, у китайского лидера на руках будет еще больше финансово-экономических и геостратегических козырей, способных к тому времени, по необходимости, превратить "прекрасный новый мир" Обамы, Брауна и Ко не более чем в "прекрасный новый миф". Чего мы, собственно, всем и желаем…

Михаил Делягин МЕРЫ-ХИМЕРЫ Об «антикризисной программе» правительства

Когда-то, цепенея в предчувствии надвигавшегося дефолта, правительство Черномырдина в спешке рожало бессодержательные пропагандистские документы — сначала "Семь главных дел правительства", потом "Двенадцать дел"; они неминуемо размножились бы и дальше, но не стало самого правительства Черномырдина.

Сегодня — вероятно, в предчувствии аналогичных событий, — правительство Путина тоже поддалось магии чисел и начало с цифры "семь", но уже не "главных дел", а "приоритетов", обнародовав их в спешно подготовленной программе.

ВОРУЮТ?

Принцип выхода из экономической депрессии заключается в замещении сжимающегося коммерческого спроса растущим спросом государства. При этом государство имеет большую, чем обычно, возможность проводить модернизацию — просто потому, что его доля в совокупном спросе общества и, соответственно, его значимость резко возрастают.

В России реализация такой стратегии требует существенного ограничения коррупции (так как иначе всё украдут) и злоупотребления монопольным положением (так как иначе рост спроса вызовет рост не столько предложения, сколько цен, как это произошло в результате реализации пресловутого нацпроекта "Доступное жилье").

Кроме того, в качестве изменения "правил игры" необходимо усиление протекционизма хотя бы до уровня Евросоюза: иначе российские производители не смогут конкурировать с дешевой китайской и субсидируемой европейской продукцией.

Минимальных содержательных направления антидепрессионной модернизации два. Во-первых, обеспечение гражданам России прожиточного минимума (экономического выражения права на жизнь), дифференцированного в зависимости от ценовых и климатических условий регионов, и переориентация на решение этой социальной задачи межбюджетных отношений (сейчас бюджетная обеспеченность населения бедных регионов подтягивается к среднероссийскому уровню, не имеющему никакого содержательного значения).

Во-вторых, комплексная модернизация инфраструктуры.

Правительство не предусматривает решительных действий по достижению ни одной из этих жизненно необходимых целей и, более того, демонстрирует непонимание необходимости выхода из депрессии наращиванием государственного спроса.

Девальвировав рубль, правительство тут же заявляет о необходимости обеспечения его привлекательности, что производит впечатление, мягко говоря, неадекватности.

Правительство говорит о необходимости снижения процентных ставок — проводя их повышение (в то время как все развитые страны снижают их, стремясь оздоровить экономику) и, более того, тут же рассматривая их повышение как антикризисную меру.

СТАРЫЕ ПЕСНИ О ЛОЖНОМ

Программа основана на либеральном мифе о необходимости устранения государства от регулирования экономики. В частности, утверждается: "Приоритет опоры (так в тексте. — М.Д.) на частную инициативу будет обеспечен и в кризисных условиях".

Это признание не только в идеологической зашоренности и неграмотности составителей программы (так как "частная инициатива" в принципе не может видеть стратегическую перспективу и поэтому нуждается в направляющей руке государства, а в условиях кризиса ее возможности еще и намного меньше возможностей государства), но и в заведомой неэффективности мер, разрабатываемых на основе подобных заблуждений.

"Правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств", не выделяя при этом стратегические и социально значимые производства, которые должны быть сохранены вне зависимости от ошибок, допущенных их руководителями, а также производства, ставшие неэффективными из-за нарушения правительством своих обязательств (например, из-за запоздания перечисления средств за оборонзаказ).

В то же время правительство декларирует готовность помогать предприятиям, инвестировавшим в развитие производства и создание новой продукции, вне зависимости от эффективности этих инвестиций. А ведь российские бизнесмены зачастую оформляли свои убытки в качестве инвестиций — международные стандарты бухгалтерского учета это позволяют.

В качестве "ключевой задачи" правительство называет "ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов". Этот пункт механически переписан из аналогичных документов прошлых лет, потому что в 2009 году, о котором идет речь в программе, правительство ждет спада, а не роста.

Сейчас задачу увеличения значимости внутреннего спроса, которая ритуально ставилась на протяжении всех 2000-х годов (а в плане снижения зависимости от экспорта сырья — с 1986 года), очень легко выполнить, так как удешевление экспортного сырья автоматически снизит значимости внешних факторов развития экономики и, соответственно, увеличит значение внутренних.

Обещание "предложить" (неизвестно кому) "новый комплекс мер, позволяющий малому бизнесу успешно развиваться в условиях кризиса", выдвинутое в качестве приоритета, осталось голословным.

Правительство и "Центральный банк" (составители программы даже не знают, что этот орган называется "Банк России") заявляют о стремлении к "повышению инвестиционной привлекательности экономики". Под прикрытием этой фразы либеральные фундаменталисты с 1991 года стимулировали приток в Россию разрушающих ее спекулятивных капиталов и отток из нее капиталов инвестиционных. Сейчас, в условиях отсутствия возможности значимого притока частных капиталов (из-за глобального финансового кризиса) этот лозунг вообще не имеет смысла, но будет использоваться, как и ранее, для блокирования модернизации.

Аналогично, повторяется печально известный лозунг начала и середины 90-х о "приватизации в интересах эффективного собственника". Вопрос, откуда он возьмется, когда прошлые "эффективные собственники" разворовали свои предприятия и довели их до краха, правительство не волнует; судя по всему, предполагается продать уцелевшие активы СССР очередным "друзьям" и без зазрения совести объявить "эффективными собственниками" именно их.

Лозунг "поддержания равновесного обменного курса рубля" свидетельствует о незнании составителями программы того, что валютный рынок страны (и, в частности, уровень равновесия спроса и предложения валют) непосредственно управляется Банком России.

В программе многократно говорится о "сокращении расходов бюджета, носящих необязательный характер". Это свидетельствует о правовом нигилизме составителей программы, так как бюджет, будучи законом, обязателен для исполнения, и "необязательных" расходов не бывает по той же причине, по которой не бывает "необязательных" законов.

Используя такой термин, правительство расписалось в чудовищно низком качестве собственного бюджетного планирования, ибо составило и осенью 2008 года одобрило бюджет, содержащий "необязательные" расходы.

Отсутствие в программе указания на критерии, по которым расходы бюджетов относятся к "необязательным", а также на общую величину этих "необязательных" расходов свидетельствует о произвольном (а следовательно, неэффективном и коррупциогенном) характере составления "кризисного" бюджета на 2009 год.

Предусмотренные правительством меры заведомо недостаточны. Так, борьба с безработицей в весь 2009 год охватывает (и то с непонятной эффективностью) 1 млн. 225,8 тыс.чел., — в то время как только за октябрь-февраль численность безработных выросла на 1,656 млн.чел. и будет расти дальше.

Наконец, правительство не делает разницы между стимулированием производства автомобилей и стимулированием отверточной сборки автомобилей в России, хотя последнее, вопреки его заверениям, не оказывает никакого позитивного влияния на "развитие смежных отраслей".

ПРИВЫЧКА ВРАТЬ

Программа правительства включает в себя ряд деклараций, откровенно не соответствующих действительности.

Так, оно говорит о спаде ВВП на 2,2% в 2009 году, в то время как величина ВВП, на основе которой правительство рассчитало новый бюджет на 2009 год, при дефляторе в 10% дает экономический спад в 11,5%.

Заявление "правительство намерено воздержаться от существенного наращивания заимствований на внутренних финансовых рынках, для того чтобы ограниченные инвестиционные ресурсы банковской системы полностью направлялись на кредитование граждан и отечественных предприятий" разумно, но прямо противоречит заявлению Кудрина о том, что чистая величина внутренних займов в ближайшие годы будет почти удваиваться: с 266 млрд. рублей в 2008 году до 429 млрд. в 2009 и до 860 млрд. рублей в 2010 году.

Указание на то, что антикризисные меры правительства "позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики", прямо противоречит превращению экономики в убыточную, спаду ВВП на 8,8% в январе и на 7,3% в феврале и проеданию оборотных средств, которое должно возобновить обвал производства в мае 2009 года. Данное указание — неуклюжая попытка скрыть потрясающую неэффективность государства (девальвировавшего рубль более чем на 35% с одновременной потерей более четверти триллиона долларов международных резервов).

Признавая, что российские "компании вынуждены были занимать за рубежом", правительство забывает, что эта потребность была искусственно создана государством, выведшим деньги страны за границу и тем самым создавшим внутри нее "денежный голод"; не признается и то, что российский бизнес занимал за границей, по сути дела, свои же собственные деньги (с учетом банковского мультипликатора), уплаченные им в виде налогов и выведенные государством в финансовые системы развитых стран.

Сетуя на неразвитость финансовой инфраструктуры, авторы программы тактично умалчивают о фундаментальной причине этого — незащищенности собственности, обусловленной стремлением правящей клептократии к обогащению.

Обещания выполнить обязательства государства перед населением "в полном объеме" — постыдное лукавство: лишь некоторые из этих обязательств будут индексированы, и то в соответствии не с реальной, а прогнозируемой инфляцией. Таким образом, значительная часть этих обязательств будет "съедена" ростом цен.

Весьма показательно, что правительство обещает не решить проблему — например, обеспечить экономику кредитными ресурсами, — но лишь предпринять "все необходимые усилия для этого". Тем самым оно не только снимает с себя ответственность за состояние экономики, но и наглядно демонстрирует, что само считает свою деятельность фиктивно-демонстративной.

Ценно указание на то, что антикризисные меры должны не противоречить модернизации, но, напротив, являться ее локомотивом. Тем не менее на деле ряд предусмотренных антикризисных мер (например, сокращение инвестиций) носит выраженный антимодернизационный характер.

Правительство заявляет о намерении сконцентрироваться на институциональных реформах, "обеспечивающих развитие человеческого капитала". Прошлые примеры таких реформ: реформа образования, разрушившая его элементы, выжившие даже в 90-е годы, реформа здравоохранения, сделавшая его практически недоступным, пенсионная реформа, лишившая нынешнее поколение россиян даже надежды на пенсии, жилищная реформа, лишившая россиян права на жилье.

Правительство намерено продолжать этот путь, рассматривая "инвестиции в человека" (хотя на самом деле это инвестиции в созданный чиновниками бизнес, паразитирующий на социальной сфере) как приоритет своей бюджетной политики. Оно всерьез заявляет, что эти инвестиции непонятным образом "должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост… в науке, исследованиях и разработках, промышленности и инфраструктуре".

На самом деле всё наоборот: инвестиции государства в инфраструктуру запускают наращивание социального капитала; если перевернуть эту схему, развитие невозможно: классическим примером является современное образование, готовящее в полном отрыве от спроса (заведомо недостаточного, так как государство не стимулирует развитие) заведомо не нужных экономике профессиональных безработных.

КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок — чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", — отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".

Правительство заявляет: "устойчивый экономический рост базируется на незыблемости и защите частной собственности". То ли оно не знает, что в российской экономике наблюдается спад, а частная собственность не защищена (классические примеры — "ЮКОС", "Русснефть", "Арбат-престиж"), то ли, признавая "по умолчанию" незащищенность собственности, пытается объяснить этим отсутствие экономического роста.

Описанные в программе меры недостаточны для достижения заявленных приоритетов (например, "вместо "нефтяного" роста мы должны перейти к инновационному"), что превращает программу в набор пустых деклараций.

В целом инициирование общественной дискуссии вокруг пропагандистского документа представляется рекламным ходом, направленным на то, чтобы после несущественных исправлений создать иллюзию учета общественного мнения и критики специалистов.

Это позволит "привязать" общественность и "статусную" оппозицию к позиции правительства, ограничив будущую критику его неизбежных ошибок с их стороны.

Шамиль Султанов НОВЫЕ ПРАВИЛА СТАРОЙ ИГРЫ Пять сценариев для Ближнего Востока

В XXI ВЕКЕ Большой Ближний Восток окончательно превращается в центральную точку мировой политики. Прежде всего, по причине мощного конфликтного потенциала этого региона. Например, в условиях глобального кризиса одним из важнейших приоритетов для всех крупных стран-потребителей энергоресурсов является недопущение значительного роста цен на нефть и газ. Но ключевые государства этого региона заинтересованы в обратном — в увеличении цен на экспортируемые нефть и газ.

Другой важнейший фактор заключается в том, что устройство послекризисного мира во многом будет зависеть от того, кто и каким образом будет контролировать основные источники энергоресурсов, прежде всего в мусульманских странах и России.

За последние 5-7 лет на Ближнем Востоке сформировался принципиально новый баланс сил. Основная конфронтационная линия разделяет два противоборствующих союза. С одной стороны, это т.н. "северный альянс": Иран, Сирия, ХАМАС, Хизбалла. С другой — "западная коалиция": США, Израиль, Египет, администрация Палестинской Автономии. В той или иной степени первому альянсу помогают Россия, Китай, Турция, Ливия, Катар, Алжир, Судан, Венесуэла, Боливия, сотни антиглобалистских и тысячи мусульманских организаций и движений во всем мире. Второй альянс поддерживается большинством стран НАТО.

Фактически все взаимодействующие и взаимосвязанные региональные конфликты на Ближнем Востоке к 2005-2006 гг. слились в один системный конфликтный узел, где сохраняется достаточно устойчивое равновесие сил. Неоднократные попытки США и Израиля изменить в свою пользу сложившийся баланс сил, заканчивались безуспешно. Интервенция Израиля в декабре 2008 года в сектор Газа с целью уничтожить ХАМАС стала последней такой неудачной попыткой.

Обе коалиции готовятся к принципиально новому — переговорному — этапу стратегической борьбы. Однако при этом не исключены периодические военно-силовые обострения ситуации и даже вариант неуправляемого перерастания регионального в глобальный конфликт.

В условиях нынешнего экономического кризиса крайне важно для Запада не допустить скачков цен на энергоресурсы, что может существенно затянуть мировую рецессию. А это означает, что на Ближнем Востоке администрация Обамы, в отличие от правительства Буша, должна всячески избегать резкого обострения ситуаций. Одновременно Вашингтон должен сокращать свои военные расходы в этом регионе.

Но борьба по поводу новой ближневосточной стратегии США внутри американской элиты усиливается. После избрания Обамы активность произраильского лобби в Вашингтоне существенно возросла. Эксперты предполагают, что в предстоящем переделе зон влияния на Большом Ближнем Востоке Вашингтон именно от Израиля будет требовать основных уступок для достижения своих стратегических целей в регионе. Не случайно, что в новой стратегии национальной обороны США Израиль не только не перечислен среди ближайших союзников Вашингтона, но и вообще не упомянут. Поэтому Тель-Авиву, опираясь на свои российские лоббистские ресурсы, важно заручиться поддержкой Москвы, чтобы противостоять возможному усилению прессинга Вашингтона.

Ниже кратко рассматриваются пять наиболее возможных и вероятностных сценариев развития ситуации на Большом Ближнем Востоке.

СЦЕНАРИЙ 1. "ПРОМЕЖУТОЧНОЕ СТАТУС-КВО"

Сценарий исходит из того, что только со второй половины 2010 года начнется реальный, постепенный выход из глобального экономического кризиса. При этом каких-либо кардинальных и неожиданных изменений в системе ключевых факторов на Ближнем Востоке не произойдет: военное присутствие США в Ираке сохранится, полномасштабные переговорные процессы между Вашингтоном и Тегераном по стратегическим вопросам не начнутся, несмотря на все попытки Вашингтона существенного прогресса в зоне израильско-палестинского конфликта не произойдет: независимое палестинское государство, устраивающее и ХАМАС и ФАТХ, создано не будет, США и Израиль не будут готовы к риску проведения в этот период широкомасштабной военной операции против Ирана, хотя новая администрация в Вашингтоне постарается активизировать непрямые контакты с ХАМАС, тем не менее, США не пойдут на установление официальных отношений с Движением исламского сопротивления, новая американская администрация, считая Сирию слабым звеном противоположного альянса, будет уделять особое внимание развитию экономических, политических и иных отношений с Дамаском, Иран до середины 2010 года не войдет в число стран-обладателей ядерного оружия.

Поэтому умеренная и управляемая конфронтация на этот период между двумя альянсами сохранится.

Суть происходящей трансформации внешнеполитической линии США на Большом Ближнем Востоке сами американские стратеги выражают через формулу "Лидерство вместо гегемонии на основе целенаправленного управления региональными противоречиями". Через широкомасштабные переговорные процессы и достижение соответствующих договоренностей с Тегераном, Дамаском, умеренными исламскими фундаменталистами и т.д. Вашингтон хотел бы выстроить в этом регионе такую коалиционную структуру, такой баланс сил, где роль решающего арбитра вновь бы перешла к США. Иначе говоря, речь идет о создании некоего особого формата стратегического партнерства "Запад — Исламский мир". Однако, внутри американского истеблишмента есть мощные группы, которые настаивают на продолжении силового курса.

СЦЕНАРИЙ 2. "МАССИРОВАННЫЙ ВОЕННО-СИЛОВОЙ УДАР ПО ИРАНУ"

Переход к данному сценарию (наибольшая вероятность реализации с лета 2010 по март-апрель 2011гг.) может начаться в случае: резкого ухудшения мировой экономической ситуации, провала экономического плана администрации Обамы, существенного обострения противоречий внутри американского истеблишмента, усиления влияния на ближневосточную политику Вашингтона произраильских лоббистских группировок, нанесения провокационного воздушного удара израильских ВВС по целям на территории Ирана, резкой дестабилизации внутренней ситуации в Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейте.

Главная задача данного сценария — не допустить завершения иранской ядерной программы. Но сценарий предполагает и резкое ухудшение ситуации вокруг Израиля, что может привести к усилению вероятности спонтанного перехода к полномасштабному региональному силовому конфликту.

В случае осуществления сценария 2 резко осложнится положение американского оккупационного корпуса в Ираке. В случае существенного ухудшения военно-оперативной ситуации для американских оккупационных сил в Ираке, может начаться частичная реализация сценария 3 — переброска по воздуху новых крупных военных контингентов, (американских, а возможно французских и британских и т.д.), а также резкое наращивание военно-морского присутствия США в Персидском заливе. Таким образом, Вашингтон будет сигнализировать, что готов к дальнейшей эскалации, в том числе к полномасштабной сухопутной операции на территории Ирана.