Евангелие от рок-н-ролла

Как воспринимать тот факт, что многие знаменитые рок-исполнители постигали азы музыки, распевая псалмы и хоралы в детских церковных хорах?

Джон Леннон вообще назвал рок, ни много ни мало, «электрофольклором ХХ столетия», а популярный американский журнал «Роллинг Стоун» утверждает: «Рок-н-ролл – это более, чем просто музыка. Это – энергетический центр новой культуры».

«Где музыка – плохого быть не может», – написал когда-то великий Сервантес.

Заметим – вся музыка, а не какая-то из её разновидностей. Ведь звуки моря – это музыка моря, рёв самолёта – это музыка самолёта, звуки леса – это музыка леса, тишина неработающего завода – это тоже музыка завода, милый лепет малыша в колыбели – это самая лучшая музыка для родителей… Так распорядился Творец, а пытаться оспорить промысел Божий – большое недомыслие, если не сказать – глупая гордыня.

«Истина – это не то, что нельзя доказать, а то, чего нельзя избежать»,– написал когда-то Антуан де Сент Экзюпери. Так зачем же бежать от того, что очевидно?!

Писатель-публицист Олег Феофанов в своей книге «Музыка бунта» М., 1976г, ссылаясь на американские источники 1959 года, приводит такое определение рок-н-ролла: «Вариант блюза с ударением на втором и четвёртом тактах (музыканты говорят о второй и четвёртой сильной доле в музыкальном такте). Используется как танцевальная музыка для подростков. Незначительная фаза в основных потоках эстрадной музыки».

Я неоднократно обсуждал этот вопрос с музыкантами разных уровней доминирующего у нас классического направления. Все они были категоричны: – общепринятые правила гласят, что на протяжении исполнения всего музыкального произведения сильной может быть только первая доля музыкального такта, а перенос акцентов на другие доли носит эпизодический характер.

Вот, оказывается, где затаились истоки музыкально – рок-н-ролльной ереси!

Жрецы консерваторий и идолопоклонники нотной записи никогда не допустят ничего, что не укладывается в их устоявшиеся стереотипы – ведь это подрывает такое милое спокойное и сытое прозябание. А стихия рок-н-ролла – это свободный полёт по волнам вольных музыкальных ветров любого направления. И эта свобода пугает!

«И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше».(Евангелие от Луки, гл.5;39)

Писатель Сергей Алексеев в своей книге «Сокровища валькирии» объясняет ситуацию так: «… психика современного человека не выдерживает проявления Божественного света. Из тёмной пещеры выходить следует всегда осторожно».

Возможно, поэтому затемнённые и обвиняют рок-н-ролл во всех смертных грехах: и громкий очень, и тексты песен не прилизанные, и стандартам гармоническим не подчиняется, и свободолюбивый, и на молодёжь плохо влияет… А вся суть, оказывается, всего– то навсего,– во второй и четвёртой сильной доле! В неординарном восприятии и отображении жизни!

Как-то сразу вспомнилось миленькое стихотворение В.Маяковского «Левый марш»:

      «Кто там шагает правой?!

       Левой! Левой! Левой!»

Нельзя не так, как все!!! Не пущать!!! Искоренить!!!

«Людям свойственно хулить всё то, к чему они чувствуют себя неспособными»,– написал когда-то Гёте.

И ещё Гёте: «Каждый слышит только то, что он понимает».

Действительно, можно с исключительным упорством не принимать, не слышать и не замечать очевидных вещей, вот только «истина – дитя времени, а не авторитетов»,– ещё упорнее разъясняет нам, бестолковым, выдающийся новатор театра Бертольд Брехт.

Посему свидетельствую: время новых истин пришло!!!

По воле Божией в потоке реки Иордан простой водой пророк Иоанн Креститель окрестил много-много человеков.

По воле Божией в потоке музыкальных звуков сильной второй и четвёртой долей пророки от рок-н-ролла окрестили половину человечества.

По воле Божией я взялся за перо, «чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему, то есть утешиться с вами верою общею, вашею и моею». (Ап. Павел, Послание к Римлянам, гл.1;11,12)

«…возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя» (Послание к Евреям Апостола Павла, гл. 2; 12).

«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». (Евангелие от Иоанна, гл.18;37)

Да пребудут в радостном счастливом рок-н-ролле возлюбленные чада Божии!

      Истина 1.

Мысли не имеют родителя, они летают над нами, как ангелы.

                                          Габриэль Гарсиа МАРКЕС.

Однажды из книги чешского писателя Иржи Томана «Как совершенствовать себя» я узнал, что в Мурсии (Испания) над входом в библиотеку высечена надпись: «Здесь мёртвые открывают глаза живым».

Да ведь это же интеллектуальный суперэкстрим, настоящий литературный рок-н-ролл – возрадовался я и помчался в ближайшую библиотеку.

Вошёл – и оторопел: невообразимое количество мыслей, пространств, измерений… Куда двигаться, от чего оттолкнуться, с чего начать?

«Ищите не новое – ищите вечное»,- дружески подсказал мне литовский режиссёр Юозас Мильтинис.

Что ж, следую совету Мастера и обращаюсь к Вечной книге.

«Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;

Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;

Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;

Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;

Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;

Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;

Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;

Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;

Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;

Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.

По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;

Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;

Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;

Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос».

Так выглядит родословие человека, именуемого Иисус Христос, которое можно проследить по Евангелию от Матфея.

А как проследить родословие мыслей? Очевидно, что если человек был создан по образу и подобию Божьему, то и у мыслей существует нечто им подобное?

Матушка-природа учит, что основа нашей духовной жизни – мысль, и основа нашей телесной жизни – вода, очень похожи.

Водяной пар в виде газа, который нельзя ни потрогать, ни укусить, высоко в атмосфере образует облака и тучи;

– из туч выпадает дождь в виде жидкости, которую можно пить, просто набрать в ладони, наполнить какой-либо сосуд или озеро;

– под действием холода вода каменеет, по ней можно просто скользить, а можно из неё строить и даже создавать скульптуры;

– под действием солнца вода опять превращается в жидкость а затем в пар, и он снова отправляется в своё бесконечное путешествие над землёй.

Мысли в виде неизвестного нам пока энергетического состояния, которое нельзя ни предвидеть ни ощутить, где-то в ноосфере (греч. νόος – разум и σφαῖρα – шар; буквально – сфера разума) образуют сгустки разума;

– из них выпадает дождь идей в виде озарений, откровений и размышлений, которыми можно наслаждаться, просто наполнить цитатами и рассуждениями какой-то период своей жизни или всю жизнь;

– под действием непонимания и безразличия мысли твердеют, их записывают, чтобы они не потерялись, по ним можно просто скользить, а можно строить из них гипотезы и теории;

– под действием времени и согласно замыслу Творца (через боговдохновенных людей) мысли становятся открытиями, которые вызывают к жизни новые размышления и озарения и они, опять вернувшись в неизвестное нам пока энергетическое состояние, снова отправляются в своё бесконечное путешествие над Вселенной.

И вода, и мысли – непредсказуемые стихии. Они не терпят ни пренебрежения, ни насилия над собой и жёстко наказывают самоуверенных идиотов. Их можно только изучать и безопасно-взаимовыгодно с ними сосуществовать.

Но если изучение водной стихии нам более-менее доступно, то изучать мысли намного сложнее – ведь при поверхностном знакомстве они зачастую скрыты. Как быть?

На помощь поспешил испанский философ Бальтазар ГРАСИАН: «Иметь разумных помощников. Так много надо знать, так мало дано жить, а жизнь без знания – не жизнь. Посему велико искусство того, кто постигает науки без муки, узнает многое от многих, поглощает мудрость всех. Выступая в совете, он говорит один за многих, устами его вещают все мудрецы древности, ценою чужого пота он обретает славу оракула. Мудрые помощники отберут лучшее во всех науках и преподнесут ему квинтэссенцию знания».

Согласен. Вот только если я поступлю подобным образом, то особо ретивые критики сразу яростно обвинят меня в плагиате и немедля отыщут кучу явных и мнимых заимствований.

Правда, давным-давно в литературе существуют центоны – произведения на определённые темы, составленные из отрывков, взятых у различных авторов. Кроме того, французский философ Мишель Монтень считает, что «истина и доводы разума принадлежат всем, и они не в большей мере достояние тех, кто высказал их впервые, чем тех, кто высказал их впоследствии».

И ещё один добрый совет от хитреца Монтеня: ««Я иногда намеренно не называю источников тех соображений и доводов, которые я переношу в моё изложение и смешиваю с моими мыслями, так как хочу умерить пылкость и поспешность суждений, которые часто выносятся по отношению к недавно вышедшим произведениям ещё здравствующих людей, о которых всякий берётся судить, воображая себя достаточно в этом деле сведущим. Я хочу, чтобы в моём лице поднимали на смех Плутарха или обрушивались на Сенеку. Я хочу прикрыть свою слабость этими громкими именами».

Даже после такого откровенного заявления авторитет этого философа лично для меня непререкаем. Ведь, по утверждению доктора искусствоведения Александра Аникста, после прочтения «Опытов» Монтеня Шекспир создал «Гамлета» и совсем перестал писать комедии, а повлиять в такой мере на мировоззрение великого человека мог, согласитесь, только не менее великий человек.

Но вернёмся к изучению родословия мыслей.

Ещё в пятом веке до нашей эры замечательный мыслитель Древней Греции Сократ утверждал: «Главнейшее условие истинного знания – точное логическое определение понятий».

Напомню: ло́гика (др.-греч. Λογική, от λόγος – «речь», «рассуждение») – искусство рассуждения, наука о рассуждении.

Лично я склоняюсь к определению «искусство рассуждения» – ведь если под каждое, даже самое незначительное, рассуждение подводить научную основу, это значит его препарировать и лишать естественной жизненной основы.

В этом меня, кстати, поддерживает и Аристотель, который не относил логику к науке, а называл её аналитикой и считал, что она необходима, как инструмент и метод научного исследования.

Исходя из вышесказанного я склоняюсь к методу, который ещё в Х1 веке в своё м трактате «О существовании» описал и применил астроном, математик, врач, поэт, философ (согласитесь, список впечатляет) Омар Хайям:

«Истинные существенные вопросы, употребляемые в искусстве философии – это три вопроса, являющиеся источником всех других вопросов.

Первый из них – это вопрос «есть ли это?», то есть вопрос о том, есть ли вещь и о доказательстве этого.

Второй вопрос – «что это?», то есть вопрос об истине вещи и её сущности.

И третий вопрос – «почему?», то есть вопрос о причине, благодаря которой вещь существует и без которой эта вещь не существовала бы».

Вот так! Заручившись такой мощной и авторитетной поддержкой, я, для начала, оценю собственные силы и поближе познакомлюсь с мыслью «Познай самого себя»!

Есть ли это? – Да, это надпись на храме Аполлона в Дельфах. Древнегреческий оригинал: Gnothise auton [гноти сэ аутон].

Что это? – Как сообщает философ Платон в своем диалоге «Протагор», это плод совместных раздумий семи великих мудрецов Древней Греции: Фалеса, Питтака, Бианта, Солона, Клеобула, Мисона и Хилона (VI в. до н. э.). Платон пишет, что мудрецы собрались в храме Аполлона в Дельфах и, в результате долгого диспута, пришли к абсолютной, по их мнению, истине. Найденную истину – «познай самого себя» – они и написали на стене храма в Дельфах. Отсюда традиционное название этого тезиса – «заповедь Дельфийского оракула».

Почему это есть? – Каждый человек в большей или меньшей мере наделён свободой воображения, поэтому он видит и то, что есть, и то, чего нет, и то, что он хочет видеть. Истинное и ложное перемешивается. По наблюдениям Монтеня, отсюда у человека «ведёт своё происхождение главный источник угнетающих его зол: пороки, болезни, нерешительность, смятение и отчаяние».

Как с этим справиться? – На этот вопрос римский император-философ Марк Аврелий ответил чётко и прямо: «Делай, что должен – и будь, что будет».

«Как можно познать себя? Только в действии, но никак не в созерцании. Старайся выполнять свой долг, и ты сразу узнаешь, что у тебя за душой»,– соглашается с императором поэт Иоган Вольфганг Гёте.

Присмотрись к себе повнимательней и сам реши, что, согласно замыслу Божьему, ты обязательно должен сделать в этой жизни. Потому что «нет горшей муки, чем болеть мыслями, а болеют мысли, лишаясь врожденного дела»,– это написал украинский философ Григорий Сковорода и это он испытал на собственной шкуре.

«Я уважаю людей, которые точно знают, чего хотят. Большая часть бед во всём мире происходит от того, что люди недостаточно точно понимают свои цели. Начиная возводить здание, они тратят на фундамент слишком мало усилий, чтобы могла выстоять башня»,– это меня поддерживает Гёте.

«Блажен тот, кто нашёл своё дело; пусть он не ищет другого блаженства. У него есть дело и цель жизни»,– это меня ободряет Томас Карлейль.

«Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную»,– это всех нас напутствует мудрый Хилон.

А что же рок-н-ролл? – Снова применяю метод Хайяма!

Есть ли это? – Безусловно. Даже глухие его видят, слепые его слышат, слепоглухонемые кожей и всеми внутренними органами ощущают его характерные вибрации, которые невозможно перепутать ни с чем.

Что это? – Для одних это просто одно из «незначительных» музыкальных направлений. Для других – ремесло, способ зарабатывания денег. Для третьих – мировоззрение, стиль жизни, способ самовыражения. И только для очень немногих это, -ни много ни мало,– язык общения с Творцом.

Почему это есть? – Да потому что «Мы дерзаем обнаружить лишь своё «о чём-то», и не дерзаем быть «чем-то»,– с болью констатирует философ Н.А.Бердяев.

Наши стереотипы, обычаи и традиции гонят нас по замкнутому кругу привычной обыденности. «Люди в тысячу раз больше хлопочут о наживании себе богатства, нежели об образовании своего ума и сердца; хотя для нашего счастья то, что есть в человеке, несомненно важнее того, что есть у человека»,– негодует А. Шопенгауэр.

Но абсолютное большинство людей почему-то уверены в обратном и, в угоду кошельку, выворачивают наизнанку и искусство, и науку, и саму жизнь.

О таком перевёртыше Пушкин с болью говорит устами Сальери:

                        «Ремесло

Поставил я подножием искусству;

Я сделался ремесленник: перстам