Помоги проекту - поделись книгой:
В эту же таможенную юрисдикцию (инстанцию) поступает документ, подтверждающий получение российским бюджетом указанного налога от конкретного поставщика. Таким способом будет действовать принцип “двух ключей” для пересечения импортным товаром, предназначенным для РФ, границ ЕАЭС.
Предварительное внесение зарубежным поставщиком налога (“НДС”) за поставляемую партию товаров предоставляет ряд выигрышей: поступление “НДС” в бюджет РФ авансом, прозрачность поставок по цене и номенклатуре, технологичность таможенного контроля и преграда для поставок санкционных товаров в РФ.
Перечисленные преимущества усиливаются в условиях общего таможенного пространства в ЕАЭС.
Методологически нет отличий в отсутствии сбора НДС с товаров, ввозимых “челноками” в 90-х годах, и с товаров, получаемых сегодня по on-line торговле от “Alibaba Group” или от “Amazon.com, Inc.”. И в том, и в другом случае от ввезённых товаров НДС не поступил в российский бюджет.
Кроме того, зарубежные производители товаров могут получать таким способом неоправданное преимущество на российском рынке перед отечественными производителями аналогичных товаров на величину НДС, который является обременением в ряде случаев только для российских предприятий, ставя их в заведомо проигрышные условия.
Подобный факт, напомним об этом ещё раз, противоречит условиям ВТО. Чтобы все стороны активней договаривались по исправлению ситуации, можно применить, по аналогии с практикой “продвинутых” США, штрафы к поставщикам товаров за незаконно полученную в РФ прибыль в предыдущее время, вплоть до 1991 года.
Наведение порядка в учёте внесения НДС, особенно при внешнеторговых операциях, приведёт к увеличению поступления налоговых доходов в бюджет РФ и уменьшит возврат налоговиками средств для компенсации “излишне внесённых сумм” по НДС.
Вместо применения экономическими ведомствами практики по увеличению налогов им (ведомствам) следует добиться корректного администрирования применяемого налога под названием НДС, в котором даже при прошествии более четверти века с начала его использования в РФ остаётся достаточно много “тёмных зон”.
При введении данного налога “Гайдаром и К” изначально было допущено слишком много методологических просчётов.
Игнорирование Министерством финансов заметных успехов одного из своих подразделений – ФНС РФ приводит к фактической подмене сущности налоговой системы: вместо корректного администрирования каждого налога примитивно используется рост ставок налогов.
Если лучшее администрирование сбора налогов приводит к росту поступления доходов в бюджет, то следует сокращать ставку налога, а не увеличивать её.
Налог на добавленную стоимость (НДС) соответствует инфляционной экономике, провоцируя инфляцию, то есть способствует росту цен, однако увеличивает и поступления в бюджет пропорционально разгону цен, так как он (НДС) выстроен на пропорциональном принципе.
Возможно, что стратегия главных “финансистов” в РФ сегодня следующая: повысить ставку НДС, разогнать инфляцию с помощью снижения валютного курса рубля и рапортовать “наверх” о росте доходов бюджета. Конечно, рост “доходов” в “попугаях” будет заметным. В итоге, задачи выполнены, госнаграды ожидаются, а экономика еле дышит.
Для сравнения, есть иной принцип построения налогов – на их абсолютной величине. Такой подход является наиболее стимулирующим производство, конечно, если величина налога правильно подобрана, то есть не является угнетающим активность производства фактором.
Такой принцип используется, в частности, при покупке лицензий для занятия бизнесом. Если платёж налога в этом случае исполняется авансом, то это много хуже, чем оплата налога из уже полученных доходов. Однако при постоянно возобновляемых циклах производства авансовый принцип платежа налога снижает своё негативное воздействие.
Результаты наиболее масштабного применения в налогообложении иного принципа, чем пропорциональное налогообложение, известны по опыту применения “Новой экономической политики” (НЭПа) с 1921 года.
С достаточной степенью обоснованности можно считать, что использование с 01.01.1992 года налога на добавленную стоимость (НДС) способствовало существенному нарушению сложившейся ранее в СССР производственной кооперации, росту цен на все российские товары, дополнительно понизило конкурентоспособность отечественных предприятий по отношению к зарубежному производству.
Учитывая, что в экономике России в настоящее время присутствуют элементы стагнации, целесообразно в отношении реального сектора экономики шире применять методологию построения налогов на абсолютных их величинах, не изменяя систему налогообложения, а уточняя отдельные её элементы и понижая суммарную фискальную нагрузку на реальное производство.
Другими словами, в условиях современной системы налогообложения следует активней применять налоговый режим, построенный на минимизации абсолютных величин налогов, взимаемых из доходов производств, в отношении предприятий, для которых НДС не компенсируется, так как данные предприятия являются конечными плательщиками НДС. Для конечного потребителя любой рост ставки НДС – это рост его расходов.
Сложностей технического порядка в налоговой системе наблюдаться не будет при использовании информационных технологий и соблюдении главного методологического принципа – фискальная нагрузка должна быть минимальной для конкретных условий хозяйствования.
Если налоги произвольно увеличивать, то это уже не налоги, а “продразвёрстка” в действии с такими же разорительными для экономики последствиями. Об этом следует всегда помнить властям на федеральном, региональном и местном уровнях.
Чем меньше предприятие по размерам своих доходов, тем большее влияние на его развитие имеют величина арендной платы, стоимость подключения электроэнергии и воды, иные фискальные “инициативы” местных и региональных властей, особенно это качается конечных потребителей по НДС.
Несоблюдение таких принципиальных условий для развития экономики, как устойчивая по покупательной способности национальная валюта, доступный банковский кредит и низкие налоги, всегда приводит страну к серьёзному экономическому спаду или даже к катастрофе независимо от природы власти в тот или иной исторический период.
Налог на доходы физических лиц
В Российской Федерации налог на доходы физических лиц (НДФЛ), такие как заработная плата и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, является одним из самых льготных по относительной величине своей ставки, которая установлена “плоской” для данных доходов.
“Плоская” шкала вводилась в условиях широкого распространения “серых” схем оплаты труда, которые, в свою очередь, стали порождением высоких фискальных нагрузок на оплату труда и высокой инфляции.
Успех введения “плоской” шкалы НДФЛ2 был вызван не столько самим “плоским” принципом, сколько наличием следующих факторов:
В то же время следует отметить, что плоская шкала НДФЛ при существующей оторванности величины заработных плат от трудового и интеллектуального вклада в итоговый результат, по сути дела, поощряет нарастающее расслоение россиян по уровню доходов и потребления, провоцируя избыток доходов в некоторых стратах населения.
Этот избыток доходов в условиях отсутствия нормальной инвестиционной составляющей в российской экономике направляется на финансовый рынок, подпитывая спекулятивный характер финансов в РФ, а также уходит в иностранные валюты, в офшоры и в инвестиции за рубежом.
Соответственно, доходные статьи бюджетов при льготной плоской шкале налогообложения недополучают часть потенциальных поступлений.
Более того, дополнительно уменьшаются поступления доходов в бюджеты за счёт предоставления налоговых льгот, по сути дела, тем же самым стратам населения (“состоявшимся гражданам3”), которые и так располагают избытками доходов по сравнению с основной численностью граждан России.
В результате чего сокращается потенциал важнейшей в социальном смысле распределительной функции бюджетов.
Ставки НДФЛ
В Государственной Думе ряд депутатов и даже парламентские партии предлагали варианты изменения плоской шкалы НДФЛ. Подробный анализ всех предложений находится вне рамок данной книги.
Остановимся на общих подходах к построению НДФЛ, которые сегодня целесообразно принять для увеличения поступлений в доходную часть бюджетов. Учтём при этом, что, как говорится, “дьявол скрыт в деталях”.
В этой связи, для иллюстрации общего подхода к построению ставок НДФЛ рассмотрим условный пример, специально акцентируя внимание на ряде методологических аспектов.
Во-первых, с помощью изменения ставок НДФЛ невозможно полностью устранить неравенство в доходах россиян, так как для устранения пропасти в уровне их доходов следует использовать иные инструменты. Однако изменение ставок НДФЛ может позволить частично улучшить положение наименее обеспеченных граждан и пополнить бюджеты регионов.
Во-вторых, ставка НДФЛ обязана увеличиваться с ростом доходов.
Для граждан со среднемесячным доходом до 30 000,0 рублей НДФЛ рекомендуем отменить.
Начиная с дохода в 30 000,0 рублей до 250 000,0 рублей в месяц, рекомендуем использовать существующую ставку налога в 13%.
При этом рассчитывать налог с сумм, превышающих 30 000,0 рублей, следует без предварительного вычета из них предыдущего уровня, то есть, в данном примере, 30 000,0 рублей. Другими словами, налог исчисляется от всей суммы дохода физического лица.
При среднемесячных доходах за год свыше 250 000,0 рублей до одного миллиона рублей ставку НДФЛ предлагаем установить в размере 20%.
Для среднемесячных доходов за год с 1 (одного) миллиона рублей до 5 (пяти) миллионов рублей ставку предлагаем установить в размере 25%.
Для среднемесячных доходов свыше 5 (пяти) миллионов рублей ставку НДФЛ предлагаем установить в размере 28%.
Так же как и в случае с переходом доходов за уровень 30 000,0 рублей в месяц, исчисление налога по каждой более высокой ставке должно производиться исключительно от всей суммы среднемесячного дохода.
При таком подходе заметных материальных “ухудшений” у лиц, получающих, например, более пяти миллионов рублей в месяц, от изменения ставки налога с 25% на 28% не произойдёт. Иными словами, материального “ухудшения” такие налогоплательщики явно не испытают, а будут оптимизировать свои траты.
В-третьих, следует учитывать, что ставка НДФЛ не должна снижать стимулы к получению доходов. В этой связи максимальная величина НДФЛ не должна превышать третью часть среднемесячных доходов.
В-четвёртых, введение подобной прогрессивной шкалы НДФЛ ориентировано на пополнение доходной части бюджетов, на снижение избыточного потребления и потребительских излишеств, на снижение уровня цен в люксовом диапазоне (Luxury) товаров и услуг, что также повлияет на уровень инфляции.
В-пятых, налоги необходимо взимать с совокупных доходов граждан, в том числе, конечно, с доходов, полученных за рубежом. При этом не должно существовать дублирования при взимании налогов.
Пора также прекратить практику “офшорной оптимизации” налоговых платежей.
Шкала НДФЛ по диапазонам доходов для применения разных ставок налога не должна изменяться, что косвенно будет препятствовать “любви” к росту личных доходов посредством компенсации инфляции.
То есть, стабильность шкалы ставок НДФЛ и диапазонов доходов при прогрессивной шкале налогообложения позволит появиться и проявиться “антиинфляционной ментальности” в обществе.
В ином случае получается так, что одни снижают рубль и “гонят” вверх цены, другие рапортуют об увеличении сбора налогов, третьи увеличивают личное благосостояние, а экономика стагнирует, в офшорах продолжают размещать российский капитал и в обществе продолжает нарастать число бедных семей.
Предложенная выше шкала ставок налога является цивилизованной и исключит появление потенциальных обвинений РФ в создании в части НДФЛ “налогового офшора” в Российской Федерации, а также сократит политические спекуляции на тему социального неравенства.
При обсуждении данной темы читатели могли вспомнить, что за сохранение плоской шкалы “подоходного налога” неоднократно выступал Президент РФ В.В.Путин.
В этой связи следует учесть, что в своей деятельности на высшем посту государственной власти России Владимир Владимирович Путин всегда исходил из интересов российского государства и общества, подчёркивая, что на посту Президента служит России, и сомнений в этом в обществе нет.
Если граждане России твёрдо выскажутся за введение прогрессивной шкалы для налога на доходы физических лиц, то нет сомнений, что Президент России выполнит волю народа, если даже он лично является сторонником другого варианта по ставкам данного налога.
Налоговая система обязана быть понятной, обоснованной, стабильной, стимулирующей к росту производства, простой для восприятия и удобной для её соблюдения и администрирования.
Чем больше в налоговой системе исключений и нюансов по льготам, чем больше возможностей для индивидуального “выхода” из общей налоговой дисциплины, тем больше уровень потенциальной коррупционности в налоговой системе.
Задачей фискальных органов страны является расширение налогооблагаемой базы в России, чтобы доходы бюджета, исчисленные в сопоставимых единицах измерения, нарастали с каждым годом.
Ликвидация офшорного характера российской экономики во многом зависит от грамотной работы финансовых и фискальных институтов, в результате которой размещение производств, бизнеса, финансов в России должно стать выгодным, комфортным и безопасным.
Налоговая система России обязана содействовать посредством повышения эффективности своей работы достижению приоритетных целей Российского государства.
“C’est la vie”! – “Такова жизнь”!
Поделиться книгой: