Импульс развитию экономики

Когда стратегия финансовых властей РФ заключается в фактическом ослаблении национальной валюты, то зарубежный бизнес вынужден повышать рублёвую цену своей продукции, теряя конкурентоспособность на российском рынке, а потому при удобном случае начинает сворачивать производство в РФ.

Особенно данный феномен затрагивает глубинные территории РФ, для которых дополнительные расходы бизнеса при переориентации своей продукции с внутреннего рынка на экспорт значительны.

Чем глубже и чаще происходят явные или латентные девальвации рубля, тем меньше шансов на значительный приток прямых зарубежных инвестиций в экономику России.

А вот прямые портфельные (спекулятивные) инвестиции даже в этом случае могут расти, так как они, напротив, связаны лишь с текущей динамикой валютного курса рубля, с обесценением российских активов, с доходностью финансовых инструментов на российском рынке. Величина ставок ФРС, ЕЦБ и доходность российских финансовых инструментов определяют параметры притока валюты в РФ по операциям carry trade.

Подобный приток денежных средств нацелен на получение прибыли исключительно в стабильной валюте, поэтому в периоды ослабления валютного курса рубля “портфельные инвесторы” быстро выводят свои средства из страны.

В итоге, чем сложней положение у рубля, тем активней выводится такими “инвесторами” валюта, которую они при своём выходе с российского рынка покупают на рубли, тем самым дополнительно понижая валютный курс рубля. Что может вызвать даже обвал курса рубля.

В дальнейшем подобная неустойчивость валютного курса рубля “вносится”, например Минфином, в доходность российских ценных бумаг посредством “вынужденного” её (доходности) повышения, мотивируя это необходимостью компенсации риска для создания повышенного интереса у зарубежных “инвесторов”.

В рассмотренном процессе само укрепление рубля вначале приводит к росту масштаба притока портфельных инвестиций, а при снижении (или при риске снижения) валютного курса рубля – к увеличению оттока валюты из страны за рубеж по операциям carry trade. Вместе с оттоком валюты из страны уходит часть её доходов.

Что лишний раз показывает негативный смысл портфельных инвестиций (пусть даже их проводят через “Фонд прямых инвестиций”) для развития экономики РФ, так как к реальным прямым инвестициям в Россию в виде зарубежных технологий и создания новых производств портфельные инвестиции непосредственного отношения либо вовсе не имеют, либо имеют весьма незначительное.

Слабость рубля, помимо сокращения объёма реальных доходов, ещё и провоцирует инфляцию двояким способом: через рост цен на импортную продукцию за счёт ослабления рубля и через сокращение производимого объёма товаров и услуг во всех секторах российской экономики из-за высоких кредитных ставок.

В итоге, сокращаются рабочие места, особенно в тех сферах деятельности, что ориентированы на услуги населению. Снижение курса рубля приводит, в частности, к снижению объёмов авиационных услуг, выездных туристических услуг, снижается объём и качество финансовых услуг.

Кроме того, снижается качество товаров, растёт объём фальсификата продукции. Хотите употреблять в пищу некачественные продукты – снижайте покупательную способность рубля, в том числе его валютный курс.

В результате совокупного сокращения рабочих мест в экономике (в отдельных производствах при этом возможен даже рост) происходит уменьшение общей массы произведённых в РФ товаров и услуг, что при увеличении в обороте ликвидности, в том числе в результате роста потребительского кредитования, приводит к дополнительному росту цен.

Без доступных (а значит, низких по абсолютной величине) кредитных ставок банков невозможно исполнить масштабную модернизацию крупного производства на рыночных условиях.

Получается, что на данный момент Центробанк исключил себя из важнейших институтов развития рыночной экономики, а всё финансирование предприятий различных форм собственности замыкается исключительно на бюджеты страны и регионов и на собственную прибыль предприятий, которая при длительной стагнации в экономике резко уменьшается в размерах.

Ошибка в методологии

Прямой противоположностью ЦБ РФ являются Центробанки в других рыночных экономиках: они сравнимы по степени своего воздействия на экономику с правительствами своих стран.

В этой связи, парламентские партии, союзы предпринимателей, бизнес, гражданское общество обязаны публично и критично обсуждать не только деятельность экономического блока правительства, но и Центрального банка РФ, давать объективную оценку фактическим результатам его деятельности, экспертизам его консультантов-теоретиков.

Например, при “таргетировании инфляции” Центробанком в 2014 году инфляция впервые за ряд лет стала двузначной, провален был таргет по инфляции и в 2015 году. Причиной ошибок Центробанка является некорректная методология, используемая руководством ЦБ РФ.

В этой связи обществу следует дать оценку тому экспертному пулу, который даёт рекомендации ЦБ РФ, и тем руководителям Центробанка, кто определял его денежно-кредитную политику при негативных результатах.

Следует также оценить работу Национального финансового совета Центробанка РФ, профильных комитетов Федерального Собрания РФ, и в целом экспертного сообщества РФ, формирующего финансовую линию в стране.

Особые требования общество обязано выставить предпринимательским сообществам, которые продолжают придерживаться курса на офшоризацию, ставя компрадорскую мотивацию выше интересов развития российской экономики.

В дискуссиях по финансам придётся обратить особое внимание на ангажированность решений руководства ЦБ РФ, его ориентацию на такие изменения курса национальной валюты, которые выгодны в тот или иной момент крупным держателям иностранной валюты.

Среди ряда “академических” ошибок Центробанка отметим и такую: построение ставок ЦБ РФ выполняется по инфляционному принципу, то есть, чем продолжительней период, на который выдаётся ликвидность, тем больше величина ставок (цена ликвидности).

Центробанк, возможно, ориентирует использование международных резервов только на случай “дестабилизации финансовой системы страны”. Как показал опыт декабря 2014 года, подобный критерий может привести и к финансовой катастрофе.

Дело в том, что под “стабильностью банковской системы” подразумевают движение вкладов в банках, в частности, объёмы их изъятия и наличие ликвидности в банках.

Делать подобный критерий “стабильности финансовой системы” основным Центробанку не следует, так как это запаздывающий критерий из разряда: пациент “жив-умер”. Однако есть ведь много промежуточных стадий, на которых необходимо “лечение” и “профилактика”, чтобы не доводить дело до летального для “пациента” исхода.

Вспомним исторический пример: в СССР деньги также хранились в Сбербанке, то есть формально соблюдалась устойчивость финансов, но это не помешало рухнуть экономике СССР и развалиться государству.

Инфляционные решения в период “перестройки” существенно подорвали экономические основы государства, а отмена оборота ряда денежных купюр, исполненная председателем Госбанка СССР В.Геращенко в особо циничной форме, окончательно подорвали доверие к власти. Этот “подвиг” сделал данного финансиста своим в рядах “экономистов-перестроечников”, если, конечно, под “перестройкой” понимать демонтаж государства.

Настал момент обществу предъявить требования к руководству ЦБ РФ по развитию российской экономики. Финансисты обязаны корректно применять финансовый инструментарий, который находится в их руках, тем более что основные институциональные для финансов решения уже были приняты ранее, и они являются корректными и работоспособными.

Заметим, расширение производства ведёт к росту предложения товаров на рынке, которое позволяет сбалансировать предложение и спрос на них при более низких ценах, что снижает уровень инфляции.

Развитие конкурентного реального сектора экономики является не фактором повышения риска инфляции, а фактором снижения уровня инфляции, поддержания её на низком уровне.

При высокой инфляции, а значит, при высоких кредитных ставках банков основным внутренним источником финансирования развития экономики7 является бюджетное финансирование.

Из бюджета страны на развитие экономики средства идут напрямую в виде инвестиций в проекты, в виде государственного заказа и опосредовано в виде дотаций банкам для снижения кредитного процента.

Последний вариант является не слишком рациональным, так как его эффективность сомнительна: произвольно завышенные ставки ЦБ РФ и, соответственно, ставки банков государство компенсирует за счёт средств бюджета, то есть, фактически субсидируя сами банки.

Получается, что субсидирование ставок8 банков ведёт, в конечном итоге, к сокращению средств бюджета, направляемых на прямое финансирование экономики.

Ещё одна опасность для бюджета и экономики таится в широком распространении поддержки государственных банков за счёт средств бюджета, в том числе в использовании дотаций для снижения их кредитных ставок.

В таком варианте при увеличении размера абсолютных расходов бюджета на поддержку финансового сектора возникнет потребность и в увеличении размера самого бюджета.

В условиях благоприятной внешней конъюнктуры по экспортным позициям РФ увеличение размера её бюджета производилось, по сути дела, за счёт перераспределения избытка доходов от экспорта ресурсов.

Однако при низких ценах на нефть и другие экспортные ресурсы увеличение доходов бюджета будут предлагать исполнить посредством роста фискальной нагрузки на граждан и экономику.

А увеличение фискальной нагрузки на бизнес приведёт, в конечном итоге, к снижению общих поступлений в бюджет в связи с сокращением производственной активности в стране.

Получается, что уменьшение (реальное, а не номинальное) поступлений доходов в бюджет от экономики произойдёт в самый неподходящий момент для бюджета. Это известные закономерности макроэкономики.

В сложных для страны экономических, финансовых и бюджетных условиях рационально и абсолютно корректно передать всю нагрузку по финансовому сектору, в том числе и на его оздоровление, с бюджета страны Центральному Банку РФ.

Такой подход позволит увеличить прямое финансирование экономики из бюджета, а финансовый сектор поддерживать ресурсами непосредственно Центробанка.

В целях увеличения поступлений доходов от реальной экономики в бюджет существует несколько иной экономический инструментарий – благоприятная для развития производства фискальная нагрузка.

Мировой опыт

В качестве наглядной иллюстрации из международной практики фундаментальности выбора фискальной стратегии для государства приведём опыт США.

Там политический “водораздел”, и не только в избирательных кампаниях, между демократической и республиканской партиями проходит по отношению этих партий к уровню налоговой нагрузки в США.

Получается, что избиратели там могут участвовать своим голосованием в выборе уровня налогообложения, отдавая свои голоса демократам или республиканцам.

В этом важном электоральном выборе и заключается одно из преимуществ построения и сохранения эффективной налоговой системы США – её гибкость.

Конечно, смена политических партий в США не ведёт к изменениям основ налоговой системы, но ведёт к уточнению её важнейшего параметра – уровня налоговой нагрузки.

Суть принципиальных расхождений между демократами и республиканцами в США заключается в том, что демократы предлагают улучшить жизнь американцев за счёт увеличения расходов из бюджета, что предполагает увеличение налоговых отчислений в бюджет.

А республиканцы желают улучшить жизнь американцев посредством создания новых рабочих мест, что предполагает снижение налогов в экономике. Это приводит в дальнейшем к расширению налогооблагаемой базы для пополнения бюджета доходами.

Получается, что демократов отличает от республиканцев их “первый шаг”. Демократы сразу стараются увеличить налоговые отчисления в бюджет, а республиканцы наполняют бюджет посредством роста налогооблагаемой базы, которого они достигают за счёт начального снижения налоговой нагрузки.

В этой связи весьма показательным стал факт, что в 2016 году от Демократической партии одним из двух основных кандидатов в президенты США стал убеждённый социалист Берни Сандерс, а от республиканской партии лидером кампании стал известный бизнесмен Дональд Трамп.

В быстро меняющихся геополитических реалиях в мире происходит и трансформация стратегий государств, в том числе экономических стратегий. А вот смена самих стратегий явление более редкое, так как стратегия, по определению, долгосрочна.

Одна из самых эффективных стратегий государств – американская стратегия Pax Americana разработана и реализована США на протяжении первой половины XX века и сохраняет свой потенциал до настоящего времени.

Стратегия удачна для американского государства, но она враждебна большинству других стран. По сути дела, исполнение своей стратегии позволило США перехватить почти весь мир в конкуренции с британским владычеством над ним, избежав прямого вооружённого столкновения с Британской империей.

США продолжают придерживаться своей стратегии и поныне, составными частями которой являются военное превосходство, экономическая мощь и финансовый контроль над мировыми рынками.

Всех своих потенциальных конкурентов США стараются ослабить или подчинить. В этом заключается нездоровое начало американской стратегии.

Опасным для мира проявлением американской стратегии является постоянная демонстрация США своей военной мощи. А для обоснования применения вооружённых сил обязательно требуется противник.

Если всех победить сразу, то чем обосновать в дальнейшем бомбёжки мирных городов своих бывших сателлитов? Наличие противника, к большому сожалению, является необходимым условием сохранения американской стратегии в неизменном виде.

Ещё одним опасным для мира проявлением американской стратегии является финансовое доминирование в глобальной экономике, что позволяет США получать дань с экономик всех стран.

Современный государственный долг США достиг 22 триллионов долларов, превысив их валовой внутренний продукт. Свой долг США не собираются погашать (если кредиторы к тому времени ещё не будут “нейтрализованы”) иным способом, чем его списанием либо предоставлением своих банкнот и банковских записей.

Ключевым в таком подходе является заложенное ещё президентом США Вудро Вильсоном решение о создании Федеральной резервной системы США как совокупности частных банков, то есть, американское государство как будто ни при чём.

“Отоваривать” гуляющие по миру наличные и безналичные доллары будет предоставлено всем желающим. Чтобы не было альтернативы доллару, все остальные системы обмена товаров на деньги в глобальном и субрегиональном масштабах США стараются подавить политическими, финансовыми и иными способами.

США отладили системную взаимозависимость мировых товарных и финансовых рынков под своим патронажем. Излишняя денежная масса в мире депонируется в облигациях казначейства США. Их “надёжность” определяется тем, что облигации всегда будут погашены долларами в сколь угодно немереных масштабах.

Доллары пока принимаются повсеместно. В случае, правда, отказа от обмена долларов на товары или на иные валюты, проблемы с “отовариванием” долларов станут проблемами самого держателя долларов.

Исключительно для того, чтобы доллары обменивались на товары других стран, и существует неразлучная связка силовых и финансовых способов контроля США над миром.

Фактор финансовой политики

В политической практике современной России, в частности, в программных установках политических партий на выборах в Госдуму и при выборах президента страны акцентирования на вопросах налогообложения либо не было, либо упоминались слишком “узкие” аспекты и проблемы, не влияющие существенно на экономику.

В результате столь важный фактор экономического развития государства, обеспечивающего насущные потребности общества, как уровень фискальной нагрузки в экономике страны оказался вне поля воздействия граждан в форме влияния их консолидированного мнения на исход парламентских или президентских выборов.

“Ветви” власти в Российском государстве ещё не воспринимают уровень налоговой нагрузки или динамику покупательной способности рубля как ключевые темы выборных кампаний, так как в центр внимания на выборах постоянно размещают иные вопросы.

А общество в России ещё не привыкло настаивать на обсуждении столь принципиальных для повседневной жизни проблем, так как тоже отвлекается на иные злободневные темы. Но в какой-то момент ситуация изменится.

Значимость правильного выбора экономических решений на дальнейший ход событий показала история России в 1921 году с принятием Новой экономической политики (НЭП) большевиков, осознавших себя государственной властью в стране.