Как нам быть с Прибалтикой?

Военные приготовления НАТО в регионе Балтийского моря вошли в очень опасную фазу. США рассматривают участие в НАТО не только Латвии, Литвы, Эстонии, но и большинства других европейских стран, в основном, в качестве площадок для нанесения превентивного глобального удара по РФ. В свою очередь, Россия не будет ожидать повторения 22 июня 1941 года.

Единственным и реальным способом устранения угроз, в частности, для стран Балтии станет их оперативный выход из НАТО. При этом, конечно, сохраняя своё участие в ЕС и улучшая отношения с РФ.

В идеале, регион Балтийского моря должен стать акваторией сотрудничества, в котором “первой скрипкой” будут выступать Германия и Россия.

“C’est la vie”! /“Се ля ви”!/

У каждой страны своя “изюминка”

Ещё одной причиной формального объединения Литвы, Латвии и Эстонии в некое “трио” является желание внешних сил затруднить урегулирование отношений каждой из стран Балтии с Россией на индивидуальной основе. Достаточно показать наиболее проблемные ситуации в двусторонних отношениях.

Так, Эстонская республика проводит политику национальной дискриминации в отношении русского меньшинства. Идеалом для современного политикума Эстонии является моноэтническое государство, а средствами его достижения являются: поражение русских в политических правах, репрессии, ассимиляция русских.

В то же время целый регион на северо-востоке Эстонии населён преимущественно русскими и примыкает непосредственно к границе РФ. Однако эстонскому политикуму “не приходит в голову мысль”, что можно в рамках процедуры установления границ суверенного эстонского государства попросить РФ о включении данного региона в состав России. Следует напомнить, что этот регион и был в составе Российского государства веками.

“Дополнительные опции”: при исключении данного региона из Эстонии повысится уровень моноэтничности, уйдёт регион с депрессивной экономикой, сократится и число неграждан, снизиться потребность в оголтелой русофобской пропаганде, потеплеют отношения с Россией.

В качестве ответного жеста доброй воли РФ, возможно, позволит сохраниться в Эстонии реэкспорту ряда российских товарных позиций и перевалки грузов через эстонские порты.

Ещё одна проблемная “изюминка” Эстонии – проход боевых кораблей ВМФ РФ и использование ими акватории Финского залива. Российское государство не для того воевало за выход на Балтику столетия, чтобы в XXI веке российский военно-морской флот, выполняющий стратегические задачи был “заперт” в Финском заливе.

РФ также не должна запрашивать благословения со стороны Эстонии или Финляндии на прокладку морских газопроводов в акватории Финского залива. Это исторический нонсенс. Россия не может позволить сохраняться такому состоянию дел.

Естественно, что в случае угрозы безопасности России её флот своими средствами обеспечит необходимый режим судоходства в Финском заливе и во всей акватории Балтийского моря. Тогда зачем “нагромождать” несуразные отношения по поводу прав в Финском заливе?

Для Литовской республики проблемными являются территориальные аспекты, что связано как раз с “остроумной” увязкой интересов Литвы с интересами своих соседок.

Литве ничего не мешало оформить выход из состава СССР в качестве Литовской ССР со всеми своими территориальными приобретениями. Однако под давлением западных соблазнов Литве был, по сути дела, навязан антинациональный сценарий выхода.

Литва, как и соседние Латвия и Эстония, внешне казались самыми хитрыми из всех государств мира. Первый раз Литву вывели из состава Российского государства на штыках немецких войск и по заказу англосаксов после Первой Мировой войны. Вывели без формального одобрения Российского государства (учтём, что в его центре была борьба за власть, была гражданская война).

Второй раз Литва покинула Российское государство (в идеологической фазе СССР) в 1991 году и по привычке не оформила документально расставание с ним. Однако так дела не делаются. Намёки Литвы на военную силу заокеанских и европейских покровителей развала СССР сегодня лишь усугубляют ситуацию.

Напомним, что после первого выхода Литва была возвращена в состав Российского государства в 1940 году. Тогда было удобно этот процесс облечь в форму социалистической революции (форма цветной революции) с последующим добровольным возвращением в состав Российского государства (СССР).

При всех идеологических наслоениях глубинная причина этого процесса кроется в отсутствии юридического оформления выхода Литвы из состава Российского государства.

Второй уход, опять без правового оформления, закончится, судя по накопленным проблемам, тем же, хотя, конечно, будут и современные нюансы. Такой повторяющийся процесс можно назвать “историческим маятником”.

Российская Федерация (современная форма Российского государства) не желает видеть в своём составе страны Балтии, которые населены довольно злобными русофобами, конформистами, провокаторами.

Однако, в частности, Литва делает всё для того, чтобы между балтийским краем России (Калининградской областью) и территорией Союзного государства России и Беларуси не было цивилизованной транспортной связи, чтобы в Калининградской области возник режим блокады по газу, электроэнергии.

Зачем политикуму Литвы создавать объективные причины для очередного вхождения в состав Российского государства? Неужели нельзя решать дела в общих интересах: и России, и Литвы, да и Беларуси. Зачем создавать военную угрозу для балтийского края России? Ведь размажем, когда потребуется и мало не покажется!

РФ не вмешивается во внутренние дела Литвы. Выбор кадрового состава своего политикума – это обязанность самих граждан Литвы. Но РФ обязана сообщить, что пещерная русофобия, застилающая глаза ряду литовских функционеров, а также долгосрочная политика англосаксов, создавших из прибалтов профессиональных провокаторов, обязана быть заменена добрососедством.

Продолжение текущего состояния дел опасно для самой Литвы. РФ не желает забирать у Литвы город Мемель (Клайпеда) и его район, хотя он может пригодиться для Союзного государства Россия-Беларусь. РФ также не желает забирать у Литвы Вильно (Вильнюс) с его краем.

Однако без юридического оформления “полюбовного расставания” Литвы и Российского государства никак не обойтись. В противном случае, наличие перечисленных городов и их районов в Литве, в современном её статусе, является юридически не законным.

Выходом из данной неприятной для Литвы ситуации является юридическое согласие Российского государства на суверенное существование Литовского государства, в предложенных самой Россией границах. Конечно, в рамках решения России будут определены также права и обязанности Литвы, в частности: нейтральный статус Литвы, отсутствие угроз России, условия российского транзита и другие.

Учитывая, что в вопросах национальных, гражданских прав и вероисповедания Литва, имеющая в прошлом опыт государственности, не имеет стольких проблем, как её балтийские соседки, то установление добрососедских отношений Литвы и России не будут проблематичным – было бы наличие желания литовской стороны, точнее, её политикума.

Государство, соединяющее Эстонию, тяготеющую к Финляндии, и Литву, имеющую общую границу с Польшей, в прибалтийское “трио” – Латвийская республика. Помимо них Латвия имеет границы с Россией и Белоруссией, а также выход к Балтийскому морю.

По территории Латвии протекает река Западная Двина, называемая в её нижнем течении Даугавой, которая издавна естественным образом связывала русские земли с Балтикой. Основной особенностью Латвии является большая доля русских в национальном составе населения страны.

Этот фактор может быть использован разным способом. До настоящего времени он использовался так: блокирование и дискриминация русских для управления латышами. Команды латышскому политикуму с 1991 года посылает Вашингтон и Брюссель.

За три десятка лет все жители страны свыклись с таким положением дел, но беда в том, что ресурсов для содержания Латвии нет не только у РФ, но они заканчиваются и у США, и в ЕС на цели простой благотворительности. И “крики” из Латвии об оккупации после украинских “криков” уже не воспринимаются на Западе даже его обществом.

В принципе, сценарий “разделяй и властвуй” одинаков и для стран Балтии, и для Украины. Ничего нового нет. Решить проблемы Латвии, так же как и Украины, без равных прав проживающих рядом друг с другом народов нельзя.

Нежелание современного политикума Латвии изменить свою гнусную русофобию, по сути дела, закономерно. Хотя, наблюдая перемещение “агентов КГБ” в ряды оголтелых русофобов, начинаешь сомневаться в том, что есть какие-то пределы лицемерию.

Всё же переход Латвии к добрососедству с РФ возможен лишь при некоторой смене состава правящих политиков. Учитывая узкий круг политикума в Латвии, а также достаточное количество здравомыслящих людей, данная задача является вполне решаемой.

Что касается территории и границ Латвии, то их, конечно, можно и уточнить: это относится к бывшим административным границам в СССР. Россия в рамках принятия своих Государственных Актов “О наделении суверенитетом” каждой из стран Балтии может предоставить Латвии юридические основания для уточнения её границ, но практическая реализация будет, в основном, возложена на заинтересованную сторону.

Воспользуется ли Латвия и её народ шансом изменить обанкротившуюся политику национальной вражды и примет ли от России её историческое решение о своём полном суверенитете, зависит только от самой Латвии.

Резюмируя геополитические аспекты ситуации в регионе Балтийского моря, следует констатировать следующее. Малоизвестные широкой публике, но реальные военно-технические изменения в российской армии и флоте сделали море прослушиваемым, просматриваемым и простреливаемым насквозь от Датских проливов до севера Ботнического залива. То же касается и прибрежной полосы.

РФ заинтересована в развитии торговых отношений с ЕС. В этой связи, нахождение стран в ЕС не должно быть ими использовано для участия в экономическом шантаже РФ с помощью санкций – это противоречит самой сути взаимовыгодной торговли.

Нахождение стран Балтийского региона в НАТО либо в двусторонних военных соглашениях с США опасно для РФ, в связи с провозглашением США концепции обезоруживающего глобального удара.

В условиях размещения ракет средней и малой дальности России не оставлено иного способа борьбы с потенциальной угрозой для своей безопасности кроме превентивного удара в неядерном исполнении.

Вооружённые силы РФ ориентированы, главным образом, на противодействие лишь стратегическим угрозам. Ресурсов у российской армии для оккупации чужих территорий нет. Стратегия применения РФ своих вооружённых сил заключается в дистанционном уничтожении угроз своей безопасности.

В этой связи, Россия не имеет возражений против “рытья окопов и укрытий”, установки противотанковых “ежей” на территории стран Прибалтики, но РФ против нагнетания истерии по поводу боевой подготовки ВС и ВМФ РФ или под предлогом надуманных планов “оккупации”.

Прибрежные страны заинтересованы в мирном статусе Балтийского моря для развития взаимовыгодных торговых отношений и в этом плане примером служит экономическое сотрудничество Германии и России.

Проблема со сменой политиков с моралью “двойных агентов” на добросовестных политиков, действующих в интересах народов своих стран, а не в интересах реализации неких абстрактных идеологем и концепций – это дело самих стран Балтии.

Разумные и цивилизованные решения, в том числе во внутренних делах, полезны и перспективны как для самих стран, так и для их соседей. Как показала практика, исключение русских жителей стран Балтии из политических процессов не могло дать позитивного результата и этот факт надо признать, что явится первым шагом к устранению нагромождения проблем и фобий.

“C’est la vie”! /“Се ля ви”!/

Дорожная карта урегулирования отношений с Балтией

В предстоящем процессе урегулирования отношений Российского государства с бывшими его территориями предстоит выяснить весьма принципиальный аспект: на чьей стороне воевали Латвия, Литва и Эстония во Второй Мировой войне?

Во всех решениях антигитлеровской коалиции подразумевалось, что Литва, Латвия и Эстония – это составная часть СССР, поэтому они автоматически принадлежат к стану победителей во Второй Мировой войне.

Но сегодня у данных стран статус формально довоенный. Современные заявления руководителей стран Балтии, официальная их позиция по отношению к государству-продолжателю СССР – Российской Федерации, по части обвинений в оккупации своих территорий, по их отношению к интересам РФ, а также к гражданам бывшего СССР позволяют поставить вопрос о стороне участия Латвии, Литвы и Эстонии во Второй Мировой войне.

В этой связи, располагая документальными свидетельствами по участию латышей, эстонцев, литовцев в нацистских репрессиях и в войне на стороне Гитлера и официальными признаниями их (этих соучастников преступлений) в качестве национальных героев данных государств в настоящее время, можно констатировать участие Латвии, Литвы и Эстонии в войне на стороне нацистской Германии.

По итогам Второй Мировой войны СССР имел все возможности на правах победителя присоединить бывшие территории Российской империи к своей территории в качестве наказания агрессоров.

В случае отказа конкретного государства Балтии от признания факта выхода из состава СССР в качестве республики СССР и настаивании на иной дате и поводе своего отдельного от СССР существования, органам государственной власти РФ предстоит дать квалификацию действиям такой страны в период Второй Мировой войны, исходя из официальной позиции данного государства: во-первых, по его оценке действий участника антигитлеровской коалиции государств – СССР; во-вторых, по оценке участия национальных воинских формирований в их противодействии Советской армии; в-третьих, по наличию “фабрик смерти” на территории данного государства и участию местного населения в репрессиях; в-четвёртых, по героизации нацистских преступников и преследованию бывших партизан и антифашистов; в-пятых, по оценке факта оккупации Германией своей территории в период Второй Мировой войны.

Российской Федерации следует учитывать позиционирование каждого государства Балтии по вопросу своего правопреемства к довоенной государственности, и в этой связи наступил момент урегулирования всего комплекса отношений Латвии, Литвы, Эстонии и Российской Империи (её правопреемницы – РФ) также и по итогам Первой Мировой войны.

Кроме того, абсолютно неясны основания, на которых была “переварена” собственность СССР и собственность советских граждан на территории и в акватории стран Балтии. Этот вопрос по существу до настоящего времени не решён.

Отношения РФ с Балтийскими государствами затрагивает большой спектр неурегулированных финансовых и экономических аспектов.

В частности, отсутствие оформленных прав на собственность, что явилось следствием наличия идеологических догм в СССР, не означало отсутствия собственности де-факто, тем более, при переходе к межгосударственным отношениям с разными юрисдикциями.

Ранее существовавшие в СССР де-факто права собственности юридических и физических лиц, а также организаций необходимо оформить (предоставить) де-юре в новой юрисдикции.

Выход из состава СССР означал признание независимости данных территорий, то есть наделение их полным суверенитетом. Однако указанные республики, став самостоятельными государствами, в самые короткие по меркам истории сроки передали большую часть своего суверенитета военным и экономическим организациям третьих стран. Это факт.

Если отвлечься от констатации симпатий или антипатий, то подобное положение следует оценить как завуалированную форму аннексии части территории СССР третьей стороной, несколько растянутую по времени исполнения.

Напомним также, что дефекты итоговой “конструкции” СНГ во многом были обусловлены стремлением сохранить в его составе все советские республики, включая прибалтийские республики.

Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики уделено повышенное внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР.

“Прибалтийский прецедент”, по сути дела, был использован внешними силами для реального саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб.

По этой причине и устранение накопившихся правовых проблем и многообразных фобий предстоит начать именно с корректного правового оформления современного статуса Балтийских стран как отделившихся территорий от Российского государства.

Ничего общего подобный юридический процесс с “новой оккупацией”, “военным захватом” Прибалтики, конечно, не имеет.

Страны Балтии весьма заинтересованы в прекращении “перемещений” территории Прибалтики по траектории “маятника истории” то в состав Российского государства, то из него.

В этой связи высшему органу представительной власти Российского государства (Федеральному Собранию РФ), так или иначе, всё-таки предстоит принять Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” по каждой из стран Балтии с комплектом сопровождающих их юридически обязывающих регламентирующих документов, в которых Российская Федерация заявит о предоставлении суверенитета Латвии, Литве, Эстонии и гарантирует защиту их суверенитета.

Одновременно будут указаны обязательства стран Балтии по соблюдению прав русских и других национальных меньшинств, в том числе, по использованию родного им языка при получении образования, в СМИ, в системах органов власти и правосудия, по соблюдению их политических и других прав, в частности, прав на собственность.

В сопровождающих Государственные Акты РФ документах будет зафиксирован нейтральный статус каждой из стран Балтии, её отказ от нанесения ущерба безопасности и интересам России, определены условия российского транзита по территории, акватории и воздушному пространству каждой страны и другие аспекты.

Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом”