Медиа в образовательной среде. Коммуникации и безопасность детей

Налицо возрастная специфика информационного потребления, в результатах проведенного опроса находит свое подтверждение и распространенное суждение о формировании так называемого «поколения Интернета», пришедшего на смену жившему в СССР поколению читателей и существовавшему на ранних этапах существования Российской Федерации в конце XX — начале XXI вв. «обществу телезрителей». Анализ вторичных данных позволяет предположить предстоящий коренной слом медиапотребительских привычек в связи со становлением сегмента интернет-коммуникации и появлением групп подготовленных медиаграмотных пользователей, а также формированием более нюансированного и широкого набора используемых информационно-коммуникативных ресурсов.

Однако исследование школьной аудитории было бы неполным без учета ее принципиальных характеристик, необходимости сочетания в опыте подростков источников оперативной информации и ресурсов фундаментального знания, получаемого в процессе обучения, образования. Анализ[6] расширенного перечня источников продемонстрировал вполне понятные, адекватные возрасту особенности (табл. 5).

Таблица 5. Использование различных источников информации школьниками (в % от общего числа опрошенных в каждом из регионов, сумма превышает 100 %, возможен выбор пяти вариантов ответа)

Как видно из представленных данных, в структуре предпочитаемых информационных ресурсов в разных регионах страны фактически отсутствуют традиционные СМИ — как универсальные, так и специализированные. Печальные выводы можно сделать в отношении перспектив обучения, поскольку материалы опроса указывают на недостаточно активное внимание школьников к учебной литературе, что вполне объяснимо в контексте активного проникновения ИКТ в жизнь современного подрастающего поколения, но может негативно сказаться на общей культуре населения страны в скором будущем.

Анализ школьного медиапотребления в российских регионах, проведенный с помощью представителей региональных образовательных и медийных структур, не дает оснований обсуждать принципиальные отличия профилей медиапотребления в столичном регионе и в иных регионах страны.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на отдельные факты. Так, близость и доступность книжных изданий, существование большого числа специализированных магазинов, библиотек и иных форм получения литературы объясняет более отчетливый интерес московских школьников к книгам (в этой подгруппе респондентов в два раза чаще в ответах упоминались книги), а также относительно активное потребление учебников и журналов. Удаленность от центра страны — вероятно — связана с большей традиционностью взглядов респондентов Республики Саха (Якутия), республиканские школьники называют более авторитетными для себя личностями представителей старшего поколения, а также часто обращаются к литературным источникам. Кроме того, географический фактор, возможно, определяет предпочтение местных информационных ресурсов школьниками в Якутске и Калининградской области.

Анализ просматриваемых, известных школьной аудитории традиционных СМИ укрепляет нас во мнении относительно конкуренции, существующей между телевидением и интернет-СМИ, относительно низкой популярности радиопрограмм, газет и журналов, которая объясняется контекстуальными факторами, в том числе — появлением и распространением новых коммуникативных ресурсов и платформ, изменением социальной среды, метапроцессом медиатизации, а кроме того, собственными особенностями традиционных массмедиа. Картина телесмотрения достаточно размытая — материалы опроса указывают на отсутствие отчетливых барьеров между программами и каналами, на невнимание подростков к конкретным информационным продуктам, неспособность запоминать и транслировать отчетливо конкретные названия, стремление к обобщениям. Наиболее популярными у школьной аудитории каналами можно назвать каналы СТС и ТНТ, в ряде анкет упомянут канал «Дискавери» (Discovery), причем географический фактор в данном случае своего влияния на предпочтения практически не оказывает, хотя юные зрители в отдаленных от центра регионах — судя по полученным данным — несколько чаще отдают предпочтение федеральным каналам.

Можно заметить также, что возрастные характеристики и актуальность решения разных жизненных задач подростками разных возрастных групп определяют структуру ежедневного медиапотребления. Если ученики средней школы больше внимания обращают на телевизионный контент, то старшеклассники чаще обращаются к Интернету со всем многообразием предложенных здесь ресурсов поиска информации и коммуникации. При этом любопытно, что — согласно полученным эмпирическим данным — подростки Пермского края менее активно используют интернет-ресурсы и социальные сети как источник значимых для себя сведений. По мнению региональных медиэкспертов, этот факт может быть связан с собственной активностью подростков в сетевом пространстве, с самостоятельным созданием контента для различных ресурсов Интернета.

Это наблюдение подчеркивает значимость медиаобразовательной деятельности, участия профессионалов-взрослых в приобщении представителей нового поколения к медийной среде, в фомировании характера информационного и коммуникативного поведения подростков школьного возраста. Это позволяет увидеть важность медиаобразования «как набора средств и методов обучения молодежи самостоятельному восприятию продуктов медийного производства» (Жилавская, 2009).

Специфика профиля медиапотребления школьников в различных российских регионах, определенное нарушение баланса структуры медиапотребления, связанные с ролью регионального фактора смещения в медиапредпочтениях отчасти объясняются мотивами использования новых информационно-коммуникативных платформ и каналов, при этом прагматическая мотивация в регулярном медиапотреблении просматривается недостаточно отчетливо. На кабинетном этапе исследования, при анализе существующих методик особенно внимательно были рассмотрели созданные экспертами мотивационные модели использования социальных сетей, обычно учитывающие целый спектр мотивов от коммуникативного и познавательного, до игрового, любовного и меркантильного (Гуркина, Мальцева, 2015). Однако для целей нашего исследования была использована обобщенная схема мотивов. Результаты опроса подтвердили специфику Интернета как коммуникативной среды, поскольку именно возможность общения была чаще отмечена респондентами как привлекательная черта интернет-ресурсов, при этом указав на незначительную роль возрастного и географического факторов в формировании мотивационной модели медиапотребления и на отсутствие маркеров окончательной коммуникативной миграции в интернет-пространство (ведь школьники реже прибегают к Интернету для поиска новых знакомых). Также можно отметить, что российские школьники в разных регионах из-за возрастных особенностей и влияния других причин в середине 2010 гг. пока еще фрагментарно используют широкое разнообразие интернет-ресурсов, описанное зарубежными исследователями (Deuze, 2003).

Кроме того, подчеркнем, что в трети случаев медиапотребление носит сугубо индивидуальный, частный характер, а тип поселения может быть использован как переменная, позволяющая изучить формирование дружелюбной среды для развития, повышения уровня медиакультуры современного школьника подростка, учитывая тот факт, что возрастные различия способны усилить своеобразное информационное одиночество представителей подрастающего поколения и привести к проблемам в налаживании коммуникации в новом информационном обществе.

Обобщая материалы проекта, можно заключить, что новое поколение медиааудитории предпочитает социальные медиа (и в частности — социальные сети) и коммуникацию в интернет-пространстве, показывая весьма фрагментарный и поверхностный интерес к конкретным полям информационно-коммуникативного пространства, создавая эклектичную и разнородную картину медиапотребления, требующую внимания специалистов в области медиаобразования и шире — представителей старших поколений.

Литература

Гуркина О. А., Мальцева Д. В. Мотивы использования виртуальных социальных сетей подростками // Социологические исследования. — 2015. — № 5. — С. 123–130.

Жилавская И. В. Медиаобразование молодежной аудитории. — Томск: ТИИТ, 2009.

Чудинова В. П. Чтение в контексте развития информационного общества // Социологические исследования. — 1999. — № 5. — С. 30–36.

Deuze M. (2003) The web and its journalisms: considering the consequences of different types of newsmedia online. New media and Society. — 5(2): 203–230.

Медиаграмотность школьников в оценке учителей и родителей: результаты исследования[7]

Т. И. Фролова, доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

А. Ю. Образцова, научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Состояние социализационных процессов и медиапотребление детей в современной России

Дети — чрезвычайно значимая часть общества. В России более 31 млн детей и подростков в возрасте до 20 лет, из них школьного возраста — примерно 18 млн[8]. Сейчас дети составляют, согласно переписи 2010 г. и последующим данным, примерно пятую часть от общей численности населения. В детском возрасте закладывается фундамент личности, формируются ее основные качества: физическое и психическое здоровье, культурный, нравственный и интеллектуальный потенциал, который отразится на состоянии будущих поколений. Обществу не безразлично, каким образом происходит становление и развитие этого потенциала. Особенности детства обусловливают особые права детей и ответственность взрослых за их жизнь, здоровье и развитие, что нашло отражение в ратифицированной Россией (1999 г.) Конвенции о правах ребенка.

Согласно Конвенции, ребенок имеет право «искать, получать и передавать информацию», не противоречащую правам и репутации других лиц, не угрожающую здоровью и нравственности населения (ст. 13); государства-участники Конвенции «признают важную роль средств массовой информации» и обеспечивают доступ ребенка «к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка», а также «поощряют СМИ» к распространению информации и материалов, полезных для ребенка (ст. 17). Развитие данных положений содержится в ряде отечественных законодательных документов: «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (ФЗ № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г.), федеральных программах «Дети России» (Постановление Правительства РФ от 21 марта 2007 г. N 172 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007–2010 годы»), в утвержденной «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг.» (Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761).

Формулируя задачи данного исследования, его авторы исходили из понимания того объема значений социализации, которрый является непротиворечивым и общепринятым для множества исследований, включая критическое отношение к самому смыслу понятия (Андреева, 2001; Кон, 1988). В семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли, осмысливают нормы и ценности. Школа обеспечивает систематическое образование, готовит к жизни в обществе, способствует становлению ребенка как гражданина. Общество сверстников формирует среду общения, которая не зависит от контроля взрослых и нередко противоречит ему, тем самым создавая школьникам, особенно подросткам, привлекательные условия пребывания в ней. СМИ и другие каналы массовой коммуникации открывают детям «взрослый» мир, с которым они мало соприкасаются непосредственно, а также значительно расширяют их коммуникативную среду. Характер внутримедийных процессов, в свою очередь, оказывает немалое воздействие на развитие и воспитание детей. Нестабильность медиасистемы (Вартанова, 2009, 2013; Дзялошинский, 2012; Иваницкий, 2010) с одновременным усилением влияния СМИ как агента социализации сформировали принципиально новые условия для развития и воспитания будущих поколений.

Изучение медиаповедения детей и подростков, а также исследования их медиапотребления — одно из популярных направлений педагогической науки, психологии, социологии, журналистики (Gladkova, 2015; Гладкова, 2013; Грудинская, 2010; Собкин, Адамчук, 2008; Солдатова, Зотова, 2011; Телевидение для детей, 2013; Теплова, 2011; Цымбаленко, 2010).

Настоящая статья представляет собой попытку изложения и интерпретации данных проведенного исследования. Одним из направлений исследования было выяснение позиций школьных педагогов и родителей по вопросам медиапотребления детей школьного возраста и выявление уровня медиаграмотности детей по версии данных агентов социализации. Группа родителей (наличное население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет и старше), имеющих минимум одного ребенка школьного возраста. Группа учителей (наличное население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет), имеющих опыт работы в государственных бюджетных образовательных учреждениях. Качественное исследование проводилось на основе простой случайной выборки с замещением из базы родителей и учителей. Были проведены глубинные интервью с представителями старшего поколения: в г. Углич опрошено 30 человек; в г. Якутске опрошено 37 родителей, в г. Перми — 9 человек, в г. Калининграде — 12 родителей. В Воронеже и в Москве согласились ответить на вопросы глубинного интервью по 8 родителей. В Якутске ответили на вопросы 44 учителя, в Воронеже — 7 человек, в Перми, Калининграде и Москве по 9 учителей.

Количественное исследование проводилось на основе квотируемой максимально изменчивой выборки. Глубинные интервью строились на основании гайда, содержащего перечисление направлений беседы, которая строилась на следующих тематических блоках: семейные традиции использования СМИ, дети и СМИ, новые и традиционные медиа, при этом в интервью с учителями присутствовал дополнительный блок вопросов, посвященных медиаобразованию. Часть информации, полученной от респондентов, после расшифровки и анализа была сгруппирована и обобщена для иллюстрации распределения мнений в соответствующих тематических блоках (Образцова, 2013, 2014, 2015; Аникина, 2013, 2014). В задачи исследования входило: изучить взаимодействие молодежной аудитории и средств массовой информации, выявить медиапредпочтения школьников, их интересы и потребности; изучить степень влияния медиа на процесс обучения и на формирование ценностно-нормативных структур, понять, зачем сейчас подростки обращаются к СМИ и как их воспринимают. В ходе исследования было необходимо узнать мнение родителей и учителей относительно того, откуда подростки черпают информацию об окружающем мире, что смотрят, каким образом используют Интернет, почему обращаются к тем или иным источникам информации, какую роль в этом процессе играет семья и школа.

Учителя считают: «СМИ нужны детям». Согласно данным анкетирования школьников, около 20 % респондентов указали на то, что учителя влияют на их медиапредпочтения. Сами же учителя, принявшие участие в исследовании, свидетельствуют: вопрос о том, что СМИ «нужны/не нужны» школьникам, не стоит — «они есть». Следовательно, проблема в том, как выстраивать отношения с ними, как использовать СМИ в ходе учебы. Сегодня этот процесс неупорядочен, порой хаотичен, все зависит от индивидуальной позиции педагога. Общие учебно-воспитательные стратегии медиаобразования отсутствуют.

В то же время все считают, что знакомить школьников со СМИ нужно; необходимо обеспечивать участие СМИ в процессах социализации. Нередко в интервью затрагивались вопросы регулирования медиаповедения школьников и участия в этом взрослого поколения. Существующие возрастные ограничения признаны неэффективными; сама постановка вопроса звучит актуально, однако конкретные предложения высказаны не были, респонденты ограничились указанием на установку фильтров в школьном Интернете.

Педагоги считают, что потребление СМИ развивает личность, способствует гражданскому воспитанию — однако из ответов неясно, как именно СМИ должны быть представлены в школьном образовании. В целом же процессы медиаповедения и медиапотребления детей школьного возраста и их воздействия на социализацию можно охарактеризовать как объективно актуальные, но не являющиеся предметом педагогического осмысления, публичного обсуждения, активного воздействия и регулирования.

«Знакомить нужно, надо приводить примеры, приносить журналы, показывать передачи по ТВ. Дети зациклены на Интернете. Но я этого на своих уроках не делаю, не хватает времени».

«Полезны ли СМИ для детей — банальный вопрос: человек читать должен, анализировать, уметь пользоваться. Но в нашей стране если что-то случилось, то идет однотипная информация везде. Каждый человек, получая информацию…. должен анализировать. А так — насилие в школе, со стороны родителей. Надо быть в курсе, но нельзя навязывать».

Медиапотребление: «все из семьи». Наиболее типичные ответы учителей (80 % опрошенных) сводятся к тому, что СМИ (особенно телевидение и Интернет) формируют картину мира у школьников, не подготовленных к анализу получаемой информации, а таких детей, по наблюдениям преподавателей, большинство.

Ссылаясь на те или иные формы использования СМИ в учебном процессе, на собственные тактики по отношению к медиаповедению учащихся, характеризуя наблюдения относительно медиапотребления своих учеников, большинство учителей все же связывает его не со школой, а с семейной традицией, с привычками родителей. Именно родители, по их мнению, должны воспитывать культуру медиапотребления, контролировать медиаповедение своих детей. Одновременно констатируется слабость этого контроля, недостаточный интерес родителей к тому, чем заняты их дети, в том числе, каковы их отношения к СМИ и другим медиакоммуникациям. Мнения учителей и родителей в этом вопросе расходятся. Большинство родителей считает, что они контролируют медиаповедение своих детей, учителя же уверены в обратном. Часть опрошенных респондентов из числа родителей поддерживают концепцию введения единого курса по медиаобразованию, но большинство не проявляют большого интереса к этой стороне обучения школьников, считая, что правильные навыки медиапотребления у них разовьются самостоятельно.

Учителя ссылаются на родительские собрания, где они обращаются к родителям со своими рекомендациями, однако считают это неэффективным. На это указывают все респонденты:

«Что смотрят родители, то и дети».

«Весь интерес из семьи. Если ребенок целыми днями предоставлен себе, сидит в Интернете — последствия отрицательные. В первую очередь должны контролировать родители».

«Большинство родителей не проявляют большого интереса — они заняты своей жизнью. Мы обсуждаем это на родительских собраниях, но есть ощущение — закрыли дверь и забыли. Это очень просто — посадили ребенка за компьютер, и свободны».

Газеты и журналы: «тишина». Наблюдая медиапотребление своих учеников, учителя выделяют снижение роли газет и журналов. Иногда дети получают задания, связанные с обращением к газетам (например, при изучении публицистического стиля речи) — отмечается разница в использовании стиля между классическими образцами и современной газетной публицистикой, что затрудняет использование медиаматериала в качестве учебных источников. Часть учителей (преподаватели литературы, истории, обществознания) отмечает, что адресует учеников к газетам и журналам в поисках актуальных материалов, однако такая работа не носит системного характера. К печатным СМИ и источникам чаще обращаются хорошие ученики, остальная масса предпочитает пассивное скачивание из Интернета. К профессиональной методической прессе обращаются и сами учителя.

Одна из называемых причин ухода периодических изданий из круга привычного чтения — разрушение института подписки. Для жителя провинции подписаться на периодику дорого: «не по карману; почтальоны носят мало газет». Однако сельские жители все еще рассматривают печатные издания как источник информации для себя, Интернет есть не у всех.

«Печатными СМИ не интересуются, родители не выписывают. С печатными СМИ — тишина».

«Бумажные СМИ эту борьбу проиграли».

В то же время отмечено внимание к местной газете при условии, что там освещено событие, в котором принимали участие школьники или их близкие. Сегодня же ситуация осложняется тем, что местная пресса — «для пенсионеров», она с трудом привлекает внимание молодежи, если такое вообще происходит.

Телевидение: «выбора нет». Телепросмотр остается в числе медиапредпочтений школьников, однако уже не занимает в них ведущей роли — таково мнение школьных учителей. Называется цифра 30 % — доля ТВ в совокупном медиапотреблении школьников. Основная причина — уход в Интернет, однако качество телепрограмм также существенно влияет на выбор детей. Преобладает развлекательный контент, который потребляет взрослое поколение, а вместе с ним и дети. Популярны конкурсы, сериалы, спортивные передачи — также под влиянием родителей. Отмечено тематическое однообразие: фраза «выбора нет» по отношению к телеконтенту часто повторяется в ответах учителей. Подчеркнуто негативное воздействие на детей чрезмерно драматических сюжетов, трансляции антиценностей и идеологии потребления, провоцирующих формирование асоциальных поведенческих установок — все то, что представляет ныне основу предельно коммерциализованного телеконтента: тематика, коммуникативные приемы, идеологические установки.

«ТВ отошло на второй план… выбора нет… политические программы не смотрят».

«Телевизор смотрят, потому что родители смотрят. Смотрят то, что смотрят родители, у нас смотрят в основном первые две кнопки и ТИТ; на первых кнопках смотрят реалити, где все друг на друга орут, где обсуждаются странные проблемы… Надо понимать, что у ведущего задача — создать конфликт, накалить обстановку. А дети все принимают за чистую монету и потом это переносят в жизнь».

«Много отрицательного. Дети иногда смотрят передачи для взрослых. Стали более жесткие, самовлюбленные. Эти передачи по ТВ, где хитростью убирают из игры, где каждый за себя. Дети это тоже видят, что каждый для себя. Раньше по-другому было: сначала для родины, потом для себя».

Оценивая контент СМИ, учителя обратили внимание на такую проблему: медиаобраз учителя не способствует формированию позитивного отношения и к учителю, и к образованию в целом:

«Отношение к школе, к учителю формируется СМИ. Последние 20 лет создается образ необразованного, всеми презираемого существа, которое можно побить даже… И во многом такую ситуацию создали СМИ».

Интернет: «в любое время дня и ночи». Большинство опрошенных не видит конкуренции между традиционными и новыми СМИ ввиду безоговорочной победы Интернета. Конкуренция, по их мнению, — пройденный этап. Однако последствия победы оцениваются неоднозначно.

«Конкуренции между традиционными и новыми СМИ нет. Выигрывает Иинтернет, традиционные СМИ могут конкурировать только между собой».

«Отключение Интернета сравнивает с концом света. Интернет заменил и газеты, и журналы, и книги. Уже есть зависимость, когда ребенок находится дома, то он полностью погружен в Интернет».

Интернет: «плюсов больше, чем минусов». Интернету и взаимоотношениям с ним как школьников, так и самих учителей уделено наибольшее внимание во всех интервью. Обычно доступ в Интернет есть в школе, где установлены фильтры. Учителя продемонстрировали неоднозначное отношение к Интернету. Некоторые считают, что из Интернета дети получают вредную информацию и дезинформацию. Но, вопреки ожиданиям, отмечено превалирование позитивных оценок, в том числе со стороны немолодых преподавателей, имеющих большой педагогический опыт и возможность сравнивать роль источников информации и характер коммуникационной среды детей. Отмечается позитивная роль Интернета, прежде всего, как источника информации и ресурса, с помощью которого можно облегчить выполнение домашних заданий, подготовку рефератов, докладов, презентаций. В этой связи полно представлена и позиция, отражающая двойственный характер Интернета как информационного ресурса: пассивное, некритическое отношение к скачиваемой информации серьезно препятствует развитию личности.

Отдельно следует охарактеризовать отношение учителей к Интернету как коммуникационному ресурсу. Они высказывают озабоченность по поводу то, что Интернет ограничивает живое общение, отнимает время, которое нужно детям для прогулок на улице, формирует у школьников некритичное отношение к характеру общения в социальных сетях, что может повлечь за собой опасные увлечения. В то же время многие указали на необходимость аккуратного вмешательства в личное пространство ребенка, недопустимость прямых запретов и грубого давления. Учителя делают попытку разделить «полезное» и «вредное» в интернет-среде, но при этом признают, что им самим не хватает знаний и опыта. Они нуждаются в поддержке и образовательных проектах, способных упорядочить их стихийное освоение этой среды. Им недостает информации для того, чтобы можно было быть проводниками для школьников и уверенно чувствовать себя в этой роли.

«Даже на улице редко встретишь, сидят в Интернете. Интернет отвлекает от общения, сейчас он заменил общение со сверстниками. Сейчас группы разные создают, разные субкультуры. Даже в нашей школе девочки интересуются».

«Нет проблем найти в Интернете готовые домашние задания. И они рассуждают, зачем я буду напрягаться, если все есть в Интернете. Я вот, к примеру, зная, что есть готовые задания в Интернете, стараюсь что-то сама придумывать, то, чего нет в учебнике. Есть готовые сочинения по разным темам. Борюсь со списыванием — не на дом даю сочинения писать, а на уроке. Я учу их, если вы что-то нашли в Интернете, не списывайте, прочитайте, вдумайтесь, перепишите своими словами».

«Интернет-СМИ. Современные дети не думают, что они ежедневно изучают, просматривают. Находятся вне информационного поля, на уровне сплетен. Знают то, что обсуждается в кругу семьи».

Влияние СМИ на социализацию: «Без СМИ невозможно прожить». Между активностью в потреблении СМИ и успеваемостью, а также уровнем развития личностных качеств существует связь, утверждает большинство учителей. Однако связи между характером медиапотребления и личностью, как следует из ответов, сложны и неоднозначны. Не всегда они позитивны. Обилие информации, которой дети не могут воспользоваться, давит на них, дезориентирует. Необходимо формировать особые умения в поиске информации.

«Связь между успехами учащихся и особенностями медиапотребления есть. У нас заведены читательские дневники по урокам. Учитель дает задание — найти информацию, а дети записывают источник информации. У нас проводится конкурс читательских дневников — лучшие ученики будут награждены в конце года. Так мы стараемся приучить детей к чтению. Увлеченность детей сказывается и на выборе учебного заведения в будущем».

Медиаобразовательные проекты: «Надо учить детей получать информацию». Учителя уверены, что медиаобразование необходимо всем — и им самим, и детям, и их родителям. Ряд респондентов указал на то, что на собственное медиапотребление не остается времени; часто учителя ощущают недостаток знаний в области медиа, хотя нередко пользуются и Интернетом, и традиционными СМИ при подготовке к урокам — они хотели бы иметь больше знаний в этой области. Особенно это касается Интернета. Практически все указывают на то, что дети живут в условиях избыточной информации, не умеют ее критически оценивать, не умеют грамотно извлекать нужную информацию. На необходимость или желательность специальных уроков по работе с информацией, включая информацию СМИ, указали все опрошенные (Фролова, 2013).

При этом никто из опрошенных не указал на знакомство с какими-либо медиаобразовательными проектами; лишь немногие слышали о том, что в других странах есть предметы в общеобразовательных школах, направленные на изучение взаимодействия со СМИ. Многие ссылаются на новый стандарт, на уроки информатики, которых, по их мнению, недостаточно, чтобы обрести реальную медиаграмотность. Информационная и медийная грамотность ими, как правило, не разделяются. В то же время учителя понимают, что СМИ — это окно в мир, и дети должны научиться ориентироваться в этом мире. Пока этого не происходит. Учителя считают, что нужна система медиаподготовки, а также начальные знания для родителей, которые дома должны осуществлять контроль за медиапотреблением детей. В ряде случаев упоминаются различные курсы по повышению квалификации для учителей, в том числе программа по медиаобразованию МГУ, указывается, что учителя владеют лишь азами информационной грамотности, которую желали бы повышать. На вопрос о том, кто мог бы осуществлять подобное образование, даны неопределенные ответы — это могли бы быть учителя истории, литературы, информатики. Могут привлекаться журналисты, библиотекари. Было бы неплохо, если бы такую работу осуществлял человек со специальным образованием. При этом родительский контроль обязателен. Роль учителя — быть проводником в медийном мире, но для этого не хватает ни знаний, ни времени в школьной программе. Сочетание знаний, которые дает учитель на каждом уроке, со специальными занятиями в школе (факультатив, внеклассные часы, специальные уроки) и родительским контролем дома — оптимальный вариант, который напрашивается по итогам интервьюирования.

«Нам надо научить детей работать с информацией, они этого не умеют».

«Нужна некая система. Надо понимать, что ребенок существует в медиапространстве, которое он плохо знает, и совсем не знает его законы. И учитель тоже плохо знает. Надо объяснять, рассказывать про источники. Ведь информация разная. Нужно разъяснять, где правда, где нет, что СМИ придумали».

«Мы ждали стандарт 2-го поколения, ждали, что там стандарт по медиаобразованию будет затронут. Но не случилось. Сейчас дети в информационном пространстве ориентируются методом «тыка»… Есть курсы, где учат детей грамотно смотреть кино. А в плане работы со СМИ — наверное, такого нет».

«Учитель должен посоветовать, а родитель проконтролировать».

Рродители школьников: «Без СМИ сейчас не прожить». 50 % детей указали на то, что родители влияют на их медиапотребление. Интервьюирование родителей имело целью выявление традиций семейного медиапотребления, его влияния на поведение детей, а также получение информации о методах и формах родительского контроля, выявление мнения родителей относительно потребности в специальных занятиях по медиаобразованию. Опрошено 88 родителей в исследуемых городах. Некоторые родители отметили интересную тенденцию параллельного медиапотребления: подростки одновременно смотрят телевизор и общаются в социальных сетях. На этом акцентировали внимание родители детей старшего школьного возраста.

Родители признают: «СМИ нужны молодежи». Однако такое признание скорее формально, так как аргументация респондентов бедна и однотипна. Выделяются информационная и развлекательная функции СМИ. Как правило, повторяется общеизвестное, личностные мотивы не присутствуют. Такая позиция проясняется при анализе медиаконтента, потребляемого семьей, — журналистский контент занимает в нем незначительное место. Смешиваются информационная грамотность и культура взаимодействия с медиа. Необходимость ориентироваться в СМИ, воспитывать культуру медиапотребления четко не проявлена.

«Без информации сейчас не прожить. Нужно знать, что в мире происходит…какие-то образовательные вещи об окружающем нас мире… для своего собственного интереса, хобби».

«СМИ нужны. Это источник информации. Это развлечение».

«СМИ нужны детям. Там информации больше, она шире, чем можем дать мы».

Медиапотребление: «Все под контролем»? Семейное медиапотребление — проверка гипотезы о том, что «все идет из семьи». Гипотеза подтвердилась частично: примерно половина детей указали на то, что обращаются к СМИ по совету и под влиянием родителей. На неоднозначность родительского влияния указывают и другие факты. Вопрос относительно характера медиапотребления в семье выявил достаточно сложную картину, свидетельствующую, по-видимому, о переходном характере взаимодействия со СМИ — и на уровне сопоставления отдельных семей, и на уровне различий между молодым и взрослым поколениями внутри семей.

Из печатных СМИ наиболее часто упоминаются местные издания, а также телегиды, издания по садоводству, спортивные, автомобильные, познавательные и развлекательные, издания, в том числе развлекательные для молодежи — «Лиза-Girls», «Oops!», детские и познавательные журналы. Общественно-политическая федеральная пресса не упоминается — ни газеты, ни журналы.

Некоторые родители высказываются в отношении прессы довольно резко, считая, что печатные СМИ находятся на стадии деградации.

«Никаких перспектив нет у печатных изданий. Интернет проще, дешевле. Благодаря гаджетам всегда под рукой. ‹…› Новости в газетах часто запаздывают. Смотрю российскую газету в Интернете».

Однако более половины родителей заявили о том, что в их доме обращаются к печатным СМИ: упоминается как подписка, так и покупка в розницу. Родители, как правило, читают местную газету, но молодежи она неинтересна. Покупают прессу сами родители (для себя и для детей), дети самостоятельно, а также родители по просьбе детей. Учителя, таким образом, придерживаются более жесткой версии относительно семейного потребления печатных СМИ. Немало и тех, кто указал на отсутствие традиции обращения к бумажной прессе — по причине дороговизны последней, а также ввиду переориентации на интернет-СМИ.

«Нам просто неоткуда брать газеты. Мы их не выписываем — это дорого».

«Выписываем местную газету… Дочь интересуется модой, одеждой».

«Газеты всей семьей читаем и журналы. Почта работает плохо, поэтому не выписываем. Ребенок ждет журналы, отслеживает каждый выпуск в киоске».

«Сами не читаем, подписок нет. Дети читают старые журналы, которые раньше выписывали родители. Интернет все заполонил».

«Традиции чтения газет в семье нет. Старшая даже молодежные не читает».

«Сын не любит читать, ленится».

Радио — наименее популярное СМИ. Однако телевидение продолжает играть немалую роль в образе жизни семьи, хотя картина телепросмотров разнообразна. Семья смотрит в основном телевизор в вечернее время, 3–4 часа ежедневно, в ряде случаев говорится о фоновом просмотре. В семьях 1–3 телевизора — этот момент в основном определяет характер просмотра. Наличие одного телевизора обусловливает совместный просмотр телепрограмм родителями и детьми, нередко сопровождаемый последующим обсуждением новостей или развлекательных программ, сериалов. Однако такая ситуация в целом нехарактерна. Чаще члены семьи смотрят телевизор раздельно; еще более актуален такой вариант: взрослые смотрят телевизор, старшие дети проводят время за компьютером. Родители редко ограничивают время телепросмотров. Одна треть родителей считает, что ребенок не потребляет телевизионный контент вовсе, отдавая предпочтения интернет-пространству.

По наблюдению родителей, школьников больше прельщает развлекательный контент, в частности, сериалы (особенно ситкомы). Помимо этого школьники смотрят познавательные передачи; родители — новости. Общественно-политические, аналитические и публицистические передачи не упоминаются.