Помоги проекту - поделись книгой:
То, что мы говорили здесь о культурном слое Новгорода, прояснилось по-настоящему после завершения работ на Неревском раскопе.
Раскоп 1951 г. имел небольшие размеры: всего 18 X 20 м. Захватывать большую площадь было рискованно, ведь толщина слоя здесь еще так и не была известна, предшествующие раскопки в этой части города ни разу не были доведены до материка.
Раскопки в Новгороде (как и в других местах) требуют большого количества научно-технических работников для ведения дневников, составления чертежей, описания находок и пр. Эти работы выполняются студентами, в первую очередь студентами-археологами Московского университета, Московского архитектурного института и других. Поэтому раскопочный сезон ограничивается временем каникул.
Раскапывать верхние слои в Новгороде легко, но скучно: поздний мусор, битые горшки, обломки кирпичей, печные развалы, угли, зола - все это явные остатки жилищ и других построек, но никакого представления о жилищах составить по ним невозможно. Но вот где-то на глубине 1,6 - 1,8 м начинают появляться рыжие или коричневые пятна древесной трухи. Такой же полоской темно-коричневой трухи предстала и самая верхняя мостовая. Она шла через раскоп по диагонали, с юго-востока на северо-запад. Такого направления не было ни у одной улицы Неревского конца.
По местоположению это могла быть, вероятнее всего, Холопья улица (рис. 1). В дальнейшем, когда выявился древний холм, который огибала эта улица, все сомнения отпали окончательно. Настилы мостовой лежали непосредственно один на другом, как в штабеле.
Ширина мостовых сверху до низу оставалась тоже неизменной - 3,5 м. Неизменной была и конструкция: вдоль мостовой прокладывались три лаги из бревен диаметром 18 - 20 см, одна лага в середине и две ближе к краям, а на них укладывались плахи плоской стороной кверху. На настилы мостовых использовались прямослойные и довольно толстые бревна (25 - 30 см в диаметре), которые обрабатывались здесь же, на месте укладки. Плоская сторона плахи обтесывалась топором, а в горбыльной стороне вырубались выемки точно по лагам.
Никаких креплений не требовалось. В таком виде мостовые могли служить десятки лет почти без ремонта, и если их обновляли, то, как мы говорили уже, по другим причинам. По обе стороны мостовой, вплотную к торцам, стояли частоколы. Они прекрасно сохранились в земле. Собственно - это были лишь нижние части столбовых стенок, ограждавших владения новгородцев. Верхние концы частоколов всегда были обуглены: их «срезало» огнем во время очередного пожара. В земле остались нижние концы столбов длиной 80 - 100 см. Подобные частоколы были и на Ярославовом Дворище. Они также показывали границы владений, но владения эти уходили далеко за пределы раскопа и вскрыть хотя бы одно из них полностью никто не осмеливался и мечтать. Но 26 июля 1951 г. произошло событие, вначале как будто ничем не примечательное. Работница Н. Ф. Акулова нашла в земле небольшой, свернувшийся в трубочку кусок бересты, на которой хорошо были видны буквы, нанесенные заостренным предметом. Это была первая Новгородская берестяная грамота. Волнующий момент находки этой грамоты очень ярко описан в книге В. Л. Янина «Я послал тебе бересту».
Когда этот кусок бересты распарили в теплой воде и со всеми предосторожностями развернули и зажали между стеклами, грамота оказалась довольно большой: 38 X 13 см. Буквы, написанные русским полууставом XV в., читались очень четко, но грамота еще в древности была сильно повреждена, у нее вырвано б кусков, очень затруднивших чтение. Но и из оставшегося текста можно было понять, что речь идет о феодальных повинностях - «поземе» и «даре», которые поступали с ряда новгородских сел (Меново, Васильеве, Овсеево, Шадрине, Ошвино, Харьяново, Мохово и др.) некоему Фоме, очевидно, крупному феодалу, жившему в Новгороде. Грамота была найдена на середине мостовой и в момент ее находки еще очень трудно было оценить значение этого факта. Но на следующий день была найдена вторая, затем третья, четвертая, пятая и т. д.
Грамоты находились в самых различных местах: в развалах построек, во дворах, на мостовой. И найдены они не в какой-то одной прослойке, а в наслоениях с XV по XI в. (если смотреть сверху вниз). Было ясно, что в руки археологов попали не остатки какого-то архива, а первые листки еще никому не известного, но давно уже ожидаемого ценнейшего исторического источника - письма людей, написанные по самым различным поводам.
Всего в 1951 г. найдено 10 берестяных грамот (рис. 2). Лето 1951 г. в Новгороде было очень благоприятным для раскопок, и в начале сентября работы были завершены. Толщина культурного слоя по Холопьей улице достигала 7 м. Если отбросить 1,5 - 1,7 м верхних напластований, то остается массив свыше 5,5 м плотного, цельного почти не нарушенного поздними (да и древними) ямами. От самого верха и до материка (или точнее сказать до поверхности дерна, покрывавшего изначальную материковую глину) лежал штабель мостовых - 25 настилов, 25 ярусов, но эту картину археологи могли наблюдать только по окончании раскопок в стенках котлована. В процессе же работы каждый настил расчищался, зачерчивался, фотографировался и удалялся из раскопа. Самый верхний настил относился, как мы уже упоминали, к концу XV в., а самый нижний - к XI в. Более точной даты в то время назвать было нельзя. По обеим сторонам мостовых шли частоколы, а за ними лежали в разных местах остатки более 20 построек. И повсюду - около построек и внутри их - попадалось огромное количество самых разнообразных предметов.
Но сотрудникам Новгородской экспедиции чаще всего задавался один и тот же вопрос: какие еще найдены в Новгороде грамоты? И это было понятно. Как же выглядят эти грамоты?
Берестяные грамоты были написаны, как правило, на аккуратно обрезанных листах бересты. Березы в Новгороде было достаточно, и писчий материал не был дефицитным. Для грамот использовали только самый нижний слой березовой коры, толщиной примерно в 1 мм. По-видимому, эта береста подвергалась какой-то обработке: как правило, грамоты более эластичны, чем обыкновенная береста.
На бересте писали костяными или металлическими (железными или бронзовыми) стерженьками. Конец стержня был заострен, подобно грифелю хорошо очинённого карандаша. Такой стержень не царапал бересту, а оставлял на ней четкие вмятины. Одни грамоты написаны красивым, четким почерком грамотных людей, на других - с трудом выведенные каракули, зачеркнутые, исправленные или перевернутые справа налево буквы, грубые грамматические ошибки и описки. Но за всеми этими письмами стоит какое-то жизненное событие. Тут и челобитные, и деловые распоряжения, и донесения сельских старост, и переписка между родственниками, и записи долгов, и духовные завещания, и предложение руки и сердца, и мальчишеское озорство, и т. д.
В одном месте в слоях XIII в. найдены куски бересты и крышки от берестяных туесов с ученическими упражнениями и рисунками 7 - 8-летнего новгородского мальчика Онфима. В тех же слоях, но на другой усадьбе была найдена деревянная дощечка с вырезанными на одной ее стороне всеми буквами алфавита. Другая сторона дощечки покрывалась слоем воска, и на ней ученики обучались письму.
В дальнейшем на всех усадьбах Неревского раскопа найдены такие дощечки и стержни (стили) для письма. На металлических стилях верхний конец сделан в виде лопаточки, которой удобно было выравнивать поверхность воска и заглаживать неправильно или плохо написанные буквы при обучении письму.
Всего в Неревском раскопе найдено около 400 берестяных грамот. Несколько грамот найдены С. Н. Орловым при наблюдениях за землекопными работами на разных улицах Новгорода. Теперь грамоты извлекаются из нового раскопа на Ильинской улице, на территории Славенского конца.
В Неревском раскопе найдено много различных предметов с надписями. Свинцовая пластинка, очевидно обломок от кровельной доски, текст на которой, написанный не очень грамотным писцом (вероятно, одним из кровельщиков), был связан с выполнением заказа, днище бочки с вырезанной надписью Мень, т. е. налим, деревянная ложка с изображением воина и именем ее владельца Ивана Варфоломеевича, берестяные поплавки от рыболовных сетей с инициалами и т. д. Еще раньше на Ярославовом Дворище была найдена палочка с такой надписью: «Локоть святого Еванеск» (т. е. контрольная мера длины Иванского ста), сапожная колодка с надписью мнези, чаша с надписью смова и т. д.
Холопья и Великая
В 1952 г. в Новгороде развернулись раскопки, каких еще не было ни в одном из древнерусских городов. К северу и западу от первоначального раскопа были прирезаны участки площадью свыше 1500 м2. Пустырь огорожен был новым, заводского изготовления забором, и стал напоминать большую строительную площадку. Здесь работало до 300 землекопов и около 100 человек научного и научно-технического персонала. Для удаления из раскопа просмотренной земли сооружены были скиповые подъемники с электролебедками, ленточные транспортеры и другие механизмы (рис. 3).
Основная задача сезона была найти улицу Великую, проходившую от Федоровской башни кремля прямо на север. Согласно планам XVIII в., где-то на этом пустыре Великая пересекалась с Холопьей. Отсюда была видна и Федоровская башня. Но мы видели, как искривилась Холопья. Так же (и неизвестно в какую сторону) могла быть искривлена и Великая. Раскопочный сезон начат был с огромным размахом, но тревожные ожидания не покидали руководителей пока не снят был верхний слой, и знакомая полоса коричневой трухи не потянулась через весь раскоп с юга на север. Великая была поймана. Она тоже была круто изогнута и проходила всего на расстоянии 7 - 8 м от угла раскопа 1951 г. Ширина этой улицы была уже около 4,4 м (2 сажени) (рис. 3). По обе стороны, вплотную к торцам плах мостовой шли частоколы или срубы построек. И снова грамоты, грамоты, грамоты. И постройки. Начатый огромный раскоп к середине сентября закончить не удалось, пришлось прекратить работы где-то на уровне слоев XII в. И как только удалены были из раскопа транспортеры и прочее оборудование и выключены насосы, вода буквально на глазах стала затоплять раскоп. Затоплялись и уже раскопанные, но недоисследованные полностью венцы построек. Что с ними будет до следующего сезона, после того, как они почти год пробудут в воде, никто не знал. Да и что будет с котлованом раскопа? Могут обрушиться стенки, находки из верхних слоев перемешаются с размокшим нижним слоем, и можно ли будет потом это все разобрать. Но вода уже начала свое дело, и остановить ее было невозможно.
Каково же было удивление на следующий год, когда после откачки из котлована воды все оставшиеся сооружения стояли целехонькие и не обрушилась ни одна стенка раскопа.
Раскопки продолжались, как будто приостановленные только вчера. В сухие июльские дни раскоп быстро был доведен до материка, а в начале августа начат новый участок. Теперь уже было не страшно оставить раскоп неоконченным. И так повелось в дальнейшем: в июле докапывали раскоп предшествующего сезона, в августе начинали новый. Так продолжалось 12 лет, до 1962 г. включительно. В 1954 г. была открыта мостовая Кузьмодемьянской улицы. Она шла параллельно Холопьей. Это пока единственная улица, мостовая которой точно совпадает с планами XVIII в. Но и здесь настилов XVI-XVIII вв. не было.
На Кузьмодемьянской и на южном отрезке Великой улицы (начиная от перекрестка этих улиц) было уже не 25 настилов мостовых, как на Холопьей (и на большей части Великой), а 28, причем три нижних настила (26, 27 и 28) сооружены были до того, как возникла Холопья улица. Слои, в которых лежали три нижних настила, содержали большое количество стеклянных бус - «лимонок». Приблизительно можно было сказать, что самая нижняя мостовая относится к середине X в. Общая вскрытая здесь площадь достигла почти 10 000 м2, т. е. всего один гектар.
В масштабе целого города эта цифра может показаться не столь уж значительной, но и такая площадь потребовала двенадцатилетних усилий огромного коллектива экспедиции.
По завершении раскопок из отдельных участков, как из кубиков, сложилась общая картина застройки всей раскопанной территории.
Эту задачу в огромной степени облегчили мостовые, пересекавшие раскоп как с юга на север, так и с востока на запад. Мостовые дали основу ярусам. Слове «ярус» А. В. Арциховский употреблял еще в 1932 г., когда начинались раскопки на Славне. Но тогда это были лишь ярусы построек, причем каждый ярус представлял собой целое столетие: ярус построек XIV в., ярус XIII в., ярус XII в. Более точных датировок тогда еще не было. Теперь уже ярусом именовалась мостовая и соответствующая ей толща культурного слоя со всем содержимым, т. е. находками и остатками построек. Конечно, венцы построек далеко не всегда укладывались в эту толщу: постройка могла быть сооружена одновременно или почти одновременно с настилом мостовой, но она могла просуществовать либо столько же, сколько и настил мостовой, либо больше, а либо меньше, Могли соорудить постройку и когда мостовая простояла уже какой-то срок.
В таких случаях постройка вылезала из одного яруса и захватывала другой. Встречались постройки, существовавшие по 3 и 4 яруса. Но большинство построек в силу целого ряда причин сменялись одновременно или почти одновременно с мостовыми, и поэтому каждому ярусу мостовых соответствовал свой ярус построек.
В Неревском раскопе благодаря мостовым каждое столетие уже делилось на 4 - 5 ярусов, и датировка производилась с точностью до четверти столетия (начало века, первая половина, вторая половина, конец).
Даже в пределах раскопа мостовая Великой давала понижение к северу на целых 2 м, а в то же время вся территория имела уклон к востоку, в сторону реки. Так что древняя дневная поверхность имела здесь сложную конфигурацию, даже если не учитывать отдельных холмов. Поэтому на значительных расстояниях от мостовых было бы трудно привязывать постройки к тому или иному ярусу, если бы стенки Неревского раскопа не имели идеального профиля: каждая прослойка, будь то щепа, навоз, глина, слой пожарища или тоненькая прослойка извести или золы прослеживалась совершенно отчетливо, давая возможность соединять между собой все напластования.
Улица Великая вскрыта Неревским раскопом на протяжении 183 м, Холопья на 50 и Кузьмодемьянская на 60 м. На этом пространстве разместились 12 усадеб, но в достаточной мере из них раскопаны лишь 8, располагавшихся на перекрестках Великой с Кузьмодемьянской и Холопьей. Четыре усадьбы захвачены были раскопом лишь в небольших частях. Две из них выходили фасадом на Розважу, проходившую южнее Кузьмодемьянской, и две на Боркову, которая шла севернее Холопьей (обе эти мостовые были обнаружены шурфами).
Нет никакого сомнения, что после берестяных грамот важнейшим открытием в Новгороде являются усадьбы. Впервые в истории изучения древнерусского города археологи смогли не только ходить по древним мостовым, но и заходить во дворы древних усадеб, где сохранились остатки почти всех существовавших когда-то построек, и осталась масса вещей, которыми пользовались жители этих усадеб. Такого еще не было.
Нельзя сказать, что археологи совсем ничего не знали о Новгородских усадьбах: в писцовых книгах XVI в. даны описи многих улиц с перечислением дворов (или, как мы говорим, усадеб), их размеров и имен владельцев. Большинство дворов имело в среднем 20 X 30 м Примерно такие же дворы изображены на упоминавшемся нами плане части Новгорода конца XVII в. От XVII в. до нас дошли купные грамоты, которыми оформлялась купля-продажа усадеб. В купных грамотах точно перечислялось количество и размеры построек (изба, изба на подклете, клеть, мыленка, т. е. баня и т. д.).
Все это так. Но пока что ни одной, хоть наполовину вскрытой усадьбы, еще не было. На Неревском раскопе стали говорить об усадьбах лишь через несколько лет, после того, как общая площадь раскопа превысила несколько тысяч квадратных метров.
Первые усадьбы, естественно, определились перекрестком Великой и Холопьей. Они пронумерованы были буквами: усадьба А - к востоку от перекрестка и далее Б, В и Г - по часовой стрелке. Из них полностью раскопана только одна усадьба Б. Остальные раскопаны лишь наполовину или одну треть своей территории. В последующие годы, когда открылся перекресток Великой и Кузьмодемьянской, определились еще четыре усадьбы, обозначенные буквами Д, Е, И и К. Здесь также только одна усадьба И, расположенная к юго-западу от перекрестка, раскопана целиком. Почти целиком раскопана усадьба Д, расположенная к северу от И, больше чем на половину раскопана усадьба Е, смежная с усадьбой Б, и меньше других - усадьба К. По сравнению с целым городом, это совсем немного. Но тем не менее это окно, через которое пусть на очень ограниченной территории и пусть только в плане, перед нами открылся уголок древнего Новгорода, застройку которого мы во всех подробностях проследили на протяжении пяти с половиной столетий.
Раскопки в Новгороде продолжаются. Несомненно, они будут вестись, пока в городе сохранятся еще места, пригодные для раскопок. Вероятно, будут открыты новые улицы и усадьбы, новые дома и сооружения. Несомненно, будут найдены новые сотни и, может быть, тысячи берестяных грамот, и сделаны новые неожиданные открытия. Несомненно, эти открытия во многом уточнят наши представления о древнем Новгороде, сложившиеся сейчас. Но мы надеемся, что именно уточнят, а не опровергнут.
Еще совсем недавно, если заходила речь о древнерусском городе, можно было услышать с горечью произнесенную фразу: «У нас не Помпеи!».
Руины Помпеи рассказали о древнеримском городе то, чего не могли рассказать никакие письменные источники.
Но сравнивать Новгород с Помпеями невозможно. В Новгороде на большом протяжении раскопаны древние улицы, вскрыты древние усадьбы, остатки домов и постройки различного назначения. А после раскопок здесь остаются лишь пустые котлованы, которые археологи обязаны засыпать и заровнять. Но в процессе раскопок перед глазами археологов проходит многовековая история определенной части города, нескольких его усадеб, проходит в той мере, в какой она могла запечатлеться в застройке этих усадеб и в огромном количестве разнообразных предметов, которыми пользовались люди, населявшие эти усадьбы и жилища. Всего в Неревском раскопе вскрыты остатки более 1200 различных построек. Это во много раз больше, чем их обнаружено до сих пор во всех древнерусских городах, вместе взятых.
Конечно, их подробнейшим образом описывают, обращают внимание на все конструктивные особенности, определяется назначение каждой постройки (это удается сделать в большинстве случаев), но после этого выбрасывают за пределы раскопа, как и просмотренную, протертую в ладонях землю. Ведь под одними постройками лежат следующие - более интересные или менее - на этот вопрос ответить никто заранее не может. Непреложный закон археологической методики таков: раскоп должен быть доведен до материка.
Некоторым постройкам «везет»: части их попадают в музеи и становятся экспонатами. Говорят, что было бы хорошо создать нечто вроде музея на открытом воздухе, где можно было бы выставить остатки древних построек из раскопок.
Несомненно, со временем это будет сделано. Хочется верить, что в Новгороде будет (в кремле или в другом месте) сооружена древняя усадьба, представляющая собой точную копию (или собирательный образ) древней новгородской усадьбы со всеми постройками и сооружениями, где будет представлена вся бытовая обстановка, добытая и постоянно добываемая при раскопках.
Дендрохронология
Выше мы упоминали о том, какое значение для археологов имеет точная датировка слоев и найденных в этих слоях предметов. Это делалось раньше по комплексам вещей.
Теперь археологи для датировки слоев вооружены современными методами точных наук: археомагнитным, радиоуглеродным, дендрохронологическим и т. д.
Для Новгорода особое значение имеет дендрохронологический метод, на котором мы вкратце остановимся.
Всем известно, что у каждого дерева на срезе видны годичные кольца, по которым можно определить, сколько лет росло это дерево. Но вряд ли все знают, что по этим же кольцам можно определить и когда оно росло? Если приглядеться к годичным кольцам, то даже невооруженным глазом можно заметить, что они не одинаковы по ширине. Под микроскопом эта разница еще более отчетлива. При внимательном изучении этих колец было замечено, что более широкие и наиболее узкие кольца на всех одновременно росших деревьях чередуются в одной и той же последовательности. Было установлено, что наиболее широкие кольца чередуются через определенные циклы (11 лет, 33 года и т. д.), совпадающие с периодами максимальной солнечной активности. Особенно тонкие или, как говорят ученые, «угнетенные» кольца отложились в периоды сильных засух. На этих основаниях уже в наше время разработан метод дендрохронологии *.
Таким образом, в годичных кольцах отражена вся последовательно сменявшаяся картина внешних воздействий - периодическая смена (цикличность) солнечной радиации, засушливые или дождливые периоды и т. д. Это чередование внешних воздействий так же не повторяется, как не повторяется точь-в-точь, скажем, форма листьев. Чередование колец у дерева, росшего, допустим, в начале X в., характерно именно для начала X в. и не повторялось больше никогда. Но как узнать, какое именно чередование колец было в тот или иной исторический период? Где тот эталон, по которому можно было бы определить, к какому времени отнести то или иное бревно, найденное в древних слоях.
В США таким эталоном служит секвойя - гигантское дерево, возраст которого достигает 3 тыс. лет.
У нас таких деревьев нет. Самое долголетнее наше дерево - дуб, но и возраст дуба - два, редко - три столетия. Кроме того, для дендрохронологических исследований наиболее удобными оказались хвойные породы - сосна, ель. Да и большинство построек в том же Новгороде сооружались из ели и сосны. А эти деревья достигают пригодных для строительства размеров уже к 50 - 70 годам. И вот здесь на помощь ученым пришли новгородские мостовые. Они перестилались (точнее настилались заново, накладываясь на предыдущие) через каждые 15 - 20 лет. Мостовые настилались из толстых плах, и каждая мостовая давала не одно-два, а целую серию бревен, чем исключался элемент случайности.
После многолетних усилий лаборатории дендрохронологии, которую возглавил один из заместителей начальника экспедиции, Б. А. Колчин, удалось составить по новгородским мостовым датировочную шкалу. Но вначале эта шкала давала лишь относительную датировку: такие-то деревья росли одновременно, такие-то позже на столько-то лет, а такие - раньше. Но в каком именно году было срублено то или иное дерево (а по кольцам можно определить и в каком году оно начало расти), этого сказать было невозможно. Современные сосны и ели, даже самые старые из них, начали свой рост лишь в XIX в., а самые поздние мостовые в новгородских слоях относятся к концу XV в. Получился четырехсотлетний разрыв, через который необходимо было перекинуть мостик. И этот мостик помогли перекинуть новгородские церкви.
Новгородские строители, начиная с глубокой древности, под фундаменты построек подкладывали бревна.
Они знали, что эти бревна здесь сохраняются очень хорошо. Этим и воспользовались археологи. Из-под нескольких новгородских церквей, XIV - XV вв., время постройки которых точно известно по летописи, были извлечены по 2 - 3 бревна (разумеется, с соблюдением всех необходимых мер предосторожности). Срезы с этих бревен и позволили «привязать» новгородские мостовые к церквам, т. е. относительную датировочную шкалу сделать абсолютной. Сейчас на стене дендрохронологической лаборатории висит огромный, но сам по себе ничем не примечательный график. На нем начерчена кривая зигзагообразная линия, отражающая чередования то более толстых, то более тонких колец. Последние соответствуют периодам сильных засух. Теперь новгородская дендрохронологическая шкала получила еще надежные дополнительные опоры: сильные засухи также отмечены в новгородских летописях, и они точно совпали с самыми тонкими кольцами в бревнах новгородских мостовых.
Теперь, где бы в древних слоях Новгорода ни обнаружилась постройка (или просто дерево), с него изготовляется спил, под микроскопом измеряется ширина колец, составляется график и затем этот график прикладывается к висящей на стене дендрохронологической шкале. В каком-то месте шкалы находит свое соответствие и график спила исследуемого бревна. Но, как теперь выяснилось после обработки дерева из раскопок других городов (Пскова, Смоленска, Белоозера и др.), новгородская дендрохронологическая шкала может применяться на довольно широкой территории нашей страны - во всей зоне северной лесной полосы, а также, очевидно, и в странах Скандинавского полуострова.
Новгородские постройки
Когда раскопки в Новгороде только начинались и открыты были первые постройки, от которых в земле уцелело по одному лишь нижнему венцу, это было ценным научным открытием (рис. 4). О их конструкции по этим срубам мало что можно было сказать, но они почти не отличались от современных деревенских срубов, а тем более от построек XVII - XVIII вв., знакомых нам по этнографическим материалам.
Но вот раскопки приняли более широкий размах, количество открываемых построек возрастало, а вместе с тем возрастало количество недоуменных вопросов: почему в бесспорно жилых помещениях не было печей и сеней, почему все они были однотипными и т. д. и т. п. Возникло предположение, что все эти постройки были двухэтажными, на хозяйственных подклетах, а печи находились на вторых этажах. Кроме отсутствия печей, никаких других признаков, указывавших на двухэтажность построек, найти тогда не могли. И только, когда развернулись работы на Неревском раскопе и открыто было несколько сотен остатков построек, недоумения стали рассеиваться.
Во-первых, выяснилось, что жилые постройки в Новгороде были далеко не однотипны. Когда были вскрыты целые усадьбы, то на каждой из них отчетливо выделились и большие дома владельцев усадеб и гораздо меньшие по размерам жилища ремесленников и дворовой челяди. Если первые дома по площади достигали нередко 100 и более квадратных метров, то жилища бедноты не превышали во многих случаях 10 - 12 м2. Но к этому нужно добавить, что большие (по площади) дома были к тому же двух- или трехэтажными, маленькие же, как правило, одноэтажными.
Во-вторых, разрешился вопрос с печами: они оказались у большинства построек там, где им и положено быть, - в одном из задних углов зданий и именно в первых этажах, слева или справа от входа. Но почему же их не обнаруживали раньше? Да просто потому, что археологи не знали еще, по каким признакам их можно обнаружить. Предполагалось, что от печи должен непременно остаться развал из камней, обожженной глины, возможно золы. Если же обнаруживали только столбы, похожие на печной фундамент, но рядом с которыми не было ни глины, ни камней, никто не решался признать их остатками печей. И вот в Неревском раскопе были обнаружены постройки, в которых не было ни печных развалов, ни столбов от печного фундамента (опечка), а лишь проем в полу, точно соответствовавший контурам печи. И ни единого камня или кусочка глины. Как будто при разборке дома вся прежняя печь аккуратнейшим образом была разобрана и вся глина до последней крупицы была выметена. Для какой цели? Мы не знаем. Но несомненно, что это было так. Потом встретились и развалы печей - именно такие, какими их и предполагали. Но оказалось, что постройки с такими печами имели производственное назначение. Выяснились и признаки, по которым можно отличить одноэтажную постройку от более высокой (2 - 3 этажной), или жилую постройку от производственной или хозяйственной. Зная все это, археологи с уверенностью определяют теперь и назначение построек и многие их особенности даже тогда, когда остатки построек очень невыразительны.
Для примера остановимся на некоторых элементах, наиболее характерных для древних построек.
Фундаменты. Все современные деревянные дома, которые по своим размерам наиболее близки к постройкам древнего Новгорода, обязательно имеют фундамент. Основное назначение фундамента в этих постройках - предохранять нижние венцы от гниения. Вообще же назначение фундамента - воспринимать нагрузку стен и передавать ее грунту. Но в деревянных постройках, даже если они имеют несколько этажей, тяжесть стен настолько невелика, что при средней плотности грунта необходимости в устройстве фундаментов нет. Поэтому конструкция фундамента как одноэтажной, так и двух- и трехэтажных построек сейчас одинакова.
В условиях древнего Новгорода, где культурный слой нарастал очень интенсивно, потребность в фундаментах должна была неизбежно возникнуть. В большинстве случаев - это были разного рода подкладки из обрубков бревен. Иногда они подкладывались только под углы построек или по 2 - 3 штуки под стены, а иногда укладывались сплошными рядами (рис. 5; б).
Как правило, подкладки встречались под жилыми постройками. И чем больше сама постройка (и чем вероятнее, что она была не одноэтажной, а имела 2 или, может быть, 3 этажа), тем больше подкладок было под ее стенами.
Однако встречались постройки сравнительно небольшие по размеру, и по всем признакам их скорее всего следовало отнести к хозяйственным, а под их стенами были уложены сплошные ряды подкладок. Что это могло быть?
В летописном рассказе о мести Ольги древлянам повествуется, как Ольга сожгла их город Искоростень. Взяв с жителей этого города «малую дань» - по три голубя и по три воробья от дома, она велела своим воинам привязать к ногам птиц кусочки зажженного прута и выпустить их ночью. Птицы полетели в свои гнезда и весь город запылал.
И летописец перечисляет: горели и голубятни, и вышки, и башни, и амбары. Вот такими башнями и могли быть постройки, у которых сочетались небольшие размеры с многочисленными подкладками.
Иногда от постройки сохранялись вообще одни лишь подкладки под стены.
Поделиться книгой: