Помоги проекту - поделись книгой:
Эти четыре страшноватых вывода, к которым пришли ученые, вполне закономерны. Человек - существо социальное. Он не может полноценно существовать вне общества себе подобных. Разъединение личности с другими людьми посредством ЖЖ - опасно и может обернуться разрушительными, необратимыми последствиями. Так что - выбираем ЖЖ и Интернет?
Любой мало-мальски трезво мыслящий человек должен ответить: "Нет!"
Мягкий холод войны
Холодная война не закончилась, как принято считать. Она продолжается по сей день, идет буквально на наших глазах, и многие из нас в ней регулярно участвуют - прямо или косвенно. Только сейчас она больше известна под другими названиями. Например, "Linux против Windows" или "Google против Microsoft".
Вы правда верите, что весь огромный массив свободного ПО был написан абстрактным "международным сообществом разработчиков" в свободное от остальных дел время? Может быть, вы даже верите в то, что Интернет, появившийся в недрах американского военного агентства DARPA, оказался совершенно мирной технологией, по счастливому стечению обстоятельств завоевавшей весь мир? Или что недоучившийся студент Гарварда мог стать самым богатым человеком на планете? А как насчет компании, основанной парой других студентов, которая без всякой рекламы за считанные годы стала гигантской интернет-корпорацией?
Мы все прекрасно знаем, что информационное пространство жестко контролируется, цензурируется и подделывается (см. статью Берда Киви "Тихие убийцы" в "КТ" #727), - но те крупицы достоверных сведений, которые все же доходят до непосвященного человека, естественно складываются в очевидную мозаику.
Нужно только не убегать от неудобных вопросов, а спокойно их проанализировать, чтобы найти истину.
Мы начнем с достоверных исторических фактов, большая часть которых общеизвестна. Противостояние Советского Союза и США достигло кульминации в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого века.
Запуск советского Спутника, Карибский кризис и последовавшая за ним потеря штата Флорида (см. статью Александра Бумагина в этом номере) оставляли США мало шансов на доминирование в космосе. О размещении оружия на орбите речи тогда идти не могло - подходящие для этого технологии (такие, как лазеры) появились много позднее, но значение космоса для разведки было очевидным: все понимали, что как только КГБ обзаведется хотя бы несколькими спутникамишпионами с фотокамерами, равновесие в мире может нарушиться в пользу СССР, причем без всяких "звездных войн".
В ответ на запуск Спутника Штаты создали два агентства: ARPA (впоследствии переименованное в DARPA - Defense Advanced Research Projects Agency) и NASA. Но NASA было не более чем ширмой - подразделением Голливуда, созданным для того, чтобы инсценировать посещение американцами Луны. Все финансовые и людские ресурсы были брошены на (D)ARPA. Его деятельность курировали высшие чины ЦРУ, заинтересованные в адекватном ответе Союзу.
Через несколько лет появляется проект Интернета (тогда - ARPANET) - глобальной телекоммуникационной Сети. Это была попытка создания своего рода "космоса на Земле" - пространства передачи информации, целиком подконтрольного ЦРУ.
Но ARPANET был только началом пути к реализации этого проекта.
Всемирная сеть, разрабатываемая в DARPA, предоставляла огромные возможности для передачи информации (в первую очередь - разведданных) и заметно упрощала работу информаторов по всему миру. Но она не решала проблемы с отставанием США в космосе. Спутник-шпион может снять любую точку на Земле - для этого вообще не требуется посылать куда-то своего агента. Чтобы получить такие же возможности, ЦРУ пришлось бы поставить на каждом углу по видеокамере, подключенной к Интернету.
Однако недостающий кирпичик в стратегии США вскоре был найден. Его сформулировал в 1974 году директор ЦРУ Уильям Колби (William E. Colby): "установить на каждом рабочем столе, а затем и в каждом доме персональный компьютер, подконтрольный ЦРУ". Это превратило бы в невольного агента американской разведки каждого пользователя ПК и дало бы практически неограниченные возможности.
Планировалось разработать операционную систему, начиненную многочисленными "шпионскими" функциями ("закладками"), и продавать ее по всему миру. Для реализации этого проекта в том же году был завербован гарвардский студент по имени Уильям (Билл) Гейтс - а в качестве прикрытия вскоре была создана компания Microsoft. (Неужели вы думали, что Гейтс мог бросить престижный университет ради компании с туманными перспективами?)
Через десять лет Гейтс озвучит план Колби публично ("to get a workstation running our software onto every desk and eventually in every home") - но истинного смысла и источника этой фразы никто не распознает.
В это время кэгэбисты не почивали на лаврах и внимательно следили за действиями ЦРУ и DARPA. Для контроля за ситуацией и принятия оперативных решений на месте уже спустя три года после создания Microsoft, в 1979 году, в США был заброшен офицер КГБ Михаил Брин, вместе с женой и сыном - Сергеем Брином, которому еще предстоит сыграть свою роль в этой истории.
План ЦРУ по захвату контроля над миром с помощью Интернета, персональных компьютеров и Microsoft постепенно претворялся в жизнь. В 1985 году была выпущена первая версия Microsoft Windows, не получившая широкого распространения, но наделавшая много шума в кругах, близких к разведке, благодаря обилию и масштабам "шпионского" функционала. Чуть ранее руководство КГБ приняло решение о начале активного противодействия ЦРУ/Microsoft.
Было ясно, что создать конкурирующую систему, способную захватить мировой компьютерный рынок, Советский Союз не в состоянии. В связи с этим было решено воспользоваться слабостью американской демократии (так называемой "свободой слова") и провести идеологическую атаку на Microsoft. Был публично раскрыт истинный смысл деятельности компании, а также выработаны требования к ПО, выполнение которых сделало бы невозможным использование компьютеров в качестве инструмента разведки (включая раскрытие исходников и возможность произвольной модификации кода), и начата кампания, в ходе которой планировалось сделать эти требования обязательными - кампания за свободный софт. Созданная в 1985 году Free Software Foundation была точно таким же прикрытием для КГБ, каким являлась Microsoft для ЦРУ. (Ричард Столлман был завербован Михаилом Брином в 1983 году.)
Однако этот план не дал ожидаемых быстрых результатов. Власти США во многом уже зависели от Microsoft, и даже раскрытие неприглядной правды о деятельности этой корпорации удалось замять. Тем временем разведслужбы США с помощью Microsoft и Интернета неумолимо двигались к мировому господству. Возможности Интернета в СССР смогли по достоинству оценить в 1991 году - он сыграл ключевую роль в развале Союза. Алексей Солдатов в интервью "КТ" (см. #611) отчасти проговорился на эту тему. "И тут вдруг CNN сообщает: “из Москвы по электронной почте получено…"; в следующем выпуске уже было сказано: “из Москвы получена информация…”, а слова “по электронной почте” убрали". Конечно, по электронной почте из Москвы получало информацию не столько CNN, сколько ЦРУ.
Полный провал политики "информационного противодействия" с помощью Free Software Foundation вынудил руководство КГБ перейти к более решительным действиям. В том же 1991 году был завербован финский студент Линус Торвальдс. В его задачу входила подготовка ядра операционной системы, которая смогла бы захватить серверный сегмент Интернета и поставить его под контроль уже российских спецслужб - обратив американскую разработку против своих создателей. Параллельно в ФСБ был создан специальный отдел, занимающийся поддержкой и разработкой множества проектов свободного ПО. (Более 90% всего так называемого "свободного кода" было написано русскими программистами в многочисленных институтах-"ящиках".)
После появления операционной системы Windows 95, которая должна была стать еще более мощным инструментом в руках разведслужб, случилось неожиданное - проект вышел из-под контроля. В один прекрасный день оказалось, что Microsoft больше не является фирмой-прикрытием для ЦРУ. Напротив, это ЦРУ стало прикрытием для деятельности Microsoft по захвату власти в США, а в перспективе - и во всем мире. Компания воспользовалась своими возможностями и встроила в революционную версию Windows ряд скрытых функций, о существовании которых не знало даже высшее руководство разведки - а значит, не могло их обезвредить, используя систему для собственных нужд.
Спустя несколько месяцев после выхода Windows 95 у Билла Гейтса было достаточно компромата почти на всех ключевых лиц правящей верхушки, чтобы получить практически неограниченную власть.
Однако для противоположного лагеря ситуация, в общем-то, не изменилась. Одна вывеска сменилась другой, но вражеская спецслужба остается вражеской спецслужбой, как бы она ни называлась и кто бы ею в действительности ни руководил. Более того: в КГБ/ФСБ предвидели подобное развитие событий и потому выбрали свободную модель для разработки конкурирующей системы Linux и всего массива ПО.
Но подобный шаг, предохранявший ФСБ от ошибок своих заокеанских коллег и попадания в собственную ловушку, делал Linux гораздо менее удобным инструментом для сбора разведданных. Получить прямой контроль за всеми серверами Интернета, подобный тому, которым обладали в Microsoft в отношении Windowsдесктопов, было невозможно.
Вскоре нашлось решение и этой проблемы. Им стала спецоперация под кодовым названием Google, целью которой была подготовка "революции Веб 2.0", призванной переместить всю обработку пользовательской информации на серверы, физически подконтрольные ФСБ. В связи с огромным значением спецоперации Google ее выполнение не доверили завербованному агенту, а поручили сыну Михаила Брина - Сергею Брину. На первом этапе планировалось создать сверхпопулярную поисковую систему, через которую проходили бы запросы подавляющего большинства интернет-пользователей.
Развитие так называемого "свободного ПО", Linux и Google постепенно возвращало русским спецслужбам былую мощь.
Удалось получить практически полный контроль над крупными компаниями (IBM и Sun), над отдельными территориями (Малайзия). Однако были и неудачи - например, потеря Китая, власти которого долгое время подчинялись КГБ (вспомните Red Flag Linux), но недавно были перевербованы Гейтсом.
Маятник качнулся в сторону КГБ, но противостояние двух разведок продолжается. Когда вы видите форумы, на которых сторонники Linux спорят со сторонниками Windows, знайте: это бывшее КГБ сражается с Microsoft за мировое господство.
Цифра как убийца искусств
Признаюсь в грехе, в котором, конечно, уже многими из читателей был замечен: ужасно люблю всякие игрушки, особенно цифровые - плеерчики, коммуникаторы, фото- и видеокамеры и все такое прочее. Для того чтобы иметь к таким игрушкам доступ пошире, я добился славы их поклонника и внимательного описателя, но, если положить руку на сердце, я не только никогда не считал цифровые технологии прогрессивными, - наоборот, всегда ощущал их убийцами жизни. Или, по крайней мере, практически любых искусств.
Само собой понятно, что никакое повышение частоты дискретизации, никакие новомодные форматы вроде SACD или DVD Audio не способны воспроизвести живое звучание, которое получается через прослушивание обычной аналоговой виниловой пластинки, и только деревянное ухо не услышит в дискретном звуке призвука дерева или даже пластика. Как бы изысканно ни были сконструированы специальные транзисторы, им никогда не добиться плавности аналогового усиления электронной лампы, и, вопреки всем теоремам всех котельниковых, пропущенные при дискретизации фрагменты реальности воспринимаются нашим ухомозгом как пропуски или, что еще хуже, - механоэлектронные шумы.
Само собой понятно, что живой процесс роста кристалла галогенного серебра в толще фото- или кинопленочной эмульсии под действием попавшего на него животворящего света никогда не сравнится с грубым электронным импульсом, выдающимся (да еще и с обязательными ошибками) ячейкой полупроводника, и результат цифровой фотографии, как бы хороша и велика ни была матрица, останется не более чем грубой и во многом искаженной схемой реальности. Поэтому сам я, хоть постоянно пишу (как правило, похваливая - чтобы не перестали давать на тест очередные) про новые цифровые фотоаппараты и тестирую их, но для души, вечности и искусства пользуюсь исключительно стареньким "Зенитом" с солидным набором отечественной оптики, а ночи по преимуществу провожу в запертой ванной под светом красного фонаря, колдуя над рецептами проявителей: вот только чем дальше, тем сложнее добывать правильную фотобумагу. То же относится и к видеолюбительству: оставив жене для развлечений цифровой Canon, я снимаю на 16-миллиметровую пленку "Красногорском-3" (который, несмотря на почти антикварную древность, до сих пор работает безупречно), проявляю пленку в бачке и накручиваю ее для просушки на специальный барабан, а потом часами просиживаю за аналоговым монтажным столиком, скрупулезно счищая эмульсию с миллиметровых хвостиков обрезов и клея кусочек к кусочку ацетоновым клеем собственного рецепта. А уж о том, что цифровые дисплеи самого разного толка, включая матрицы проекторов, не идут ни в какое сравнение по качеству и живости картинки с аналоговыми электроннолучевыми, - об этом я даже пару раз решался написать, и вот сейчас с трепетом ожидаю, что, когда (если) мой верный ЭЛТ-монитор Nokia Multigraph 446Xpro даст от старости дуба, - мне придется либо отказаться от работы на компьютере вообще (ибо, под влиянием общей моды и маркетингового давления приличного качества ЭЛТ-мониторы уже не выпускают), либо скрепя сердце мучиться перед какимнибудь из новых ЖК-дисплеев, которые, на поверку, от старых отличаются мало.
Такие мучения, - правда, кратковременные, мне знакомы: по извивам жизни - на выездах - увы, приходится пользоваться ноутбуком…
Впрочем, все это вещи понятные, и я надеюсь, что по-настоящему проницательных и понимающих читателей мои восторги перед цифровыми игрушками обмануть никогда не могли: я то и дело получаю письма, в которых доказывается не то чтобы преимущество пленки перед цифрой или винила перед DVD, а декларируется безусловное неприятие последних в силу их грубости, примитивности и неадекватности живому развивающемуся миру.
Впрочем, все это я написал как бы в сторону или для беглой обрисовки общей картины, созданной исключительно производителями цифровой техники и их передовым диверсионным отрядом - маркетологами, только и мечтающими нажиться на невежестве покупателей и завлекая их как бы прогрессом. Конкретная же тема моей сегодняшней колонки хоть и лежит в общем русле антицифрового пафоса, - заметно у' же и вынесена в заголовок.
Итак, начнем с той же фотографии: по'ля, жатва с которого монстровпроизводителей "цифры", похоже, особенно обильна. Что такое фотография как искусство, этого до конца и точно не определил пока никто и вряд ли определит в будущем, ибо этот вид искусства включает в себя то элементы "жанра": театра и кинематографа, то - элементы живописи и графики, подчиняясь порою законам именно этих искусств, то - искусства декоративного, то - искусства запечатления уникальных мгновений, которое я даже не знаю, к чему отнести: к кинодокументалистике, что ли, или к телерепортажу… О любой из этих ипостасей фотографии уже много написано, и можно написать еще больше, - однако если смотреть в корень этого вида искусства, мы обнаружим, что главное его отличие от вышеперечисленных видов заключается в фундаменте истины, объективной реальности, лежащей в основе любой фотографии. Поймать редкий момент, расставить правильный свет, заставить человека открыть в выражении лица свою душу, - все это относится к мастерству фотографа, но главным в фотографии всегда останется ощущение зрителем факта, что то, что он видит перед собой, - это подлинный слепок подлинной реальности. Что так оно было! Конечно, и традиционные, пленочные, фотографы прибегали порой (если в общей массе - то очень и очень изредка) к постобработке реальности с помощью химии и ножниц, - но к таким снимкам любой человек относится уже не как к фотографии, а как к некоторому жанру, совершенно или в значительной мере к фотографии отношения не имеющему, - так что оставим его в стороне.
Квадратик негатива - вот документ, подтверждающий, что изображенное на отпечатке было на самом деле, и эту, полученную с помощью законов оптики и определенных химических реакций реальность невозможно ни подделать, ни проигнорировать. Когда же в виде подлинного свидетельства нам предлагается цифровой отпечаток цифрового же оригинала, этот отпечаток принципиально не несет в себе неподдельной (в смысле - не поддающейся подделке: попробуйтека произвести какие-нибудь манипуляции с зернышками серебра в узкопленочном негативе!) документальности, ибо в равной мере может быть произведен как засветкой матрицы отражением реальной сцены, так и нарисован пиксел к пикселу в каком-нибудь Фотошопе. Таким образом, к любому произведению цифровой фотографии мы уже изначально относимся как к рукодельному артефакту и порою даже отказываемся гадать, действительно ли он отражает реальность, какой она в какой-то момент была, или - только мечты и идеи автора. Практически все вышесказанное можно отнести и к кино, и даже с еще большей наглядностью: вторжение в современные ленты компьютерной графики, часто подчеркнуто нескрываемое, прямо-таки настойчиво заставляет нас относиться к тому, что мы видим на экране, как к прямой подделке, а поскольку, согласно проницательному замечанию Сергея Образцова, что "материал кино есть документ" (даже когда речь идет, как в кино игровом, об его имитации), - кино погибает в принципе, превращаясь в мультипликацию, материалом которой является, как известно, живопись или графика.
Цифровое искусство несет в себе и еще один концептуальный дефект: дефект отсутствия оригинала. Оставим пока в стороне фотографию, ибо она слишком молода, чтобы ее классические образцы провоцировали на мировых аукционах миллионные цены, - бросим взгляд на живопись и графику. Кое-кто из сегодняшних художников все еще продолжает создавать свои произведения "старым казацким способом", применяя краски, кисти и холст, - однако все шире распространяется компьютерное рисование. И действительно, сегодня вполне доступны чувствительные к тончайшим нажатиям (до 1024 градаций и даже больше) компьютерные экраны, встраиваемые чаще всего в переносные ноутбуки, а программное обеспечение, позволяющее имитировать практически любой из известных сегодня способ живописания или графики, достигло совершенства, - так что, если еще десять лет назад один мой знакомый, по моей просьбе и для эксперимента, с помощью Wacom’а и Paint’а, рисовал картинки, ничем не отличимые от сделанных им же кистью на бумаге, - сегодня многие просто не хотят уже связываться с этой рутиной (бумагой, красками), - как фотографы - с пленкой и проявителями, - и рисуют напрямую на компьютерных планшетах. И если вообразить себе, что одна (или даже не одна) из таких картинок через сотню лет покажется музейщикам и коллекционерам достойной битвы за нее на каком-нибудь Кристи, - что, собственно, будет выставляться в качестве лота? Флэшка с чередой единичек и нулей? Но чем эта череда единичек и нулей будет отличаться от точно такой же, полученной путем простого копирования на другой флэшке? Или, может быть, отпечаток на принтере, сделанный самим автором? Как, знаете, авторизованные отпечатки гравюр.
Но эти авторизованные отпечатки все-таки один от другого отличались: и доска от листа к листу изнашивалась, и краска была насыщена более или менее, и, наконец, добиться абсолютно одинакового прижима к матрице каждого листа было физически невозможно. Отпечатки же с принтера - если взять ту же модель, бумагу и чернила той же марки - отличить один от другого не сможет даже эксперт из экспертов, а уж тем более - доказать, что на кнопу "Print" нажимала именно рука мастера.
Помнится, выполняя заказ киевского издательства "Мистецтво", мы с приятелем катались по Крыму, делая снимки уникальных красот - и потом сдавали (продавали) слайды, так что вторых таких уже не могло быть ни у кого. А как продать цифровой оригинал? И кто согласится платить за него столько же, сколько за вещественный слайд? Существуют, конечно, всякие там копирайты и водяные знаки, - но не мне вам объяснять, как легко эти ограничения при желании обходятся.
А давайте представим себе (думаю, если этой технологии еще не существует, ничто не мешает ее приходу) цифровые скульптуры. Создающиеся на компьютере, а потом, с помощью голографической проекции, воплощающиеся на пустом постаменте в музее. Если по такой технологии вдруг будет создан скульптурный шедевр (почему нет?), кто остановит его точное размножение? И какой музей будет считать себя владельцем этого шедевра?
Я помню, что был поражен, увидев возле Вестминстерского дворца скульптурную группу Родена "Граждане Кале". Потому, что за пару лет до этого я видел ее же во дворе дома-музея Родена. (Позже я узнал, что существует еще одна копия в одном из музеев или чуть ли не прямо на площади в Кале.) Все это, как оказалось, авторские реплики, и что из них считать за главный оригинал, кажется, никто так и не знает. И должен заметить, что наличие двойников произвело на меня очень сильное негативное впечатление, - словно не авторская это работа, а одна из кошечек-копилок, производимых где-нибудь на конвейере.
Или как парижская статуя Свободы или Кремль и Большой театр на курорте в Анталии. И это при том, что я знаю, что к каждой из них прикасалась рука автора.
Как же я отнесусь к восемьсот двадцать девятой вариации нового скульптурного шедевра, вообще никак не отличимой от предыдущих восьмисот двадцати восьми?
Да даже и к первой, если буду знать, что есть еще восемьсот двадцать девять?
И если раньше, в Средние века, мы имели феномен произведения без автора (большинство знаменитых церквей и соборов), то сейчас мы попадаем на болотистое пространство авторов без произведений.
Итак, по мере прихода в искусство цифровых технологий напрочь исчезают два главных свойства произведений искусства: уникальность и подлинность.
Пока это вроде бы не коснулось архитектуры, - но и тут кто знает: не появится ли инструмент, преобразующий элементарные бетонные объемы в нечто архитектурнозамысловатое как снаружи, так и внутри? Почему бы и нет?
И даже литература, сугубо знаковый, кодовый вид искусства, - потихоньку лишается фрагментов подлинных рукописей, к которым прикасалась рука автора.
Что будут выкладывать на витрины грядущих литературных музеев? Системные блоки? Мышки? Мониторы?
Короче: пришла цифра, и кончилось искусство! А оно того стоило?
ГОЛУБЯТНЯ: Сугубим по софту
Мы тоже будем сегодня сугубить, но не по вате, а чисто по софту. Я понимаю, что без железяк как-то уже даже непривычно, но передышка не помешает. Тем более что через неделю опять все закрутим по кругу, ибо припасена у нас на роль Петечки одна титаническая гаджетина (да что там гаджетина - в ней же целая философия!).
Программа, о которой собираюсь поведать читателям, возникла на моем горизонте, как водится, из безысходности. В очередной раз загнал себя в угол запредельно специфическими задачами, которые, впрочем, по здравом рассуждении, никакой особой специфичностью не обладают (обчитался, понимаешь, "Огородами" Антонелло и подсознательно адаптировал его мучительно нудную стилистику!). Короче, судите сами.
Была такая гениальная певица Мария Чиботари, одна из величайших сопрано в истории, которая покоряла Европу своим уникальным голосом в тридцатые-сороковые годы ХХ века. Поскольку жила Мария в Германии, снималась в антисоветских фильмах и ходила в любимицах одновременно у дуче и фюрера, в новое время ее имя плотно окутали молчанием, в том числе и на родине - в Молдавии и Румынии. Лишь недавно мой амикус, хорошо знакомый читателям по "Голубятням", посвященным киношному софту (в первую очередь - программам нелинейного монтажа), замечательный режиссер Влад Друк, снял документальный фильм "Ария", приподнявший завесу идеологического забвения над Марией Чиботари.
Так вот, собрался я по оказии показать "Арию" друзьям, почитающим бельканто, да осекся: всеядная "бибикашка", проиграв DVD-диск десять минут, закочевряжилась, задергала картинку, поперхнулась парой дорожек, а затем и вовсе сабгемахтилась. Вот уж конфуз так конфуз! Что делать?
Задним умом припомнил, что встречал как-то во времена оны программу, якобы умеющую восстанавливать с порченого носителя всю здоровую информацию, и отправился на поиски. Программу ту, разумеется, не нашел, зато обнаружил другое чудо, чья функциональность затмевает даже самое отважное воображение.
Знакомьтесь - Durable Copy, интеллектуальное дитя Александра Кутина, - программа, предназначенная для копирования файлов, содержащих нечитаемые сектора. Я сознательно не буду детально описывать работу Durable Copy в надежде на то, что, не поленившись, вы самостоятельно протестируете программу на каком-нибудь битом диске, который гарантированно отыщется в хозяйстве любого уважающего себя IT-маньяка. Дело в том, что наблюдение за бультерьерской хваткой Durable Copy уже само по себе вызывает недетский респект и восхищение: программа в прямом смысле слова впивается в порченный носитель и не отстает от него до тех пор, пока не выпотрошит сохранившуюся информацию до последней крошки.
Выглядит бультерьерство Durable Copy следующим образом: когда программа встречает при первом проходе нечитаемый сектор, она его пропускает. После считывания всего массива информации Durable Copy возвращается к больным секторам и грызет их до тех пор, пока вам не надоест ждать и вы не нажмете кнопку "Не читать". То есть количество попыток пропорционально нашему терпению. Подобный алгоритм лишь внешне кажется дурацким, поскольку избыточно циклическое считывание проблемных дорожек лазерного диска как раз и дает плоды: сектора, которые не поддавались с первого десятка попыток, глядишь, и уступят напору да раскроют информацию.
Даже если с какими-то местами на диске не удается справиться, результат работы Durable Copy безупречен в практическом отношении: после копирования на винчестер фильм можно успешно скинуть на чистую болванку либо просмотреть на компьютере - в обоих случаях вместо нечитаемого файла мы получаем гладкий аудиовизуальный поток, в котором отсутствуют лишь несколько секунд изображения.
Подобный результат и сам по себе замечателен, однако Durable Copy на этом не останавливается. Программа обладает еще одной уникальной способностью - умеет сливать воедино несколько поврежденных массивов данных, при условии, конечно, что в этих массивах утрачена разная информация. Аккурат мой случай с "Арией"!
Когда Влад подарил мне DVD-диск прошлым летом, я, конечно, просмотрел фильм в первый же вечер и обнаружил физический изъян на самых последних дорожках. На следующий день я заглянул к другу, возбух на брак и исполнил добровольную конфискацию другого диска из авторской коробки. Каюсь, досматривать последние минуты фильма на новом DVD я тогда не стал, однако и первый порченный диск - то ли интуитивно, то ли предусмотрительно - не выбросил, а зачем-то сохранил. Как оказалось - себе во спасение!
Читатель уже догадался, что друзьям я поставил второй - предположительно рабочий - DVD-диск с фильмом, который тоже дал сбой, однако не в конце фильма, а на одиннадцатой минуте. Поскольку диски сбоили в разных местах, можно было предположить, что проблема не в исходном образе (iso), а в физическом браке партии носителей, на которых делался прожиг фильма. Для подобной ситуации в Durable Copy предусмотрена специальная опция - Replace Bad Sectors (Заменить нечитаемые сектора), которая сначала копирует первый диск, а затем накладывает поверх него копию второго. Разумеется, процедуру эту Durable Copy проделывает с должной мерой интеллектуальности: программа не тупо гоняет второй диск от начала до конца, а работает лишь с теми секторами, которые оказались битыми на первом диске. В результате из двух порченных копий "Арии" я получил одну - полностью рабочую и без малейшего пробела в аудиовизуальном потоке.
Заключительный аккорд панегирика в адрес программы Александра Кутина относится к сетевому потенциалу Durable Copy. Лично у меня потребности проверять эту фичу на эффективность как-то не возникало, однако после положительного опыта с восстановлением данных DVD-диска нет оснований не доверять авторскому описанию, кое и привожу, поскольку не сомневаюсь, что данная функциональность окажется востребованной многими читателями: "У вас есть ноутбук и настольный компьютер. Вы организовали между ними беспроводную сеть. Но соединение в сети периодически прерывается, и копирование файлов сильно затруднено. Durable Copy автоматически восстанавливает копирование после сбоев независимо от того, копируете вы данные на локальный или удаленный компьютер. Другая ситуация: вы подсоединяетесь из дома через Интернет и VPN-сеть к своему рабочему компьютеру. Но пакеты порой теряются, соединение с Интернетом прерывается: работать в таких условиях сложно. Если вы пользуетесь программой Durable Copy, вам не придется начинать копирование файла с начала, даже если VPN-сеть теряется через каждые несколько секунд, поскольку Durable Copy работает в VPN-сетях так же стабильно, как и в беспроводных сетях".
Если зажмуриться на маркетинговый флёр и искусственность смоделированной ситуации (что это за домашние такие сети, в которых связь периодически прерывается? Разве что WiFi, а по соседству с вашим домом расположена воинская часть с мощными подслушками и глушителями), в сухом остатке мы все равно получаем перспективный клиент для копирования файлов в экстремальных ситуациях, когда по той или иной причине традиционные методы не дают результатов.
Во второй части - анонсы из жизни великой ЗЫЗы. Удивительная приставка Sony не перестает восхищать поклонников все новыми и новыми возможностями, которые стали открываться после появления альтернативной прошивки, созданной "Лениным PSP-сцены" - Темным Алексом (Dark_AleХ). Последняя версия прошивки называется Customware 3.90 M33-2 и представляет собой свободную инкарнацию последнего "родного" релиза от Sony. Шикарное нововведение Темного Алекса - обновление прошивок онлайн по WiFi-каналу, для чего в интерфейсе предусмотрена специальная опция. Эта опция качественно упростила процедуру, и теперь новичкам больше не приходится заморачиваться рискованным процессом инсталляции через карту MemoryStick.
Несмотря на то что сегодня риск "брикнуть ЗЫЗу" больше не является смертоносным (после открытия группой Noobz технологии оживления запоротой приставки с помощью программирования аккумуляторной батарейки), согласитесь, все же неприятно и - главное - геморройно уткнуться носом в мертвую приставку, которую предстоит оживлять пусть и верным, но опять же нетривиальным способом. При обновлении свободной прошивки Темного Алекса через Интернет от пользователя требуется лишь выбрать соответствующую опцию из меню (Настройки - Сетевое обновление), подождать, пока новая версия прошивки загрузится по WiFi, нажать кнопку подтверждения и через пару минут получить самую свежую приставочную ОС.
Именно - самую свежую, поскольку новые прошивки Customware появляются на свет чуть ли не в день выхода официального релиза. Рискну предположить, что Sony прекрасно знает о том, что алгоритмы защиты ее новых ОС давно сломаны, однако сознательно ничего в них не меняет, поскольку бурное развитие альтернативной прошивки от Темного Алекса обеспечивает феноменальную популярность PSP, которая по универсальной функциональности, открывшейся после перехода на Customware, затыкает за пояс всех конкурентов вместе взятых.
Обстоятельство более чем важное в ситуации, когда приставки Sony прогибаются под тяжелейшими ударами вражеского Nintendo.
Хотелось бы рассказать читателям о двух новых опциях, появившихся в ЗЫЗе: поддержке потокового радио и потокового видео. Первая реализована в самой прошивке (и официальной, и альтернативной) с помощью веб-плеера, умеющего работать с сервисом Shoutcast (Сеть - Интернет-радио - Internet Radio Player), и практически не отличается от реализации на большом компьютере: из бесконечного списка радиостанций выбираем приглянувшуюся по настроению либо тематике, соединяемся и наслаждаемся чудесами технологии. Собственно, ничего революционного, хотя и чертовски приятно для поклонников ЗЫЗы.
Зато вторая опция - потоковое видео - заслуживает ордена Че Гевары. Возможность реализуется с помощью альтернативной программы PiMP Streamer (творение DickyDick1969), серверная часть которой работает на большом компьютере, а клиентская - на игровой приставке. Выглядит это следующим образом:
• вы соединяете ЗЫЗу с PC и запускаете инсталлятор программы. Все необходимые клиентские модули записываются на флэш-карту приставки;
• запускаете на PC PimpStreamer.exe и в верхней части окна указываете пути к директориям, на которых хранятся ваши фильмы. Директории эти могут находиться как на локальном компьютере с установленным сервером PiMP Streamer, так и на любой сетевой машине. Дабы удостовериться, что сервер находится в онлайне, откройте браузер и запустите http://xxx.xxx.xxx.xxx:3333 (иксам соответствует IP-адрес вашего компьютера - того самого, где установлен PiMP Streamer);
• прежде чем отсоединить приставку от компьютера, отправляйтесь на флэш-карту ЗЫЗы и проверьте на всякий случай, что в файле pmp.ini (он находится в директории Х:\PSP\GAME150\PIMPSTREAMER201SUB, где Х - буква тома MemoryStick) указан правильный адрес вашего компьютера. Иногда (если кроме PSP к компьютеру подключены и другие флэш-карты) инсталлятор PiMP Streamer путается и копирует нужные файлы не на приставку, а в другое место;
• теперь все готово для работы. Отсоедините ЗЫЗу и запустите на приставке программу (Игра - MemoryStick - PiMP Streamer). В первом окне выберите название вашей сети, во втором - местоположение сервера PiMP Streamer (в том случае, если в файле pmp.ini у вас указано несколько адресов). Программа соединится с Большим Братом и выведет на экран список всех ваших фильмов, находящихся в директориях, зарегистрированных в PiMP Streamer;
• выбираете нужный фильм и через мгновение начнется воспроизведение видео в реальном времени.
Поделиться книгой: