Помоги проекту - поделись книгой:
Как бы то ни было, но после отказа от Sidekick мои настойчивые поиски идеального PPS не прекращались ни на мгновение. Думаю, не будет преувеличением сказать, что через мои руки прошли, наверное, все когда-либо созданные органайзеры и универсальные ПИМы вместе со специализированными менеджерами контактов, учета времени и проектов. Результатами изысканий - в виде дистиллированного остатка - мне бы и хотелось поделиться с читателями в серии "Голубятен", открывающих 2008 год. Забегая вперед, скажу, что идеальной программы, способной полностью удовлетворить запросы творческого пользователя, равнодушного к коммерческому вектору жизнедеятельности, найти так и не удалось. Однако нашлась программа, максимально приближенная к идеалу, причем вполне вероятно, что для реального достижения этого идеала не хватает лишь двух-трех ближайших релизов. Заинтриговал? Полагаю, что уже одно это обстоятельство превращает наш рассказ из привычного культур-повидлианского балагурства в прагматичное руководство для страждущих душ, утопающих в хаосе беспорядочных дел и энтропии неорганизованного времяпрепровождения.
Прежде чем говорить о конкретных системах повышения личной продуктивности (PPS), обозначим два направления, определяющих развитие софтверных реализаций тайм-менеджмента в наше время. Направления эти связаны с именами Дэвида Аллена и Стивена Коуви, создавших принципиально разнящиеся между собой представления о том, как современному человеку надлежит упорядочивать жизнедеятельность и распоряжаться свободным временем.
Стивен Коуви в книге "Семь привычек высокопродуктивных людей" (первое издание - 1989 г., суммарный тираж - 15 млн. экземпляров) популяризировал идеи Питера Друкера ("Эффективный управленец", 1966 г.), акцентирующие мотивационную составляющую тайм-менеджмента. Иными словами, в основе успешной системы повышения личной продуктивности должно лежать ясное представление о глобальном смысле и назначении прилагаемых усилий. Прежде чем браться за выполнение какой-то задачи, человек должен дать самому себе четкий ответ: "Зачем мне это нужно? Каким образом моя работа будет способствовать моему развитию?" и т. п.
Системы повышения личной продуктивности, основанные на методе Друкера-Коуви, эксплуатируют трех китов: многоуровневую иерархию задач + приоритезацию задач + глобальную мотивацию. На практике это выражается в следующем.
Все виды деятельности человека распределяются по широким направлениям (так называемым проектам, projects), которые, в свою очередь, дробятся на частные действия (tasks), привязанные к временному графику (appointments) либо отвязанные от него (all-day events).
Всем элементам структуры (от проектов до действий) присваивается один из четырех (обычно) приоритетов типа A - B - C - D, которые соответствуют событиям важным и срочным, важным и не срочным, неважным и срочным, неважным и несрочным.
Параллельно со структурой непосредственно деловой активности развивается мотивационная линия, которая задействует такие понятия, как жизненные цели (goals), мечты (dreams) и фирменную фичу Стивена Коуви - Sharpening the Saw - "заточку пилы", действия, направленные на совершенство личности (не только физическое, но и психологическое, образовательное, эмоциональное и т. п.).
Подход Друкера-Коуви к тайм-менеджменту оказался крепким орешком для программистов, поэтому долгое время на рынке практически не было программ, полноценно задействующих все элементы данной PPS.
Совсем другое дело - система Getting things done (сокращенно - GTD), предложенная Дэвидом Алленом (одноименная книга вышла в свет в 2002 году, хотя популяризацией своей теории Аллен занялся еще в середине 90-х), отправившая в топку интеллигентские сопли по заточке пилы, праздные мечтания и дурацкие вопросы о том, почему одна задача должна быть важнее другой. "Нефиг меньжеваться - нужно трясти дерево!" - бросил в широкие менеджерские массы призыв Дэвид Аллен и попал в самое сердце англосаксонского прагматизма. Отличительная черта GTD - отказ от излишней иерархизации деловой активности, отказ от приоритезации и отказ от глобальной мотивации - в пользу эффективной переработки широкого потока задач, обусловленных не приоритетами, а злободневностью. Эффективный менеджер лопатит лавину дел аки трактор "Катерпиллер". Я, конечно, утрирую и гиперболизирую ситуацию - в реальности система GTD, конечно же, тоньше и адекватнее, тем не менее мотивационная примитивизация безусловно лежит в основе подхода к менеджменту времени и проектов Дэвида Аллена.
И именно благодаря мотивационной примитивизации GTD была повсеместно адаптирована, в первую очередь системами планирования корпоративной деятельности. Оно понятно: винтикам бизнес-структуры не пристало ковыряться в побуждениях и тем паче - предаваться праздным мечтаниям. Спустил начальник план - взял под козырек и побежал трясти дерево!
Продолжим через неделю.
АНАЛИЗЫ: Крушение иллюзий
Очередной отчет американской разведки с радикальной переоценкой ядерной программы Ирана не только перечеркнул планы вашингтонских ястребов развязать еще одну войну, но и обозначил совсем новый этап в истории госадминистрации Буша, которая явно утратила былую возможность диктовать разведке и Пентагону, как должны выглядеть разведотчеты и оценки угрозы национальной безопасности.
Произошел этот крутой перелом не в одночасье. И одной из главных причин "революции" стало то, что за последний год все ключевые посты в Министерстве обороны и разведывательном сообществе заняли не лояльные Белому дому политики, а кадровые (или "карьерные", как говорят в США) разведчики, имеющие собственные представления о том, что полезно государству, а что чревато катастрофой.
Как свидетельствуют инсайдеры американской разведки, "новый" отчет по иранской ядерной программе был готов и разослан для ознакомления еще полгода назад (что бы ни говорили Буш и его окружение, не далее как в октябре грозившие планете третьей мировой войной, если им не дадут срочно навтыкать Ирану за его виртуальную атомную бомбу).
Примерно тогда же случилось еще одно примечательное событие, обойденное вниманием мировых средств массовой информации. Что, впрочем, вполне объяснимо, поскольку событие это связано с большущей государственной тайной США, сам факт существования которой никогда официально не признавался, а значит, и сообщать вроде бы не о чем. Впрочем, любые тайные дела имеют обыкновение становиться явными независимо от того, какова текущая позиция властей по поводу их признания или непризнания. Особенно если учитывать неизбежные утечки информации о всяком сколь-нибудь крупном проекте.
На проходившей в июне конференции разведсообщества США интересное сообщение сделал Майк Макконнел (Mike McConnell), в прошлом десятилетии глава АНБ, а ныне директор национальной разведки, осуществляющий общее руководство деятельностью шестнадцати американских разведслужб. До прихода Макконнела на эту должность ее обладатели не имели реальной власти, позволявшей управлять разведками. Новый же начальник дал понять, что ситуация изменилась. В частности, Макконнел рассказал аудитории, что при вступлении в должность директора полугодом ранее он получил от знающих людей настоятельную рекомендацию "убить один многомиллиардный проект". Ныне, сообщил Макконнел, это уже сделано. Никаких пояснений для прессы на сей счет он не дал.
Впоследствии стало ясно лишь то, что речь идет о некоем чрезвычайно секретном и очень дорогом проекте разведки, подробности которого раскрыть никак невозможно. Забегая вперед, отметим, что и позже никаких официальных заявлений по поводу этого проекта не последовало. Однако журналисты и независимые аналитики, имеющие надежные источники в спецслужбах и военно-промышленном комплексе, довольно быстро выяснили, о чем шла речь.
Все свидетельства указывали на то, что принято решение о прекращении работ и сворачивании проекта по созданию нового поколения "невидимых" (stealth) космических спутников для нужд разведки. В прошлом десятилетии эта сверхсекретная космическая программа неофициально была известна под именем Misty и породила два поколения экспериментальных орбитальных аппаратов сомнительной, судя по всему, шпионской пригодности (подробности см. во врезке). Программа по созданию стелс-спутников нового поколения оказалась неэффективной и чрезвычайно дорогостоящей, к 2004 году вдвое превысив выделенный бюджет в 5 миллиардов.
Это все, надо подчеркнуть, неофициальные и расплывчатые данные из кулуаров, но в целом подтверждаемые разными источниками. Включая американских конгрессменов из парламентского комитета по делам разведки, где не вдаются в суть технических проблем, однако озабочены тем, что прорва денег бесследно исчезает в "черных дырах" секретных шпионских программ, не принося сколько-нибудь ощутимых результатов. Когда же конгрессменам удается разобраться в технологических вопросах, они порой делают весьма необычные заявления. Так, сенатор-демократ Джей Рокфеллер, ныне возглавляющий сенатский комитет по разведке, еще в декабре 2004 года назвал зарубленный ныне проект "ошеломительно дорогой и абсолютно неоправданной затеей, угрожающей национальной безопасности страны".
Странные слова о том, что невидимые для наземных радаров разведывательные спутники каким-то образом могут угрожать безопасности сверхдержавы, запустившей их на орбиту, звучали загадочно. Но, к сожалению, никто и никогда так и не объяснил, что имелось в виду. Ибо вряд ли можно воспринимать всерьез невнятное бормотание о том, что всякий большой перерасход бюджетных средств можно трактовать как "угрозу национальной безопасности". Сам же факт многолетней работы над созданием стелс-спутников по сию пору умалчивается.
В феврале 2005 года на страницах "Компьютерры" выдвигалась рабочая гипотеза для объяснения загадки об угрозе со стороны невидимых спутников-шпионов их собственному хозяину (см. "Диснейленд национальной безопасности", #579). Ответ на эту загадку предлагалось искать с помощью другой головоломки - каким образом на важном руководящем посту в АНБ США (спецслужбе радиоэлектронной разведки) оказался некто Эрик Хезелтайн (Eric Haseltine), доктор психологии, до того бывший главным специалистом компании Walt Disney по компьютерным спецэффектам, виртуальной реальности и "ментальным миражам" для парков аттракционов.
Пересказывать здесь довольно большую статью и собранные в ней аргументы вряд ли уместно, однако главный вывод привести необходимо. Он состоял в том, что спецслужбам могла показаться очень привлекательной мысль о том, чтобы в критические для военно-политических акций моменты на время "выключать" спутники, ведущие ТВ-вещание на те или иные регионы, а вместо них подставлять собственные "невидимые" транспондеры - подвешенные примерно в тех же точках орбиты и ретранслирующие почти те же самые на первый взгляд потоки информации. Но только с модифицированными новостями, представляющими события в нужном для США ключе…
К такому заключению подводил анализ целого ряда инициатив и мероприятий американских спецслужб. Эти службы занимались освоением компьютерных технологий "управления восприятием" (то есть модификацией и фальсификацией передаваемых СМИ новостей). Они располагали радиоэлектронным оружием для временного блокирования вещательных спутников на земной орбите и готовились получить в свое распоряжение "невидимые" спутники широкой функциональности (от видовой и радиоразведки на низких орбитах до ретрансляции сигналов на орбитах высоких).
Понятно, что такая затея выглядит фантастической авантюрой, ведь обман легко выявляется элементарным анализом видеозаписей. Но ведь именно такой, нахальной и быстро разоблаченной авантюрой, хоть и исполненной на ином техническом уровне, был другой "ментальный мираж" - сфабрикованная от начала до конца история с оружием массового уничтожения у Саддама Хуссейна. Однако эта авантюра обеспечила пассивное согласие мирового сообщества на оккупацию Ирака, участие в военной кампании нескольких стран-союзников и установление контроля США за нефтяными месторождениями региона. Ради чего, собственно, и затевался весь этот аттракцион - весьма рискованный с точки зрения национальной безопасности страны.
Выразительным, хотя и косвенным свидетельством в пользу гипотезы о трюке с подменой транспондеров на орбите стала необъяснимая потеря двух спутников системы Intelsat, ретранслировавших ТВ-передачи и прочие коммуникации на обе Америки и страны южно-тихоокеанского региона. На рубеже 2004–2005 гг. оба спутника совершенно разной конструкции испытали резкий скачок напряжения в бортовых электроцепях, приведший к фатальным последствиям.
Что стало последней каплей - эти неприятности, похожие на неудачные эксперименты с "временным выключением" транспондеров, низкая надежность самой стелс-технологии или решительная оппозиция программе со стороны ряда влиятельных конгрессменов, - уверенно сказать нельзя. Однако затея с необычным проектом явно дала сбой, и первым признаком этого, вероятно, надо считать уход Эрика Хезелтайна из АНБ в июне 2005 года.
Что делал в течение трех лет д-р Хезелтайн - специалист по 3D-иллюзиям, автор более чем сотни статей в научных журналах "Исследования мозга" и "Труды по нейропсихологии" - на высоком посту замдиректора агентства радиоэлектронной разведки, так и остается тайной. В отличие от нового места работы этого неординарного человека, хорошо вписавшегося в деятельность разведки. В последние годы он занимает пост первого помощника директора национальной разведки по вопросам науки и технологий. Сам Хезелтайн неофициально именует свою должность "чем-то вроде CTO (директора по технологиям)" американского разведсообщества.
Нынешний директор национальной разведки Майк Макконнел получил Хезелтайна в качестве "наследства" от своего предшественника Джона Негропонте. Судя по всему, Макконнел с удовольствием оставил при себе прежнего зама по науке и технике. И не исключено, что именно Эрик Хезелтайн - по всем отзывам, умнейший и компетентный человек - был тем самым советником, кто настоятельно порекомендовал Макконнелу постараться убить дорогущую и опасную в своих последствиях космическую стелс-программу.
По неофициальным данным, первые эксперименты Министерства обороны США с невидимыми для радаров спутниками начались еще в 1970-е годы, примерно тогда же, когда и работы над стелс-защитой для самолетов. Открыто обсуждать эту тему в печати стали после того, как в феврале 1990 года космический челнок Atlantis вывел на орбиту некий загадочный объект.
Содержательная информация о суперсекретной разведывательной программе Misty, занимающейся разработкой и запуском стелс-спутников на орбиту, впервые была опубликована в 2001 году в книге видного эксперта по разведке Джеффри Ричелсона "Волшебники Лэнгли. Внутри директората ЦРУ по науке и технологиям" ("The Wizards of Langley: Inside the CIA’s Directorate of Science and Technology" by Jeffrey T. Richelson). Спутник, известный как Misty 1 (в официальных документах именуемый AFP-731 или USA 53), предположительно являлся аппаратом видовой разведки массой около 15 тонн, оснащенным цифровыми камерами и стелс-защитой на основе ячеистой поверхности, отражающей лучи радаров в разных направлениях.
Большое количество документов, посвященных стелс-маскировке орбитальных спутников, в том числе патентов изобретателей из американского ВПК и рассекреченных материалов Министерства обороны, собрано в объемистом досье бывшего аналитика ЦРУ Аллена Томсона (Allen Thomson). Досье, которое называется "Stealth Satellite Sourcebook", выложено в свободный доступ на сайте FAS, Федерации американских ученых (www.fas.org/spp/military/program/track/stealth.pdf). Программа Misty была развернута в годы холодной войны для защиты спутников-шпионов от советского противоспутникового оружия. Однако после распада СССР и военного блока соцлагеря программу не свернули, продолжив разработку второго поколения стелс-спутников. Аппарат под названием Misty 2, официально известный как USA 144, предположительно был запущен в 1997 году ракетой-носителем Titan IVB с авиабазы Ванденберг.
Интересно, что обе сверхсекретные разведывательные миссии были "разоблачены" астрономами-любителями, из любопытства следящими за всеми запусками спутников и отследившими необычное поведение Misty 1 и Misty 2 без всяких радаров, с помощью обычного телескопа.
Еще раз подчеркнем, что изложенная выше история - не более чем гипотеза, хоть и основанная на множестве фактов. И коль скоро общий вывод из данной гипотезы выглядит не то чтобы фантастическим, но - на взгляд скептика, во всяком случае, - несколько оторванным от реальности, имеет смысл добавить еще кое-какие факты из нынешней высокой политики.
Видный американский журналист-международник Рон Саскинд (Ron Suskind) в октябре 2004 года опубликовал материал, где привел колоритный эпизод, характеризующий, по его мнению, саму суть президентства Дж. Буша. Эпизод имел место в 2002-м, когда Саскинду предложили явиться в Белый дом и дать объяснения по поводу его статьи, вызвавшей недовольство высшего политического руководства США. Воспитательную работу проводил главный референт президента Карл Роув (Karl Rove), вплоть до недавнего времени один из самых влиятельных идеологов и "серых кардиналов" американской госадминистрации (его роль чем-то напоминает роль Владислава Суркова в нынешних кремлевских коридорах власти).
Основная мысль бушевского идеолога свелась к тому, что журналисты вроде Саскинда относятся, по терминологии Роува, к сообществу людей, "ориентирующихся на реальность", то есть полагающих, будто решения проблем рождаются на основе осмысленного анализа наблюдаемой реальности. Однако нынешний мир, заявил Роув опешившему журналисту, работает совершенно не так. Цитирую: "Мы теперь - империя, так что когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность. И пока вы анализируете эту реальность - осмысленно или как угодно еще, - мы будем действовать опять, порождая другие новые реальности, которые вам тоже придется анализировать. Именно таким образом все будет происходить. Мы - актеры истории… А вам, всем вам, остается лишь изучать то, что мы делаем".
Вполне очевидно, замечает Саскинд, что под "всеми остальными" подразумевались не только простые граждане, но и люди, избранные народом во власть. В октябре 2002 года смешанную группу влиятельных конгрессменов от демократической и республиканской партий пригласили к президенту для обсуждения действий против Ирака. Как рассказывали потом приглашенные, Буш, едва войдя в зал, взял быка за рога: "Слушайте, я хочу, чтобы вы проголосовали [за войну]. И я не намерен это с вами обсуждать". Когда же один из сенаторов стал задавать вопросы, Буш резко прервал его: "Я не намерен все это дебатировать".
В сентябре 2007 года, как известно, под мощным давлением со всех сторон американский президент был вынужден уволить Карла Роува. Ныне Роув ведет международную колонку в журнале Newsweek. Недавно он доверительно сообщил читателям, что со вторжением в Ирак поторопились и дали маху по той причине, что это Конгресс своим поспешным голосованием осенью 2002 года подтолкнул госадминистрацию к войне… Судя по всему, бывший идеолог до сих пор полагает, что реальные события - это то, как рассказывает о них он сам.
Многие факты говорят за то, что высшие чины Пентагона и разведслужб США не испытывают ни малейшего энтузиазма ни по поводу военных акций против Ирана, ни вообще относительно постоянного присутствия американской армии в ближневосточном регионе. Но отсюда, конечно, не следует, что в упомянутых госструктурах завелись голуби, мечтающие о мире во всем мире.
Для безбедного существования большой военной машины и мощных спецслужб совершенно необходимо постоянное наличие опасного врага. И ныне, судя по текущим новостям, происходит все больше событий, намекающих на то, что в качестве новой "большой опасности" намечена неотвратимая киберугроза со стороны армий умелых и коварных хакеров, якобы мечтающих разрушить не только инфраструктуру США и их ближайших союзников, но и сами основы свободного мира.
Так что хоть одной войны, хвала аллаху, удалось-таки избежать, грядет война другая - "холодно-кибернетическая". Но это уже тема для совсем другой истории.
В конце 1999 года в недрах госадминистрации президента США Билла Клинтона родился любопытный документ по поводу компьютерной фабрикации новостей. Там, в частности, было сказано, что в Министерстве обороны изучили вопросы применимости международного права к "информационным операциям", практикуемым спецслужбами, и пришли к выводу, что генерация изображений с помощью компьютера в определенных условиях может стать военным преступлением.
Один из главных выводов документа был таким. Используя технику компьютерного морфинга, можно, к примеру, создавать образ главы вражеского государства, который сообщает своим войскам о заключении перемирия или соглашении о прекращении огня. По всем канонам подобный ход следует расценивать как вероломство, то бишь явное нарушение общепринятых законов войны. Таким образом, если это чисто компьютерная фабрикация, подобный трюк считался бы военным преступлением.
Понятно, что подобное заявление военного командования США родилось не на пустом месте, а как результат известных экспериментов и информационных операций американских разведслужб в средствах массовой информации. А военные, соответственно, сочли нужным заявить, что отвергают вероломные и преступные приемы, решив и на кибернетических полях сражений воевать в полном соответствии с общепринятыми законами войны.
Администрация Буша-Чейни, сменившая клинтоновскую в начале 2001 года, очень скоро продемонстрировала, что ей, в сущности, глубоко безразличны принятые в цивилизованном мире правила войны. К настоящему времени собрано огромное число достоверных свидетельств о незаконных похищениях людей и секретных тюрьмах американских спецслужб, о жестоких пытках и убийствах пленных без суда, а также прочих одобренных властью действиях, трактуемых международным правом как военные преступления. На подобном фоне "пустяки" вроде компьютерной фальсификации новостей выглядят невинной шалостью.
ЭКОНОМИКА: Гужевой транспорт - светлое будущее человечества?
Известный английский специалист по нефтедобыче Ричард Хейнберг (Richard Heinberg) выступил с лекцией перед членами британской Земельной ассоциации (Soil Association) в Лондоне. В этом выступлении Хейнберг присоединился к пессимистам, рисующим печальные картины будущего, которое ожидает человечество после сокращения нефтедобычи.
Вам кажется, что нефть нужна для того, чтобы мог ездить автотранспорт? Вы осознаете значение этого вещества для химической промышленности? На самом деле, нефть еще важнее. Можно сказать, что мы ее едим. Конечно, напрямую мы едим пищу, произведенную на полях, но чтобы эти поля удобрить, вспахать, засеять, прополоть, полить, собрать с них урожай, перевезти его, переработать и доставить потребителям, мы используем энергию нефти. Фактически в каждом куске хлеба, как и почти любой другой нашей пище, есть доля возобновляемой солнечной энергии и невозобновляемой ископаемой. Ну и что, что ископаемая энергия имеет солнечное происхождение? Ее запасы, откладывавшиеся на протяжении миллиона лет, мы сжигаем сейчас за один год.
В 1956 году американский геофизик Кинг Хабберт представил на конгрессе Американского института нефти статью, в которой предположил, что зависимость объемов нефтедобычи в США от времени описывается гауссовой кривой (колоколообразной зависимостью, соответствующей распределению величины, на которую влияет множество независимых друг от друга факторов). Он предполагал, что пик нефтедобычи в США будет достигнут между 1956 и 1970 годом, а также, что аналогичный мировой пик придется на 2000 год. По-настоящему знаменитым Хабберт стал, когда после пика в 1971 году нефтедобыча в США начала снижаться.
Сбылся ли прогноз Хабберта в мировом масштабе - вопрос спорный. Естественно, зарегистрированная мировая динамика нефтедобычи изрядно отличается от гауссовой кривой. В некоторых отношениях очевидно, что Хабберт ошибался - он ожидал, что пик будет достигнут на уровне 13 гигабаррелей в год, а весной 2004-го нефтедобыча соответствовала скорости 23 гигабарреля в год. По некоторым версиям, пик был достигнут именно тогда. Почему не в 2000 году? Нефтяные эмбарго ОПЕК 1973 и 1979 годов затормозили рост и отодвинули кульминацию. Впрочем, иные оптимисты верят, что пик еще не достигнут и ожидают его, к примеру, в 2010 году. С Хаббертом трудно поспорить в одном: пик неминуем. Что будет после него? Спад. Подорожание нефти. Перестройка нынешней экономики.
Этим печальным вещам и был посвящен недавний доклад Хейнберга. Согласно ему, на производство пищи повлияют четыре взаимосвязанных процесса: исчерпание запасов нефти и подорожание топлива; необходимость расширять площади, отводимые под производство биотоплива; изменения климата; исчерпание плодородных почв и пресных вод. Кризис производства пищи будет происходить на фоне растущей численности населения.
То, что во второй половине XX века производство провизии было утроено, - следствие использования ископаемой энергии. В мире, в котором мы живем, сложно представить себе, сколь реальна была угроза голода вследствие неурожая для большей части человечества на протяжении практически всей его истории. Нынешнее положение дел, когда в развитых странах тучность намного более острая проблема, чем голод, лишь временное состояние, базирующееся на использовании невозобновляемых ресурсов.
Не высказывая окончательного мнения, пройден пик добычи нефти или нет (но указывая, что большинство авторитетных источников датирует его 2006 годом), Хейнберг обращает внимание, что за последнее десятилетие цена барреля нефти возросла примерно с $12 до $100. И при такой-то экономической подпитке рост производства нефти прекратился, и сейчас каждый день ее потребляется больше, чем добывается! Эксперт прогнозирует острую ломку цивилизации в связи с отнятием от груди нефтяной зависимости. На что надеяться? На уголь? Его пик ожидают через десять–пятнадцать лет. Газ? Хейнберг не приводит соответствующих данных, но и для производства этого вида топлива пик ожидают к 2020 году. Что нас ждет? Кризис производства продовольствия.
Увы, эти изменения не за горами. Хейнберг приводит текущую статистику по росту цен на продовольствие и сокращению его запасов. Сейчас мировые запасы зерна ниже, чем когда бы то ни было за последнюю четверть века. По ООНовским данным, в мире сейчас 854 миллиона голодающих, и каждый год их число возрастает на 4 миллиона. Если верить нынешним предсказаниям, дальше будет хуже.
Пожалуй, единственным источником, который человечество может поставить на замену нефти, является биотопливо. Однако для его производства нужны посевные площади. Вы знаете, что в конце XIX века примерно четверть пашни развитых стран обеспечивала фураж для лошадей - одного из основных источников энергии тогдашнего сельского хозяйства? Двигатели внутреннего сгорания помогли обойтись без этих затрат и многократно увеличить энерговооруженность сельского хозяйства. Сейчас таким количеством пашни не обойдешься. Как использовать землю? Соревнование между миллиардом автомобилистов и миллиардом голодающих превращается в серьезную этическую проблему. Спектр оценок производства биодизеля головокружителен: от главной надежды на будущее до преступления перед человечеством!
Говоря о глобальном потеплении, Хейнберг обращает внимание на то, что главной проблемой является не повышение средних температур на сколько-то градусов, а дестабилизация типов погоды. И так принятые способы хозяйствования привели к деградации земель и оскудению источников пресной воды: каждый год 100 000 квадратных километров сельскохозяйственных земель превращается в пустыни. За прошлый век численность населения Земли утроилась, а водопотребление возросло в шесть раз. Уже сейчас треть человечества испытывает недостаток воды, а 1,1 миллиарда не имеет доступа к ее надежным источникам. Климатический хаос многократно ускорит разрушение почв и иссякание источников воды. А как обойтись без удобрений, большая часть которых делается благодаря энергии нефти? Нет, кое-что не сделаешь даже с помощью нефти - например, удобрения, содержащие фосфор. Мировой пик производства фосфатов[Не то чтобы в недрах вдруг исчерпались запасы фосфатов. Просто со временем приходится разрабатывать все более бедные месторождения и извлечение полезных ископаемых требует больше энергии. Замкнутый круг. ВБ] пройден в 1989 году!
Поделиться книгой: