Гидра-2. Криминальные истории 60-х

— Пожалуйста, пожалуйста, — ответила она и, попрощавшись, вышла.

В это утро еще до начала рабочего дня мне домой позвонил прокурор района и попросил немедленно выехать на место совершения преступления. И вот я, следователь прокуратуры, вместе с инспектором уголовного розыска и экспертом прибыли на склад, опросили очевидцев, произвели осмотр. Было установлено, что во дворе магазина и склада, обнесенных забором, в углу на спине лежал сторож Шевелев Иван Егорович. Руки его были связаны. Он был мертв. Видимых повреждений тела обнаружено не было.

Около трупа на мягкой земле, слегка покрытой молодой майской травой, видны отпечатки ног человека, следы волочения тела, некоторые следы представляют собой отпечатки одних каблуков. Они значительно глубже других и расположены под углом. По-видимому, они оставлены человеком, который тащил труп сторожа. Эксперт сделал слепки всех следов.

Дверь склада распахнута. Внутри разбросаны товары, продукты. Навесной замок, на который была закрыта дверь склада, лежит на земле. Дужка его перепилена. На замке обнаружены отпечатки пальцев.

Замки, двери, окна магазина целы. Туда воры, по-видимому, не проникали. Почему обокрали только склад? Обычно лезут в магазин в надежде найти там деньги, может быть, воры знали, что на складе хранится что-то ценное, и решили украсть именно эти товары? Надо поговорить с завмагом.

Двери каморки сторожа открыты. У входа — ведро с водой. На табуретке — электроплитка, на ней — чайник. В тумбочке — маленький фарфоровый чайник с остатками заварки, стакан и чашка с отломанной ручкой, на столе — хлеб, лук, вареные яйца. Все — в нетронутом состоянии. Жена сторожа сказала, что именно эти продукты он взял с собой, уходя на работу. Следовательно, сторож ничего не ел. Почему? Не успел? Жена говорила, что он «вечерял», как она выразилась, часов в двенадцать ночи. Значит, на него напали раньше. Когда?

Заведующий магазином, уже немолодой мужчина, вместе с бухгалтером сельпо и представителем общественности составляют опись товаров, чтобы установить размер похищенного.

Труп сторожа отправлен в морг для вскрытия и исследования с целью установления причины смерти.

Участковый вместе с инспектором ушли, чтобы поговорить с жителями о том, был ли кто-то посторонний накануне в деревне, останавливалась ли на ночь какая-либо машина, что думают люди о краже, о том, кто ее мог совершить.

«Что делать мне? Как всегда, после выполнения самых неотложных следственных действий наступает период относительной незанятости. Все работают, проводят анализы, исследования обнаруженных следов, документов, вещественных доказательств, чтобы дать заключения, на основании которых можно разработать версии и вести дальнейшее расследование. А сейчас? Что мне делать сейчас? Наверное, нужно в спокойной обстановке еще раз проанализировать все имеющиеся сведения о краже, сопоставить их, все обдумать. Как совершена кража? Вещи вынесли на себе? Через ворота в переулок, а затем с краденым шли по деревне? Вряд ли. Тогда как? Могли перебросить через забор. Надо внимательно осмотреть его».

Медленно шагая вдоль забора, я внимательно осматривал доски. За складом под навесом лежали ящики, пустые и с бутылками. Я внимательно осмотрел их. Ничто не привлекло моего внимания. Пошел вдоль забора, который протянули от навеса до угла магазина, расположенного напротив склада. Этот забор выходил в поле. Я не спеша шел около забора, но ничего подозрительного не видел. Забор — высокий. Перелезть через него не просто. Вряд ли воры тащили украденное здесь. Может быть, перебросили, а сами вышли через ворота. Надо осмотреть забор и снаружи.

За забором росли крапива, лопухи. В одном месте они были сильно помяты. Валялась разбитая бутылка из-под портвейна. Что же здесь произошло? Я внимательно осмотрел место. Лопухи и крапива были поломаны и вытоптаны. Такое впечатление, что около забора кто-то ходил. Были видны четкие следы ног человека. Если бы через забор перебрасывали товары, то крапива и лопухи должны быть примяты сверху, а они сломаны у корня. Может быть, искали в них переброшенные вещи? Какими должны быть эти вещи, чтобы их искать? Одни загадки.

На траве и земле был виден след, который шел от вытоптанного у забора места к кустарнику, росшему в небольшом овраге. Я пошел рядом с ними. Следы глубокие, глубже, чем оставлял я. Видимо, человек нес что-то тяжелое. Что? Наверное, украденное. След вышел на дорожку, протоптанную вдоль оврага у кустов и ведущую в деревню. Куда дальше ушли воры? Наверное, по тропинке. И все унесли с собой? От забора к кустарнику — всего один след. Если бы там проходили несколько человек, след был бы другим. Значит, один человек все унес? А может быть часть спрятал в кустах? Нужно продолжить поиск. Я шел по тропинке, внимательно осматривая траву. В одном месте обнаружил примятую траву, сломанную ветку. Осторожно раздвинув кусты, я посмотрел в овраг. Недалеко среди кустов находилась небольшая яма, заросшая травой и лопухами. Некоторые из них были помяты. Через кустарник я пробрался к яме. На дне стоял ящик с бутылками вина, портвейна, сверху слегка прикрытый наклоненной травой. Больше ничего в яме не было. Бутылки такие же, как и разбитая у забора.

«Так, значит, не все унесли. Вино оставили. Почему? Не успели? Кража совершена в первой половине ночи. Времени было достаточно. Непонятно, почему оставили здесь, недалеко от места кражи? Сейчас это не имеет значения. Необходимо немедленно орга-низовать наблюдение». Осторожно я вернулся обратно на склад. Там уже находились оба инспектора. Им не удалось выяснить ничего интересного. Я рассказал об обнаруженном ящике. Они сразу ушли в засаду.

Опись товаров еще продолжалась. Я вошел в склад и попросил заведующего сказать, что украдено. Однако он не мог назвать пропавшие товары.

— Не помню, — ответил он, пожав плечами. — Ящика портвейна нет. Кажется, пуховые платки, женские импортные кофты пропали, некоторые продукты. Может быть, и еще что. Надо проверить, что еще находится в магазине.

Из перечисленного заведующим было видно, что кража — крупная. «Мог ли один человек унести все украденное? Может быть, основную часть товаров вынесли через ворота, затем переулком вышли в поле, к оврагу? Возможно, там спрятаны и другие товары. Необходимо произвести тщательный осмотр всего оврага. Но как? Если искать там открыто, преступники это обнаружат и не придут за оставленными товарами. Что делать? Наверное, пока не нужно организовывать поиск. Нужно ждать результатов засады». Я пошел в кабинет участкового, находящийся в здании сельсовета.

Вечером, когда уже наступали сумерки, неожиданно появился участковый. Вместе с ним был пожилой, грязно и неопрятно одетый мужчина.

— Вот, пришел за вином, — сказал участковый, кивнув в его сторону головой. — Пронькин его фамилия. Говорил я тебе: кончай пить, плохо кончится, докатился. Давай, рассказывай.

Тот таращил на нас глаза и молчал.

— Садитесь, рассказывайте, — сказал я, показав на свободный стул. Я сидел за столом участкового.

Пронькин, покачиваясь, подошел к стулу, сел.

— А что рассказывать? Я ничего не знаю. — Он пытался смотреть на меня, но это ему не удавалось: голова его качалась, он с трудом удерживался на стуле. — А что он ко мне пристает? — кивнул он головой на участкового. — Хватает меня. Я что, его обидел?

— Расскажите, как случилось, что вы пришли за вином, которое находилось в овраге?

Пронькин тупо смотрел на меня и молчал.

— Шел, шел и пришел, — наконец ответил он.

— Ты мне дурака не валяй, — вмешался участковый. — Рассказывай, откуда это вино.

— Не знаю. Я зашел в кусты по малой нужде, а оно там стоит.

— Врет он все, — сказал участковый. — Он шел прямо к этой яме. Не случайно забрел.

Пронькин молчал, тупо глядя на участкового.

— По нужде я туда зашел. Вижу — яма, а в яме — вино. Я и взял, — заплетающимся языком сказал Пронькин.

— Ты что это? — спросил его участковый. — Да он совсем пьян, — обратился он ко мне. — Когда он успел? — Пронькин молча смотрел на участкового и вдруг икнул. — Где бутылка? — спросил участковый. Пронькин молчал. Участковый достал из кармана его пиджака бутылку. Она была наполовину пуста. — Когда это ты успел? — Пронькин смотрел на него мутными глазами, икал и молчал. — Когда мы его задержали около ящика, он был трезвый.

— Я и сейчас вполне, — сказал Пронькин.

— До утра проспишься, потом поговорим, — сказал участковый. — Идем.

Он отвел Пронькина в другую комнату и закрыл дверь на ключ.

Оказалось, что за вином Пронькин пришел один. Участковый заметил его, когда он шел еще по дорожке. Дойдя до куста со сломанной веткой, Пронькин сразу полез в овраг, подошел к яме, встал на колени и, наклонившись, достал бутылку, начал вставать. В это время к нему подошли участковый и инспектор уголовного розыска. Пронькин не пытался скрыться. Он удивленно смотрел на них, держа в руках бутылку.

— Как вы думаете, мог ли Пронькин один совершить кражу, убить сторожа, перепилить замок?

Участковый молча смотрел на меня.

— Не знаю. Темная личность, инвалид. Жена работает в колхозе. У них участок. Выращивают фрукты, овощи. Он торгует на рынке в райцентре. Даже в областной центр ездит. Пьет. Может быть, и сошелся с какой шпаной. Возможно, они вместе и совершили кражу. Товары увезли, а вино оставили ему.

— А может быть, и не увезли, а тоже спрятали в овраге. Думаю, что эту ночь нам придется провести там, — сказал я. — Коли похищенное спрятано в кустах, за ним могут прийти только ночью и незаметно вынести его. Днем это сделать невозможно.

Участковый взял шинель, и мы отправились в овраг. Инспектор уголовного розыска тотчас ушел оттуда в кабинет участкового. Спали мы по очереди. Однако ночь прошла спокойно. Никто в овраге не появлялся.

Утром мы вернулись, а инспектор ушел в овраг. Участковый привел Пронькина. Тот осторожно вошел в кабинет, поздоровался, шмыгнул носом, сел.

— Как самочувствие? — спросил я.

— Нормально, — нехотя ответил он и отвернулся.

— Расскажите, что вам известно о вине, которое находится в яме в овраге и за которым вы вчера вечером пришли туда.

Пронькин повернул в мою сторону голову, посмотрел, опустил глаза.

— Ничего не знаю, — сказал он. — Был сильно пьяный, Ничего не помню.

— У нас есть основания подозревать вас в убийстве сторожа магазина и в краже товаров со склада, в том числе и вина. Что вы скажете?

Пронькин тупо смотрел на меня.

— Никого я не убивал и ничего об этом не знаю.

— Не хотите говорить? — Пронькин молчал. — Я вас вынужден задержать до выяснения всех обстоятельств по делу, — сказал я Пронькину.

Он молча, словно не совсем понимая, о чем идет речь, смотрел на меня.

Оставив участкового с Пронькиным, я пошел в овраг. Вместе с инспектором уголовного розыска мы осмотрели там все кусты, ямы, обошли весь овраг. Однако ничего обнаружить не удалось.

«Что делать с ящиком? Оставить его или убрать? Если у Пронькина есть сообщники, они, наверное, догадались, что он задержан. Может быть, кто-то видел, как участковый вел Пронькина. За вином они, конечно, не придут. Оставлять его нет никакого смысла». Инспектор был того же мнения. Мы вместе вернулись обратно.

В присутствии понятых были произведены осмотр и фотографирование вытопатанного места за забором, следов, ведущих к оврагу, ящика с вином в яме, составлен протокол. Эксперт сделал слепки следов.

В доме Пронькина произвели обыск. Однако ничего, имеющего отношение к делу, обнаружено не было. «Может быть, участковый прав. Украденные вещи увезли, а вино оставили Пронькину», — подумал я.

Попросив участкового последить за тем, как будут развиваться события в деревне, о чем станут говорить люди, мы вместе с инспектором уголовного розыска, экспертом и Пронькиным, взяв с собою все собранные вещественные доказательства, уехали.

Приехав, я сдал Пронькина дежурному райотдела, а сам тотчас отправился к судебно-медицинскому эксперту. Он сказал, что исследование трупа закончено, картина, в общем, ясна.

— Смерть наступила от отравления снотворным, седуксеном. Руки ему связали, когда он был еще жив. Наружных телесных повреждений не обнаружено. Вот, в общем, и все, что я могу сказать, — закончил эксперт. Акт экспертизы он обещал представить в ближайшее время.

«Так, значит, сторож принял снотворное, — думал я на обратном пути. — При этом в смертельной дозе. Зачем? Может быть, он соучастник, а снотворное принял, чтобы оправдать себя: дескать, спал, ничего не знаю. Но почему в такой большой дозе? И почему у него были связаны руки? Обычно в случае соучастия сторожа его связывают, нередко наносят телесные повреждения, имитируя нападение. Снотворное в эту схему не вписывается, может быть, сторож принимал снотворное от бессоницы и на работе спал? Возможно. Следует поговорить об этом с его женой, заведующим магазином. Но, если бы он постоянно пользовался этим лекарством, он не ошибся бы в дозе. Скорее всего, такое большое количество снотворного ввел в его организм кто-то другой помимо его воли. Кто? Наружных повреждений нет. Значит, насильственный способ отпадает. Ввели незаметно для сторожа. Как? С каким-то напитком или пищей. Продукты сторожа целы. Значит, он пил или ел что-то другое. Возможно, их кто-то принес. Кто? Может быть, Пронькин? Эксперт сказал, что в желудке сторожа много жидкости, похожей на чай. Видимо, снотворное растворили в чае. Может быть, Пронькин угостил сторожа чаем со снотворными. Эту версию надо тщательно проработать. Необходимо: 1) проверить идентичность обуви Пронькина следам, обнаруженным около трупа, на территории склада и за забором; 2) поговорить с женой сторожа об отношениях его с Пронькиным; 3) побеседовать с завмагом. Может быть, были случаи, когда он заставал сторожа за чаепитием с Пронькиным, другими лицами; 4) срочно дать задание участковому, чтобы он изъял фарфоровый чайник, а также стакан и чашку из каморки сторожа с целью проведения экспертизы. Если Пронькин пил чай со сторожем там, то в остатках чая должен быть седуксен, — думал я. — Но, с другой стороны, если бы они пили чай там, то обязательно ели продукты сторожа. Но они целы. Значит… Возможно, Пронькин принес чай, содержащий раствор седуксена, и угостил им сторожа. Где? Может быть, у ворот или на территории. А когда сторож заснул, Пронькин связал ему руки и оттащил в угол. Возможно. Нужно все это проверить.

С обуви Пронькина были сделаны отпечатки. Когда их сравнили с обнаруженными на месте происшествия, оказалось, что они совпадают только со следами за забором, где была найдена разбитая бутылка. Следы около трупа, в том числе и оставленные одними каблуками, принадлежали не Пронькину. Так, значит, он был там не один. И тот, второй тащил спящего сторожа в угол, к забору. Кто он? Нужно еще раз поговорить с Пронькиным».

Когда он вошел в кабинет, я его вначале не узнал. Это был совсем другой человек: взгляд вполне осмысленный, глаза смотрели настороженно и внимательно.

— Следствием установлено, — сказал я, — что на месте преступления, кроме вас, был второй человек, который имеет отношение к краже и смерти сторожа. Скажите, кто он?

— Я ничего не знаю об этом, — ответил он, по-прежнему настороженно глядя на меня. — О смерти сторожа я тоже ничего не знаю и никакого отношения к ней не имею.

— А кто имеет? — спросил я.

— Не знаю. Я ничего не знаю, никого не убивал.

— Кражи вина вы тоже не совершали? — Молчание. — Пронькин, ваше поведение только усугубляет вашу вину. Посудите сами: совершена кража, в том числе украдено вино, отравлен сторож. На бутылках, обнаруженных в овраге, отпечатки ваших пальцев. Около забора склада и на поле — следы ваших ног. Задержали вас около украденного вина, когда вы пришли за ним. Кто поверит вам, что ничего не совершали и ничего не знаете? — Пронькин опустил голову. — Кто еще участвовал в краже? Где остальные вещи? Кто дал снотворное сторожу?

— Я ничего об этом не знаю, — повторил он.

Больше мне ничего добиться от него не удалось.

После разговора с Пронькиным я позвонил участковому и попросил его направить ко мне жену сторожа и заведующего магазином. Первой приехала жена сторожа. Она рассказала, что снотворного ее покойный муж никогда не принимал. И вообще он был против лекарств, лечился травами и парилкой. О самоубийстве никогда не думал. Жить ему нравилось. На территорию магазина и склада никого не впускал, говорил: не положено.

— Даже я не могла к нему войти. Были случаи, когда поесть ему приносила. Он брал еду через окно в воротах. Сам сделал специальное окошко и через него разговаривал, когда к нему приходили. Кто ему дал снотворное, ума не приложу.

— Какие отношения были у вашего мужа с Пронькиным?

— Особых никаких. Муж его не любил. Пьяница, говорил, непутевый он. А Пронькин приходил к мужу поговорить. Мой-то строгий был, не выпивал, не позволял себе. Пьяниц не терпел.

— Мог он вместе с Пронькиным во время дежурства пить чай? Женщина задумалась.

— Нет. Муж не допустил бы этого, — уверенно сказала она.

— А мог Пронькин принести с собой чай и угостить вашего мужа?

— Пронькин, может, и мог. Но муж не стал бы пить чай у ворот. Он любил делать все основательно, а не на бегу.

Старческое морщинистое лицо ее было печальным, но она не плакала. Я смотрел на нее и думал: кто же дал ему снотворное? Сам он принести не мог, от Пронькина или кого другого тоже не брал. Чай пил не в каморке. Где? Может быть, в магазине? Вместе с заведующим? Возможно, допустим, тот напоил сторожа чаем со снотворным, а когда он уснул, связал его и совершил кражу. Либо имитировал ее. Работники торговли обычно поступают так, чтобы скрыть имеющуюся недостачу. Логично. В эту версию укладываются и другие обстоятельства преступления: открытые двери склада, ворота. Он мог это сделать специально, чтобы привлечь внимание к краже. А как в эту версию вписывается Пронькин? Может быть, они совершили кражу вместе? Обычно торговые работники такие дела совершают одни. Нужно поговорить с заведующим магазином.

— Какие отношения были у вашего мужа с завмагом?

Женщина задумалась, глядя в пространство.

— Строгий мужчина Петр Кузьмич. Серьезный. Его к нам из района, говорят, прислали. Или сам приехал. Люди болтают всякое.

— А что говорят?

Одни — вроде из-за жены. То ли побил ее, то ли гулял. Другие — что с начальством не поладил. А там кто его знает. Мой-то уважал его, говорил: это — хозяин. Один работал. С утра до вечера.

На этом наш разговор с Шевелевой закончился.

Перед окончанием рабочего дня пришел заведующий магазином Ожогин, поздоровался. Лицо — неподвижное, сосредоточенное. «Действительно строгий мужчина», — подумал я.

— Расскажите поподробнее, как пришел на работу в последний раз сторож, как он выглядел, что говорил. Интересуют самые незначительные детали.

Ожогин задумался.

— Как обычно. Я уже собирался уходить, запирал магазин, когда он пришел. Поздоровался. Сходил в свою каморку. Потом запер за мной ворота. — Заведующий спокойно смотрел в окно, словно происходящее в кабинете его не касалось.

— В его поведении вы не заметили ничего необычного, подозрительного?

— Нет, не заметил.

— Вы его чаем не угощали?

Ничто не изменилось в позе и во взгляде.

— Нет, не угощал. — Вздохнул, опустил голову.

— Вы чем-то расстроены?

— Нет. То есть да. ЧП в магазине. — Но расстроенным он не выглядел. Был очень сосредоточен. И не более.

— Вы давно работаете в этом магазине?

— Год.

— А до этого где работали?

Он бросил на меня быстрый взгляд.

— Тоже в системе потребкооперации.