Конечно, в факте самого предательства нет ничего нового, коварством и изменой человечество не удивишь. Люди предают из-за власти, денег, зависти или страха.
Апостол Пётр, клявшийся Иисусу в верности, испугавшись наказания, отрёкся от своего учителя.
Более того, все ученики предали Учителя, сбежав, оставив Иисуса одного.
Вполне вероятно, чтобы отвлечь внимание от известного и неблаговидного поступка, они перекинули всю вину на Иуду, сделав его единственным «козлом отпущения».
Можно всего лишь предположить, что ученик был разочарован, обижен. Он ожидал совсем иного от Мессии. Иуда не отошёл от общины как другие последователи Иисуса, по какой-то причине он решил остаться. Может быть, чтобы разобраться до конца или донести властям на «богохульство», считая, что поступает правильно:
Иисус, зная неверующих и того, кто предаст его, не изгонял их. Возможно, он считал, что у каждого должен быть шанс на спасение…
Закрывая глаза, я представляю молодого человека, Иуду Симонова, прозванного Искариотом, который с радостью окунался в водах Иордана. Восторженно принял от Учителя весть о грядущем Царстве Божием, но, не дождавшись изменений, увидел другого Иисуса, который не собирался освобождать народ от гнёта римлян, а высмеивал и обличал иудейских авторитетов, ставил себя выше Моисея, предсказывал разрушение Храма и беды еврейскому народу.
Иуда решил, что Иисус не был обещанным Мессией, которого все так ждали. Крушение надежд. Что может быть хуже?
Я не знаю, покончил Иуда с собой, оступился и разбился насмерть или ему помогли умереть, но он не прожил долгую жизнь, ибо предатели, как правило, долго не живут.
Понтий Пилат, суд над Иисусом
Все верно, благодаря Иисусу римский прокуратор Понтий Пилат навеки вошёл в историю.
Евангелия рисуют римского властителя жертвой обстоятельств, вынужденного под напором первосвященников и толпы отправить иудейского проповедника Йешуа а-Ноцри на мучительную смерть. Авторы Нового Завета (кроме явно антиримской Книги Откровения, написанной в пылу праведного гнева, после страшных гонений на Церковь), как и знаменитый еврейский историк Иосиф Флавий, старались избегать острых углов, дабы выжить в жесточайшем мире, где любая критика римской власти расценивалась как призыв к неповиновению и наказывалась смертной казнью, возможно поэтому христианские редакторы Евангелия от Матфея полностью снимают вину с Пилата за казнь Иисуса:
Осуждать весь иудейский народ в смерти Йешуа – глупо. Более 99.9% евреев, живших в то время, не присутствовали на злополучной иерусалимской площади, вмещавшей несколько сотен человек. А дети тех, кто кричал: «распни», уж тем более не виноваты, так как каждый отвечает за свои грехи (Иез. гл. 18).
Однако стоит напомнить, что Иероним Стридонский, автор IV века, говорит о переводе Евангелия от Матфея с еврейского на греческий. Вероятно, именно в процессе перевода возникли столь откровенные антиеврейские пассажи, очень характерные именно для второй половины второго века. Оригинал же, чтобы не была выявлена ложь, уничтожили.
Пятый прокуратор Иудеи и Самарии – Понтий Пилат, согласно сообщению Иосифа Флавия, решил «начать с демонстрации своего презрения к еврейским законам». Он приказал внести штандарты с изображением кесаря в Иерусалим. На дело пошёл как «тать ночью», не желая излишнего возмущения жителей города. Как ни странно, иудейские старейшины проявили изрядное благоразумие и удержали народ от насильственных действий. Иудеи умоляли прокуратора отказаться от нарушения status quo, осуждающего на смерть даже римского гражданина, зашедшего на священную территорию (250 × 250 м) и тем самым поправшего святость Храма. В 1870 г. и в 1936 г. в Иерусалиме были обнаружены две таблички на греческом и латинском языках с предупреждением: неевреям под страхом смерти запрещено подниматься на Храмовую гору.
Итак, народ пришел в кейсарийскую резиденцию прокуратора и разместился на стадионе, который неплохо сохранился до наших дней.
Иудеи, почти за две тысячи лет до знаменитого Ганди, оказали оккупантам пассивное сопротивление: на угрозу предать их смерти, они «обнажили шеи и ответили, что скорее умрут, чем допустят поругания своих святых и мудрых законов». Прокуратор не отдал приказ рубить головы демонстрантам. Флавий пишет, что «
Пилат ещё раз повторил попытку навязать иудеям чуждые правила. Филон Александрийский рассказывает о письме Агриппы к императору Гаю по прозвищу Калигула. Пилат повесил в Иерусалиме на дворце Ирода «
«
Теперь о суде над Иисусом. Проповедник был арестован, скорее всего, не римскими легионерами, а храмовой стражей, допрошен в доме Ханана (Анны). Этот первосвященник приобрёл среди евреев дурную славу:
Во время допроса в доме первосвященника, судя по Евангелиям, Иисуса попытались обвинить в осквернении Храма, однако доказать вину не удалось, поэтому он был передан на суд римского префекта, ибо многие слышали, что Иисуса называли: «Царь Иудейский», что являлось преступлением перед Римом. Согласно сообщениям древних иудейских историков, Понтий Пилат был жестоким, упрямым человеком, не брезговавшим взятками, казнивший несчастных без суда и следствия.
Как бы он поступил с человеком, которого лояльные Риму иудейские первосвященники обвинили в непризнании полномочий Кесаря? Мог казнить, а мог, если вина не доказана, – отпустить? Нечто подобное произошло спустя тридцать лет с другим проповедником. Некий Йешуа (интересное совпадение, имя Иисуса звучало именно как Йешуа) возвещал, что Бог разрушит Иерусалим и Храм. Еврейские власти арестовали возмутителя спокойствия и передали римскому прокуратору, который после бичевания отпустил проповедника, посчитав его юродивым:
Марк и Матфей сообщают, что Пилат тоже бичевал Иисуса:
Допустим, Пилат симпатизировал Иисусу, тогда зачем отдал приказ избить его до полусмерти и предать лютой, мучительной казни?
Может, евангелисты всё-таки правы, и Пилат посчитал преступление Иисуса не заслуживающим мучительной смерти? Хватит с него и наказания римской плетью- многохвосткой с вплетёнными в неё утяжелителями, терзающей плоть до костей. А после экзекуции (если выживет) намеревался освободить Иисуса, но, вняв требованиям толпы, неудовлетворённой недостаточным наказанием, – отдал приказ казнить проповедника.
Иоанн подробно рассказывает о суде над Иисусом. Пилат, желая спасти Иисуса от смерти, наказывает его и выводит избитого, окровавленного к первосвященникам и толпе, надеясь, что конфликт исчерпан. Однако толпа, увидев того, с кем связывала чаяние на освобождение, в таком плачевном состоянии, вознегодовала. Первосвященники пригрозили Пилату донести о случившемся кесарю, ведь согласно римским законам Иисус должен быть распят как государственный преступник. И поэтому прокуратор отдаёт приказ казнить проповедника.
В принципе, традиция в особых случаях внимать требованию народа могла существовать, гладиаторские игры – яркий пример, когда от воли толпы зависит, кому жить, а кому умирать.
Почему Синедрион, затеявший разбирательство, кстати, в нарушение существующих иудейских правовых норм, передал Иисуса властям Рима? Ведь Суд имел полномочия казнить, вспомним Стефана, обвинённого в богохульстве, и убийство брата Иисуса Иакова. Более того, Иисуса могли убить по приказу тетрарха Ирода, который, по словам фарисеев, желал его уничтожить (Лк. 13:31). Однако Ирод не только не предал смерти Иисуса, но даже не наказал. Возможная причина – Иисус добыча Рима. Назначение кого-либо царём Иудеи по законам римской империи являлось неотъемлемой частью прав кесаря. Сенатским указом по предложению Октавиана Августа царем был назначен Ирод Великий; позднее, по указу императора Клавдия, – Агриппа. Всякий, кто без одобрения императора объявлял себя царём, считался нарушителем главного закона империи «Об оскорблении величества» (закон Октавиана Августа) и подлежал пытке, чтобы подсудимый сознался, выдал товарищей. Далее следовала казнь через распятие – ибо меньшей меры наказания за это преступление закон не знал.
В докладе императору Траяну (111-113 гг. н. э.) от одного из римских судей, Плиния Младшего из Малой Азии, сообщаются интересные подробности о борьбе со «зловредным суеверием»:
Некоторые историки утверждают, что не существовало два наказания сразу, избиение или казнь, одно либо другое. Однако это не совсем так. В римском праве были приняты два вида бичевания.
Первый – следственное бичевание: пытка, чтобы заставить обвиняемого говорить правду.
Вполне возможно, что подобное правило распространялось не только на поджигателей, но и на оскорбителей величия императора. Могло ли оно быть применено к Иисусу? Вполне. Пилат спрашивает:
В письме Павла к Тимофею говорится об исповедании веры Иисусом перед Понтием Пилатом. Апостолу было известно, вследствие какого разговора проповедник, не отказавшийся от своих убеждений, был распят.
Согласно евангелиям, Иисус попытался объяснить префекту, что не претендует на светскую власть:
Однако такое откровение могло служить приговором, потому что Иисус своими словами претендовал на божественные царские полномочия, которыми обладал только император и никто другой.
Пилат повторяет вопрос во второй раз, звучащий как приговор:
Евсевий Кесарийский, христианский историк (ок. 263-340 гг. н. э.), обвиняет в смерти Иисуса именно Понтия Пилата, называя действие прокуратора злодейским. Евсевий сообщает о самоубийстве Пилата при императоре Гае (37–41 гг. н. э.), ссылаясь на неких греческих писателей:
Нелишне рассказать о значительной археологической находке, подтверждающей существование Понтия Пилата.
В 1961 году во время раскопок в Кейсарии (Израиль), проводившихся итальянскими археологами, на территории античного театра был найден обломок гранитной плиты с латинской надписью, содержащей имена Тиберия и Пилата. Надпись, состоящая, по всей видимости, из четырёх строк, сильно повреждена временем; первые три строки сохранились частично, последняя же строка уничтожена почти полностью – там едва читается одна буква.
Фото: BRBurton | Википедия
Руководитель экспедиции А. Фрова опубликовал надпись в следующем виде:
. . . . . . . . . .]STIBERIEVM
. . . . . .PON]TIVSPILATVS
PRAEF]ECTVSIVDA[EA]E . . .
По мнению А. Фрова, первую строку можно восстановить как [Caesarien]s(ibus) Tiberieum – «Цезарейский, т. е. Кесарийский Тибериеум». Во второй строке перед [Pon]tius Pilatus стояло так и оставшееся неизвестным нам его личное имя (praenomen). В третьей строке читается его должность: [praef]ectus Iuda[ea]e – «префект Иудеи». В четвертой восстанавливается буква «Е», которая входила в некое слово, например [d]e[dit]. Судя по всему, это посвятительная надпись, установленная римским наместником в так называемом Тибериеуме, культовом сооружении в честь императора Тиберия, которое находилось перед зданием театра. Стоит обратить внимание на титул «префект Иудеи». До открытия Кесарийской надписи считалось, что судья Иисуса, согласно Анналам Тацита, был прокуратором. В Евангелиях он фигурирует под званием «правитель». Иосиф Флавий называет его правителем, уполномоченным, управляющим.
В современной Евангелиям греческой литературе префект – это облечённый военной властью наместник императорской провинции (praefectus civitatis). Что касается термина «управляющий», то он нередко обозначал императорского прокуратора (procurator Caesaris), уполномоченного по налоговым сборам. Обе эти должности занимали лица из сословия всадников. Поскольку Иудея не была самостоятельной провинцией, а входила в качестве отдельной области в сенатскую провинцию Сирии, то Пилату более подходила должность прокуратора. Однако ввиду особой военно-политической ситуации в Иудее Пилат был наделён также функциями префекта.
Противоречия в Евангелиях
О родословиях
Родословия в Евангелиях от Матфея и Луки отличаются одно от другого. Евангелисты сходятся лишь в том, что Иосиф, муж Марии, является потомком Давида. Главная цель— показать происхождение Иисуса из дома Давида. По версии Матфея, предок Иосифа – Соломон, сын Давида, а согласно Луке – Нафан, сын Давида.
Имена дедов Иисуса, судя по двум евангелиям, не совпадают. По Матфею дед Иисуса – Яков. Лука утверждает, что Илия.
Существует предположение, что одно из родословий принадлежит Марии, матери Иисуса. Но это странно, потому что оба родословия заканчиваются на Иосифе. Евангелисты точно знали, как звали отца Иисуса, поэтому в данном случае всё согласовано:
Вполне вероятно, что в оригинале Евангелия от Матфея вообще не было родословия. Епифаний Кипрский писал о евреях (назарянах), верующих в Иисуса:
Епифаний противоречит сам себе. С одной стороны, он признаёт тот факт, что назаряне пользуются полным оригинальным Евангелием от Матфея, но с другой стороны, не найдя в нём родословия, предполагает, что еретики уничтожили родословие Христа.
О чудесном зачатии
Вероятно, в оригинале Евангелия от Матфея не было истории о зачатии посредством Святого Духа.
Словосочетание «непорочное зачатие» употреблять не вполне уместно, потому что зачатие не является грехом, ибо Бог, согласно Писанию, благословил процесс, служащий появлению жизни:
Известно, что иудеохристиане не верили в историю о чудесном зачатии.
Епифаний писал:
Как мы видим, оригинальное Евангелие от Матфея начиналось, как и Евангелия от Марка и Иоанна, с появления Иоанна Окунателя (Крестителя). Назаряне ( так называли верующих в Иисуса евреев), находившиеся в одной языковой и культурной среде с Христом придерживались более ранних, идентичных текстов евангелий.
А вот история о чудесном зачатии в Евангелии от Луки сохраняет стиль повествования и не кажется добавленной в более позднее время. Не помешает отметить, что речь ангела Гавриила напоминает мессианский отрывок, найденный в одной из кумранских пещер.
Сравним:
«Он будет велик и назовётся сыном Всевышнего» (Лк. 1:32);
Автор кумранского текста сообщает, что Мессия (?) будет назван сыном Бога. Можно предположить, что информация, которую Лука использовал для своего евангелия, могла быть переработана по чьему-то усмотрению и вставлена в уста евангельского ангела Гавриила.
И хотя высока степень вероятности, что автор истории о «непорочном» зачатии именно Лука, и это не поздняя христианская вставка, есть несколько моментов, позволяющих сомневаться в правдивости этого сообщения.
Объяснение ангела Гавриила Марии о происхождении имени «сын Бога»,
Для того чтобы быть сыном Бога, необязательно сошествие Святого Духа на женщину.
Павел не упоминает ни в одном из своих писем (они имеют более раннее происхождение, чем Евангелие от Луки) чудесное зачатие. Более того, Павел пишет, что Иисус
Апостол полагает, что Иисус законно считается сыном Бога, так как имеет божественную силу и доказал это своим воскресением из мёртвых, но вовсе не из-за того, что Дух Святой осенил Марию. В любом случае, Павел не знает об этой истории, а от кого узнал об этом Лука – неизвестно.
Согласно евангельским сообщениям, родственники Иисуса считали, что тот сошёл с ума и не верили в него:
Странно, ведь если бы близкие Иисуса знали, что он зачат от Святого Духа, то почему не верили в него? Мать утаила тайну от своих детей, но открыла Луке? Впрочем, вряд ли Лука вообще встречался с Марией. Иисус, кстати, сам свидетельствовал, что в своём доме родственники не признавали его за пророка (Мк. 6:4).
Но можем ли мы понять, что могло послужить почвой для возникновения истории о «непорочном» зачатии? Может быть, Иисус, по своему обыкновению, образно говорил, что рождён от Святого Духа. Например, Ориген цитирует слова Иисуса из так называемого «Евангелия от евреев», к сожалению, не дошедшего до нас:
Эта же цитата встречается в комментариях к книгам Исайи (40:12) и Иезекии (8:3), а также (в латинском варианте) у Иеронима Стридонского в комментарии к книге пророка Михея (7:6):
В Евангелии от Иоанна говорится о рождении от Духа, т.е. об изменении человека под воздействием силы Святого Духа:
Иисус часто говорил иносказаниями, но многие воспринимали их буквально. Поэтому вследствие дословного понимания «рождения от Духа» и возникла история о чудесном зачатии.
О бегстве в Египет
Матфей сообщает, что ангел явился Иосифу и повелел ему взять жену с Сыном, удалиться в Египет, так как «Ирод искал погубить Младенца» (Мф. 2:13).
По возвращении из Египта (после смерти Ирода), святое семейство поселилось в Назарете, маленьком селении Галилеи.
Лука повествует иначе – Младенца обрезали на восьмой день в Иерусалиме (Лк. 2:22). Семейство сразу же вернулось «в свой город Назарет». Бегство в Египет не упоминается вовсе (Лк. 2:39).
Сообщения Матфея и Луки можно попытаться собрать в единое целое, чтобы получить непротиворечивую картину событий, последовавших за рождением Иисуса. Например, ангел мог явиться Иосифу с повелением бежать в Египет, когда тот вернулся из Иерусалима в Галилею, а уже из Галилеи семья убежала в Египет. Но в сообщении Луки есть несколько моментов, не позволяющих соединить эти две версии.
Во-первых, Ирод, скорей всего, послал бы соглядатаев проследить за передвижениями волхвов, а не стал ждать от них известие. Царь был маниакально подозрительным человеком, по навету погубившим самых близких ему людей, а здесь доверился волхвам, которых видел в первый раз.
Во-вторых, Иосиф и Мария принесли Младенца в Храм (Лк.2:22).
Согласно Матфею, Ирод и весь Иерусалим встревожился (Мф.2:3), получается, что родители, придя в Иерусалим, попали бы прямо в пасть Ироду.
Однако появление Младенца в Иерусалиме не могло пройти незамеченным. Старец Симеон, увидев Младенца, произнёс речь, в которой говорилось о пришествии Спасения (Лк. 2:29-30). Анна-пророчица говорила о Младенце всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме (Лк. 2:36-38).