Помоги проекту - поделись книгой:
Захватчики ввели на Руси жестко централизованную систему управления. Русские князья подчинялись великому князю, стоявшему во главе русского улуса (русской страны), а великий князь был напрямую подчинен хану Улуса Джучи52, который впоследствии в русских летописях стал называться Золотой Ордой. Монгольские ханы как верховные правители русских земель присвоили себе право назначать великого князя – выдавали ярлык на великое княжение. Русские князья из полновластных хозяев своих вотчин превратились в служащих. Органы управления на местах, особенно в первое время вторжения, находились под контролем монголов.
Орда проявляла веротерпимость и до определенных пределов позволяла подведомственным территориям жить по их законам и обычаям. Но когда затрагивались ее интересы или возникало неповиновение, она была безжалостна. Как писал В. О. Ключевский, «ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка»53.
На территории Руси была создана баскакская военно-политическая структура, которая следила за порядком в стране, проверяла уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды. Баскаки жили в княжествах и осуществляли контроль над ними. Они подчинялись великому, или главному, баскаку, находившемуся во Владимире.
Принципы восточной бюрократии были легко восприняты русской знатью. Ее представители быстро находили соответствие своих титулов в золотоордынской системе и привлекались к управлению княжествами.
Вместе с тем во многом из-за ордынского гнета и унижения в XIV–XV веках начал набирать силу процесс «собирания земель русских», результатом которого стало объединение русских земель вокруг двух великих княжеств: Московского54 и Литовского55. На этих бывших территориях Древней Руси фактически сформировалась система двоевластия. Монголы вмешивались в дела княжеств только тогда, когда у них был экономический или военный интерес.
Литовское великое княжество занимало значительную часть некогда единой Киевской Руси, включая сам Киев, а этнически русские земли составляли 9/10 его территории.
Основой законодательства и Московского, и Литовского княжеств была Русская Правда.
Московские князья были по знатности ниже, чем русские князья Литовского княжества, но оказались более организованными и креативными. Они использовали всевозможные способы для увеличения территории своего княжества: от брачных союзов и вооруженных захватов с применением сил монголов до приобретения так называемых выморочных уделов, если у князя не оставалось наследника. Немаловажную роль сыграла и гибкая политика московских князей в отношениях с Золотой Ордой, которая на протяжении второй половины XIIXIV века основывалась то на союзе с захватчиками, то на борьбе с ними.
Именно в Сарае – столице Золотой Орды – московские князья имели возможность вплотную лицезреть власть, с которой нельзя входить в соглашение, но которой надо безусловно подчиняться. Здесь они научились переписывать население, облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дипломатические отношения, управлять курьерской службой и расправляться с непокорными подданными.
В отличие от централизованного Московского княжества, литовское государство представляло собой федеративный тип устройства, что фактически гарантировало автономию этнически русских земель. Кульминацией борьбы двух соперничающих за доминирование в регионе государств стали события второй четверти XIV века, когда правитель Литвы Ольгерд дважды безуспешно пытался взять Москву в 1368 и 1372 годах. После этого существенное влияние на территориях раздробленной Руси окончательно перешло на сторону Московского княжества. Впоследствии Великое княжество Литовское стало автономной территорией в составе Речи Посполитой, злейшего врага Московского царства последующих XVI–XVII веков.
В то же время в Орде шли противоположные процессы. С 1359-го по 1380 год на ордынском престоле сменилось более 25 ханов, а многие улусы попытались стать независимыми. Это время в русских источниках получило название «Великая замятня»56. Начался постепенный распад государства. Правители отдаленных частей улуса приобретали фактическую самостоятельность.
Процесс распада ускорился с 1420-х годов. Сначала образовалось Сибирское ханство, в 1428-м – Узбекское ханство, затем возникли Казанское (1438), Крымское (1441) ханства, Ногайская Орда (1440-е годы) и Казахское ханство (1465). Русь управлялась ханом Большой Орды – того, что осталось от Золотой Орды после отделения вышеперечисленных ханств.
Великое княжество Московское также стало выходить из-под влияния Орды, особенно после знаменитого Куликовского сражения 8 сентября 1380 года, когда объединенное русское войско во главе с великим князем Владимирским и князем Московским Дмитрием Ивановичем (Дмитрием Донским) разгромили войска ордынского темника Мамая, решившего покарать русских князей, отказавшихся платить дань и получать ярлык на княжение от хана Орды. Литовский князь Ягайло должен был участвовать в Куликовской битве на стороне Мамая, однако в самый ответственный момент не стал вступать в сражение.
И хотя в 1382 году хан Тохтамыш сжег Москву и убил около 20 тысяч человек, отношения Великого Московского княжества и Орды заметно изменились. Тем не менее русские княжества еще почти сто лет платили дань, а также периодически велись локальные боевые действия.
Есть выражение о том, что враги делают нас сильнее. В нашем случае русские княжества смогли сплотиться вокруг Москвы и воспользоваться тем, что в Орде пошли обратные процессы; собирание земель проходило одновременно с распадом Орды. Власть вместе со сложившимся представлением о ней перешла к Московскому княжеству.
Несколько слов следует сказать о соотношении монгольского и русского права.
Монгольское право, а точнее – Великая Яса Чингисхана и монгольские обычаи, с одной стороны, и Русская Правда и русские обычаи – с другой, – редко вступали в противоречие. Во-первых, во время боевых действий праву нет места, поскольку война в лице военачальников – и сыск, и суд, и палач одновременно. Во-вторых, русское право действовало только на русских территориях и продолжало регулировать договоры, наследование, уголовное право, судопроизводство и прочее в отношении русских или любых других людей, за исключением монголов. Если же участниками соответствующих отношений были монголы, вступала в действие Яса.
Великая Яса Чингисхана (1206) была сводом норм, посвященных военному делу, уголовному праву, брачным отношениям, праву собственности, в том числе рабовладению, и, конечно же, налогам
(при этом независимо от веры служители культа, а также врачи освобождались от налогов). Этот свод периодически менялся, постепенно вытесняя обычаи из регулирования жизни монгольского государства и общества. Со временем Яса стала наполняться нормами шариата.
Яса предусматривала достаточно традиционную для того времени систему наказаний: смертная казнь, телесные наказания, тюрьма, штраф.
Судебную власть у монголов осуществляли военачальники, а на территориях, где в этот момент не велись военные действия, – общины и представители хана.
В монгольской семье отец был и ее главой, и собственником всего семейного имущества. Количество жен и наложниц не ограничивалось и скорее зависело от имущественного положения отца, который мог отдать или даже продать своих детей.
При вступлении в брак было необходимо фактическое либо обрядовое похищение, а также выкуп. С обратной стороны, т. е. со стороны невесты, должно было быть представлено приданое. Размер стоимости свадебных торжеств, выкупа и приданого определялся соглашением представителей жениха и невесты и зависел от положения глав семейств. После смерти главы семейства по наследству имущество передавалось взрослым сыновьям. Если таковых не было, то старшей жене.
Влияние монгольских правовых норм и обычаев на русское право было незначительным. В этом вопросе надо учитывать целый ряд факторов.
Первый. Как уже было сказано, монголы не навязывали свои порядки, им было достаточно уплаты дани в срок и в определенном ими размере.
Второе. Их право было в недостаточно развитом и устойчивом состоянии.
Третье. У большинства русских были православная вера, свои обычаи и взгляды на жизнь, сильно отличающиеся от обычаев и взглядов монголов.
Мы уже говорили о некоторой преемственности управленческой деятельности русских князей у монголов. Долгие годы власти Орды сделали вотчинный уклад, в основе которого лежит отождествление государя и государства и тотальное холопство, столбовой дорогой развития российского общества. На русском гражданском и семейном законодательстве право монголов никак не отразилось. Зато в уголовном праве стали появляться такие виды наказания, как увечье и коллективная ответственность.
5
Заключение к первой главе
Древняя Русь возникла на торговых путях «из варяг в греки» – в укрепленных городах, выросших вдоль речного пути, шедшего из Черного моря в Балтийское. По нему в IX–X веках двигались караваны судов из Византии в Западную Европу. Развитие происходило в рамках общего тренда Восточной Европы, включавшего в себя христианизацию57 и возникновение множества вождеств, конкурировавших между собой за территории, периодически сливавшихся и распадавшихся.
Принятие христианства в значительной мере способствовало развитию общественных отношений на Руси и сплочению населения, которое признавало одни ценности и одну власть. К тому же оно принесло народам письменность.
Еще в IX веке греческие братья-миссионеры Кирилл и Мефодий создали славянскую письменность и перевели на славянский язык Библию и многие другие церковные книги. Конечно, подавляющая часть населения, за исключением некоторых духовных лиц и представителей знати, была неграмотна. Однако Слово Божие звучало в русских церквах не на непонятном для верующих греческом языке, а на близком славянском наречии58. С другой стороны, русские, вследствие незнания ими классических языков, вплоть до XVIII века оказались отрезанными от сокровищ латинской и греческой культуры, философии и литературы, и в конечном счете – от интеллектуального развития. Но зато духовная отрезанность России была возмещена проникновением христианского мировоззрения в толщу русского населения, которое стало мощным средством суггестивного управления.
«Приняв христианство от греков, русский народ унаследовал от них убеждение, что истинная преданность Церкви состоит в неизменном хранении раз и навсегда установленного обряда. В течение всей своей истории русские члены Церкви никогда не ставили перед собою вопроса, насколько это соответствует подлинной миссии христианства, и они никогда не выходили из круга тех установлений, которые они восприняли из Византии»59.
В раннее Средневековье на большинстве территорий Европы вместо вождеств возникли феодальные образования, конституированные в так называемых варварских правдах. В XI веке на Руси вместо вождеств возникли вотчины, что нашло свое отражение в первом систематизированном нормативном документе – Русской Правде.
Одновременно со светским развивалось и церковное законодательство, регулировавшее в том числе такие частноправовые отношения, как семейные и наследственные.
Русское право подвергалось влиянию с трех разных сторон: с востока (монгольское), с юга (римское), с запада (германское). Более успешное проникновение, как мы видели, происходило со стороны Византии (Восточной Римской империи); вместе с тем и следы монгольского и германского, а точнее – магдебургского права можно найти в русском праве того времени. Однако на территории господствовал его величество обычай, применение писаного права, встречалось нередко, но скорее в каких-то особенных ситуациях – тяжких преступлениях или больших имущественных спорах.
Поначалу право собственности на землю принадлежит князьям или вервям. Затем русские территории переходят под юрисдикцию Орды, а потом – к князьям-вотчинникам. Всем остальным владеть и пользоваться землей можно только за соответствующую плату или за службу князю.
Включение русских земель в состав Монгольской империи надолго остановило процесс возникновения централизованного русского государства, но зато приобщило русских князей к тоталитарным методам управления и привило им ценности империи, главная из которых – стремление к бесконечному расширению своих владений.
По мере распада Монгольской империи и ее обособившихся территорий, в частности Золотой Орды, процессы становления государства и развития права возобновились в рамках двух протогосударств – Московского и Литовского великих княжеств, жестко конкурировавших друг с другом за земли и население бывшей Киевской Руси. Собирание русских земель в Великое Московское княжество происходило по модели вотчинного государства с использованием жестоких методов управления, позаимствованных у Орды. Превращение Московии в вотчину своего правителя заняло два столетия. Процесс этот начался в середине XV века и завершился в середине XVII века.
Глава 2
Московское царство
1
Государь всея Руси Иван III
Не вдаваясь в дискуссии о происхождении Москвы, будем придерживаться официальной истории нынешней столицы России. Годом основания Москвы считается 1147 год. С 1263 года Москва становится удельным княжеством во главе с Даниилом, младшим сыном Александра Невского. В силу географического положения Москва стала разрастаться. Важнейшую роль в увеличении влияния Москвы сыграл перенос из Владимира в Москву митрополичьей кафедры в 1326 году, тогда же началось строительство Успенского собора.
Считается, что превращение Московского княжества в вотчинную монархию началось при Иване I Даниловиче Калите (1288–1340), который и запустил процесс «собирания земель русских». Этот князь был «в полном смысле князь-вотчинник и смотрел на свои владения как на собственность»60. При этом политические права князя определялись правом собственности на землю.
Собирая в свою собственность русские земли, Иван в то же время выступал как создатель государства, т. е. некоего территориально-популяционного единства, находящегося в противоречии с интересами великокняжеской семьи, стремившейся к разделу княжества-вотчины между сыновьями-наследниками61.
Потребуются еще столетия, чтобы великие князья, а потом цари смогли «пожертвовать семьей государству»62.
Чтобы стать великим князем Владимирским и Московским, требовалось удачное стечение обстоятельств и согласование со стороны Орды. Князья менялись с калейдоскопической быстротой, и далеко не все из них были близкими родственниками. Первый, кто заговорил о наследовании этого титула, был Дмитрий Иванович Донской (1350–1389): «Говоря о переходе своего удела к следующему по старшинству сыну, он как бы осторожно внушал мысль, что и великое княжение должно перейти к нему»63. То есть речь шла о соединении власти и собственности в неделимой Московской Руси.
Сын Дмитрия Донского Василий I Дмитриевич (1371–1425) по завещанию отца стал великим князем, не спрашивая разрешения Орды.
Четвертый сын великого князя Московского Василия I Василий II Васильевич Темный (1415–1462) четыре раза становился великим князем Московским (первый раз в возрасте двух лет), то терпя поражения, то побеждая сначала своего дядю, князя Звенигородского и Галицкого Юрия Дмитриевича, а затем его сыновей, Василия Косого и Дмитрия Шемяку, сумев обратить на свою сторону как монголов, так и церковь. В ходе продолжительных конфликтов в феврале 1446 года Дмитрий Шемяка сумел его ослепить, за что Василий и был прозван Темным.
Василий II Темный добился единства Великого княжества Московского. Он уничтожил почти все удельные княжества, входившие в состав Московии: Дмитровское, Галицкое, Можайское, Серпухово-Боровское и другие. В 1456 году он предпринял поход на Новгород и заставил вернуть захваченные московские земли. При Василии II в 1448 году Русская православная церковь стала автокефальной. Василий Темный сумел подготовить страну к единовластию, а своего старшего сына Ивана – к роли самодержца. Летописец отмечал: «Бысть бо сей князь великий Василей единовластец в Руси»64. Так возникла Московская вотчинная монархия.
«Приверженцы Василия не давали покоя его соперникам, донимали их жалобами, протестами и происками, брали на свою душу его клятвы, пустили в дело на его защиту все материальные и нравственные средства, какими располагали. Внук Донского попал в такое счастливое положение, не им созданное, а им только унаследованное, в котором цели и способы действия были достаточно выяснены, силы направлены, средства заготовлены, орудия приспособлены и установлены, и машина могла уже работать автоматически, независимо от главного механика»65, – писал Василий Осипович Ключевский. Иными словами, государственный механизм к тому времени в целом был уже создан.
Сын Василия Темного Иван III Васильевич (1440–1505) – великий князь Московский – завершил собирание русских земель, находившихся прежде в сфере влияния Орды. В 1463 году в состав Московского государства вошел Ярославль, в 1474 году – часть ростовских земель, в 1478 году – владения Великого Новгорода, в 1485 году – Тверское княжество, в 1489 году – Вятская земля. Псковская республика и Рязанское княжество, формально сохранявшие самостоятельность, попали под полный политический контроль Москвы.
Важно отметить, что потеря положения удельного князя как мелкого государя после присоединения его владений к Московии вела к потере тех вотчинных земель, которые традиционно были в руках этого княжеского рода. После этого присоединения их положение становилось совершенно иным – они были уже не самостоятельными вотчинниками, а московскими боярами и воеводами, т. е. людьми служилыми.
Служба в вотчинном государстве означала приобретение статуса «слуги», который означал «почетный титул», а «начало холопства» лежало в ее основании66.
После смерти первой жены Марьи Борисовны в 1472 году Иван III женился второй раз – на Софье (Зое) Палеолог, племяннице последнего императора Византии (Восточной Римской империи). Софья была убежденной православной христианкой, с детства ее готовили к браку со знатным христианином, которому нужно не только рожать и воспитывать детей, но и помогать в управлении и дипломатии. Образование, в том числе знание истории и искусства управления, она с удовольствием доносила до супруга и детей. Вот что пишет С. М. Соловьев о браке: «Дело уладилось: в июне 1472 года Софья выехала из Рима в сопровождении кардинала Антония и многих греков, а 1 октября пригнал во Псков гонцом Николай Лях от моря, из Ревеля, и объявил на вече: „Царевна переехала море, едет в Москву, дочь Фомы, князя морейского, племянница Константина, царя цареградского, внука Иоанна Палеолога, зятя великого князя Василия Дмитриевича, зовут ее Софья, она будет вам государыня, а великому князю Ивану Васильевичу жена, а вы бы ее встретили да приняли честно“»67.
Иван III и Софья Палеолог обвенчались 12 ноября 1472 года. Соловьев продолжает: «Современники заметили, что Иоанн после брака на племяннице императора византийского явился грозным государем на московском великокняжеском столе; он первым получил название Грозного, потому что явился для князей и дружины монархом, требующим беспрекословного повиновения и строго карающим за ослушание, возвысился до царственной недосягаемой высоты, перед которою боярин, князь, потомок Рюрика и Гедимина должны были благоговейно преклониться наравне с последним из подданных; по первому мановению грозного Иоанна головы крамольных князей и бояр лежали на плахе.
В 1480 году, после «стояния» войск Ивана III и хана Большой Орды Ахмата на берегах реки Угры, Русь окончательно освободилась от ордынского ига. Это было последнее крупное вторжение Большой Орды на земли Московского княжества, и оно окончилось для них неудачей.
Современники и ближайшие потомки приписали эту перемену внушениям Софьи, и мы не имеем никакого права отвергать их свидетельство»68. Мы уже говорили о том, что в 1478 году Великий Новгород стал частью Московского княжества, в 1487–1494 и 1500–1503 годах, в ходе двух войн с Великим княжеством Литовским десятки русских городов, включая Вязьму и Чернигов, также были присоединены к Великому княжеству Московскому. Все они стали вотчинами московского царя. После устранения проблем с Ордой и объединения русских земель московский государь стал властителем основной части Русской земли. Так возникло первое централизованное Русское государство. Иван III в 1485 году принял титул «государь всея Руси». В некоторых документах он назывался царем69, а в ряде иноземных источников – кайзером и императором. Иван III принял и государственный герб. Им стал герб Византийской империи – двуглавый орел. Тем не менее «в московском князе XIVXV вв., даже великом князе, было… много частного владельца, закрывавшего собой государя»70.
Была внедрена новая система управления государством.
Вся масса служилых людей разделилась на три главных разряда, которые, в свою очередь, имели иерархические подразделения, называвшиеся чинами. К первому разряду принадлежали служилые люди, которые имели право заседать в Боярской думе. Во втором разряде были служилые люди, которые составляли как бы гвардию московского царя и служили в столице; наконец, третий и самый многочисленный разряд составляли городовые служилые люди. Каждый из этих разрядов распадался на отдельные чины. Думные чины составились из: 1) бывших удельных князей; 2) старых московских бояр и 3) «слуг вольных» прежних московских князей. Эти три социальных слоя составили три думных чина: бояр, окольничих и думных дворян. К трем думным чинам присоединился еще и четвертый – думные дьяки, высшая ступень приказной, или канцелярской, службы.
Чины московские образовались из старых дворцовых слуг и представителей провинциальных служилых людей, которых правительство в несколько приемов перевело на службу в Москву. В их состав входили четыре отдельных чина: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы; провинциальные или, как их называли, городовые служилые люди носили название дворян и детей боярских.
Старинные московские чины, как и вся московская служба, в значительной степени определялись родовым происхождением. Сын боярина никогда не начинал службу ни с чина городового дворянина, ни с чина дворянина московского; он начинал ее прямо с чина стольника. Представители самой большой московской знати из чина стольника прямо жаловались чином боярина71.
Это была типично патримониальная бюрократия72, характеризующаяся откровенным произволом чиновников, который был непосредственным отражением произвола, допускаемого правителем в отношении их самих. Вся система управления была пронизана соответствующими подношениями и личными связями.
Власть великого князя не была чем-либо формально ограничена, однако на практике правитель вынужден был считаться с нормами и обычаями, которые существовали с незапамятных времен. При принятии решений великий князь советовался со своими советниками – Боярской думой.
Дума не ограничивала власть государя, но в реальности предложения бояр, как правило, выслушивались и принимались во внимание. «С X и до XVIII века Боярская дума стояла во главе древнерусской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм; она же большею частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству»73, – писал В. О. Ключевский.
Князю принадлежало право назначения на высшие государственные и военные должности. Он же жаловал в члены Боярской думы, однако при назначении на должности государь должен был считаться с происхождением служилого человека. Существовал обычай местничества, которое ограничивало круг лиц, которых можно было назначить на виднейшие посты.
При Иване III существовали два общегосударственных ведомства: дворец и казна. Возглавляли их, соответственно, дворецкий и казначей. Дворецкий ведал землями, принадлежавшими лично великому князю, и производил суд по земельным делам. Казначей должен был наблюдать за государственными казной, архивом и печатью. Большую роль в формировавшемся аппарате управления играли дьяки, которые непосредственно занимались ведением дел.
Удельных князей, управлявших разными частями страны, сменили государевы наместники – по сути, бюрократы. Территория Русского государства делилась на уезды, а те, в свою очередь, – на станы и волости. В уезде управлял наместник, а в стане или волости – волостель. Наместников и волостелей на должности назначал великий князь. Они не получали жалованья, а обеспечивались всем необходимым за счет подвластного населения, т. е. получали территорию на кормление.
Для обеспечения служилых людей использовали землю, населенную крестьянами. Великий князь жаловал своим холопам землю или как безусловное владение (вотчина), или впоследствии как условное (поместье).
Держатели поместий стали называться помещиками. Поместьем служилый человек пользовался только до тех пор, пока являлся на службу по первому приказу. В противном случае он его лишался. Поместье нельзя было продавать, дарить, передавать по наследству. Юридически оно считалось собственностью великого князя. Это препятствовало дроблению поместий, в отличие от вотчин, которые мельчали при разделе среди наследников, и в конце концов наступал такой момент, когда владелец измельчавшей вотчины уже не мог выходить на службу, так как не имел средств на покупку коня, вооружения и обеспечения своей дружины.
На место разрозненных княжеских дружин пришло поместное войско. Основу вооруженных сил составляло ополчение удельных князей – дворянская конница. В случае необходимости на службу отправлялось и пешее крестьянское ополчение (посоха).
Основным населением страны были крестьяне. По тому, на каких землях они жили, различались черные, дворцовые, монастырские, поместные крестьяне. Жители городов назывались посадскими людьми. Население несло повинности в пользу государства, и если оно проживало на владельческих землях, то в пользу владельцев. От налогов были освобождены только служилые люди.
Русское государство установило дипломатические отношения со многими государствами Европы и Азии. Началось грандиозное строительство, которое осуществляли русские и итальянские мастера. В основном строили и восстанавливали церкви, начали строить каменный Кремль.
Московское царство времен Ивана III с большой натяжкой можно назвать централизованным государством. Еще не вся Московия была вотчиной царя. Удельная раздробленность Древней Руси, законсервированная столетиями монгольского господства, все еще сохранялась, и говорить, что страна представляет собой единое политическое и экономическое целое, не приходилось. Вместе с тем шел сложный и противоречивый процесс централизации, изживание удельной системы проистекало на протяжении всего XVI и половины XVII веков.
Вполне очевидно, что эта особенность обусловлена исключительно тем фактом, что развитие Русского государства проходило в русле, отличном от цивилизационного развития Европы вследствие принятия православной версии христианства и покорения Древней Руси монгольской империей.
В результате сложившихся к концу XVII века социальных отношений по принципу «царь – холопы» у всего населения Московии укоренилось представление о стране как о личной вотчине монарха, которое резко отличалось от западноевропейского менталитета. Даже в отсталой Испании XV века правовед мог заявить: «Королю вверено лишь управление делами королевства, а не господство над вещами, ибо имущества и права имеют публичный характер и не могут быть ничьей вотчиной»74.
С момента возникновения Московского царства его территория непрерывно расширялась.
Сын Ивана III и византийской принцессы Софьи Палеолог Василий III Иванович (1479–1533) присоединил к Москве Псков, Смоленск, Волоцкий уезд, Рязанское и Новгород-Северское княжества.
Василий III как раз и был царем, в котором вотчинник «закрывал государя». Великий князь пренебрежительно относился к людям любого сословия, не держал слова и не терпел даже малейших противоречий: «Жизнь и имущество всех подданных находились в безотчетном распоряжении государя. Василий не стеснялся присваивать себе все, что ему нравилось, и вообще в бесцеремонности способов приобретения не только не уступал своему родителю, но даже в ином и превосходил его»75.
В вотчинной монархии нет ни официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных свобод, то есть, фигурально говоря, это более деспотическое государство, чем сама деспотия, однако в условиях Московского царства государство такого типа оказалось наиболее устойчивым76.
В различных документах Василия III Ивановича начали именовать царем, официальным стал титул «самодержец». Он считался равным императору Священной Римской империи, равно как и султану Османской империи. Все большее распространение получала идея божественного происхождения власти государя.
Великий князь Василий III умер в конце 1533 года, будущему Ивану Грозному в это время было три года. «За малолетством нового государя правление перешло в руки вдовствующей великой княгини, дела решались под ее властию Боярскою думою. В Московском государстве еще в первый раз верховная власть сосредоточилась в руках женщины»77. Но это продолжалось недолго, через пять лет Елену отравили. Власть переходила от одной группы влияния к другой до 1547 года.
2
Судебник великого князя Ивана Васильевича (1497)
С объединением русских земель потребовалось новое, единое, подробное законодательное регулирование разных отношений. Понятно, что Русская Правда уже никак не соответствовала новому устройству.
В сентябре 1497 года под руководством великого князя Ивана III Боярской думой был принят «Великокняжеский судебник». Основными источниками Судебника были Русская Правда, Псковская судная грамота, скорее всего, Новгородская судная грамота, местные и религиозные обычаи и местные уставные грамоты.
Текст Судебника готовил дьяк Владимир Гусев. Профессор Императорского университета А. Н. Филиппов называл Гусева «первым московским кодификатором»78.
Задача при подготовке Судебника стояла невероятно сложная: размер государства сильно увеличился, при этом на прежних территориях действовали разные акты и даже не всегда одни и те же обычаи. Как бы то ни было, свод был принят, но действовал чуть больше пятидесяти лет. Документ состоял из трех частей.
Первая часть (1–36-я статьи) – о суде центральном (княжеском и боярском), о преступлениях и наказаниях, а также об исполнении решений суда.
Вторая часть (37–45-я статьи) – о суде провинциальном (наместничьем и волостном), ряд норм касался уголовного права и процесса.
Третья часть (46–66-я статьи) – торговое и поземельное право, ряд других норм.
Четвертая часть – это две дополнительные 67–68-я статьи, касающиеся судопроизводства. Считается, что они внесены были позже.
В Судебнике также присутствовали пронумерованные или непронумерованные нормы-вставки – аналоги современных примечаний в законах.
Судебный процесс был состязательным с элементами инквизиционного. В качестве средств доказывания использовались пытки и письменное ведение протокола судебного заседания. Судопроизводство и ряд процессуальных действий были платные, за счет истца или ответчика, в зависимости от того, кто выиграет процесс. Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником. Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и великий князь.
Землевладение было поместным (т. е. земли, предоставленные князем служилым людям), и вотчинным (наследуемые по отцовской линии, в отчину).
Судебник практически полностью воспроизвел договорное право Псковской судной грамоты (см. § 3 главы 1).
Регулирование в сфере семейного права к этому времени уже традиционно находилось в юрисдикции Русской православной церкви.
Наследование осуществлялось по духовному завещанию (духовной грамоте), а если такового не было, то по закону, т. е. переходило родственникам умершего. Завещание удостоверялось представителями церкви. Предусматривалась тайна завещания.
Устанавливался порядок перехода крестьян в Юрьев день (26 ноября) и в течение недели до и после этого дня. Переход был возможен после оплаты «пожилого» (пошлины).
Система преступлений в Судебнике дополняется государственными преступлениями. Выделяются крамола (предательство) и подым (преступление против государства, выражавшееся в организации мятежа или восстания против существующих порядков), поднятие (подстрекательство против великого князя или его представителей). За такие преступления предусматривалась смертная казнь. Эти нормы устанавливали приоритет интересов вотчинной монархии над всеми остальными. Статус владельца земли и холопов повышается до статуса государя – политического лидера страны.
В преступлениях против имущества выделялись разбой, татьба (воровство или грабеж) и уничтожение или повреждение чужой собственности.
Отдельные нормы были посвящены душегубству, увечью и оскорблению.
Поделиться книгой: