Кстати сказать, мы теперь с уверенностью, а главное, с большим основанием можем ответить на вопрос, почему в процессе рефлексии-1, то есть в процессе только (исключительно) логического мышления – иначе говоря, без «посторонней» помощи иррационального мышления – мы никогда, в принципе, не можем создать ни идеи, ни новизны какого-либо даже самого захудалого вида. Так вот, мы потому не можем ее создать, что, манипулируя в своем уме комплексом известных нам («старых») исходных сущих, невозможно получить нечто неизвестное, то есть новое.
(Здесь, конечно же, можно было бы задать автору вопрос: но ведь и бессознательное выдает на «гора» то, что, в конечном счете, нам известно – иначе мы не могли бы раскрыть и оформить внове явленный нам смысл идеи – так какая разница между тем, что выдает логика на уровне сознания и тем, что выдает наше бессознательное? Все дело в том, что бессознательное самим смыслом идеи дает нам возможность соединить известное теми взаимосвязями, до которых не могло бы додуматься наше логическое мышление на этапе рефлексии-1. Будь оно, логическое мышление, на это способно, оно бы создало смысл идеи уже на этом этапе, этапе рефлексии-1).
Это, во-первых. А во-вторых, на этом этапе логического мышления мы еще не знаем, какого же нового сущего нам не хватает. И узнать этого мы никак не можем, потому что нехватка данного сущего может быть обнаружена только после того как смысл идеи иррациональным образом явится в наше сознание и мы начнем раскрывать его в процессе рефлексии-11. А вот исходя из этого смысла, и из тех взаимосвязей между исходными сущими и недостающим нам искомым сущим, мы уже можем сформировать и вид, и сущность последнего. А это, последнее, как раз и является одной из тех целей, ради которых должна быть создана идея.
Да к тому же, можно сказать, что вид искомого сущего формируется видом тех исходных сущих, которые входят в состав идеи, и теми взаимосвязями, которые образуются между всеми сущими. Потому что этот вид должен находиться во взаимосоответствии с тем основанием («пьедесталом»), на котором он возводится, и ни в коем случае не быть с ним в противоречии. Как, например, в противоречии находились бы белый кусочек мела и белый цвет поверхности доски в идее кусочка мела.
Как видим, процесс рефлексии-1 не может завершиться разрешением нашей задачи, потому что манипулирование на логическом уровне известными нам сущими (и взаимосвязями между ними) в принципе не может привести к возникновению какой-либо новизны, а тем более идеи. А логика ничем иным как исходными сущими в их взаимосвязи друг с другом манипулировать не может. Исходные сущие, принадлежащие сфере Хаоса – та среда, на поверхности которой «плавает» наша логика. Вот почему необходима подсказка из глубин нашего иррационального мышления, из тех глубин, где «правит бал» сама материя нашего бессознательного. Как констатировал математик Ж. Адамар:
«…строго говоря, практически не существует чисто логических открытий. Вмешательство бессознательного необходимо по крайней мере для того, чтобы стать отправным пунктом логической работы»6.
Так что для того чтобы выйти к созданию идеи, необходим переход с рационального (логического) этапа мышления (рефлексия-1) на иррациональный (бессознательный, материальный) уровень мышления, который начинается с инкубационной фазы, когда мы оставляем в стороне прежние наши размышления и занимаемся чем-либо другим. Инкубационный этап (т. т. 2-3) тайного создания смысла идеи в т. 3 и выхода его на допонятийный этап (т. т. 3-4), скорее всего, необходим нашему интеллекту для того чтобы ничто постороннее уже не мешало развитию того процесса, который был запущен (в конце этапа рефлексии-1, в т. 2) с целью обеспечения выхода на «автоматический» режим самоорганизации нейронной материи нашего мозга, о чем подробно будет изложено в Части 3. Так ракета, получив импульс от отработавшего двигателя, выходит на автоматический режим орбитального вращения.
Но мы не можем всецело согласиться с тем, что логика не креативна. В определенных случаях она является единственным фактором, способствующим продуктивности мышления. А именно, в том случае, когда она, при достаточно интенсивных усилиях нашего логического мышления может «достучаться» до самих материальных (бессознательных) структур нашего мозга. И это происходит в тех редких случаях, когда инкубационная фаза созревания идеи в нашем бессознательном непосредственно переходит в акт инсайтного явления этой идеи в наше сознание.
Так что нам нужно всегда иметь в виду одну непреложную Истину: какая-либо новизна может быть создана человеком только через посредство создания идеи, то есть: через комплектование некоторого числа связанных между собой сущих, через спонтанное явление идеи в наше сознание, через раскрытие смысла этой идеи и через формирование вида и сущности искомого сущего, далее материализуемого в подручное средство, с помощью которого в социуме может изготавливаться Продукция, ранее затребованная им на этапе События-1.
Теперь же для того чтобы выйти на более или менее полноценную методологию возникновения новизны, нам надо рассмотреть идею того социума, в котором мы живем: как он возник, кто является Подручным Средством, какую новизну производит сам социум, и каким образом удовлетворяются его потребности. Только после этого нам станут более понятными те этапы нашего продуктивного мышления, которые нам надо пройти, чтобы составить себе полное представление о том, как «работает» идея в «лице» ее смысла и каким образом возникает новизна во всей ее последовательности.
Но прежде чем перейти к вопросу о том, как «работает» идея и к самой идее социума, нам надо, во избежание каких-либо недоразумений, сделать одно весьма существенное замечания.
Заключается оно в следующем. Мы рассматриваем разного рода идеи в их онтологическом (метафизическом) плане, а не в чисто техническом или научном. Что это означает?
Во-первых, то, что не так уж много идей возникают сразу же в своем достаточно совершенном и законченном виде. Как, например, идеи невклидовой геометрии (Лобачевский, Больяи), периодичности свойств химических элементов (Менделеев), взаимосвязи энергии и массы (Эйнштейн) и т. д.
Во-вторых, то, что развитие многих идей осуществляется как во времени, так и в пространстве. Положим, идеи речи, нравственности, справедливости, государственности, искусства, оседлого образа жизни, письменности и т. д., однажды зародившись, претерпели длинный путь развития (в виде повышения эффективности их функционирования, усовершенствования внутренних форм содержания). Так, например, идея письменности, однажды зародившись в голове неизвестного нам гения, имела достаточно различные формы своего выражения (клинопись, иероглифы, буквы и т. д.) и распространения. И создание каждой из этих форм имело своего изобретателя в том или ином этносе. Так что многие идеи имеют, если можно так сказать, «древовидную» форму, как ее имеет древо возникновения человека разумного.
И в-третьих, любая идея – какой бы она не была – функционирует по одной и той же схеме: ее зарождение причинно обусловлено, она имеет одну и ту же методологию своего собственного (внутреннего) развития и она исполняет вполне определенную и при том самую главную роль в Бытии и человека, и социума: а именно, роль постоянного обновителя социума и приумножителя (разнообразия) форм его внутреннего содержания.
Итак, в последующем будем иметь в виду, что идею мы берем не в плане ее исторического развития, а в плане ее бытийственной метафизической сущности.
Далее, в заключительном подразделе данной Части 1 нами будет представлен деятельный характер идеи (п. 7), иначе говоря, какие действия совершаются в ходе возникновения и реализации самого смысла идеи.
1.7. Что делает идея, как она «работает»?
И если в очередной раз мы зададимся вопросом, что делает идея, какие функции она исполняет, как она «работает», то можно с уверенностью сказать следующее.
Во-первых, она предъявляет нашему сознанию окончательный состав тех объектов-сущих, из которых она состоит. Ведь на этапе рефлексии-1 мы манипулировали в своем мышлении предварительным, весьма приблизительным списком тех сущих, которые, как нам представлялось, имеют отношение к разрешению стоящей перед нами задачи. И эти сущие были нами позаимствованы из сферы Хаоса, в котором они хранились в своем готовом виде. (А потому, как они уже готовы для комплектации идей, у нас нет необходимости создавать их внове. Вот эти сущие мы и назвали именем исходные сущие). Смысл же внове явленной идеи может внести свои коррективы в этот состав: он может вывести из него те объекты, которые непричастны к созданию этого смысла, а может добавить в него те сущие, которыми мы не оперировали на предварительном этапе, но о которых наше сознание было осведомлено ранее.
Странным, конечно, является то, что наше бессознательное осведомлено о том, какие именно дополнительные исходные сущие оно может нам «подсунуть» в качестве уже известных нам в комплектацию еще не известного нам смысла идеи. И это говорит только о том, что смысл сам по себе, а вернее, новизна сама по себе формируется не на логическом (осознаваемом) нами уровне сознания, а на уровне спонтанно действующего бессознательного, того бессознательного, которое есть само материальное взаимодействие (соединение) ранее «разрозненных» нейронов в некий комплекс. Так что можно себе представить, что сознание есть всего лишь «отголосок» того, что происходит при непосредственном материальном взаимодействии нейронов. Правда, степень этого «отголоска» может быть самой различной:
– либо едва заметной – и мы тогда даже не обращаем на это никакого внимания;
– либо весьма заметной – и тогда этот «отголосок» способен затронуть и возбудить наши чувства и эмоции;
– и наконец, достаточно сильной для того, чтобы не только возбудить наши чувства (удивления, интеллектуального удовольствия и т. д.), но и выдать в сознание (образовавшийся в материальных структурах мозга) совершенно новый смысл идеи в виде новизны самой по себе.
Так что материальные процесс между самими нейронами мозга мы могли бы сравнить с процессами, происходящими в глубинах нашего Солнца, а наблюдаемые нами на его поверхности вихри и выбросы его материи – с эмоциями и чувствами нашей души, в то время как само излучение в виде солнечного ветра – это и есть само сознание, благодаря которому мы можем как наблюдать за тем, что происходит, так и анализировать происходящее.
Во-вторых, благодаря этому смыслу наше логическое мышление обнаруживает лакуну в предъявленном составе сущих. Поэтому наше мышление просто обязано заделать эту брешь, сформировав в своем представлении образ этого недостающего звена – в виде искомого сущего – и наделив его тем метафизическим свойством, которым бы оно взаимосвязывалось с остальными (исходными) сущими. При этом образуется комплексная цепочка связанных между собой сущих.
В-третьих, уже благодаря наличию идеального вида искомого сущего мы можем по его образцу изготовить материальную его форму в виде подручного средства. Причем это средство изготавливается из имеющихся в наличии материалов и по определенной технологии, разрабатываемой либо творцом идеи, либо кем-нибудь другим, знакомым с сутью данной идеи. С помощью этого средства как раз и осуществляется изготовление затребованной социумом Продукции в каком-либо из его регионов.
В-четвертых, смысл идеи упорядочивает взаимоотношения между элементами, входящими в эту идею с точки зрения непротиворечивости свойств этих элементов. (Как например, цвет кусочка мела должен в обязательном порядке контрастировать с цветом поверхности доски, а знаки письменности должны быть понятны аудитории слушателей).
И в-пятых, реализуемая в социуме идея способствует развитию социума как открытой системы, исключая тем самым стагнацию отдельных сфер социума. Иначе говоря, чем интенсивнее производится генерирование идей и их внедрение в структурах общества, тем быстрее осуществляется обновление самого социума. Фонтанирование идей подобно фонтанированию родника на дне озера: чем интенсивнее поток воды, тем прозрачнее воды этого озера, а чем интенсивнее процесс генерирования идей, тем благополучнее состояние общества.
А теперь переходим к самой идее социума.
Часть 11
2. Социум как живое видообразование Природы
Итак, мы достаточно подробно рассмотрели как структурно-функциональный состав идеи, так и процесс ее создания в интеллекте человека. То есть мы рассмотрели методологию создания идеи на уровне События-11, когда действующим лицом всецело является продуктивно мыслящий человек. Но эта методология начинается не с человека – она начинается с того социума, в котором живет этот креативно чувствующий и мыслящий человек. А потому нам придется рассмотреть еще два вопроса:
– во-первых, что такое социум сам по себе, и каким образом он может быть причастен к креативной деятельности человека; иначе говоря, нам надо посмотреть на социум через призму овладения человеком способностью генерировать идеи.
– а во-вторых, что происходящее в самом социуме на уровне События-1 может предшествовать и, главное, способствовать созданию идеи в уме человека на уровне События-11; иначе говоря, какая именно «деятельность» социума самого по себе побуждает человека креативно мыслить; проще говоря, каким образом осуществляется взаимосвязь между этими Событиями?
2.1. Социум сам по себе, что это такое?
В Части 1 мы уже коснулись того, что возникновение новизны происходит на всех уровнях материи. В недрах Вселенной это возникновение звезд, галактик, черных дыр, сверхновых и т. д. В недрах Природы это видообразование бесчисленного количества животных и растительных организмов. На уровне ментальной материи, то есть на уровне нейронов мозга человека – это сотворение новых идей. На уровне генома живого существа – производство белков, способствующих внесению новизны в те или иные структуры его организма (в результате мутации в ДНК).
А что же происходит в недрах того социума, в котором мы живем и который является живым видообразованием самой Природы? Скорее всего в нем происходит, до поры до времени не замечаемое продуктивно мыслящим человеком, зарождение и созревание, не раз нами уже упомянутых, Необходимостей в новизне того или иного вида. А именно, того вида, который необходим социуму – на данном этапе его существования – для полноценного его развития.
Все дело в том, что социум – живое видообразование самой Природы. И для того чтобы оно функционировало, ему необходимо питание, как и любому другому живому существу: льву – мясо других животных, жирафу – растительность, корове – трава на пастбище. И, как оказалось, «продуктом питания» такого «существа» как социум является новизна сама по себе, которая время от времени должна поступать в те или иные его структуры. Причем, поступать она должна по требованию («заказу») социума самого по себе, как образования, в котором человек выступает – на уровне События-1 – не как креативно мыслящее существо, а как вещь, наряду с другими вещами, находящимися в нем, и с другими явлениями, происходящими в нем. (Дать бы ссылку на спекулятивных реалистов).
Спрашивается, почему именно новизна является продуктом его питания? Да только потому, что социум – как открытая («проточная») система – не нуждается в том, что у него уже есть, он нуждается в том, чего у него еще нет. А то, чего еще нет, – но может (и должно) возникать в обязательном порядке – это и есть новизна. Без нее, без постоянного притока новизны, без обновления жизнь социума «скукоживается», деградирует, уходит в «застой» и умирает. Эволюция в том и заключается, что в эту систему поступает новизна самого разного содержания. А без притока последней развитие заканчивается. Но при этом заканчивается и существование этой системы. Она деградирует вплоть до своего разложения и исчезновения. (Примером чего является и падение Римской империи, и исчезновение государств Южной Америки). И если мы зададимся вопросом, почему ни одно из живых природных образований (стада антилоп, прайды львов, стаи обезьян и волков и т. д.) не вышло на уровень выше своего стадного существования, то ответ очевиден – потому что ни одно из них не может обеспечить себе постоянное обновление, постоянный приток новизны в свои структуры.
2.2. Причастность идеи к логике функционирования социума. Две хитрости Природы и две «эстафеты» между Событиями
Но и социум сам по себе – как природное видообразование, состоящее из «вещей» – тоже не может обеспечить себе приток этой новизны, поскольку у него самого нет того «органа», который бы ее производил. Ведь в социуме самом по себе (на уровне События-1) функционируют, условно говоря, только объекты-вещи и взаимосвязи между ними.
Вот здесь Природа пошла на первую свою хитрость – она наделила одно из своих человекоподобных существ способностью создавать новизну посредством генерирования новых идей, и тем самым постоянно подпитывать социум этой новизной. Вот это существо и было призвано к тому, чтобы стать тем «органом» в социуме самом по себе, который бы производил заказываемую социумом новизну. А поскольку его миссия в том, чтобы постоянно находиться «под рукой» у социума, то мы назвали такого человека – опять же с подачи Хайдеггера – Подручным Средством (с заглавной буквы!) в самой природной идее социума, тем Средством, с помощью которого генерируются все новые и новые идеи и тем самым разрешаются все новые и новые проблемы этого социума.
Как видим, создав человека разумного, живая Природа тем самым одновременно, «одним выстрелом», «убила сразу трех зайцев:
– прежде всего, она создала «орган» (интеллект человека), производящий новизну на уровне существования человекоподобных существ;
– она же создала социум как одно из своих последних живых видообразований;
– и она же обязала этот «орган» быть Подручным Средством у этого социума.
И мы только для удобства отделили Событие-11 от События-1 и от События-111, чтобы нам лучше было понять, каким образом осуществляется взаимосвязь (о чем подробно далее) между человеком продуктивно мыслящим, производящим новизну (Событие-11), и социумом самом по себе (Событие-1), в котором нет того «органа», который бы эту новизну производил. (Но далее мы покажем, что социум сам по себе все же производит новизну – правда, новизну совсем другого качества, а именно, новизну негативного (или зеркального) вида: Необходимости в новизне).
Таким образом, социум сам по себе, генерируя на уровне События-1 в своих структурах Необходимости в новизне того или иного рода, тем самым как бы запрашивает эту новизну из События-11, где функционирует человек способный продуктивно мыслить и снабжать социум уже той новизной, которая необходима самому социуму. Проще говоря, заказчиком новизны является социум, исполнителем заказа – человек креативно мыслящий, являющийся в то же время Подручным Средством у социума в самой природной идее социума, осуществляемой самой Природой.
Так что вполне допустимым было бы сказать, что создание социумом новизны такого рода как Необходимость в притоке новизны, то есть создание Необходимости перманентного обновления своих структур – это и есть умственная деятельность (Бытие) социума самого по себе (Событие-1), где человек выступает на роли вещи, как и любая другая вещь (объект). Причем эта деятельность (социума) – деятельность креативная, и она не может быть иной, поскольку социум не нуждается в том, что у него уже есть – он нуждается только в том, чего у него еще нет. А всегда ему не хватает одного – притока новизны. Правда, эта умственная деятельность осуществляется «руками» продуктивно мыслящего (Бытийствующего) человека, «позаимствованного» Событием-1 из События-11 и интегрированного в «тело» самого социума. (Точно так же на заре становления человека разумного креативная способность сама по себе была интегрирована в тело человекоподобного существа).
Как видим, с точки зрения интеллектуальности социум двух-этажное образование: на нижнем этаже функционирует Бытие социума, способного генерировать разного рода Необходимости в новизне, а на верхнем этаже функционирует Бытие человека как разумного существа, способного креативно мыслить. И сообщаются два этих этажа посредством разного рода негативностей (об этом чуть ниже), создаваемых с одной стороны социумом самом по себе (конец События-1), а воспринимаемых с другой стороны человеком, креативно чувствующим и мыслящим (начало События-11), и в то же время разрешающим проблемы социума путем генерирования идей, которые в последующем внедряются в практику жизни.
Итак, первая трудность, трудность отсутствия у социума самого по себе «органа» мышления была преодолена путем, во-первых, наделения человекоподобного существа способностью креативно мыслить, а во-вторых, привлечения этого человека – в качестве Подручного Средства (с заглавной буквы) – к делу перманентного снабжения социума запрашиваемой им новизной.
(Во избежание недоразумений, напомним: этим же словосочетанием, подручное средство (строчными буквами), мы назвали и то, что изготавливается – в материализованном виде – по образцу искомого сущего, сформированного «по наводке» смысла любой идеи, созданной человеком: так телескоп является подручным средством в идее наблюдения отдаленных объектов Вселенной, а знаменитая формула Эйнштейна Е=М*С2 является подручным средством в идее гравитации крупномасштабных объектов Вселенной. Так что подручность средства определяется смыслом той идеи, в которой она фигурирует: толи это, положим, изобретенный предмет или внове открытая зависимость (формула), толи это сам человек, способный к креативной деятельности, деятельности обеспечения социума новизной того или иного вида).
Но здесь возникла еще одна проблема: социум сам по себе не имеет не только «органа», производящего новизну, но он не имеет и «голоса», чтобы заявлять о тех потребностях (Необходимостях) в новизне, которые время от времени спонтанно зарождаются и созревают в его структурах. И здесь Природа, уже Природа самого социума, пошла на вторую свою хитрость. В чем она заключалась? Для того чтобы заявлять (из События-1 в Событие-11), в новизне какого вида созрела у него (у социума) Необходимость, она (Природа социума) решила «оповещать» человека продуктивно чувствующего и продуктивно мыслящего через разного рода негативные факторы, через те факторы, которые оказывали бы непосредственное – желательно, материальное – воздействие на самого человека. И таковыми факторами стали: лишенность в чем-то, недостаточность чего-то, неудовлетворенность чем-либо, неудобство пользования чем-то и т. д.
Так, положим, мы видим:
– лишенность в телесной силе и ловкости привела человека к изобретению орудий охоты (увесистый булыжник, западня, капкан, копье, лук и стрелы) на более сильных и более ловких диких животных;
– недостаточная эффективность выражения и передачи мыслей посредством жестов и гортанных звуков привела к изобретению звучащей речи;
– неудовлетворенность неупорядоченными спонтанно-эгоистическими взаимоотношениями между древними людьми привела к «изобретению» нравственности, то есть к упорядочению этих взаимоотношений на не законодательном уровне;
– неудобства и трудности в сохранении (во времени) приобретаемых знаний и передачи их на большие расстояния привели к изобретению письменности и т. д. и т. п.
Именно эти негативные факторы являются, как мы покажем далее (и постараемся в этом утвердиться), «проявителями» не воспринимаемых человеком Необходимостей в новизне – поскольку человек не может воспринять того, чего еще нет. Это, во-первых. А во-вторых, они, эти факторы, являются передаточным звеном, связывающим Событие-1 с Событием-11. Иначе говоря, эти негативные факторы связывают Бытие социума (самого по себе) с Бытием человека способного производить новизну.
Таким образом, если Необходимости всего лишь взывали к созданию новизны какого-то не вполне определенного вида, то негативные факторы уже в некоторой (вероятностной) степени конкретизировали вид того, чего недоставало общине людей, социуму. Вот почему мы назвали их «проявителями» Необходимостей.
Получается так, что человек продуктивно мыслящий и чувствующий является не только создателем идей, отвечающих запросам социума, но он еще – открыватель самих Необходимостей в новизне того или иного вида, но открыватель, конечно же, через указанные негативные факторы. Не обладай он чутьем к тому, какая Необходимость зародилась и созрела в недрах социума самого по себе, – на уровне События-1 – у него не было бы повода обращать внимание на назревшую проблему и направлять свои собственные интеллектуальные усилия (и данные ему способности) на создание соответствующей идеи, разрешающей возникшую неблагоприятную для социума ситуацию.
Так что побудительным мотивом к созданию новых идей для нужд социума самого по себе является зарождение и созревание в нем Необходимостей в новизне того или иного вида. Но поскольку человек не может воспринять того, чего еще нет в наличии, то эти Необходимости должны сначала «проявить» себя в качестве какого-либо негативного фактора, такого фактора, который бы на материально-духовном уровне заявлял о себе путем воздействия на органы чувств человека и на его интеллект. И как мы теперь понимаем, эти негативные факторы являются тем передаточным звеном, которое соединяет жизнь (Бытие) социума самого по себе (Событие-1) с жизнью (Бытием) человека креативно мыслящего (Событие-11).
Проще говоря, на стыке этих двух Событий «эстафета» негативности передается из «рук» социума в «руки» человека продуктивно мыслящего. И это побуждает последнего задуматься (на этапе рефлексии-1) над той проблемой, о которой заявил социум, и, при благоприятном исходе, разрешить ее.
Но из текста Части 1 мы уже знаем, что человек, зародив идею, создает – «по наводке» ее смысла – сначала идеальное искомое сущее, а затем материальное подручное средство, с помощью которого на уровне События-111 изготавливается та или иная новая Продукция. Но изготавливается она уже не человеком, создавшим идею и подручное средство, а человеком обыденно существующим, человекам, специально обученным изготавливать Продукцию с помощью этого подручного средства. Как, положим, учитель посредством кусочка мела производит такую Продукцию как массовое распространение знания среди аудитории своих учеников.
Как видим, на стыке этих двух Событий, – Событие-11 и Событие-111 – передается уже другая «эстафета» из «рук» человека, продуктивно чувствующего и мыслящего, в «руки» социума, просто существующего в своем обыденном существовании. И такой «эстафетой» является подручное средство.
Исходя из наличия этих двух «эстафет», мы уже можем заключить: идея как замкнутый (в цепочку взаимосвязанных объектов) комплекс является открытой системой. На входе в нее имеются воспринимаемые человеком – на рубеже Событий-1 и -11 – негативные факторы, побуждающие его креативно мыслить, а на выходе – внове созданное подручное средство, передаваемое с уровня Бытия человека продуктивно мыслящего (Событие-11) на уровень обыденного существования и человека, и социума (Событие-111).
2.3. Тройственная роль человека в социуме. Как была осуществлена природная идея общественной жизни?
Из нами изложенного выше, следует: человек как живое существо исполняет в социуме одновременно три роли: на уровне События-1 он является «вещью» наравне с другими вещами, функционирующими в социуме самом по себе; на уровне События-11 он генерирует идеи и тем самым поставляет в социум такую новизну как подручные средства; на уровне События-111 он является обыденно существующим существом, исполняющим свои повседневные функции: гражданина, семьянина, избирателя, в том числе и изготовителя Продукции с помощью подручного средства.
Исходя из этого, образно выражаясь, можно было бы даже сказать, что социум, с точки зрения процессов, одновременно в нем происходящих, – это трехслойный пирог, средняя прослойка которого (Событие-11) представляет самую привлекательную часть – начинку, делающую пирог настоящим пирогом, а не обыкновенной выпечкой из теста. И действительно, без способности человека создавать идеи цивилизационное общество никоим образом не состоялось бы, в чем мы и попытались убедиться выше.
Так что запрос социума самого по себе (Событие-1) на ту новизну, в которой он нуждается, направляется на уровень События-11 человеку продуктивно мыслящему, который создает ее и направляет – в виде подручного средства – на уровень События-111, где осуществляется реализация (внедрение) этой новизны в виде постоянного изготовления Продукции нового вида с помощью этого подручного средства. Так, запрос социума на наблюдение невидимых человеческим зрением околоземных объектов привел к изобретению такого подручного средства как телескоп, с помощью которого стало возможным производство такой Продукции как наблюдение удаленных объектов Вселенной и познание процессов, происходящих и в этих объектах, и в самой Вселенной.
А теперь зададимся вопросом: как Природой была осуществлена идея общественной жизни, идея соци-ума? Ведь соци-ум, как мы уже заявили, – это изобретение самой Природы, как изобретением ее является любое живое видообразование. И не социум сделал человекоподобное существо существом разумным, а наоборот: разум человека, а вернее, его интеллект превратил сообщество приматоподобных (или человекоподобных) в соци-ум. То есть: наделение – скорее всего, самой Природой – человекоподобного существа метафизическим (сущностным) свойством создавать новизну в виде идей сделало из сообщества этих существ сообщество людей разумных.
И это существо, став разумным, сделалось Подручным Средством самого соци-ума, поскольку, используя его, соци-ум обеспечил себе возможность получать – из своих собственных («внутренних») средств – новизну, а значит, существовать и развиваться. Не будь его, Подручного Средства, был бы не соци-ум, а прайд, стая, стадо, колония и т. д., всё развитие которых заключалось бы в сохранении популяции за счет размножения и поиске средств пропитания.
Так что мы видим: создание любой идеи и внедрение ее в практику жизни (События-11 и -111) есть та рекурсивная петля, которая, во-первых, встроена в общий цикл функционирования социума, а во-вторых, она каждый раз «подстегивает» развитие всей системы, выводя ее на все новые и новые уровни контингентности.
В самых общих чертах формирование бытийственной сущности соци-ума, по нашему представлению, могло бы выглядеть следующим образом. До возникновения соци-ума была Природа сама по себе, было человекоподобное существо, еще не способное – как и любое природное живое существо – генерировать новые идеи, и были многообразные обстоятельства, которые воздействовали на все живое на Земле, в том числе и на это человекоподобное существо, бывшее одним из видов приматоподобных. И вот, на одном из этапов развития этих существ, и при стечении каких-то неизвестных нам обстоятельств окружающей действительности, самой Природой в него, в мозг этого существа была внедрена – уже на генетическом уровне – иррациональная способность генерировать идеи. И тем способом, которым проявляется генерация идей стали: инсайт, озарение, прозрение, интуиция, вдохновение, наитие.
Но я вовсе не исключаю возникновения у человека способности генерировать идеи совсем иным путем, а именно, через интенсификацию способности логически мыслить. Последняя, интенсификация, приводила не только к выработке навыков все более обширной области применения логического мышления, но и к более глубокому проникновению в суть воспринимаемых явлений. А это могло привести к возбуждению соответствующих нейронных структур мозга и последующей спонтанной самоорганизации таковых в некоторые структурированные ансамбли, воспринимаемые – уже на уровне сознания – как внове явленные смыслы идей. (Вот точно так же интенсификация теплопритока к нижней плоскости сосуда с жидкостью может привести к спонтанному (бифуркационному) образованию структурированных потоков жидкости в виде шестигранных «ячеек Бенара»). Наработка подобных навыков способствовала закреплению их (в виде мутаций) и возможности передачи их в поколениях).
И совсем не исключено, что Идеи были тем не всегда замечаемым консолидирующим фактором, вокруг которого происходило, – может быть даже не совсем осознаваемое, – объединение людей в более крупные сообщества. Потому что совместное внедрение идей в практику жизни приводило к облегчению и улучшению условий существования в этих сообществах. Что, в свою очередь, освобождало больше времени для ремесла и творчества. А перекрестные половые отношения между людьми разных сообществ – в результате, положим, постоянных войн и расселений на новые территории – и передача в поколениях (на генетическом уровне) внове обретенной способности создавать идеи способствовали пространственному распространению таких сообществ в разных регионах расселения людей на разных континентах.
И в заключение отметим следующее. Исходя из вписанности идеи в общий процесс спиралеобразной циркуляции новизны в социуме (и далее во всей Природе), идея, вместе с реализацией ее смысла, есть рекурсивная петля, «встроенная» в общую методологию обеспечения социума контингентной новизной, требуемого им вида. В чем рекурсивность этой петли? В том, что только посредством все новых и новых идей может быть обеспечен приток новизны в структуры социума. В чем контингентность этой новизны? В том, что мы никогда не знаем, в каком виде новизна может быть запрошена на уровне социума самого по себе (Событие-1), и в каком, опять же, непредвиденном нами виде может быть удовлетворен этот запрос на уровне человека продуктивно мыслящего (Событие-11). (См. эпиграф). Как пример: можно ли было когда-либо предположить, что все более широкое распространение знания как во времени, так и в пространстве – посредством создания идей – может быть обеспечено такими непредвидимыми изобретениями (рекурсивными петлями) как создание: языка (речи), письменности, кусочка мела, Интернета, смартфона?.
Часть 111
3. Новизна сама по себе – как она возникает?
В данном, достаточно обширном (по сравнению с остальными) Разделе после небольшой вводной части (п. 3.1) сначала (п. 3.2), в наиболее подробном виде, рассмотрим и постараемся обосновать материальный характер возникновения новизны самой по себе, то есть той новизны, которая, как нам представляется, формируется в спонтанном акте самоорганизации нейронной материи нашего мозга. При этом, кроме гипотетических рассуждений нами будут привлечены экспериментальные данные С. Деана по нейровизуализации нейронных структур мозга в моменты осознания информации ранее скрытой в нашем бессознательном.
Далее (в п. 3.3) рассмотрим роль языка в его взаимосвязи с сознанием. После чего (п. 3.4), соединив нерасторжимыми узами сознание и язык, нам станет ясным, что в случае продуцирования новых идей связующим узлом, в котором могут быть соединены сознание, язык и логика является (ф)акт иррационального мышления. Иначе говоря, спонтанное явление идеи в наше сознание никоим образом не может обойтись без последующего логического мышления и языка, соответственно, раскрывающего смысл идеи и фиксирующего этот смысл в знаках какой-либо общепонимаемой системы. Исходя из чего, нами будет выдвинуто предположение, что иррациональное мышление, логика и язык появились «одновременно» и развивались совместно друг с другом, стимулируя эффективность функционирования друг друга. А вместе с ними и сознание наше вышло (шагнуло) на новый уровень функционирования, что послужило социализации человеческих сообществ в группы, объединенные общими интересами.
Далее (п. 3.5), на основе методологии возникновения идеи, мы постараемся еще раз показать, что место возникновения новизны самой по себе находится не в идеальных структурах сознания, а в материальных структурах бессознательного. В связи с чем нам станет более понятным, почему в большинстве случаев у нас складывается ложное впечатление, будто бы только на сознательном (идеальном) логическом уровне возможно создание новизны.
Затем (п. 3.6), основываясь на факте бессознательности возникновения новизны самой по себе, нами будет произведено разделение последнего понятия и понятия смысла самой идеи, формирование которой (идеи), хотя и происходит на идеальном (сознательном) уровне, но непременным образом включает в себя процесс (а вернее, акт) материального (бессознательного) возникновения новизны самой по себе.
В следующем пункте (п. 3.7) мы остановимся на тех четырех тайнах продуктивного мышления, которые сопровождают как возникновение и формирование человека разумного, так и развитие цивилизационного сообщества в целом.
Во-первых, это тайна возникновения способности человека продуктивно (иррационально) мыслить, то есть создавать новые идеи. Ведь у нас нет никаких сведений о том, где, как именно и когда возникла эта судьбоносная способность человека, превратившая, как мы полагаем, человекоподобное существо в существо разумное, хомо сапиенс?
Во-вторых, это тайна «переходного» или «недостающего» звена в развитии приматоподобных существ в существа разумные: существовало ли такое звено на древе развития человека, или его не было, а было внедрение и закрепление в генотипе одного из человекоподобных существа способности – иначе говоря, мутации – генерировать новые идеи, той способности, которой не наблюдалось ранее в Природе ни у одного из живых существ? Неясно и то, каким образом происходило распространение этой способности в поколениях и почему вдруг оказалось, что все народонаселение Земного шара оказалось наделенным этой способностью?
В-третьих, это тайна возникновения языка: что именно в наибольшей степени содействовало возникновению и развитию языка – потребность в коммуникации между членами сообщества или необходимость выражения и оформления спонтанно возникающих идей, тех идей, способность генерировать которые вдруг возникла в результате выше указанной мутации?
И в-четвертых, это тайна истинности тех идей, которые возникают – и проникают из бессознательно в сознание – в спонтанном акте озарения, прозрения, инсайта и даже интуиции: почему в большинстве своем эти идеи, как нельзя кстати, пригодны для разрешения тех задач, которые не только насущны на данный момент времени, но и необходимость решения которых в буквальном смысле «витают в воздухе» – остается только уловить Необходимость их создания? Но тайна истинности связана и с тайной происхождения идей-Истин – возникают ли они из запросов социума самого по себе (Бытия самого по себе), или, исходя из своекорыстных интересов отдельных групп людей.
В связи с тайной истинности, в следующем пункте (п.3.8) рассмотрен вопрос возможного дублирования понятия корреспондентской Истины с понятием идеи в том виде, который изложен нами в данной Статье.
И далее, в заключительном подпункте Части 111 перечислены те виды новизны, которые возникают в ходе возникновения и реализации смысла идеи (п. 3.9).
3.1. «Спираль» возникновения новизны.
Если перед любым из нас поставить вопрос: что такое новизна сама по себе, и как же все-таки она возникает, то, прежде всего, мы будем поставлены в тупик. Потому что возникновение новизны – это многоходовая операция, и проявляется она (новизна) в самых различных видах. Каждый из этапов ее возникновения есть звено единой цепи, обусловленное предыдущим ходом событий, и в то же время, влекущим за собой последующие события. Процесс возникновения новизны в какой-либо из сфер социальной действительности – это закольцованная сама на себя процедура, а вернее всего, бесконечная спираль, с одной стороны, формально повторяющая этапы предыдущей спирали развития одной системы, а с другой стороны, возвышающаяся над прежней за счет «подхлестывания» энергией, способствующей упорядочению структур уже другой системы.
Пример тому идеи, посредством которых происходит интенсификация процесса распространения знаний: идея речи – от доисторического человека к человеку; идея письменности – через всеми понимаемые знаки; идея кусочка мела – от учителя к аудитории учеников; идея книгопечатания – через времена и расстояния и т. д. Другой пример тому, развитие идеи атомарного строения материи от гениальной догадки Демокрита до Резерфорда, – предложившего планетарную модель атома, – и далее, вплоть до квантово-механических представлений о строении материи.
В данном разделе перед нами, в основном, стоит задача попытаться понять, где находится и что собой представляет тот родник, в котором формируется новизна сама по себе, являющаяся тем эмбрионом, из которого нам необходимо будет развить и сформировать – «родить», как сказала бы платоновская Диотима – саму мысль-Истину, понимаемую не только нами, но и нашим окружением; и не только понимаемую нами, но и способную, благодаря своему смыслу, произвести в социуме вполне определенные преобразования.
3.2. «Место» возникновения новизны самой по себе.
