Сочинение, не сданное на проверку

 И ты так понимающе глядела мне в глаза

Но губы прошептали: «Нельзя, Сашок, нельзя»!

И снова улыбнулась, простила взглядом грех.

И скромность мне вернулась, ирония и смех.

 И мы шагаем дальше В целованном огне.

Все просто и без фальши. Любовь приснилось мне.

Все просто и без фальши. Любовь приснилось мне.

 ***

Я много читаю книг. И каждая прочитанная остается во мне, в сердце, в памяти. А нельзя ли мне для себя разработать некий алгоритм размышлений над прочитанной книгой. Для анализа. Для усвоения. Для понимания. А главное для пользы. Ведь я хочу стать писателем, а у них свое понимание литературы, жизни, людей, отличное от бытового, общепринятого, привычного.

Итак, вот такому алгоритму надо мне следовать при прочтении произведений авторов, привлекших мои драгоценные (которые я, кстати, абсолютно не ценю пока) внимание и время.

Алгоритм

Автор. Кто он?

Сюжет. Фабула книги.

Главный герой. Почему именно он главный? Его философские, нравственные, этические и эстетические воззрения. Психологические особенности его личности. Его ненависть. Его любовь. В каких отношениях с миром? Каков он, это мир? Его представители символы чего?

Встречал ли я подобных типов в жизни? В других прочитанных тобой книгах? Носителем какой идеи является? Что он олицетворяет собой? Как бы ты вел себя на месте главного героя?

Что тебе нравится в главном герое? Какую черту характера героя ты хотел бы сделать своей?

Какие эпизоды, сцены из этой книги впечатлили тебя и надолго останутся в твоей памяти? Почему? Не смог бы описать его?

Что дало твоему сердцу, твоему уму это произведение?

Основная идея книги.

Постарайся представить себе наиболее образно и ярко весь мир образов книги, их отношения, запомни их всех, найди каждому из них земное воплощённое.

Кому и почему ты посоветовал бы прочитать это произведение?

Понравилось оно тебе?

***

Читал свой дневник, и было горько на душе, обидно. До чего же все пусто в нем, все напыщенно, все ничтожно по своему значению для читателя, начиная от первой до последней записи. Видно, когда я пишу его, то стремлюсь только высказаться, не думая о том, кто будет его читать, интересны ли ему, читателю, будут эти записи. Для дневника, конечно, это простительно, а для писателя уже нет.

И, конечно, в этих дневниковых школьных и послешкольных записей я не открыл Америки, не написал ничего нового о жизни современного подростка. А вот это, наверно, было бы интересно будущему читателю моих дневников.

А пока в прошедших записях я этого не вижу. Вижу только ничтожность своего духовного и физического мира. Как литературный критик я бы так охарактеризовал эти тексты: никчемность, праздные умствования, совершенно не нужные, лишние, мешающие жить и развиваться подростку мнимые раскаяния, истерично-письменные вопли и застой. застой, потому что в этих записях для меня, читающего, нет притока свежей новой информации. Один раз такой текст интересно прочитать. Но, ели такие настроения появляются в записях через раз, это уже не интересно.

Надо что-то менять в этих записях. Иначе их неинтересно читать.

Вот новая тема. Самооправдание. И опирается это на новую мою теорию. Но вот ближе к делу. Например, вот как я объясняю свои поступки и как они выглядят на самом деле.

Я сбежал с урока.  по сути, это значит: СБЕЖАЛ, СТРУСИЛ, ДЕЗЕРТИРОВАЛ.

По моей теории: Тот поступок, который ты совершил это твой выбор. Что произошло, то произошло. И это МОЕ объяснение опасно. Т. е. я отдаюсь течению. А в таком возрасте это опасно. Надо бороться за себя, за все хорошее в себе. А такое всепрощенчество – это груз, подвешенный на шею и делающий меняя подонком интеллектуальной жизни.

 ***

Письмо на Кировское телевидение.

Дорогая редакция передачи «Экран и зритель»

Мне 17 лет. Я учусь в техникуме. И всегда с большим вниманием смотрю по телевидению ваши обсуждения фильмов. По-моему, это очень хорошая идея.

Я два раза смотрел этот фильм, фильм – разоблачение, фильм – вопрос. А разве не так?

Разве не разоблачили авторы фильма пассивность, успокоенность, равнодушие к делам государства некоторой части наше молодежи? Разве не показали они, что пустота души, отсутствие каких-либо интересов неизбежно приводят на опасную и скользкую дорогу. У меня друзья работают на заводе. И они говорят, что таких парней, как Виктор, про которых говорят «ни то, ни сё», у них много. И откуда у них такая пассивность, такое равнодушие к общественным делам?

Мои друзья рассказывают, что если такие ребята и приходят на комсомольское собрание в цехе, или на любое другое, то им совершенно все равно, какие вопросы решаются на собрании, какие решения и резолюции принимаются. А ведь им уже по 17 – 18 лет. Конечно, не все такие, но, к сожалению, таких аморфных «Викторов» большинство. Их много и у нас в техникуме. Нет в них задоринки, огонька в душе. Потому, что, наверное, без цели живут.

Ну, а фильм мне понравился. Очень хороший. Он близок к жизни. У нас среди рабочих любят такие, прямые, откровенные, честные. Только почему в фильме разложено все по полочкам, все разжевано? Глядите: вот его будни, а вот как он проводит свободное время, а вот его интересы. Смотрите: нет их, интересов-то. И в конце фильма, в киноглаве «С кем ты, Виктор»? Делают выводы (за зрителя) и выносят ему приговор:

«Ты, Виктор, пассивен, и потому ты с худшими. Ты не можешь бороться за себя. Быть может, потому что тебе не за что бороться? Виктор, ты в начале своего падения».

А ведь есть и другая молодежь. Есть! Где-то рядом бурным потоком бушует настоящая жизнь. И вспомните последний кадр, крупным планом лицо Виктора. Вы запомнили его глаза? В них скука. Они потухшие.

«Что ждет, Виктора дальше»? – спрашивает фильм.

Разрешите сказать несколько слов и про вашу передачу. Она мне почему-то мне не нравится (Прошу не обижаться. Можете не принимать всерьез это замечание. Это ведь только лично мое мнение, а не мнение какой-то группы людей, а лишь одного вашего телезрителя.)

Мне кажется, есть некоторый примитивизм в ваших передачах и мало в них участвуют люди интеллектуальные. После ведущего от силы выступают 1-2 человека. И почему-то все выступают по бумажке. Создается впечатление что это обсуждение заранее подготовлено редакцией, а их выступления написаны заранее (неважно, кем), а значит оно, это мнение не отражает всей гаммы мнений, которые могут быть у нас, ваших телезрителей.

Может поэтому в передаче как-то все неискренне, натянуто, не интересно, и даже фальшиво.

Сидишь, смотришь и думаешь раздраженно:

Да неужели в городе в области нет по-настоящему умных, интересных, цельных, убежденных людей, мировоззрения которых, взгляды и убеждения не на бумажке находятся, а в душе, в голове.

А писатели? Поэты? Философы, Люди мысли? Цвет кировской интеллигенции? Где они? Нет их у нас что ли? Но театр – то ведь есть. Артисты – то – то есть. Они наверняка с удовольствием будут обсуждать фильмы, героев. Они ближе к истине. Им знакома психология. И неважно, право, от чьего имени они будут выступать. Главное – то в том, чтобы заставить зрителя задуматься о своей жизни, о ситуации в стране. Критически оценить себя, свою жизнь.

А если передачу смотрит молодая неоформившаяся душа? Так бросьте же туда зерно сомнения, заставьте искать истину. Но сначала покажите, ради чего искать.

Еще раз прошу, приглашайте на передачи побольше умных, думающих людей, интересных.

А может вы примете мою идею с артистами. Уж если зачитывать заранее приготовленный текст, так лучше делать это красиво, искренне, захватывающе.

Нам так необходимо реальное воплощение наших идеалов, а не бесцветное бормотание и тупое зачитывание примитивных суждений.

Не забывайте о молодежи! Нам нужен пример!

С сердечным приветом,

Александр

***

Главному идейному Неофутуристу от Неофутуриста, исполнителя идей, решившегося высказать свои новые мысли и новые вариации на старые темы.

Докладная записка.

Покорнейше прошу выслушать меня и выразить свое согласие и противоположные мнения, желательно в письменном виде, ибо только письменно мыслящее существо, стоящее еще далеко не на вершине совершенства души человеческой, (взять хоты нас троих) может более или менее ясно выразить свое либо негодование (что очень желательно!), либо полное и безоговорочное согласие. Но так как нет в мире ничего разного и ничего совершенно одинакового, так нет (и не может быть) в духовном мире полностью согласных между собой душ, как и нет там полностью несогласных. Так говорит догма, превратившая философию в религию. Но пока хватит об этом, и возьмем и возьмем на вооружение дальнейшего нашего повествования другой стиль и язык. Язык рассказа.

Все нижесказанное прошу либо принять на вооружение нашей единственно верной нам организации, либо (чему я буду очень рад, ибо по этому опровержению можно судить, насколько твердо стоит наша идея на ногах), чем можно разбить ее в пух и прах, разнести вдребезги и чтоб открылись мои глаза, и чтоб разбудила меня неведомая сила. И это будет wirklig, чудо!

Итак, перейдем. Мы с тобой чувствовали, хотя довольно по – разному, я имею в виду некоторые разногласия по данному вопросу, что нужно объединиться для быстрейшего своего развития. Это так. Попробую без прикрас восстановить все прошедшее. Наверное, у меня плохой почерк, но я надеюсь, что ты разберешься.

Помнишь, январь, Шиллер, Толстой. И наши споры о романтике, реализме, реалиях, планах и мечтах. Хотели создать литературный кружок, но у меня случился аппендицит. И не судьба. А потом вы с Колькой пошли на работу на завод. И все. А так необходима нам организация единомышленников, будущих литераторов, поэтов, писателей. Ведь мы могли бы вместе развиваться, расти. Обсуждать свои произведения.

Может еще раз попробовать? Или вам, перешедшим в другую реальную жизнь вопросы литературы уже неинтересны? Если это так, то очень жаль. Ведь придется мне отныне идти одному. Я своих планов не меняю, от мечты своей, стать писателем и изучать жизнь не отказываюсь.

И вас с Колькой призываю к этому же!

***

Письмо Женьке и Кольке по созданию кружка литературного.

Привет, пацаны!

 Проект мой прост. Я думаю, лучше, чтобы обязанности и правила были не слишком обременительны для членов кружка. Чтобы таким образом обезвредить психологический барьер, возникающий при одном только произношении слова «кружок». Сразу ощущение чего-то скучного, неинтересного и одновременно наивного. И чтобы это ощущение рассеялось, для начала нужно что-то легкое, бодрящее, вселяющее в душу уверенностью в своей силе в своей правоте. Но какого плана взять кружок? Тут три варианта.

Это сугубо деловой кружок ежесекундного ежеминутного ежедневного совершенствования и развития своей личности. Но это слишком тяжёлая ноша для моих друзей, Женьки и Кольки, и меня, так как у нас не праздная дворянская жизнь, когда даже от безделья займешься этим делом. Женька с Колькой работают. Я учусь на первом курсе техникума. И наша жизнь насыщена событиями, явлениями, людьми, которые каждый по-своему влияют на тебя. Тем более большинство членов литературного кружка рабочие. Работают 5-6 дней в неделю. Устают. Нет этот тип не подходит.

А наш кружок должен преследовать сразу две цели. Быть очагом культурного отдыха с песнями под гитару, походами на природу, в кино. Это должно исключить другой вид отдыха компании и пьянки. И в то же время быть источником самосовершенствовании и развития личности. Местом, где можно прочитать вслух свои произведения, послушать других и критиковать. Вот такой нам подойдет сегодня.

Третий вид кружка. Просто сборище парней – нигилистов, одетых во все черное. Но и третий вариант нам не по душе. Мы не опустились, думаю, до такой степени.

Я предлагаю второй вариант. А подробности обсудим при встрече.

А так, предлагаю. Кружок литературно-критического плана. Кроме представления своих произведений будет проводиться работа по самосовершенствованию и культурному развитию личности, движения, мимики, речи.

В основу кружка предлагаю положить так называемую «свободную демократию». Запрещается грубить и материться, как мы привыкли в рабочей среде. Наставления всякие и поучения тоже не нужны. Нельзя критиковать произведение без разрешения автора. Лучшие произведения будем посылать в газеты. Копирование и всякая нечестность исключаются.

Пока.

***

Я люблю спорить. Особенно с людьми, у которых есть жизненный опыт, и за плечами опыт, годы, жизнь. Сосунки мне не интересны. О чем с ними говорить? Чему они научат? Почему-то меня тянет к умным, старшим, мудрым, что-то в них привлекает. Я даже им завидую. Они сложившиеся люди, уверенные в правоте своих взглядов, многие истины проверены ими на своих ошибках, на своём жизненном опыте. Им не приходиться каждый день, как нам начинающим жизнь, сталкиваться с дилеммами, не приходиться рвать себя на части, не ищут мучительно ответов, куда повернуть, как поступить, куда идти направо, налево?

Вот и вчера опять повздорил я с Валеркой, моим старшим двоюродным братом. Как-то нехорошо получилось.

Была пятница. Мама моя после долгих наставлений уехала к дяде Пете в Вахруши, у него там большая семья: дочь Алька, сын Вовка, сын Сашка, бабушка Савиновна, дед Павел Петрович и хозяйство большое, дом, участок… За всем глаз нужен. Он у нас живёт уже полгода. А я остался дома. Мне уже не привыкать. Не тянет, меня в Вахруши. И я должен был ночевать у тети Клавы и дяди Вани. У меня были большие планы. Ведь горит немецкий, надо сдавать зачеты, да должок еще, по черчению листик начертить надо. До и вообще, я собирался хорошо поработать в эти выходные, и настроение было соответствующее. Но обстоятельства… Только за уходящей матерью, долго учившей мня как без нее мне здесь жить, захлопнулась дверь. Звонок. Вошел братан. Старший. Он, конечно, грубоватый бывает, но в душе добрый.

Вошел и говорит:

–Фома, давай пленку проявлять.

Я вздохнул. Вот «счастье» привалило, пленку проявлять. Это часа полтора два пропадет. Делать мне больше нечего. А сам смотрю на него и так беспомощно и мирно говорю:

–Ну давай проявим.

 А с Валеркой я неудачно как-то поспорил. Он доклад писал как раз. И что-то я пренебрежительно отозвался, что такая мелочь, как доклад, да я бы за полчаса написал. Он обиделся спорить со мной начал. А я, когда уходил, сказал, что дай только мне точку опоры, и я переверну все. Не мои слова. Но что -то я их полюбил. А он еще больше возмутился, что я такой самонадеянный. Еле нас Светка, его жена, развела по углам. Меня на кухню посадила, чай пить. Но я ушел потом.

***

Рассказ «Свой». Или дума неудачника.

– Пока, – ответил густой бас моего друга. И я один. Вообще-то я не люблю оставаться один. Знаю, плохо один на один с совестью. Хотя, что плохого. Пойду – ка домой. Гошка уже спит, наверно. Он посмотрел на часы, висевшие на тонкой руке. Было четверть двенадцатого. Кто же этот юноша, задумчиво стоявший одинокой статуей на тротуаре. О чем он думает? И думает ли? Застыл в оцепенении в позе кающегося невинного ни в чем человека, но добровольно взвалившего на себя обузу греха, мнимого.

(Рассуждения автора: «Стоп. к чему такие тирады? Без плана все-таки плохо. Внутренней инструкции не хватает.)

Капель звенела и переливалась. Капель предвещала весну. А весной все кругом так прекрасно! Так необычно, оптимистично. Эх, стихи сюда. Срочно. О весне. И почему я пишу, о чем угодно, только не о весне. Писатель, тоже мне.

 (Рассуждения автор: «Стоп. Давай сначала. План напишем, а потом за рассказ).

План.

Смерть собачки.

Бессонная ночь.

Подальше от горя. Захлебнуться снегом. НЕ видеть бы ничего, что напоминало бы о ней.

Месяц спустя.

Волчата.

Свой.

Преданность своя.

Побег.

Эх, ты.

Чудо.