Евразийские Баталии

Либеральное "гражданское общество" безразлично относится к тем социальным группам, которым провозглашает, потому что не имеет в своём ядре христианскую мораль и любовь к ближнему, оно аморально и антинравственно. Именно поэтому "гражданское общество" легитимизирует группы сатанистов (в т. ч. американская церковь Сатаны), ЛГБТ+ и BLM-движения, "свингеров" и прочие проявления общественной деградации и упадка, целенаправленно отупляя массы.

Социал-евразийство как идеал русского народничества анти-толерантно, поэтому не стесняется называть вещи своими именами. Грубо, но правдиво. Любая мразь должна быть обозначена как мразь, а не наделена правами и привилегиями.

е) Вопрос частной собственности и свободы предпринимательства.

Либеральное представление о защите частной собственности как о справедливом акте лицемерно и лживо.

Либерализм на практике всегда выступает защитником крупного олигархического капитала, а не частной собственности мелкого и среднего предпринимателя. Олигархический капитал стремится к монополии, поэтому уничтожает проявление любой многоукладности в экономике. Социал-евразийство требует национализации всего олигархического капитала и перенаправления его государством в пользу народа через социальные гарантии, при этом поощряя мелкий и средний бизнес в рамках закона и ограничительных антимонопольных мер законодательства. Широкопрофильные артели трудящихся, синдикаты, унитарные госпредприятия и госкорпорации с небольшой долей частных активов должны стать основным локомотивом роста экономики в новой России будущего.

ж) Вопрос демократических выборов.

Либеральная версия демократии лицемерна и лжива.

На практике демократии как формы народного самоуправления не существует, поскольку природа человека власти всегда стремится сделать любые выборы управляемыми, организованным Спектаклем, итоги которого известны заранее. Поэтому социал-евразийство считает идею демократии утопией, в любом из вариантов (республиканском, либеральном или консервативном) она будет реализована в интересах узкой группировки лиц. Либерализм защищает ту форму буржуазной демократии, при которой принятием всех политических решений занимается капитал и бюрократия, которая ему служит.

Социал-евразийство выступает в своём реализме за объединение видов и форм легитимизации власти: сочетания народного самоуправления в решении местных вопросов на низах (Вече, сходы, Советы и земские Соборы всея Руси) с самодержавным принятием стратегических решений на верхах (логика меритократии).

з) Вопрос разделения властей.

Либеральная идея разделения властей (на три ветви – судебную, законодательную и исполнительную) призвана ослабить государство и никак не соответствует политическому реализму. В действительности даже при существовании надзорных органов полного разделения власти никогда не происходит, потому что свойство Политического монистично, либо власть есть, и тогда она объединяет и контролирует все три ветви (что мы и видим в "глубинном государстве" РФ, США и КНР), либо её нет, и тогда наступает управленческая анархия при видимости политической цивильности. Не осознавая свойство Политического, либералы либо из наивности, либо намеренно, воюя с государством, бьют по целостности собственного народа. Социал-евразийство нацелено на сохранение ветвей власти, но выступает за легитимизацию единой элиты "глубинного государства" на официальном уровне, параллельно прорабатывая механизм своевременного обновления бюрократической системы в сторону благонадежной преемственности и чистоты идеала служения собственному народу (пресечение коррупции вплоть до отъема имущества и расстрела).

и) Вопрос свободы торговли и построения открытого общества.

Либеральное чаяние открытых границ для упрощения свободной торговли между государствами есть чистое зло, потому что в условиях экономического неравенства подобное ведёт к рабству в пользу колониальных мегакорпораций. Дешёвый импортируемый товар губит отечественное производство. Труд мигрантов, приватизация ресурсов и свободное хозяйствование иностранных компаний на территории России приводит к масштабному вывозу капиталов за границу, разрушая отечественную экономику. Поэтому идеал социал-евразийства автаркия с госрегулированием внешней торговли, установлением высоких пошлин на импорт, поощрение экспорта, но не продажи сырья, а только товаров, созданных на основе его технологической обработки. Полностью идеал свободной торговли может быть осуществлен только в рамках контролируемых государством экономических блоков, нацеленных на дальнейшее преобразование в сторону конфедерации (например, ЕАЭС). Кроме того, риторикой открытого общества у нас, как правило, пользуются люди, чьи сбережения и семьи давно находятся на Западе, и Россию они рассматривают как колонию, которую надо не развивать, а доить. Отсюда закономерное безразличие и недееспособность властей РФ к каким-либо серьёзным политическим решениям в пользу государства и народа (потому что это никому из них ненужно и невыгодно).

к) Вопрос построения общества потребления.

Рыночная капиталистическая экономика, апологетом которой является либерализм, циклично переживает кризис перепроизводства, одной из причин которого является стимулирование среди населения безудержного потребления товаров и услуг. Символом подобного образа жизни стала "свинья"(не в обиду животным, которые чаще человека проявляют друг к другу добрые чувства). В рамках этой системы любая ценность превращается в товар, который можно продать. Такой подход ведёт к инфляции культуры, религии, традиции народа. Превращает здравомыслящий народ в похотливую массу, идеалы которой сводятся к девизу "потреблятства", игнорируя те стороны своего бытия, что и делают из человека сверхличность. Атомизируют любое органическое общество, разрушая его единство и наращивая пыл внутренних конфликтов. Сводят межличностные контакты к нулю. Социал-евразийство, напротив, выступает за "экономику дара", стремясь товары и услуги первой необходимости сделать полностью бесплатными (разорвать порочный круг "дом-работа-дом"), а человека как личность обратить не к сфере потребления, а к собственному духовному развитию, сделать его единым целым со своим народом.

л) Вопрос построения светского общества.

Либерализм открыто выступает против религии (особенность русских либералов в том, что они выступают против православия, но и слова не произнесут в сторону иной веры). Поэтому либерализм автоматически ставит себя вне закона. По сути, это одна из форм философского материализма наряду с диаматом. Не случайно, что либеральные теоретики (Руссо, Локк, Кант, Вольтер, Монтескье) максимум провозглашали деизм, на дух не перенося любые проявления теизма и панентеизма. Социал-евразийство выступает за признание интересов Церкви и стремится к их полномасштабному осуществлению, при этом периодически вычищая происки карьеристов внутри самой Церкви.

м) Вопрос системных "перевёртышей" и средств производства.

Системный либерализм, фактически являясь идеологий основной массы руководящих органов, для сохранения своей власти может принимать любую риторику – левых политиков ("борцунов" за народные интересы), правых политиков (охранителей вечных ценностей); и любые формы – системного бюрократизма (обслуживающего интересы олигархии), "революционных" движений (сливающих любой политический активизм), общественных организаций и партий. При бесконечном количестве масок суть всегда будет одна и та же, и сводится она к вопросу владения средствами производства, любое посягательство на которые будет системно немедленно наказано. Социал-евразийство провозглашает, что национально-ориентированной буржуазии как класса не существует, могут быть лишь исключения, подтверждающее общее правило, либо силовое принуждение к служению. Отсюда закономерное недоверие к будущему России, при котором "национальное" служение олигархии руководящим лицам может быть расторгнуто в любой момент ослабления реальной власти (например, при транзите) ради осуществления своих корыстных интересов.

Социал-Евразийство vs Нацизм

а) Вопрос построения нации.

Идея нации противостоит идеи империи. "Нация" буржуазный искусственный конструкт, который был популяризирован после секулярной Великой Французской Революции либералами, ради построения мононационального государство (State-nation).

В стремлении построения мононационального государства все отличные от титульной нации народы подлежат остракизму, их либо насильственно ассимилируют, либо их культуру уничтожают. Поэтому идея nation-state противостоит этноплюрализму, который провозглашает социал-евразийство. Термин "народ" ближе и понятнее русскому менталитету, чем термин "нация". Евразийский этноплюрализм нацелен на построение полиэтнической империи (общей Державы народов России-Евразии), а не государства-нации с одним этносом во главе как это принято в Европе. Границы нашей империи определяются границами русско-евразийской цивилизации.

б) Вопрос расовой теории.

Человеконенавистническая псевдонаучная расовая теория, которая делит народы на низших (недочеловеков) и высших (истинных арийцев) лжива и в корне противоречит христианству, поэтому несовместима с социал-евразийством. Социал-евразийство провозглашает равенство рас и происхождение всех существующих народов по линии Ноя от Адама и Евы. Любые внешние различия между этническими группами обусловлены их тысячелетним проживанием в разных географических и климатических уголках Земли, их месторазвитием. "Месторазвитие" по П. Н. Савицкому и определило разнообразие генетических фенотипов разных рас.

в) Вопрос антисемитизма.

Расовый немецкий антисемитизм, который породил трагедию Холокоста, есть проявление крайней степени ксенофобии. Социал-евразийство осуждает это явление, и считает необходимым преследовать и карать как безумных диких зверей всех современных расистов и антисемитов, стремящихся к осуществлению своего политического реванша. Помимо этого, социал-евразийство считает, что борьба с антисемитизмом должна идти параллельно с борьбой против деструктивного явления современного еврейского нацизма, бушующего сегодня на Украине.

Религиозный антисемитизм, который стремился вычеркнуть из христианства всю историю еврейского иудаизма в Ветхом Завете, есть проявление скрытого язычества, которое по точному замечанию Бердяева обусловило переход немецкого антисемитизма в антихристианство. На это указывают масштабные гонения НСДАП на Католическую церковь и антихристианская риторика Геббельса.

г) Вопрос философии "жизненного пространства" и чистоты расы.

Все практические проблемы нацизма кроются в том, что Гитлер под влиянием Розенберга понял иерархию ценностей в перевёрнутом виде. Гитлер поставил идею чистоты крови расы на вершину своих идеалов, подчинив ей сферу духа и почвы, на который должна была распространять свою экспансию германская нация. Тем самым он совершил стратегическое самоубийство. Ещё Н. С. Трубецкой подчеркивал, что расизм есть лишь одна из форм биологического материализма. Теоретик евразийства умер после очередных репрессий со стороны нацистского гестапо. Сегодня открыто отмечают, что в основе нацизма лежит дарвинизм с его конкурентной борьбой за существование и ницшеанская философия "белокурой бестии".

Социал-евразийство решительно отвергает и критикует труды Розенберга и Гитлера, теории политического дарвинизма и ницшеанского сверхчеловека, считая сторонников этих теорий моральными уродами и мразями.

д) Вопрос иностранного капитала.

Считается, что под влиянием риторики ненависти к коммунизму большевиков и смешения славян с азиатами и евреями Гитлер уничтожил оппозицию социал-националистов НСДАП, ратующих за военный союз с СССР против США.

На деле мы видим, что Гитлера привёл к власти иностранный англосаксонский капитал, поскольку видел в русском большевизме угрозу для своего дальнейшего существования. Социал-евразийство считает любые иностранные дотации политическим партиям и общественным фондам России угрозой собственному суверенитету. В том числе и те формы сотрудничества РФ с МВФ, которые приводят к невыгодным кредитным обязательствам и позволяют контролировать зависимость власти страны от банков.

е) Вопрос тоталитаризма.

Тоталитаризм, порожденный нацистским и фашистским режимом, есть вырождение традиционного понимания государства. С точки зрения социал-евразийства в традиционном государстве, где уважается верховенство иерархии, признается автономия личности, которая является носителем духовного начала. Православие открыто заявляет о соборности (вместо конструкций коллективизма и индивидуализма) как органичном единстве народа, церкви и государства, где нет места навязыванию системой своих взглядов на жизнь в вопросах мировоззрения всему населению. При этом следует учитывать, что современные демократические государства под различными предлогами могут быть не менее навязчивыми в конструировании наций.

ж) Вопрос "цезаризма" режима.

Цезаризм как политическая диктатура вождистского типа есть одновременно слабая и сильная сторона любого режима. Цезаризм мобилизует нацию на великие свершения, но при этом он не создает института наследования в силу веры в то, что он будет править вечно. Отсюда государства цезаристского типа испытывали как быстрый взлет в своем развитии, так и глубокое падение в результате кризиса власти. Партия порождает диктаторов, но не даёт им нормальных преемников, а монархический принцип часто оказывается отброшен.

з) Вопрос национального солидаризма.

Идея классовой солидарности в решении национальных задач по-своему интересна, но утопична. Эта идея транслировалась как элемент пропаганды, при том, что проблема устройства корпораций так и не была решена. Социал-евразийство осуждает лживую риторику классового согласия и требует реальных действий по решению конфликтов между работодателем и рабочим, которые должны исходить из социального и традиционалистского видения вопроса. Неокорпоративизм может стать как новой формой принуждения пролетариата, так и решением экономических проблем, всё зависит от того, какой субъект будет стремится решить эту задачу, чьими интересами руководствоваться. Наш проект – экономика "общего дела".

и) Вопрос абсолютизации государства.

Традиционалист Ю. Эвола в своей работе "Критика фашизма справа" критиковал Гитлера за этническое понимание национализма, которое ставилось выше идеи государства как высшего проявления сакрального.

Социал-евразийство отвергает как позицию Гитлера, так и позицию Эволы, считая риторику господства сильного над слабым ложной. Мы идёт дальше, отвечая, что настоящий героизм сильного строится в помощи слабому, а не в господстве над ним. Исходя из этого, образ героя социал-евразийства действует по иной логике сакрального – он волен не подчиняться никому кроме Бога и в праве восстать против любого зла, будет ли оно олицетворяться врагами государства, либо самим государством.

При этом социал-евразийство провозглашает единую неделимую целостность идей народа и государства, их ценность и проведение в жизнь их интересов в текущих реалиях через панславизм и этатизм.

к) Вопрос абсолютизации партии рабочих.

Идеал служения партии поглотил идеал служения Богу, Отечеству и Народу. Поэтому после провозглашения ценностей профанического "Третьего сословия" партия закономерно обрекла себя на путь падения, по которому пошёл Советский Союз.

Князь Трубецкой отверг порочную партократию и вместо неё предложил модель идеократии. Социал-евразийство стремится учесть все интересы трудящихся, но помещает их в единый общенародный контекст, не отрывая в целях пустой пропаганды. Политический плюрализм и состязание партий в государстве – полезный процесс выявления пассионариев для госуправления при условии, что законотворческая инициатива будет всегда ограничена властью верхней палаты.

л) Вопрос милитаризма.

Стремление захватить и контролировать весь мир – сатанинская идея.

Социал-евразийство считает необходимым ускоренное развитие ВПК для защиты собственных территорий, но не собирается развязывать горячую войну в стиле Третьей Мировой. При этом курс внешней политики должен быть направлен не столько на диалог с бесправными властями зависимых полуколониальных стран, сколько на работу с внутренними движениями и организациями, стремящимися к власти, которые в своей идеологии готовы на полноценное сотрудничество в интересах России.

м) Вопрос популизма.

Популизм закономерный итог учреждения демократий, который может завершиться их ликвидацией. Социал-евразийство осуждает популизм как инструмент политической пропаганды, который не несёт в себе разумного рационального метода решения назревших проблем в обществе, играя на настроениях народа с помощью софистики.

Социал-Евразийство vs Левый Анархизм

Слабость всех анархистов перед марксистами (в дискурсе своего же блока) в чрезмерной "левизне", желании здесь и сейчас уничтожить все элементы эксплуататорской иерархии, воздвигаемой капиталом, когда как марксисты ориентированы на долгосрочную государственную национализацию предприятий, руководствуясь мифом о постепенном "отмирании" иерархии бюрократического аппарата (во что сами скорее всего не верят).

а) Вопрос децентрализации.

В условиях реальной геополитической борьбы децентрализация ослабит военную мощь государства. Яркий тому пример судьба Югославии, в которой во время межнациональных столкновений каждая автономия могла прибегнуть к помощи собственной армии. Фактически – это возврат к феодальным порядкам, поскольку идеал федерации независимых коммун анархизма приведёт к их столкновениям в борьбе за экономические ресурсы.

Социал-евразийство поддерживает идею возрождения отдельных общин-коммун, которые являются органичной формой жизни крестьянства, поскольку именно на них должна быть сделана ставка в период поднятия сельского хозяйства. Однако развитие общин должно проходить в условиях строго централизованного государства с единым аппаратом управления и распределения бюджетных средств. За счёт плановой цифровизации статей расхода проблема дихотомии "нищая окраина-богатая столица" будет решена.

б) Вопрос существования товарно-денежных отношений.