Помоги проекту - поделись книгой:
Если АА это секта, то правомерен вопрос: где находится её «господствующая церковь», от которой она некогда отпала? Среди самих анонимных алкоголиков есть верующие представители абсолютно всех господствующих религий тех стран, в которых имеются содружества АА, и эти люди продолжают оставаться верующими. В России это в основном православные христиане и мусульмане, участвующие в движении АА с одобрения своих Церквей (см.: Игум.Иона, 2015; Правмир, 2009; Письмо СМ, 2008). В США это католики, православные, мусульмане и протестанты разных направлений (см.: БК). Основатели Содружества АА были и всегда оставались правоверными христианами-евангелистами, как и их религиозный учитель и покровитель Ф.Бахман (Buchman, 2014). Формально, «Оксфордская группа» была лишь одной из евангелистских организаций, каких было много и в США, и в Европе, и она имела общий с ними Символ Веры, не подпадающий под определение «ереси» или «секты» даже с точки зрения самого пристрастного Церковного суда.
Но АА даже изначально не были религиозной организацией. Их главной целью было лечение больных алкоголизмом, а не познание Бога, поэтому они использовали религиозные обряды и ритуалы евангелической церкви как наиболее подходящие приёмы терапевтической практики. Эти приёмы позволено было оспаривать, модифицировать, заменять на другие, или даже отбрасывать, если они оказываются неподходящими для каких выделенных групп больных (что, наверное, и случилось в России ок.2001 г.), и в рамках движения АА/АН они вовсе не рассматривались как нечто «священное». Такой подход при желании можно назвать «кощунством», но уж никак не «сектантством».
Другое дело, что сама история Сообщества АА/АН, если её рассматривать с точки зрения взаимоотношений их с Церковью, имеет много точек соприкосновения с историей раннехристианских общин в еврейской диаспоре в аспекте их взаимоотношений с синагогами в I-IV вв.н.э. Здесь историк найдёт полный набор аналогий, и я приведу только некоторые.
Почти все первые христиане были евреями, проживающими на территории Римской Империи в общинах еврейской диаспоры, которые всегда группировались вокруг ближайших синагог. АА/АН в современных многонациональных обществах так же тяготеют к близлежащим храмам и зачастую пользуются их гостеприимством для проведения своих собраний (Игум.Иона, 2015).
Ниже приведён небольшой перечень цитат, вкратце описывающих то, как сторонними наблюдателями воспринимались а) первые христиане на фоне синагог и б) сообщества АА/АН на фоне современных храмов:
И это не просто первое впечатление стороннего наблюдателя. Когда в США и других странах стали возникать новые Анонимные Сообщества, не относящиеся к АА/АН, но разделяющие их принципы (игрозависимые, трудоголики, клептоманы, переедающие, сексоманы, эмоционалы и пр. – см.: 12 шагов вне АА, 2014; Сун, 2016), и они стали приспосабливать программу «12 шагов» к своим специфическим проблемам и недомоганиям, в их среде стали возникать такие умонастроения и фантазии, что под навеянными ими текстами вряд ли подписался бы какой-либо здравомыслящий анонимный алкоголик или наркоман. Вот, например, фрагмент приветственного письма Содружеству Анонимных Эмоционалов (АЭ), от доктора М.Дж.Веглейтнера из Эль Пасо, штат Техас, США (для справки: Общество АЭ было образовано в 1971 г. – М.К.):
«Я совершенно уверен, что принципы выздоровления по программе Двенадцати Шагов, основанной Биллом Уилсоном и доктором Бобом, имеют божественное происхождение. Мне кажется, что эти люди были вдохновлены на создание Двенадцати Шагов каким-то чудесным способом (похожим на тот, которым пришло вдохновение к авторам Библии) (АЭ_Письмо врача, 2002).
Видимо, один из главных принципов АА «Возьми то, что тебе помогает, а остальное отбрось» (БК, 1939-2011) действует далеко не во всех случаях, и в приведённом письме хорошо заметны следы мыслей упомянутого Ф.Бахмана, пытавшегося в своё время создать из группы своих прихожан в Оксфорде некое подобие первой христианской общины апостолов (см. выше «Размышление №1»). И таких «родимых пятен» в учении АА обнаруживается много (см., напр.: Dunning, 2014; Цукерман, 2014). Наиболее полный их свод составил в 1997 г. один из самых непримиримых критиков программных установок АА, известный общественный деятель и основатель журнала «Рациональное выздоровление», Дж.Тримпи.
Ниже я рассмотрю ряд выдержек из его основной критической статьи, выделив их
Размышление №6. Критика 12-шаговой программы «рациональным алкоголиком» Джеком Тримпи (1997)
Свои инвективы, направленные против 12-шаговой программы АА/АН, Дж.Тримпи, – прекрасный стилист! – сгруппировал в 17 параграфов, оформленных как пункты судебной обвинительной речи:
Пункт 1: Религиозная ориентация, вера в сверхъестественное.
Это – серьёзное обвинение, поскольку никакая Церковь никогда не выступит против какой-либо мирской организации, если не увидит в ней прямого соперника в руководстве душами и умами своей паствы. А это может произойти только в том случае, если служители Церкви будут иметь на руках неоспоримые доказательства тому, что та часть паствы, которая стала погружаться в дела этой мирской организации, стала одновременно отходить от Церкви, т.е. утрачивать веру в Бога, «как Его понимают служители этой Церкви».
Пункт 2: Иррациональность, ригидность, анти-интеллектуальность.
Со многим в этом высказывании можно согласиться, но на каком основании следует считать подобную установку непременным атрибутом только религиозного сектантства и «анти-интеллектуальности»? Тогда мы будем обязаны отнести к «сектантам» даже некоторые научные сообщества, которые были основаны учёными, как, например, пифагорейское братство VI-V вв.до н.э., «устроенное наподобие монашеского ордена» (Корш, 1894), или же научный семинар, организованный в нач.1920-х гг. выдающимся британским этнографом Б.К.Малиновским (1884-1942), в рамках которого не допускались абсолютно никакие критические высказывания ни в адрес концепции функционализма в антропологии, ни в адрес личности самого Учителя. Такой откровенный авторитаризм Б.К.Малиновского вызывал постоянные насмешки и критику со стороны его британских коллег, которые, тем не менее, никогда не ставили под сомнение огромную научную значимость и компетентность этого учёного (см., напр.: Никишенков, 2008).
Пункт 3: Харизматический лидер.
Харизматических лидеров, причём таких, которые не имели ни малейшего отношения к религии, но личные вещи которых хранились после их смерти в качестве реликвий, в истории человечества было немало: достаточно вспомнить многочисленные «дома-музеи», существующие во многих городах, где жили знаменитые поэты, художники, композиторы и врачи, и которые ныне являются «местами паломничества» их поклонников (напр.: музей «Домик М.Ю.Лермонтова» в Пятигорске или мемориальный музей-усадьба Н.И.Пирогова в Виннице, где даже можно видеть забальзамированные останки великого хирурга).
Пункт 4: Иерархическая авторитарная структура.
Кое-где, пожалуй, уже существует, или, по крайней мере, он активно формируется. Во всяком случае, «Информационный листок Питерского АА от 04.04.2014, случайно попавший мне на глаза, обнаруживает все признаки крепнущей бюрократической структуры. В нём содержится информация о происходящих в аппарате склоках, о захвате помещений и кассы АА какой-то фракцией несогласных с основной линией политики АА, о бойкоте этой фракцией XXIV (майской) Конференции АА России и попытке параллельного созыва собственной отдельной конференции, о незаконном получении прибылей от издания какой-то печатной продукции, и т.п. – в общем, полный набор всех тех дрязг и интриг, которые всегда сопровождали рождение новых радикальных революционных партий. Можно думать, что такая же картина наблюдалась и в первых дохристианских и раннехристианских соперничавших между собой общинах по мере их умножения и роста (иоанниты, христиане, ариане и пр.), но от того времени почти не сохранилось аутентичных письменных источников.
В точности то же самое происходит в деятельности любой партии и любого общественного, идеологического или религиозного движения, по мере того как оно расширяется и его членами становятся представители всё более широких кругов общества. То же самое происходило, например, с христианским движением в последние века существования Римской империи, когда многие ключевые посты в управлении Империей заняли христиане, и почти то же происходило в СССР, в последние годы его существования, когда многие высокие должности в советской Империи оказались в руках либералов и демократов.
Пункт 5: Подавление индивидуальности «Божьей Волей». «Прекратить пить недостаточно, чтобы удовлетворить требования 12-ти шаговой программы. Нужно принять «бога АА», «Высшую Силу» в качестве своего личного спасителя».
АА утверждают нечто иное, причём прямо противоположное: «нужно принять Бога или какую-либо Высшую Силу, чтобы бросить пить (выделено мной – М.К.)». Впрочем, они также утверждают, чтодного этого недостаточно и что необходимо выполнять и остальные требования 12-шаговой программы. А проведённые в этом же разделе статьи её автором параллели между АА и авторитарными американскими сектами Джима Джонса, Дэвида Кореша и «Вратами Рая» неуместны по одной причине: в названных сектах, как и во всех вообще исторически известных сектах, участвовали и участвуют только «здоровые люди», тогда как все без исключения члены сообщества АА это – «больные люди», алкоголики. С другой стороны, не существует и никогда не существовало такой религиозной секты, последователи которой считали бы себя «сектантами». Напротив, именно сектанты во все времена полагали и полагают себя сторонниками «веры», причём – в отличие от их оппонентов – единственно правильной веры. При этом, каждая такая «секта» стремится стать не просто «верой» и не только верой общепризнанной, но и верой «единственной», к которой рано или поздно придёт всё остальное человечество. Для любого «анонимного алкоголика» сама мысль об этом – абсурдна, потому что с необходимостью требует допустить высшей целью сообщества АА превращение в алкоголиков всего населения Земли. Анонимные алкоголики – не секта, именно потому, что они «алкоголики». Может ли кто-нибудь из читателей вообразить существование «секты рыжих», или «секты одноногих», да ещё с претензией на мировое духовное и идеологическое господство? Почти любой анонимный алкоголик в ответ на эту претензию задаст вопрос: «А кому мы нужны, кроме нас самих?!»
Пункт 6: Догматизм, исключительное право на истину в последней инстанции.
Она равносильна вовсе не «смертному приговору», а просто констатации того факта, что какие-то идеи Общества АА кого-то не устраивают, и он намерен из него выйти. Члены АА действительно крайне консервативны и ничего не желают менять ни в своих взглядах, ни в методах лечения своей болезни. В этом смысле они действительно «догматики», но считать их на этом основании «сектантами» оснований не больше, чем называть сектантами членов какого-нибудь английского клуба «по интересам», потому что и там действует тот же принцип: «Не нравится – уходи». И общества АА действительно покидает много новичков: в России «из пришедших 100 человек надолго в АА остаются около 10» (Архив АА, 2017), а по другим данным, остаются только 2-3 чел. из 100 (Игонин, 2007, с.57)».
Пункт 7: Сепаратизм.
Эти два предложения содержат одну ложь и одну нелепость.
Ложь в том, что члены сообщества АА якобы имеют какие-то отличительные особенности, тогда как они не имеют даже членских билетов и значков, не говоря уже о такой экстремальной атрибутике, как добровольно нанесённые себе увечья.
Нелепость же заключается в том, что автор, по-видимому, полагает, что достаточно надеть на себя униформу и обрезать гениталии, чтобы «ученая общественность» поверила твоим научным гипотезам? Плохо же он учёных знает!
Пункт 8: Исключительность (единственный путь ко спасению).
В 4-м (двуязычном) русском издании главной книги АА (АА, 2013) слово «спокойствие» (serenity) действительно встречается часто: и как обозначение главной жизненной установки (с.61, 291, 523), и как синоним счастья и душевного покоя (с.249, 273, 329), и даже несколько раз как ключевое слово из молитвы выздоравливающих алкоголиков: ««Дай нам спокойствие принять то, что мы не в силах изменить, мужество изменить то, что можем изменить, и мудрость отличить одно от другого» (“Grant us the serenity to accept the things we cannot change, courage to change the things we can, and the wisdom to know the difference.” – (с.341, 383, 397, 399).
Но вот что примечательно: во всех местах этой книги под словом «спокойствие» всегда подразумевается одно и то же – избавление от «беспокойства» (worry), под которым понимаются «угрызения совести и мрачные мысли» (remorse and morbid reflection), вызванные потреблением алкоголя (с.334, 335), и от которых алкоголик может избавиться либо с помощью того же алкоголя (с.147), либо с помощью сообщества АА (с.148). Здесь все его мысли и чувства намотаны на один клубок.
У Экзюпери Маленький Принц спрашивает Пьяницу: «Почему ты пьёшь?» Тот отвечает: «Пью, чтобы забыть, что мне стыдно». «А почему тебе стыдно?» «Стыдно, что я пью»
Дж.Тримпи как будто намеренно старается забыть, что пишет он о больных и измученных людях, для которых религиозные вопросы важны лишь постольку поскольку они помогают им бросить пить. Это звучит несколько цинично, но не в большей мере, чем расхожая русская поговорка: «Не до жиру – быть бы живу».
Одна из минских журналисток, впервые побывавшая на собрании АА по заданию редакции и оценившая увиденное в целом отрицательно, всё же была вынуждена признать, что «…такой вариант подойдет тем, кто реально опустился на дно. Кто не просто выпивал по схеме «коктейль+шот» на Зыбицкой по пятницам, а продавал машину ради выпивки, потерял семью, просил милостыню под магазином. Только через такую задницу люди реально что-то понимают» (Перова, 2016).
Пункт 9: Самопогружённость (главной является секта как таковая).
Под последним высказыванием действительно могли бы подписаться очень многие (если не все) выздоравливающие в обществах АА/АН алкоголики и наркоманы, потому что сохранить трезвость в одиночку очень трудно. Хотя я предпочёл бы менее категоричную формулировку, заменив слова «мы все» на «многие из нас» («…без АА многие из нас погибнут»). Она представляется мне более корректной прежде всего потому, что принципиально проверяема и может быть подвергнута количественной оценке. Пример такой оценки можно найти в некоторых научных работах; например, в диссертации московского психотерапевта В.В.Батищева (2002). В ней исследовались истории болезни 707 мужчин-алкоголиков разных возрастов, прошедших полный (6-месячный) курс лечения в психотерапевтическом отделении одной из московских наркологических больниц. Весь этот массив был поделён на 4 пересекающиеся группы: тех, кто сохранил или не сохранил трезвость после выписки на достаточно долгий срок, и на тех, кто после выписки посещал или не посещал собрания АА. Результаты оказались весьма наглядными и в некоторых отношениях поучительными: из тех 193 реабилитантов, которые оставались после выписки трезвыми в течение 24 месяцев и более, посещали собрания АА – 175 чел. или 90,1%, а не посещали собрания АА – 18 чел. или 9,9% (Батищев, 2002, с.19).
Иными словами, алкоголик, прошедший полугодовой курс лечения в Реабилитационном Центре и регулярно посещающий собрания АА, почти в 10 раз увеличивает свои шансы оставаться трезвым на срок до 2 лет и более. Для вконец отчаявшегося человека, какими обычно и бывают приходящие в АА и АН, это очень хорошие шансы.
Процитированного Дж.Тримпи высказывания о том, что вне содружества АА алкоголика ждёт только гибель, в основных работах АА мне отыскать не удалось (см., напр.: 12 шагов; БК, 1939-2011; Горский_Понимание; Горский_Путь выздоровления). В литературе АА часто можно встретить ссылку на мысль о том, что выздоравливающему алкоголику «нужны другие алкоголики, чтобы оставаться трезвым» (напр.: БК, 1939-2011), но здесь это означает нечто совсем иное.
Пункт 10: Экономическая эксплуатация. В этом параграфе приведён только один факт, впрочем, без ссылки на его источник:
Весь остальной текст составлен из довольно смутных намёков о наличии какой-то «неразрывной связи» между группами АА и наркологическими лечебными центрами, о кредитах и ипотеках, которыми опутаны семьи алкоголиков, о том, что в каком-то «одном из многочисленных территориальных округов АА сумма, перечисленная в АА за 1989 год, потянула на 11 миллионов долларов» и т.п., – но при этом не приведено ни одного факта наличия какой-либо «эксплуатации» выздоравливающих алкоголиков, и его содержание нельзя подвести даже под рубрику «общие рассуждения».
Пункт 11: Собственничество. АА идут на всё, чтобы удержать своих членов.
Параграф открывается цитатой какого-то телеведущего из США, который однажды заметил, что
Хотелось бы знать, «на что именно» АА идут или готовы пойти для осуществления своих «собственнических инстинктов»? Киднэппинг? Угрозы физической расправы? Дж.Тримпи приводит в статье только один, да и то маловразумительный и вполне анекдотический, рассказ о каком-то анонимном алкоголике, который однажды целый вечер донимал его телефонными звонками, в которых жаловался на каких-то алкоголиков из АА, которые ищут его и тоже донимают телефонными звонками, да ещё хотят приехать к нему лично. На вопрос «не нужно ли вызвать полицию?» этот чудак ответил:
Душераздирающая история… Впрочем, подоплёка её видна здесь как на ладони, и заключается она в том, что какой-то несчастный алкоголик, какое-то время посещавший местную группу АА, вдруг захотел выпить или уже выпил; растревожил членов группы тем, что начисто пропал с их горизонта; сам чувствует, что делает что-то не то и прячется от них, боясь вовсе не их (да и чем они его могут напугать?) – а угрызений собственной совести, и потому звонит совершенно незнакомому человеку, о котором знает лишь одно, что он – Дж.Тримпи, известный в стране человек и враг всех АА на планете.
Либо Дж.Тримпи совершенно утратил чувство юмора, либо его неприязнь к АА зашла так далеко, что он сам стал её жертвой – одним из тех несчастных «конспирологов», которым всюду мерещатся «заговоры и происки» .
Человек, обладающий чувством юмора и склонностью к метафорам, мог бы добавить, что «работники автомоек проявляют собственнический инстинкт в отношении любого человека, который имеет автомобиль», или что «врачи-стоматологи проявляют такой же инстинкт в отношении всех людей с больными зубами», и т.д., и т.п., – и в этом было бы больше правды, поскольку автомойщики и дантисты хоть что-то зарабатывают на своих клиентах и пациентах, тогда как выздоравливающие алкоголики имеют от приходящих к ним новых членов в лучшем случае несколько сотен рублей в месяц на оплату коллективно снимаемого помещения для общих собраний, да на печенье к чаю, – и ничего более.
Пункт 12: Использование методик контроля сознания. Запугивание.
И правильно делают, что обещают, потому что «покидающих АА» действительно ожидает пьянство, хотя и не «неизбежное», но с вероятностью в 90%, что уже представляет немалую опасность (см. мой комментарий к п.9). Принимая такое ответственное перед самим собой решение, как уход из АА, человек имеет право знать – и он должен знать – свои перспективы на будущее. АА поступали бы по-свински, если бы такого предупреждения не делали.
Несколько слов по поводу упомянутого в цитате «сухого пьянства» или «сухого алкоголизма». Звучит это зловеще, но расшифровывается очень просто (см. напр.: Горский_Понимание 6, 10, 11; Горский_Путь выздоровления). Дело в том, что бросивший пить может ещё долго сохранять свои старые привычки, рефлексы и вообще прошлый стиль жизни, унаследованный им от его алкогольного прошлого. Доходит до курьёзов, когда непьющий алкоголик вдруг с изумлением обнаруживает, что способен реально захмелеть в пьяной компании, даже не притрагиваясь к рюмке. Но ситуации мгновенно перестаёт быть курьёзной, когда он действительно берётся за рюмку.
Формат собраний АА/АН действительно регламентирован чрезвычайно жёстко, что раздражает порой не только новичков (автора этих строк это тоже раздражает), и здесь Дж.Тримпи в своей критике далеко не одинок. Эта жёсткость во многих случаях не имеет оснований и может быть оправдана лишь тем, что она всё-таки лучше того безобразия, в которое регулярно превращаются даже самые качественные talk-shows и почти все «круглые столы» на современном телевидении, где регламентация отсутствует совсем.
Сам стиль выступлений участников, принятый на собраниях АА/АН, непосвящённому человеку не может не казаться слишком наигранным и донельзя искусственным: «Добрый вечер! Я – Коля, наркоман», или «Я – Серёжа, алкоголик», или «Денис, химически зависимый» и т.п., – хотя ты с этим «Колей» давно знаком и всего 10 минут назад пил с ним чай и раскладывал по блюдцам печенье. «Поприветствуем друг друга» (Аплодисменты). Но если вдуматься, он не более наигран, чем имеющий многовековую традицию стиль поведения тех же военных: «Товарищ капитан первого ранга, разрешите обратиться к товарищу капитан-лейтенанту!» – хотя ты их обоих знаешь по имени-отчеству и ещё вчера вечером пил с ними водку.
Это вполне обычные в человеческих коллективах ролевые игры, различающиеся только большей или меньшей степенью привычности. Для ребёнка, выросшего в атеистическом окружении, столь же странным покажется поведение священника и прихожан в церкви, которую он посетит впервые в жизни.
Но в АА и приходят как раз те алкоголики, которые поняли, что окончательно потеряли какую бы то ни было «свободу выбора» в своих постуаках и для которых оказались «невозможными» какие бы то ни было варианты самоизлечения в одиночку.
Пункт 13. Закрытая, непроницаемая среда.
Здесь, вероятно, речь идёт о наркодиспансерах и реабилитационных центрах в США, потому что в России, насколько я могу судить из собственного опыта, картина прямо противоположная: здесь такие «лечебные центры» обеспечены довольно неплохими библиотеками с наборами книг на любой вкус, но именно АА/АН-литература в них отсутствует полностью, так что с ней зачастую приходится знакомиться только по фрагментарным распечаткам, которые время от времени делают для учебных целей местные соцработники.
Общение с внешним миром, в том числе с близкими и родственниками, действительно сведено к минимуму (в моём случае – 1 раз в неделю), но причина этому заключается именно в самих этих «близких и родственниках». Коротко говоря, они действительно искренне желают, чтобы их непутёвый родственник стал трезвенником, но при этом хотят, чтобы по окончанию курса реабилитации к ним вернулся «тот же самый человек» – только не пьющий и не принимающий наркотики. А к ним возвращается кто-то совершенно другой, с другими манерами, поведением и реакциями. Если курс реабилитации был достаточно продолжительным, он за это время успевает избавиться и от таких черт своего характера, которые близкие всегда считали органически присущими его личности, – его нерешительность и боязливость, иногда вперемешку с безрассудной храбростью и самоуверенностью, его чрезмерную покладистость, перемежаемую вспышками внезапного упрямства, его вспыльчивость, быстро переходящая в полную апатию, и т.д. Они привыкли видеть его таким и только таким, и им никогда не приходила в голову мысль, что эти черты – не более чем следствие его алкоголизма или наркомании. Лишённый этих черт характера, он для них неузнаваем (об этом также см.: Размышление №4). Поэтому при контактах выздоравливающего с его родственниками часто складывается совершенно бредовая ситуация – саботирование родственниками процесса выздоровления (см., напр.: Сун, 2016). Постороннему человеку сама мысль об этом может показаться абсурдной, но это – многократно проверенный факт, хорошо известный любому наркологу-психотерапевту, который вообще воспринимает его как неустранимую беду своей профессии и довольно тоскливую рутину.
Пункт 14: Методики вовлечения с помощью обмана (обман, притворство).
Буквально в тексте 1-й традиции сказано следующее: «Наше общее благополучие должно стоять на первом месте; личное выздоровление зависит от единства АА».
Эта инвектива Дж.Тримпи мне совершенно непонятна, может быть, потому что я не англосакс, а русский? Замените в этом пункте аббревиатуру «АА» на слово «коллектив», а слово «выздоровление» на любое другое позитивное определение по контексту («удовольствие», «процветание», «победа», «успех», «защищённость»), – и оно будет применимо к любому коллективу на добровольной основе, – будь то клуб по интересам, акционерное общество, футбольная команда, исследовательская группа в НИИ и даже дворовая шайка пацанов, живущих на самом краешке Уголовного кодекса. У всех перечисленных групп разные цели, но условие достижения этих целей у всех одно, и заключается оно в сохранении единства коллектива. Если это единство испарится, то клуб распадётся, АО разорится, футбольная команда проиграет матч, научная группа провалит проект, а пацанов сгонит со двора какая-нибудь другая, более сплочённая, шайка. Добавлю к этому, что АА тогда разойдутся по своим домам, и трезвым из них останется только один из десяти (см.мой комментарий к п.9)
Далее Дж.Тримпи пишет:
АА действительно искренне верят, что регулярное общение алкоголиков между собой в группах выздоровления полезно само по себе, и что только одно оно помогает им бросить пить и оставаться трезвыми. Над вопросом, «почему» это помогает, они даже не задумываются, – просто это помогает, вот они и ходят в группы АА. Задумываться над этим вопросом они предоставляют специалистам.
А вот и вывод специалистов – экспертов из «Кокрейновского сотрудничества», наиболее авторитетной в системе мирового здравоохранения организации, изучающей эффективность медицинских технологий (Cochrane Collaboration):
«Сообщества AA способны помочь больному принять и продолжить курс лечения лучше, чем [это делают] альтернативные модели лечения» (См.: Ferri et al, 2006).
Впрочем, при этом они делают два осторожных уточнения:
1) «…для того, чтобы считать этот вывод окончательным, одного небольшого исследования… всё же недостаточно»; и
2) «В исследованиях других групп были получены сходные показатели удержания» (здесь под “удержанием” понимается срок, на который пациент согласен продолжить лечение по предложенной ему методике – М.К.)
Далее мы более подробно рассмотрим эти и другие экспертные оценки, но из уже приведённых можно сделать два важных вывода:
1. Групповое лечение в любом случае если не эффективнее, то, во всяком случае, продолжительнее и надёжнее индивидуального.
2. Эффективность групповой терапии
Но Дж.Тримпи сторонник совершенно иной точки зрения, и в качестве альтернативы АА он предлагает собственный подход («Рациональное выздоровление») и свою методику (так наз. «Технику распознавания голоса зависимости»), которые мы на следующих страницах рассмотрим более подробно, здесь же ограничимся одним пояснением: по мнению некоторых наркологов-психотерапевтов, эта методика является вариантом более ранней, разработанной ещё в 1970-е гг., «когнитивно-бихевиоральной» или «рационально-эмотивной терапии», и разница между ними заключается лишь в том, что один подход охотно допускает, а другой решительно исключает какую бы то ни было групповую взаимопомощь пациентов. (см., напр.: Интеграция, 2007; Принципы 12 шагов, 2007; Традиции 12 шагов, 2019; см. также мнение по этому поводу самих выздоравливающих алкоголиков: Vesvalo 08.03.2013, «Багира2»; «Бомж-вредитель»).
Согласно неколебимому убеждению Дж.Тримпи, больной должен лечить себя только сам, используя предлагаемые ему наборы технических приёмов и процедур (напр.: Избавление, 1997).
Пункт 15. Манипуляция с использованием чувства вины.
Таких бедолаг остаётся только пожалеть, но мне видится некий логический вывих в том, чтобы отрицать какую бы то ни было модель терапии только за то, что она не гарантирует стопроцентного излечения. Я критиковал и всегда буду критиковать активистов АА/АН за многие изъяны в их методике, включая наплевательское отношение к статистике, из-за чего оказывается невозможным оценить эффективность их деятельности. Но даже исходя из самых общих соображений можно полагать что она не достигает (и не может достигнуть в принципе) стопроцентной отметки. Тем не менее, требовать от них самооплёвывания за каждую неудачу в их деле, – это тоже совершеннейшая нелепость.
Пункт 16. Эсхатологизм (в оригинале Millenarianism. – Уточнение переводчика).
Вопреки заголовку, в этом пункте вообще ничего не говорится ни о всеобщем «Конце Света», ни даже о «Компьютерном Апокалипсисе», возможность наступления которого в 2000 году бурно обсуждалась в СМИ в конце 1990‑х гг., когда Дж.Тримпи писал свою статью. Сказано только, что в рамках движения АА якобы существует некая «фракция, которая верит в то, что Билл Уилсон был воплотившимся Христом», но без указания имён и ссылок на источники, т.е. этот пункт представляет голословное утверждение.
Пункт 17. Насилие и притеснение.
А вот с это обвинением не поспоришь, потому что это – действительно насилие. Причём, насилие не только и не столько над подсудимым (для него такое решение суда всё же предпочтительнее заключения в тюремную камеру), это насилие над главным принципом АА/АН – принципом добровольности. Сама фраза «принудительное посещение АА/АН» звучит парадоксально, как «жареный лёд». И какой от такого лечения может быть толк?
В России подобную «принудительную доставку» практикуют, кроме судебных органов, ещё и многие коммерческие «мотивационные центры». Но их отморозкам, умилённо воркующим свои сказки про то, как их пациенты при выписке плачут благодарными слезами и чуть ли не руки им целуют, я никогда не верил и не поверю. Случаи проявления таких чувств к своим «мотиваторам» могут быть лишь формой пост-травматического «Стокгольмского синдрома», давно и хорошо известного психотерапевтам, которым когда-либо приходилось восстанавливать сломанную психику вчерашних заложников, побывавших в плену бандитов или политических террористов. Как не старается персонал этих центров придать своим физиономиям на рекламных фотографиях в Интернете возможно более благообразный вид, всё равно сквозь него наружу вылезает волчья харя. («Почему, бабушка, у тебя такие большие зубки?») И они ещё смеют размахивать перед носом у журналистов брошюрами с текстами «12 шагов» и «12 традиций»!
Это же надо додуматься: «Принудительная доставка в группу АА»! Доктор Боб, наверное, в гробу переворачивается.
В этом высказывании я вижу некоторую натяжку. Каждый из знакомых мне выздоравливающих алкоголиков, которому когда-либо случались пережить срыв, точно помнит на каком из 12 шагов он остановился, когда перестал посещать собрания АА/АН и через сколько месяцев (или лет) после этого он сорвался, и все они называли свой срыв только «срывом», а не как-нибудь иначе. А таких, которые утверждали бы, что
То, что Дж.Тримпи в этом пункте пишет о консультантах (соцработниках), очевидно, отражает специфику тоже сугубо американских реалий, и комментировать его критические замечания по этому вопросу я не могу. Замечу только, что если соцработники в Реабилитационных центрах США действительно таковы, какими он их описывает, то я не хотел бы там выздоравливать.
Подводя итог приведённым здесь комментариям, не могу не заметить, что работа Дж.Тримпи у меня лично вызвала ощущение некой «антирекламы», где один коммерсант пытается опорочить продукцию другого, но при этом старается сохранить видимость некой «научной объективности», что ему не очень удаётся. Примечательно, что точно такое же впечатление произвела его статья и на самых активных участников интернет-форума выздоравливающих алкоголиков “Vesvalo” (см., напр.: 08.03.2013, «Багира2»).
Самая большая логическая прореха в его критике заключается в том, что все выдвигаемые автором инвективы против АА в равной мере применимы к любому коллективу, организованному на добровольной основе: к спортивной команде и к клубам их болельщиков, к любому вообще клубу по интересам, а также к любой научно-исследовательской группе, к ватаге подростков из одного двора, и даже к воровской шайке. Они же применимы к любой религиозной общине или секте. Из всей этой россыпи аналогов Дж.Тримпи выбрал только один – сообщество АА и навесил на него самый одиозный ярлык – религиозной секты. Причина этого выбора, мне кажется, лежит на поверхности.
Думается, в данном случае сама причина столь резкой критики АА/АН со стороны Дж.Тримпи заключается в том, что основанное им движение «Рациональное выздоровление» (РВ) и сообщество АА заняты общим делом – отловом заблудших душ алкоголиков, – и они оба занимают на этом поприще одну и ту же социальную нишу. Им в ней тесно, особенно РВ, которое возникло на полвека позже АА. Так всегда бывает тесно любой вновь образованной и быстро растущей коммерческой компании, если её рынок уже занят каким-то другим гигантом. Так же тесно было рождаться компании Pepsi-Cola рядом с уже существовавшей Coca-Cola, а компании Apple на фоне IBM.
В заключение следует заметить, что рассмотренная здесь статья Дж.Тримпи, хотя и является на сегодняшний день наиболее полным сводом обвинений, выдвигаемых против движения АА/АН и их 12-шаговой программы, всё же не исчерпывает до конца эту тему. Критические обзоры идеологических оснований АА/АН и их практики в разное время делались и представителями Русской православной Церкви, некоторыми практикующими психиатрами и наркологами, а также – в более широком охвате – некоторыми теоретиками медицинской науки (см., напр.; Игум.Анатолий, 2007; Осипчук, 2005; Игонин, 2007). Существуют и более или менее развёрнутые ответы на эту критику (напр.: Злобин, 2017), а также критический анализ методики самого Дж.Тримпи, проведённый специалистами, работающими по методу той самой «рациональной» (когнитивной) психотерапии, из которой в своё время и выросло движение «Рационального выздоровления» (напр.: Принципы 12-ти шагов, 2007).
О том, что где-то существуют какие-то группы анонимных алкоголиков, знают многие, и не только алкоголики, и не только жители больших городов, – Интернет в последние годы раздвинул границы сферы СМИ до немыслимых пределов. Но о движении РВ не знает почти никто. Даже алкоголики и наркоманы из групп АА/АН с многолетним стажем, и даже соцработники в Реабилитационных Центрах удивлённо округляют глаза, когда узнают, что «кроме АА/АН» существуют ещё какие-то другие модели лечения зависимости.
Поэтому мне представляется здесь уместным немного поразмышлять и на эту тему. Но поскольку таких моделей существует много, здесь я затрону только те из них, информацию о которых чаще всего можно встретить в Интернете.
Размышление №7. Альтернативные модели лечения алкоголизма и наркомании: «Рациональное выздоровление» (РВ) Дж.Тримпи
Вводное примечание: Почти все ссылки на основные работы Дж.Тримпи взяты мною из обзорной статьи Риты Чейни (Chaney, 2015), из статей в англоязычной Википедии, а также из опубликованных описаний его методики, выложенных в Интернете им самим и его последователями. Поскольку его организация – коммерческая, оригиналы основных работ Дж.Тримпи мне не доступны ни в бумажной, ни в электронной форме. Впрочем, сказанное относится только к главным работам самого Дж.Тримпи, исключая, пожалуй, только одну, которая была переведена на русский язык, и которая была рассмотрена нами в «Размышлении №6» (Тримпи, 1997). Некоторые его статьи и заметки, а также тексты его довольно многочисленных последователей, как и обучающие программы по самолечению на основе его методики, напротив, представлены в Интернете почти в полном объёме, и они легко доступны (см., напр.: Избавление, 2010).
Поделиться книгой: