К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Окружающая среда и хозяйственная система

Человечество в процессе своей деятельности (по крайней мере в цивилизационный период своего исторического развития) занято созданием искусственной окружающей среды, посредством преобразования, существующей естественной (природной) среды обитания для всего живого (включая человека), имеющейся на планете. Такая искусственная среда отделяет человека и человечество от природы планеты неким барьером (конечно же не герметичным) из имущества, создаваемого людьми из исходных элементов, которые взяты, тем не менее, из самой планеты, какими бы сложными или замысловатыми не были бы пути переработки этих исходных элементов. Даже продукты питания, потребляемые человечеством – продукт такого преобразования.

Осуществляется это преобразование природы в искусственную среду коллективными действиями людей, которые и составляют суть хозяйственного механизма общества. Для этой деятельности хозяйственный механизм придуман, спроектирован, построен, запущен в эксплуатацию и решает задачу – создания и распространения элементов окружающей среды среди всех людей. Эта искусственная среда – весь, так называемый, материальный мир человеческой цивилизации от индивидуальных (личных) вещей и приспособлений до инфраструктуры поселений, городов и государств на всей планете и за её пределами.

Хозяйственный механизм – это целевая система взаимодействия специально организованных групп людей, осуществляемая в соответствии, с разработанными людьми, наборами алгоритмов выполнения коллективных действий для разного масштаба коллективов и связями между алгоритмами. Оттого все это и называется механизмом, а не как-то иначе. К тому же совершаются эти действия только и исключительно в интересах людей, то есть этих же коллективов.

Объектами деятельности людей являются элементы создаваемой окружающей среды, а субъектами деятельности (собственно деятелями) – коллективы людей. Вот эти-то объекты и создающие их субъекты отнесены нами к общественным резервам, объединенным и структурированным по разным видам (уровням).

Безусловно, окружающая среда создавалась и сейчас создается людьми безо всякой концепции общественных резервов. Данная концепция, по нашему замыслу, дополняет деятельность по формированию такой окружающей среды, новыми принципами и смыслами, определяет новую форму окружающей среды, адаптированную и с природой, и с целями Человека и Человечества.

Схематично структурная схема общественных резервов представлена в таблице 1.

Таблица 1. Структурная схема общественных резервов

*нумерация видов (уровней) общественных резервов определена от нижележащего уровня к вышележащему (уровень №1 ниже уровня №2, уровень №2 ниже уровня №3, уровень №3 ниже уровня №4, уровень №4 – самый вышележащий).

Из таблицы видно, что любой объект нижележащего вида (уровня) общественных резервов создается коллективом из сообщества людей, находящегося на вышележащем уровне общественных резервов, то есть на уровне большей размерности. Так личной вещью человека (например, ложкой) его обеспечивает семья. Кто-то из членов семьи путем личного действия по её изготовлению или приобретению. Кто-то – кому вся семья создает условия1 для выполнения этой задачи. А вот скажем такое имущество как дом для семьи, обеспечивается уже не одной семьей, а всем сообществом людей, составляющих общину поселения. Для чего уже в общине поселения люди создают для этого действия соответствующие условия, выделяют соответствующие ресурсы и возможности. И такое правило действует для всех видов (уровней) общественных резервов. Само собой, никто не может и не вправе запретить человеку сделать для самого себя любой имущественный объект. Задача сообщества любого уровня при этом – создать условия человеку для такой продуктивной деятельности и проконтролировать применения созданного объекта.

Таким образом, инфраструктуру для страны создают люди всех стран, а не только одной этой страны, а инфраструктуру между странами (например, торговые пути), используемую несколькими странами, создают вообще все люди на планете (одни люди непосредственно это делают, а все остальные своими трудовыми усилиями создают условия для этой их деятельности). Эта же инфраструктура между странами и является инфраструктурой планеты. Сюда же относится и то, что размещено людьми на орбите планеты и далее в космосе. Искусственные космические объекты человечества – всего лишь элементы этой междустрановой (не международной) инфраструктуры, порожденной совместными состязательными действиями и трудовыми усилиями населений целых стран и даже групп стран, выполняемыми за счет достижений от всего мирового хозяйственного механизма, за счет условий на планете, созданных всем Человечеством.

Те, кто что-то придумывает, изобретает, совершает открытия, используемые людьми в интересах создания окружающей среды, тот делает это, по сути, для всех людей (даже если и не думает об этом). Значит, такой человек размещен на уровне страны, в секторе общественных резервов страны (лучше конечно своей же, но не обязательно). При этом он же пребывает в своей семье и в своем же поселении (которое он признает своим, и которого жители поселения признают за соседа и земляка). Поэтому, жизненно важен информационный и практический обмен между всеми людьми этими достижениями, а значит быть не может никаких ограничительных норм на использование всего интеллектуального богатства человечества, как это реализовано в отношении открытий законов природы. При этом никто не может и не вправе отрицать или оспаривать у автора его право и возможность называть сотворенное этим человеком, своим именем.

Общественные резервы – новая форма окружающей среды

Общественные отношения или шире взаимодействия людей в обществе порождают хозяйственный механизм этого общества, а не наоборот. Однако, сформировавшийся хозяйственный механизм, в свою очередь, влияет на общественные отношения, складывающиеся в результате общественных взаимодействий в рамках действия этого хозяйственного механизма. Изменяя хозяйственный механизм возможно оказать влияние на общественные отношения, что и происходит в действительности по мере изменения форм устройства общества (изменения общественно-экономической формации и способа производства).

Таким образом, причина хозяйственного механизма – сложившиеся общественные отношения. Значит задача проектирования хозяйственного механизма формирования окружающей среды в виде общественных резервов – это проектирование системы общественных взаимодействий, соответствующих сути концепции общественных резервов, приводящее к изменению самих общественных отношений не только внутри хозяйственного механизма, но и во вне его. Проектирование такого хозяйственного механизма – это описание способа (набора коллективных действий групп людей, разного масштаба) и принципов (условия и ограничения для совершения действия – ограниченный набор допустимых действий) формирования общественных резервов всех видов (уровней), а также описание институтов общества, в которых такие взаимодействия могут и должны осуществляться.

При этом хозяйственный механизм рассматривается как движение материальных объектов – составных элементов того или иного вида «имущества», составляющего определенный вид общественных резервов. Здесь движение – это соответствующие действия людей. И план создания этого «имущества» – это план таких действий людей. Поскольку действия по созданию того или иного «имущества» уже давным-давно определены, сформированы и многократно повторены поколениями людей, то описанию подлежать только принципы, с соблюдением которых эти действия допустимо совершать человеку (при индивидуальном действии) и людям (при коллективном действии), а также тот набор действий и план их совершения, который позволит сделать общественные резервы на всех уровнях реальными объектами, находящимися в распоряжении того или иного сообщества людей.

Создавая (проектируя) схемы и алгоритмы взаимодействия людей, как наглядное отображение хозяйственного механизма, нам надо отображать именно то, какие группы, какие виды общественных резервов создают и за счет каких действий. Поскольку объектом приложения усилий являются общественные резервы, то это то, что создается для будущего, то есть не для немедленного использования, а для протяженного использования в будущем2. По моему мнению, не вызывает разночтений то обстоятельство, что для того чтобы что-то использовать, нужно сначала это сделать (потрудиться), т.е. быть без чего-то, до момента его создания, т.е. сначала затратить интеллектуальные и трудовые усилия в некий определенный временной период, а потом получить то искомое, ради которого эти усилия и были затрачены. Применительно к хозяйственной деятельности это значит, что сначала надо спланировать что-то (требуемый материальный или нематериальный объект) по всей производственно-технологической цепочке создания такого объекта (причем планирование осуществить как ресурсно-материальное, так и финансово-денежное, в случае применения денег). При этом совсем не важно, что является причиной – побудительным мотивом для такого планирования: чьи-то мечты, или чей-то спрос. Затем необходимо заплатить (в самом широком понимании этого термина) за это что-то (этот объект), а именно инвестировать (аккумулировать, мобилизовать, сконцентрировать в одном пространство-временном секторе людей (желательно подготовленных3 для решения подобных задач) и ресурсы в необходимом количестве, а уже потом (по истечении времени, затраченного на создание чего-то) получить это что-то (этот объект).

Иными словами, в контексте товарно-денежных отношений, сначала надо изготовить деньги (придумать зачем нужны деньги, какими им быть, как их применять, потом отчеканить, напечатать или записать их в виде цифр, спланировать их объем) и раздать деньги людям4, которые потом смогут купить5 на них еду и одежду (или что-либо еще), а до этого момента, условно говоря, ходить с деньгами, но голым и голодным, и при этом работать над созданием еды и одежды. А что это значит – ходить голым и голодным. Это значит греться солнышком природы безо всякой оплаты природе за это солнышко и кушать дикорастущие плоды, также не оплачивая растениям за то, что они их вырастили. То же самое правило относится и к финансовой системе внутри хозяйственного механизма (а финансовая системы именно внутри хозяйственного механизма, а не сама по себе) – деньги всегда вперед, а уже потом их зачет на полученный в результате труда людей материальный или нематериальный объект для последующего использования на том или ином уровне общественных резервов. Таким образом, все деньги (какими бы они не были) меняются на все произведенные изделия, безо всякого остатка или прибытка, коих просто не может быть, т.к. в этом нет никакой необходимости6. Заявления об ином положении дел от лукавого.

Как уже отмечено выше, хозяйственное взаимодействие нужно людям (обществу, человечеству) для создания, изменения, увеличения окружающей среды, в которой это общество пребывает. Одежда, обувь, предметы гигиены и быта, здания и сооружения, транспортные системы, машины и механизмы, произведения искусства, культурные ценности и плоды интеллектуальной деятельности людей, другое индивидуальное и\или коллективное имущество – все это окружающая среда.

Соответствие этой среды количественным и качественным параметрам общества и есть та гармония, то равновесие, которое непрестанно декларируется экономическими теориями, но которого никак не удается достичь в экономической практике, с её непременным неравенством и циклической кризисностью. Глядя на все это, поневоле закрадывается мысль, что равновесия не было, нет и не может быть в экономике, поскольку только из неравновесия и возникает чье-то богатство – эта извечная цель и «голубая мечта» адептов экономической деятельности. А если еще вспомнить о движении чего-либо (вещества или частиц) вследствие разности потенциалов, то станет совершенно понятно: чтобы где-то, у кого-то чего-то (например, ценностей, богатств, денег) стало много, нужно создать разность потенциалов – неравновесие в направлении этого кого-то, чтобы это что-то перетекло к нему ото всех остальных. Вот вам и рецепт экономического «успеха».

В противоположность этому, в предложенной нами концепции общественных резервов, сформированных на принципах необходимости и достаточности, есть искомое соответствие параметров общества людей, создаваемой ими окружающей среде, гармонизированное с природой планеты и самого человека. При этом, важнейшим обстоятельством, обязательным условием для коллективной деятельности людей по созданию окружающей их среды, является определение и общее понимание того, что же собой представляют эти параметры общества, которым должна соответствовать, создаваемая людьми окружающая среда.

Инструментом принципов необходимости и достаточности являются цели общества (необходимость) и план деятельности общества в достижении этих целей (достаточность), т.е. смысл и совесть, поверенные справедливостью. Деньги в этом инструментарии лишние, как и налоги, но жизненно необходим коллективных труд с системой разделения труда, специализацией и универсализацией трудовой активности, как индивидуальной, так и коллективной. Средствами (производительными силами) создания имущественных объектов для формирования общественных резервов (заводов, фабрик, научно-производственных центров, сельхозпредприятий, и т.д., и т.п.) являются не денежные инвестиции, а необходимые материальные ресурсы, создаваемые трудом людей, что есть их время, затрачиваемое на труд и трудовые навыки этих людей. Вот это-то время и трудовые навыки (знания, способности, умения) и есть то, что подлежит планированию, резервированию и учету при создании таких производственных объектов. То же самое относится и к объектам, создающим нематериальные, интеллектуальные объекты (научные, учебные). Особняком находятся объекты искусства и культуры, призванные сопровождать жизнь и трудовую активность людей, а также объекты сохранения и укрепления жизни и здоровья людей, как физического, так и духовного, и душевного.

Поэтому, рассуждения о начале создания общественных резервов какого-либо вида (уровня) должны предваряться пониманием, что целями общества являются и люди (их жизнь и здоровье), и природа. Не каких-то вообще людей, а конкретных мужчин, женщин и детей, живущих на планете Земля, благодаря земной природе, а не за счет природы. Живущих не где-то вообще на планете, а в конкретном месте, с конкретными природно-климатическими условиями, в окружении конкретной флоры и фауны, и разнообразными взаимодействиями с ней.

Таким образом, планируя тот или иной вид (уровень) общественных резервов нужно прежде всего планировать сколько и каких людей надо для их создания и функционирования, а уже потом какие материальные объекты потребуются для этого. Роботизированные производственные или сервисные комплексы – всего лишь дополнение к людям. Люди – главная ценность, главный ресурс и движитель всего процесса в хозяйственном механизме. Его не измерить никакими иными мерками, в том числе и деньгами, и уж тем более не измерить таким странно-бессмысленным понятием, как «человеческий капитал». Деньги – архаичный, отмирающий, все более и более бесполезный (хотя ранее важный и нужный), и даже вредный для душевного здоровья людей институциональный инструмент.

В связи с этим планирование нужно вести в натуральных единицах товаров и изделий, в том числе сырья (что впрочем и так делалось, и делается на практике) и во временных затратах труда людей, с учетом их личных качеств, способностей и возможностей, их производительности, зависящей от квалификации, энтузиазма и настроя каждого, а также общей организации их совместной деятельности (квалификация управляющих, качество разработанных методов ведения проекта взаимодействия, алгоритмов выполнения трудовых операций исключающих простои и переделки и т.д., и т.п.). Для этого в организации коллективного труда важное значение имеют как лучшие практики, так и разработки по научной организации труда, проектирование и алгоритмирование с цифровым моделированием сценариев, и результатов до начала любых работ. Важно, также документирование (в том числе цифровое) процессов труда в реальном времени, с целью накопления общего опыта (позитивного и негативного), своевременного реагирования на ошибки, неточности или просчеты плана, для последующего применения лучших решений и исключения повторения ошибок. Сам этот процесс фиксации и последующего анализа – отдельная научно-инженерная и образовательная задача. Непременная фиксация итогов, регистрация режимов и хода выполнения работ относится также и к работе роботизированных комплексов и систем.

Денежному выражению (счету в деньгах) подлежит результат деятельности человека или коллектива, а не процесс этой деятельности. Но для того, чтобы процесс имел место, людям нужны средства для жизни (в самом широком смысле), а это как раз и есть общественные резервы. Значит, общественные резервы обеспечивают как процесс труда, так и саму жизнь человека, но ведь и результаты труда используются людьми (по большей части) в качестве средств для жизни (продукты, имущество, инфраструктура). Таким образом, попадая в разряд общественных резервов, результаты труда не нуждаются в выражении через деньги. Объем и разнообразие общественных резервов определяются численностью сообщества людей, его демографическим составом и планами по его изменению, его инфраструктурной насыщенностью, местом и ролью в большем сообществе (в стране), а также инфраструктурной насыщенностью самой страны, её местом в мире и ролью в Человечестве. Общественные резервы не статическая величина, не статический объект, а динамический. Таким образом, создание общественных резервов и их поддержание – динамические процессы, подлежащие планированию на период или со скоростью изменения состояния сообщества людей, охваченного этими резервами. То есть планирование разных типов общественных резервов разносрочное и не денежное, а материальное. Чтобы снизить материальное разнообразие нужно переходить при создании общественных резервов к сырьевому (полуфабрикатному) снабжению и планированию.

Институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга. Сама власть появилась в связи с потребностью в защите жизни людей сообщества и специализации некоторой группы людей из сообщества на такого рода специфической деятельности (появление полководца и войска). Что в итоге привело к появлению института власти, института денег, института государства, торговцев, как доверенных лиц (агентов) по снабжению войска ресурсами (ставшими впоследствии товарами), производимыми в сообществе, в которым сформировался институт власти (подробнее об этом чуть ниже по тексту на специальной вставке, посвященной нашей версии возникновения института власти в сообществе людей). Это, в свою очередь, привело к появлению института торговли, как способа обмена товарами через посредство денег, к появлению специализации производителей в сообществе на производстве наиболее рентабельных для них товаров, к разделению труда, к повышению общей эффективности производственной деятельности в таком сообществе, выражающейся в повышенной производительности труда для всех видов товаров, доступных к производству в сообществе, за счет производства каждого из них с наименьшими затратами труда со стороны людей сообщества. Таким образом, усилиями торговцев сформировались товарно-денежные отношения как наиболее эффективный способ снабжения войска, что в дальнейшем привело к появлению в обществе экономики, как институту монетизации любой созидательно-производственной, а затем и творческой деятельности людей.

Обоснуем этот тезис, а для этого порассуждаем о деньгах, налогах, о власти, властителях, правителях и торговцах. Сразу отметим, что это обоснование – наш собственный взгляд, наша гипотеза, наша версия событий истории человечества в этой области, поскольку образ действительных событий скрыт он нас за необозримой7 давностью лет.

Начнем наши рассуждения с денег, их сути и смысле. Постараемся сформулировать ответы на вопросы, которые мы сами себе задаем, когда задумываемся о деньгах.

Существует, широко распространенное, выражение: «власть денег». Так что же это такое? Как такое может быть? Есть ли у денег власть и если да, то в чем она выражается, и как проявляется? Как вообще соотносятся «власть» и «деньги», если вообще соотносятся? Как всесторонне сформулировать, что такое деньги? А также почему «деньги», выпущенные в оборот, должны обязательно быть возвращены «эмитенту» (создателю и владельцу денег), что так однозначно и емко определено в библейском выражении: «Кесарю кесарево»? Так ли обстоит дело на самом деле в современной экономике? Что на самом деле это такое – кругооборот денег, каково его значение для общества, а не только для финансовой системы и экономики?

Конечно, кто-то вполне обоснованно, может сказать, что для ответов на указанные вопросы следует применить «научный метод». Определить объект познания, повести над ним исследования, собрать о нем факты, поэкспериментировать с объектом, обобщить и систематизировать достижения и выводы ученых мужей, выполнивших подобную работу до нас, сформулировать, обосновать и доказать (желательно математически) собственные выводы об интересующем нас объекте и известные о нем факты. Кстати сказать, многие достойные коллективы людей неоднократно проделывали аналогичные действия и вполне успешно (по их мнению). Как например, группа французских ученых, изложивших свои результаты в работе под общим названием: «L'argent maître» (журнал MÉDIUM №16-17, juillet-décembre 2008, ISSN: 1771-3757)8, что можно перевести как «Деньги – властелин (или даже хозяин, владыка)».

Вдумайтесь, уважаемые читатели, только основных теорий денег не одна и не две (три, пять, семь, восемь, может больше), а сколько еще не основных (возможно кто-то их и считает, но большого смысла в этом я не вижу). Экономических теорий, как минимум, две – политэкономия и экономикс (хотя я знаю ученых людей, утверждающих (вполне обоснованно) о создании своей собственной, совершенно другой (третьей) экономической теории, способной объяснять те факты реальной жизни общества, что не объяснимы ни в рамках политэкономии, ни в рамках экономикс).

То есть сделано и написано на эту тему не мало. Однако, как порой пишется в журналистских статьях, для широкой общественности (к коей мы относим и себя) до сих пор не понятна суть и смысл: власти, денег, налогов, властителей, правителей, торговцев, взаимосвязи между ними и с обществом, их важности и необходимости для людей. Не понятно также, всё перечисленное – отдельные объекты познания или части одного объекта, или нескольких иных объектов большей размерности. Можно ли их изучать отдельно или нет, составляют ли они ансамбль или противоречат друг другу. И что тогда является объектом изучения, объектом познания, к чему прилагать инструменты «научного метода».

Поэтому, по поводу «денег» и связанных с этим понятием терминов мы ограничимся несколькими цитатами из небольшого количества источников, прокомментируем их, а затем опишем свои собственные мысли и идеи.

Вот цитаты из книги «ЭКОНОМИКА (ECONOMICS)», авторы: Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи, пер. с англ. со 2-го изд. – М.: «Дело ЛТД», 1993 – 864 с., ISBN 0-07-017781-3 (англ.), ISBN 5-86461-129-8 (русск.):

«Глава 26 «Деньги и банковское дело»:

Стр. 473: «Деньги – общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при уплате долгов».

Стр. 474-476: «Деньги выполняют четыре функции. Они служат средством обмена или средством платежа, единицей счета, средством сохранения стоимости, а также используются в качестве меры отложенных платежей».

«Единица счета – это такая единица, на основе которой назначаются цены и ведутся счета».

«Деньги являются средством сохранения стоимости, потому что они могут быть использованы в будущем для совершения покупок».

«Товарные деньги используются как средства обмена, а также продаются и покупаются как обычный товар».

«Символические деньги – это средство платежа, чья стоимость или покупательная способность в качестве денег превосходит издержки их производства или ценность при альтернативном использовании».

«Законное средство платежа – это деньги, которые правительство провозгласило обязательными для приема при обмене и в качестве законного способа уплаты долгов».

«Кредитные деньги – это средства обмена, которые представляют собой обязательства частного лица или фирмы».».

Как не трудно заметить по представленным выше цитатам, в этом источнике (а это ни много ни мало учебник по Экономиксу – главенствующей на сегодня в мире экономической теории) деньги определяются через выполняемые ими функции и если все их обобщить, то мы получим, что деньги – это средство для какого-то действия.

Однако, такой подход к определению значения термина, описывающего объект, на наш взгляд, не вполне корректен, поскольку функции, свойства и способы использования объекта не являются определением самого объекта, не раскрывают нам значение термина, которым назван объект и потому не могут быть нами приняты в качестве определения этого термина, не говоря уже о том, чтобы адекватно передать суть и смысл термина.

Ведь от того, что вода используется людьми для питья, мытья, создание растворов, может быть преобразована в лёд при охлаждении и в водяной пар при нагревании, не определяет того, что же такое вода. Только определение воды через её химический состав, даже в самом общем виде лабораторного состава: «Вода (оксид водорода), простейшее устойчивое химическое соединение водорода с кислородом, H₂O; при нормальных условиях – жидкость без запаха, вкуса и цвета9. …» позволяет любому человеку понимать, что же это такое – вода (не говоря уже о том, что каждый может в любой момент прикоснуться к воде, то есть почувствовать воду своим телом).

Да, Вы можете сказать, что некорректно сравнивать понятие о конкретном материальном объекте (коим является вода) с понятием об абстрактном нематериальном объекте (коим являются деньги, при всем их разнообразии материального воплощения, некоторые их которых многие держали в руках), и способы определения таких понятий.

Хорошо, рассмотрим абстрактное понятие теория и сравним книжное (например, энциклопедическое) определение его значения с определением значения понятия деньги.

Для начала откроем туже «Большую российскую энциклопедию», в её электронной версии10, в которой мы почерпнули определение значения термина вода, приведенное выше и посмотрим определение значений терминов теория и деньги.

Что же мы видим:

«Теория (лат. theoria, греч. ϑεωρία, от ϑεωρέω – рассматривать, исследовать) научная, наиболее развития форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и связях определенной области действительности – объекта данной Теории. Представляет собой целостную, внутренне дифференцированную систему знания, для которой характерны логические зависимости одних элементов от других, выводимость содержания Теории из некоторой совокупности утверждений и понятий – исходного базиса теории11».

То есть, перефразируя, можно сказать, что теория – это форма системы знания.

«Деньги, всеобщий эквивалент, инструмент экономических отношений в обществе. Современные Деньги – особая форма меновой стоимости; …12».

То есть, по этому определению: деньги – это эквивалент всего и вся, инструмент и форма стоимости.

Поскольку про инструмент, эквивалент и средство нельзя прочитать на электронном ресурсе Большой Российской Энциклопедии (там про это просто ничего не написано), то обратимся к другим источникам.

Не секрет, что термин русского языка: инструмент, образован от латинского instrumentum – орудие. В Энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона имеется следующее определения термина инструмент:

«… В частности под словом «инструменты» (instruments, handtools, Instrumente) обыкновенно подразумевают только орудия ремесленного труда, которые, усложняясь, постепенно переходят в общие и специальные «машины-орудия» (mаchines-outils, machine-tools, Werkzeugs-Maschienen), хотя Инструментами называют также приспособления для надобностей астрономии, геодезии, физики, химии, хирургии и т.д. Все эти предметы действительно предназначены служить подмогой нашим органам для достижения намеченных целей; …13».

Современный энциклопедический словарь содержит следующее определение термина эквивалент:

«ЭКВИВАЛЕНТ (от лат. aequus – равный и valens, valentis – имеющий значение, силу) равнозначащий, равносильный продукт. Эквивалентность особенно важна при сравнении товаров и их обмене друг на друга. С этой целью применяются товарные эквиваленты, то есть товары, равноценные другим, используются как эталоны сравнения ценности. Всеобщим товарным эквивалентом, с которым сравниваются все товары, являются деньги14».

В Толковом словаре Ушакова можно прочитать следующее определение термина средство:

«СРЕДСТВО –

1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь …

2. Предмет, приспособление (или совокупность их), необходимое для осуществления какой-нибудь деятельности …

3. (только множественное число): Деньги, материальный достаток …15».

Таким образом, из всего вышесказанного мы делаем такое заключение, что Деньги – это объект (или скорее объекты, т.к. этот термин множественного числа), который может быть материальным или нематериальным, вообще может быть, чем16 угодно, чему мы (люди) придаем статус равнозначного (эквивалентного) всему, что мы создаем сами или используем из природы, как материального, так и нематериального, и используем как инструмент измерения (оценки) этого всего в количестве17 этих объектов (денег).

Теория – тоже объект и тоже может быть инструментом (например, при познании мира вокруг нас), но она всегда нематериальна и не равнозначна всему на свете.

И все же, даже такое определение денег, хоть и описывает суть того, что такое деньги, но не описывает их смысл. Поэтому о смысле денег мы поговорим с вами – дорогие читатели, далее по этому тексту.

Для начала приведем небольшие вставки про наше понимание власти и денег, и версиями происхождения этих институтов в человеческом обществе.

Вставка о происхождении института власти:

Отношения власти (необходимость таких отношений) возникают тогда, когда в мире (в пространстве Человечества) складывается такое состояние общества (в масштабе всей ойкумены, всего обозримого человечества), в котором целые сообщества людей попадают под угрозу тотального уничтожения со стороны других сообществ, в котором жизнь человека может быть злонамеренно и целенаправленно прервана другим человеком. Люди в сообществах, находящихся под такой угрозой, не знают, как ей противостоять, поскольку впервые сталкиваются с этой угрозой. Поэтому они ищут и выбирают из своих рядов или приглашают со стороны (из других сообществ) тех людей, которые сумели сообразить, что и как нужно делать лично самим и как организовать совместные действия всего сообщества, чтобы отразить агрессию и защитить себя и других от смерти, обусловленной этой новой для людей угрозой. Таких людей начинают называть воителями, стратегами, полководцами, военачальниками, лидерами и т.п. Таким людям сообщество добровольно «вверяет свои жизни», наделяет их правом указывать любому человеку в сообществе и всему сообществу вместе как действовать, организовать жизнедеятельность сообщества таким образом, чтобы люди выжили, а сообщество продолжило существовать. Люди сообщества также добровольно принимают на себя обязательства беспрекословно подчиняться любым указаниям такого человека, какие тот сочтет нужными и полезными, для решения задачи сохранения их жизней. При этом кто-то в сообществе может с этим не соглашаться и отказываться выполнять указания лидера. В этом случае сообщество наделяет лидера правом принуждения силой таких людей к выполнению своих указаний, вплоть до лишения строптивцев жизни, без осуждения и противоборства со стороны остального сообщества. Одновременно с этим, сам лидер добровольно принимает на себя обязательства защищать жизни людей сообщества всеми своими силами и умениями, и безусловно отдать свою собственную жизнь при выполнении этих обязательств. Такое специфическое положение лидера в сообществе, его отношение к другим людям в сообществе и всему сообществу вместе и называется властью. Следует отметить, что положение такое возникает не от хорошей жизни или односторонних желаний и устремлений кого-то. Это положение вынужденное и оно отделяет лидера, становящегося властителем (имеющим, наделенным властью), от других людей сообщества, делает его бесконечно одиноким, смыслом и целью жизни которого становиться смерть в борьбе за жизнь людей своего сообщества.

Наделение властью обусловлено тем, что те, кто принимает на себя власть (становиться властителем), принимают на себя обязательства посвятить всю свою жизнь одному делу и одному событию – добровольной смерти в борьбе за жизни других людей. А те, кто наделяет человека властью берут на себя добровольные обязательства подчинения указаниям властителя, направленным на выполнение его главной жизненной миссии – защите людей от преждевременной насильственной смерти от рук других, неотличимо похожих на людей.

Власть при таких договоренностях состоит не в том, что властитель произвольно распоряжается жизнями тех людей, среди которых он живет, а в том, что все они вместе и только вместе становятся распорядителями жизни властителя, посвященной только и исключительно действиям по защите и сохранению жизни людей, среди которых он живет. За что люди сообщества платят подчинением и материальным содержанием властителя, а он платит людям своей жизнью и судьбой, выбора которой он лишается. То есть положение наличия власти в обществе – это состояние общественных взаимодействий при неразрывных взаимных обязательствах властителя перед всеми людьми вместе и всех людей вместе перед властителем. Такое положение (положение наличия власти в обществе) сохраняется до момента исчезновения причины для её появления, т.е. до восстановления состояния человеческого общества, при котором жизни человека более не исходит угроза со стороны злой воли другого человека.

Именно таким образом, в сообществах людей появились воины, а затем и целые армии, а жизнь человечества стали сопровождать кровопролитные войны.

Вполне вероятно (с нашей точки зрения), что изначально эта система защиты от агрессии, посредством действий умелого человека, рассматривалась обеими сторонами (и властителем-защитником и сообществом) как разовая операция – отбились и славно. Однако, те кто нападал, вовсе не отказались от дальнейших нападок, поскольку приняли для себя этот образ жизни за счет убийств и грабежей, за счет паразитирования на результатах чужого труда как единственный для них способ существования на Земле. Поэтому пришлось продолжать эту практику договоренностей о защите. Более того, соседние сообщества, подвергавшиеся нападкам, также стали обращаться за защитой. Таким образом, и практика выделения из сообщества людей-воинов продолжилась и стала собственно профессиональной, т.е. единственно возможной для этих людей, но также увеличилось количество людей, а с ними и территорий, подлежащих защите. В связи с этим вполне вероятно, так и стали образовываться первые государства-империи. Путем расширения зоны защиты от нападок, отодвигая нападающих (кем бы те не были) все дальше и дальше от мест обитания людей. То есть процесс вполне мирный, основанный на взаимных договоренностях, взаимном доверии и добровольной, но вынужденной взаимозависимости, а вовсе это не было военной экспансией по захвату народов и территорий.

Впоследствии все это могло переродиться и в свою противоположность, и в рабовладение из-за утраты (за давностью лет) изначального смысла всего этого состояния общества. Однако, всё еще живы и памятны у многих народах мира легенды, мифы, сказания, былины о богатырях, батырах, героях, жизненное предназначение которых состоит в защите людей от любой напасти со стороны нечисти и её помощников из людей порочных, завистливых и жалких, отделивших самих себя от сообщества людей, от их жизни, счастья, от их мечты. Дело таких защитников людей завершается только, когда и следа нечисти не останется на Земле.

Здесь уместно привести определение власти, данное в статье «О сущности власти» Михаила Зиновьевича Юрьева (к сожалению, безвременно ушедшего от нас), опубликованной в пятом номере журнала «Однако» еще в 2009 году18:

«Все, связанное с властью как общим понятием, всегда вызывало особый интерес в российском обществе, что неудивительно по причине центральной роли, которую она по факту играла на протяжении всей истории нашей цивилизации.

Начнем с того, какие компоненты есть в понятии «власть»? Это, во-первых, субъект, то есть тот, кто имеет власть. Субъект всегда сознателен, то есть это человек или группа людей – животное или неодушевленный предмет никак не может иметь власть. Во-вторых, это объект – тот, над кем власть: рабовладелец имеет власть над своими рабами, но не имеет никакой власти над чужими рабами или тем более свободными людьми, которые поэтому объектом его власти не являются. Объект может быть и неодушевленным, можно говорить о власти над животными, стихиями или общественными процессами, но в основном это представляет интерес лишь как метафора типа «властелин ветра». Конструктивно можно рассматривать только сознательные объекты.

… Ну и, наконец, у власти есть предмет – над какими действиями или аспектами жизни объекта властен субъект: власть абсолютная, надо всем, есть в основном абстракция. Наиболее зримо предмет власти проявляется в армии – уставы четко прописывают, какие приказы командир может отдать, и они обязательны к исполнению (это и есть предмет власти командира над подчиненными), а какие нет.

Теперь можно дать само определение власти. Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта. Именно свобода выбора ограничена, а не объект совершает действия по воле субъекта: потому что воли субъекта на конкретные действия, так сказать, приказа, может и не быть в данный момент, да если приказ и есть, объект может просто не суметь совершить это действие – все это нисколько не отменяет отношения власти.

… власть не есть действие, а есть отношение, то есть потенция (поэтому на всех языках говорится «власть имеющий», а не «власть делающий» и даже не «власть осуществляющий»)».

Немного полистав словари, каждый сам сможет выяснить, что термин власть тесно связан с термином властитель, с тем, кто имеет эту власть. Без властителя нет и власти.

Судите сами, в этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера можно прочитать:

«власть

Вла́ствовать, заимств. из цслав. вместо во́лость (см.)19».

«во́лость

ж., укр. во́лость, блр. волосць, др.-русск. волость "область, территория, государство, власть", ст.-слав. власть τυραννίς, ἐξουσία (Супр.), болг. власт "власть", сербохорв. вла̑ст …20».

В свою очередь, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, по данной теме содержится следующее определение:

«Властель – термин, служащий в древнерусских памятниках для обозначения лица, которое вообще имеет какую-нибудь власть»21.

Таким образом, власть созвучна с волостью, т.е. с территорией, где есть властитель – человек с властью. Иными словами, эта территория имеет власть, она подвластна, у нее есть человек – властитель, находящийся на этой территории и одновременно как-бы над ней. Эта выявленная нами связь с территорией не случайна, очень важна и она нам еще пригодиться в наших дальнейших рассуждениях.

Вставка о происхождении института денег:

Выше мы уже продекларировали, что институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга, символ долга (обязательства) властителя – человека, имеющего власть, подвластную волость (территорию), на которой живут подвластные ему люди (власть не существует без властителя и подвластных). В чем же собственно выражается этот долг, как проявляется и кому он адресован (кому и что должен властитель)?

О проявлении долга многие из вас знают, не раз об этом слышали или читали. Ярким проявлением отношений долга человека – властителя с подвластными людьми является дань.