Помоги проекту - поделись книгой:
Есть ли такие свидетельства в Новом Завете? Или может быть мы найдем тут подтверждение концепций еретиков? Для ответа на этот вопрос обратимся к Библии и к сочинениям сектантов. Сперва хотелось бы поделиться общим впечатлением от их литературы. Исходная посылка их рассуждений – рассматривать Новый Завет чрез призму Ветхого (в их понимании), а не наоборот. Екклесиаст для них выше апостола Павла, и Иисус Христос должен говорить только то, чему учили безбожные совопросники Соломона. Иногда они даже проговариваются, что Новый Завет не согласен с их пониманием природы, и тогда они объясняют это «влиянием платонизма»[175]. Как точно заметил однажды о. Андрей Кураев, «адвентизм, верно уловив интонацию ветхозаветного пессимизма, не допускавшего бессмертия (тем более – радостного бессмертия) души, не заметил, что в Новом Завете появились совсем иные представления на сей предмет. Поскольку же для христианина вроде бы неудобно обосновывать свои воззрения исключительно ссылками на ветхозаветные тексты. Адвентисты ищут и в Новом Завете указания на одновременную смерть души и тела. И получается, например, так: „Слово псюхэ используется применительно к жизни животных, а также человека (Откр. 16, 3)… Псюхэ не бессмертна, она подвержена смерти (Откр. 16, 3)“. Но Откр. 16, 3) говорит: „Второй Ангел вылил чашу свою в море: и сделалась кровь, как бы мертвеца, и все одушевленное умерло в море“ Гибель рыб разве может быть доказательством смертности человеческой души? Пред нами пример явного толковательного насилия над библейским текстом»[176]. Мы не можем согласиться с о. Андреем относительно его понимания ветхозаветных текстов (об этом см. выше), но он совершенно прав в своей характеристике новозаветной экзегезы у рассматриваемых сектантов. С примерами подобного извращения священных текстов, совершенно не учитывающих ни контекст, ни даже просто значение слов мы столкнемся не раз при анализе их учения.
6.2. Свидетельства в учении Господа
Для начала мы коснемся того, как сектантская антропология согласуется с прямым учением Господа Иисуса Христа. Рассмотрим мы два основных евангельских текста, наиболее часто обращаемых против монистической антропологии адвентистов и иеговистов.
6.2.1. Притча о богаче и Лазаре
Это повествование приводимое в Евангелии от Луки является камнем преткновения для всех сектантов, отвергающих бессмертие души.
«Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда
Первый вопрос возникающий при чтении этого текста – это вопрос о том, является ли притчей или описание реального события. Надо заметить, что в православной традиции существует два взаимоисключающих ответа на этот вопрос. Наше богослужебное Евангелия, начинается словами «рече Господь притчу сию». Также говорит и блаженный Феофилакт: «речь эта есть именно притча, а не действительное событие, как некоторые думали без основания»[177]. С другой стороны еще игумену Даниилу показывали в Иерусалиме место, где стоял дом богача и где лежал Лазарь. Об существовании этого места знал и сам блаж. Феофилакт, считавший, «что Господь взял его (реального Лазаря – свящ. Д. С.) в притчу, как явного и известного»[178]. Описанием загробных реалий считал этот рассказ свят. Григорий Нисский, св. Мефодий Олимпийский[179], свят. Василий Великий[180] и свмч. Ириней Лионский. Последний строил на основании этого повествования опровержение теории реинкарнации, и мнения о смертности души, свойственной некоторым грешникам[181]. Св. Ириней считал, что лоно Авраамово находится в преисподней[182]. Такого же мнения придерживался и свят. Ипполит Римский[183].
В пользу этого же понимания священного текста говорит и богослужение VI седмицы Великого Поста. И современный богослов архим. Рафаил (Карелин) считает, что описано здесь реальное событие[184]. Подтверждением последнего мнения служит то, что сам священный текст не говорит ничего о том, что данное повествование является иносказанием или притчей. По мнению светских библеистов описание шеола в данном месте вполне соответствует представлениям евреев той эпохи[185]. Причем все описанное здесь происходит именно в рамках шеола. Лоно Авраамово – не в коем случае не рай и не небесное Царство, а то место, где рука Божия хранила праведников (Прем. 3,1) до времени избавления их Мессией. А аргументы, приводимые в пользу того, что это не буквальное повествование будут разобраны при анализе позиции сектантов. Впрочем, как дальше мы постараемся показать, что даже если это и притча, то все равно она свидетельствует в пользу того, что душа бессмертна и нечестивцев ждет бесконечное наказание. Однако сперва стоит привести слова свят. Григория Нисского, дающего глубокий православный анализ этого священного текста, в котором разрешаются все вопросы, ставимые сектантами. Объяснение это находится в диалоге о душе и воскресении произошедшем между свят. Григорием и преп. Макриной: «Кажется мне, говорит она, что подробностями это повествование Евангелия обозначает некие догматы, касающиеся вопросов о душе. Патриарх, сказав сперва богатому „В плотской жизни ты получил часть благих“, сказал подобное о бедном, и он исполнил служение тем, что причастился зол в жизни: потом, продолжая о бездне, которой отделяются они друг от друга, через это, по видимому, великий некий догмат открывает в слове. Догмат же этот, по моему мнению, таков: вначале жизнь человеческая была однородна. Однородной же называю ту, которая представляется в одном добре и к которой неприкосновенно зло. О таком понятии свидетельствует первый Божий закон, дозволяющий человеку полное причастие всякого из благ в раю, воспрещающий же то одно, что по естеству было смешано из противоположностей от растворения в нем зла с добром, и в наказание преступнику положивший смерть. Но человек, добровольно, свободным движением оставив недоступную худшему долю, восхитил жизнь, растворенную из противоположностей, Впрочем, Промысл Божий неразумия нашего не оставил неисправимым. Но поскольку с преступившим закон необходимо последовала присужденная законом смерть, то, разделив человеческую жизнь на две части – на жизнь настоящую во плоти и на жизнь после нее вне тела – не в равной мере продолжив их, но одну ограничив весьма кратким неким пределом времени, а другую продолжив в вечность – по человеколюбию дал власть кому что угодно избирать из этого то и другое, разумею доброе и злое, или в этой краткой и скоропреходящей жизни, или в тех нескончаемых веках, пределом которых является беспредельность. Поскольку же подобоименно называется и доброе и злое и делится каждое из них по двоякому понятию, разумею относительно к уму и чувству, и одни причисляют к доброй доле то, что приятным кажется чувству, а другие уверены, что постигаемое только мыслью и является и именуется добром, то, у кого рассудок не обучен и не способен видеть лучшее, те в плотской жизни с жадностью иждивают следующую естеству долю добра, ничего не сберегая для жизни последующей, а распоряжающиеся своею жизнью с разборчивым и целомудренным рассудком, в краткой этой жизни истомленные оскорбляющим чувство, сберегают доброе веку будущей жизни, чтобы лучший жребий простирался для них на вечную жизнь. Итак, вот что, по моему понятию, значит бездна, которая не разверзшейся землей образуется, но которую производит суждение, разделявшееся в жизни на противоположные произволения. Ибо, однажды избравший приятное в настоящей жизни и не уврачевавший неразумия покаянием, недоступной для себя после этого делает область блага, неминуемую эту необходимость выкопав перед собой, как некую зияющую и непроходимую бездну. Потому-то кажется мне, и благое состояние души, в каком слово Божие упокоевает подвижника терпения, названо лоном Авраамовым. Ибо этот первый из бывших когда-либо Патриарх, как повествуется, на надежду будущих благ обменял наслаждение настоящими: совлекшись всего, что было у него первоначально в жизни, имел он пребывание у чужих, настоящим злостраданием искупая чаемое блаженство. Поэтому, как известное очертание моря по какому-то неправильному словоупотреблению называем пазухой, так, кажется мне, слово Божие указание на безмерные те блага обозначает именем лона, где все добродетельно переплывающие настоящую жизнь, когда отходят отсюда, упокоевают души как бы в неволненной пристани и на добром лоне. Для прочих же лишение видимых ими благ делается пламенем, палящим душу, которая в утешение себе имеет нужду в какой-либо капле из моря благ, окружающих праведников, и не получает ее. Видя же в беседе совлекшихся тела именование языка, ока, перста и прочих телесных членов, если внимательно вникнешь в смысл речений, то признаешь их согласными с понятием, какое уже нами гадательно составлено о душе. Ибо, как стечение стихий составляет сущность целого тела, так, вероятно, по той же причине восполняется и естество частей в теле. Итак, если душа присутствует в стихиях, составлявших тело и перемешавшихся во Вселенной, то не только будет она знать совокупность стихий, какие соединены были в целом теле, и пребудет в них, но не останется в неведении и об особенном составе каждой части, именно же из каких стихийных частиц состояли наши члены. Поэтому никакой нет невероятности – той, которая присутствует во всей полноте стихий, быть и в стихиях, взятых отдельно; а в таком случае, кто, имея в виду те стихии, в которых в возможности своей заключаются отдельно взятые члены тела, подразумевает в словах Писания такой смысл, что у души и по разложении телесного состава есть перст, и око, и язык, и все прочее, тот не погрешит против вероятности. А если в этом повествовании все взятое по частностям отводит ум от разумения чувственного, то и об упомянутом теперь аде надлежит думать, что не какое-либо место так наименовано, а некое невидимое и бесплотное состояние жизни, в котором, как учит нас Писание, пребывает душа. Но из повествования о богатом и бедном познаем и другой догмат, который будет состоять в великой близости с исследованным. Этого преданного страстями плотолюбивого богача, когда увидел неизбежность своего бедствия, повествование представило заботящимся о близких ему по роду па земле; и, поскольку Авраам сказал, что жизнь во плоти живущих не оставлена без промышления, но свободе их предоставлено руководство закона и пророков, богач продолжает еще упрашивать, чтобы убедительной сделалась для них проповедь по своей необычайности, будучи возвещена кем-нибудь ожившим из мертвых.
Григорий. Какой же догмат заключается в этом? – спросил я. Макрина. Когда душа озарена, говорит она, занята настоящими не обращается ни к чему оставленному, богатый и по смерти как бы составом каким приварен к плотской жизни, которой и по кончине не совлекся совершенно – напротив того, предметом заботы – его еще плоть и кровь, ибо из того, что за находящихся с ним в родственном союзе просит об избавлении их от зол, явно, что не освободился еще от плотского пристрастия. А поэтому полагаем, продолжает она, что Господь повествованиями этими учит следующему: живущие во плоти всего более должны добродетельной жизнью отдаляться и отрешаться от привязанности к плотскому, чтобы но смерти снова не было нам нужды в другой смерти, очищающей от остатков плотского припая, но чтобы течение души ко благу, как бы по расторжении на ней уз, соделалось легким и свободным, когда никакая телесная скорбь не будет отвлекать ее к себе. Если кто весь и всецело оплотянел умом, всякое движение и действие души занимая исполнением желаний плоти, тот, став и вне плоти, не расстается такой с плотскими страстями, но, подобно проживавшим долго в зловонных местах, которые, когда перейдут туда, где воздух свеж, не очищаются от неприятного запаха, каким запаслись в долговременное пребывание в нем, – так плотолюбцам по совершившемся переходе в жизнь невидимую и тончайшую невозможно, конечно, не привлечь с собой сколько-нибудь плотского зловония, от которого еще более тяжелым делается для них мучение, потому что душа от этого обстоятельства грубее овеществляется. С таким мнением, кажется мне, несколько согласно и рассказываемое иными, будто бы около мест, где кладут тела, нередко видны туманные некие призраки умерших. Ибо, если это действительно так бывает, то обличается этим сделавшееся ныне чрезмерным пристрастие души к плотской жизни, так что и исторгнутая из плоти не желает совершенно отлететь от нее, не соглашается, чтобы совершилось полное претворение оболочки в невидимое, но и по разложении видимого остается еще при видимом, даже став уже вне его, с любовью блуждает по местам полным вещества и вращается около нас»[186]. – Эта обширная цитата из сочинения свят. Григория Нисского подробно разъясняет все «противоречия» возникающие при буквальном понимании данного текста и выбивает их рук сектантов их излюбленные аргументы о том, что душа не может иметь языка или что она не может получить сейчас полного воздаяния, ибо это будет противоречить догмату о Страшном Суде.
Но чтобы показать всю бессмысленность построений сектантов, приведем их толкования этого текста, воспринимаемого ими как притча. Вот как «толкуют» эти слова Христа адвентисты: «История о богаче и Лазаре, рассказанная Христом, была использована для подтверждения учения о том, что мертвые обладают сознанием (Лк. 16, 19-31). К сожалению такие толкователи не видят в этом рассказе притчи, принимать которую в буквальном значении бессмысленно. В таком случае мертвые направились бы за своим вознаграждением как реальные люди (а кстати, откуда вы знаете, что не реальные люди? – свящ. Д. С.), имеющие такие части тела как глаза, язык и пальцы. Все праведники находились бы на „лоне Авраамовом“, а рай и ад находились бы друг от друга на расстоянии позволяющем переговариваться. Оба класса людей получили бы свою награду после смерти, что противоречит учению Христа о получении награды при Втором Пришествии (Мф. 25, 31-41; Откр. 22, 12). (Заметим, что сектанты, как обычно, передергивают. Ведь если награда или наказание достается не всему человеку, а лишь его части (душе), то где же здесь противоречие с учением Господа о получении мздовоздояния целым человеком в день Суда? – свящ. Д. С.)
Как бы то ни было, эта история является притчей, – одним из излюбленных методов обучения Христа. Каждая притча предназначалась для того, чтобы преподать какую-либо истину, и то, чему учил Христос в этой притче, не имело никакого отношения к состоянию мертвых. Эта притча содержит поучение о том, как важно жить по слову Божьему. Иисус показал в ней, что богатый человек был поглощен материальными ценностями и пренебрегал заботой о тех, кто находиться в нужде. Вечная участь решается в сегодняшней жизни и второй возможности нет. Писание указывает путь к покаянию и спасению, и если мы не пожелаем внят предостережению Слова Божия, ничто не сможет достичь наших сердец. Поэтому Христос и окончил притчу словами: „если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят“ (Лк. 16, 31)
Христос лишь использовал некоторые элементы общеизвестной еврейской истории, в которой мертвые ведут разговор. (Концепция притчи о лоне Авраамовом и аде были весьма схожи с еврейскими преданиями)…»[187] – На это толкование можно заметить, что Христос в представлении адвентистов, ведет Себя просто непорядочно. Он вместо того, чтобы прямо опровергать концепцию бессмертия души, лона Авраамова и ада, начинает явно примерятся к ней и пытается рассказать какую-то историю, (при этом не предупредив никого, что это притча) в которой учит тому, что слушатели знали и без Него. Очевидно, что Своими словами Он только поддержал существовавший предрассудок и сделал так, что Его последователи почти с неизбежностью станут заблуждаться в одном из главных вопросов своей веры. Не слишком ли много хотят от нас сектанты? Ведь не станут они сами проповедуя, например, в Индии рассказывать притчу о переселении душ или новых аватарах Вишну? Ведь они понимают, что повествование сделает слушателей только более далекими от христианства. Так зачем же считать, что Христос поступал глупее их самих? Ведь это просто богохульство!
Но еще более удивительное толкование этому священному тексту дают Свидетели Иеговы. Приведем обширную выдержку из их сочинения: «Обращаясь к фарисеям, Иисус теперь рассказывает притчу, в которой речь идет о двух мужчинах, положение или состояние которых совершенно изменяется. Знаешь ли ты, кого они представляют и что значит их измененное положение?»
«Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон [лен, НМ] и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача; и псы приходя лизали струпья его».
Здесь Иисус пользуется богатым человеком, чтобы представить духовных вождей иудеев, к которым принадлежат не только фарисеи и книжники, но и саддукеи и старшие священники. Они богаты духовными привилгиями и возможностями, и их образ жизни подобен образу жизни богача. Царская порфира представляет их привилегированное положение, а белый лен – их самодовольство. [К несчастью иеговисты не утруждают себя обоснованием своей позиции. Верьте нам, что просто притча и богач – символ правящих классов. А описание этого гордого класса удивительно напоминает агитационные материалы коммунистической пропаганды. Единственно непонятно, почему лен – символ самодовольства? Получается, если Соломон говорит, что добродетельная жена «добывает шерсть и лен… виссон и пурпур – одежды ее» (Притч. 31, 13, 22), это означает, что истинно добродетельный человек занимает «привилегированное положение» и чрезвычайно самодоволен? Абсурд! А все священники и левиты, видимо изначально были предназначены к самолюбованию. Ведь их одежды были сделаны изо льна (Исх. 28, 42). А Христос в иеговистском представлении видимо очень трепетно относиться даже к самому слабому проявлению самодовольства и не желает его потушить («льна курящегося не угасит» Мф. 12, 20). Вот к какому безумию приводят последовательное применение толкования сектантов! – свящ. Д. С.]
Этот гордый класс, представленный богатым человеком, рассматривает бедный, простой народ с крайним презрением и называет его ам-хааретс или людьми земли. Нищий Лазарь представляет, следовательно, тех людей, которым духовные вожди отказывают в подобающей духовной пище и преимуществах. Подобно покрытому струпьями Лазарю, простые люди рассматриваются ими как духовно больные, для которых единственно подходящим обществом являются собаки. Но принадлежащие к классу Лазаря голодают и жаждут духовной пищи, и поэтому пытаются получить у ворот скудные крошки духовной пищи, падающие со стола богача.
Теперь Иисус описывает перемены в состоянии богача и Лазаря. Что это за перемены, и что ими представляется?
Богач и Лазарь испытывают изменение. Богач представляет духовных вождей, которые на основании своих преимуществ и возможностей являются привилегированными, а Лазарь представляет простой народ, жаждущий духовной пищи. Продолжая рассказывать Свою притчу, Иисус описывает волнующее изменение обстоятельств обоих мужчин.
«Умер нищий, – говорит Иисус, – и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово; умер и богач, и похоронили его; и в аде [гадесе, НМ], будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его».
Так как богач и Лазарь не являются буквальными лицами, а представляют классы людей, то их смерть также является символической. [Здесь делается очень хитрый ход и недоказанная предположение выдается за неопровержимую аксиому. – свящ. Д. С.] Что представляет или символизирует она?
Непосредственно перед этим Иисус указал на изменение обстоятельств, говоря, что «закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется». Следовательно, как богач, так и Лазарь умирают в отношении их прежних условий или обстоятельств вследствие проповеднической деятельности, проводимой Иоанном и Иисусом Христом.
Принадлежащие к смиренному и проявляющему раскаяние классу Лазаря умирают в отношении их прежнего духовно обделенного состояния и попадают в положение Божьей благосклонности. В то время как прежде они взирали на духовных вождей, чтобы пользоваться тем, что падает с их духовного стола, теперь их потребности удовлетворяются библейскими истинами, которые передает им Иисус. Этим они достигают лона, то есть привилегированного места у большего Авраама, Иеговы Бога. [А где Библия приписывает имя «Авраам» Богу? Тем более удивительно объяснения слова «лоно» как «привилегированное положение». Ведь это слово kόλπος на самом деле означает или материнское чрево, или «выпуклость, образующаяся на груди от подпоясанного платья, грудная складка, пазуха, (служившая иногда вместо кармана)»[188]. Скорее здесь указывается не на какие-то привилегии, а на теплую, сердечную близость Лазаря со своим праотцем Авраамом. – свящ. Д. С.]
Другие же, образующие класс богача, навлекают на себя неудовольствие Бога, потому что они упорно отказываются принять преподаваемую Иисусом благую весть о Царстве. Поэтому они умирают в отношении своего прежнего положения кажущегося преимущества. О них даже говорится, что они испытывают символические муки. [Любопытно, как представители класса символически умирают и как можно символически (т. е. «знаково») мучиться? Неужто они массово принимают крещение (ср. Рим. 6), в котором символически умирают со Христом. – свящ. Д. С.] Послушаем теперь, что говорит богач:
«Отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучусь в пламени сем». Пламенная судебная весть Бога, которую возвещают ученики Иисуса, мучит членов класса богача. Они хотят, чтобы ученики перестали распространять эту весть, чтобы таким образом добиться облегчения от своих мучений. [Не будем забывать, что несколько абзацев назад было сказано, что Лазарь – это класс бедных, а сейчас уже утверждается, что это ученики Иисуса. Удивительно, что сектанты не могут сохранить видимость логики даже на одной странице! – свящ. Д. С.]
«Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так-что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят».
Как справедливо и как уместно, что происходит такая полная перемена обстоятельств класса Лазаря и класса богача! Это изменение совершается несколько месяцев спустя, в Пятидесятницу 33 года н. э., когда старый союз Закона заменяется новым союзом. В это время становится совершенно ясно, что Бог отдает преимущество ученикам, а не фарисеям и другим духовным вождям. Поэтому «великая пропасть», отделяющая символического богача от учеников Иисуса, представляет неизменный справедливый суд Бога.
Затем богач просит «отца Авраама»: «Пошли его [Лазаря] в дом отца моего, ибо у меня пять братьев». Этим богач дает знать, что у него более близкое взаимоотношение с другим отцом, причем в действительности речь идет о сатане, дьяволе. Поэтому он молит, чтобы Лазарь ослабил судебную весть Бога, чтобы его «пять братьев», его религиозные союзники, «не пришли в это место мучения». [Очень любопытно узнать, что, согласно толкованию иеговистов, фарисеи трепетно любили представителей других религий и те были даже их союзниками. Вот уж великое открытие в области юдаистики! А мы то уж думали, что «иудеи с самарянами не сообщаются» (Ин. 4,9), а язычников вообще считали чуть ли не скотами! Да, много можно сделать открытий, лишь бы исказить Слово Божие. – с. Д.]
Но «Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их». Да, если «пять братьев» хотят избежать мучения, им нужно лишь соблюдать писания Моисея и пророков, которые обозначают Иисуса Мессией, и затем стать Его учениками. Но богач возражает: «Нет, отче Аврааме! но если кто из мертвых придет к ним, покаются».
Ответ же гласит: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». Бог не совершит особых знамений или чудес, чтобы убедить людей. Они должны читать Священное Писание и применять его, если хотят войти в Его милость[189].
Очевидно, что предложенное сектантами толкование этого повествования нелепо, фантастично, противоречит историческим фактам и является прямым насилием над словом Божиим. Поэтому нет ничего удивительного в том, что иеговисты придерживаются и другого толкования той же притчи. «Свидетели Иеговы говорят, что в „притче“, описывается грядущее событие, исполнившееся в 1918 году по Р. Х[190]. Богач символизирует духовенство, а Лазарь – „верное Тело Христово“: истина провозглашенная горсткой верных, постоянно досаждает духовенству („Пусть Бог будет истинным“, с. 98). Бессмысленно комментировать это толкование, так как свидетели Иеговы перекручивают смысл Священного Писания в угоду личным целям независимо от окружающего отрывок текста. Господь же в данном случае просто рассказывал об условиях, в которых пребывает заблудшая душа (богач), отвергшая Бога и нищий, познавший милость Господню. После физической смерти богач познал осознанные мучения (греч. basanois), стих 24, причем страдает даже его духовное сознание (odunomai): „ибо я мучусь в пламени сем“ (см. Тейлор, с. 438). Нет никакого сомнения в том, что он мучается и знает об этом»[191].
6.2.2. Мученичество как свидетельство бессмертия души
Одним из наиболее ясных библейских свидетельств о природе человека являются слова Христа: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и тело и душу погубить в геенне» (Мф. 10, 28). Смысл этих слов более чем прозрачен. Как совершенно точно передает их смысл Иоанн Златоуст, «Он не ввергает их в опасности, но возвышает над опасностями, в кратких словах утверждает в них учение о бессмертии души, двумя – тремя словами насаждает в них спасительное учение»[192]. Подобным образом пересказывает их блаженный Иероним: «Те, кто убивают тело, не могут убить души: таким образом душа невидима и бестелестна сравнительно с грубостью нашего телесного существа»[193]. Да и практически невозможно для непредвзятого (или даже предвзятого, но не слепого читателя) понимать этот текст так, что в нем не содержится прямого учения о бессмертии человеческой души. Если мы верим, что Христос – это Путь, Истина и Жизнь, то мы обязаны (как с математической точностью свидетельствует этот священный текст) верить в неуничтожимость души!
Но для сектантов согласиться с этим невозможно. – ведь это входить в противоречие с их основными антропологическими посылками. И они вынуждены весьма неумело выкручиваться. Вот как извращается это ясное учение о бессмертии души адвентистами: «Здесь душа выступает как нечто такое, чем обладает человек, а говоря более конкретно – жизнь. Мы имеем душу, то есть мы имеем жизнь. Душа – не нечто, продолжающее существовать независимо от тела. Ее нельзя воспринимать как нечто мыслящее, думающее, обладающее сознанием»[194]. Таким образом, как бы не пытались сектанты вывернуться – все равно душа человека по их мнению убиваема, ибо жизнь человека не способна существовать самостоятельна и сохраняется только в виде Божьего воспоминания. А значит призыв Христа к исповедничеству бессмыслен. – Ведь все равно от человека остается только лопух на могиле, да память Бога (которая собственно была еще и до его смерти, и даже до его рождения (Пс. 138, 16)). Так зачем же тогда умирать за Христа? Интерпретация еретиков лишает смысла Евангелие! Еще более жутко по своему нечестию толкование иеговистов. – «Вместо того чтобы идти на компромисс в отношении Своей верности Иегове Богу Всемогущему, Он (Иисус) был готов бесстрашно претерпеть смерть. Да, Иегова, с одной стороны, может уничтожить „душу“ (в данном случае подразумеваются виды на будущее как живая душа), но Он, с другой стороны может и воскресить кого-либо к вечной жизни. Каким же любвеобильным, сострадательным небесным Отцом является Иегова!»[195] – Таким образом они просто игнорируют «ненужные» слова, и пытаются факт неподвластности человеческой души физической смерти представить как просто надежду на будущее.
6.3. Свидетельства чудес
Как и в Ветхом Завете Бог открывал Свою волю не только словами, но и делами. Конечно, тоже самое происходило и тогда, когда Бог стал человеком. Он исцелял всех насилуемых от диавола (Деян. 10, 38), и чрез это естественно открывал природы тех, кто был Им освобожден. Также вполне понятно, что в присутствии Творца все творение раскрывается во всем своем блеске. И поэтому сектанты часто пытаются истолковать в свою пользу свидетельства чудес. Но на самом деле они скорее говорят о православном дифизистском понимании человека.
6.3.1. Воскрешение Лазаря
Одним из самых явных проявлений божественной мощи Иисуса Христа было воскрешение четверодневного мертвеца Лазаря. Неудивительно, что адвентисты пытаются из этого повествования вывести подтверждение своей теории: «Праведник Давид „не взошел на небеса“. Когда Лазарь уснул, Христос сказал, что идет „разбудить его“. Он не повелел Лазарю сойти с неба на землю, но вызвал его из гроба, куда его положили после смерти. Это же можно сказать и о других детях Божьих, уснувших сном смерти»[196]. Подобным образом рассуждают и иеговисты: «когда умер Лазарь, Иисус Христос не сказал, что его душа попала в чистилище, в преддверье ада или испытывала какое-то другое „промежуточное состояние“. Вместо этого Иисус просто сказал: „Лазарь… уснул“ (Ин. 11, 11). Ясно, что Иисус, зная истину о состоянии души после смерти, верил, что Лазарь был без сознания, не существовал»[197]. «Библейское учение о воскресении несовместимо с доктриной о бессмертии души. Если бы бессмертная душа продолжала существование после смерти, никто не нуждался бы в воскресении, или в возвращении к жизни. Марфа, однако, никаких мыслей о бессмертной душе, живущей еще где-то после смерти. У нее не было веры в то, что Лазарь уже отправился в какую-то духовную сферу, чтобы продолжить свое духовное существование. Напротив, она выразила веру в Божие намерение не оставить от смерти и следа[198]… Лазарь также не рассказывал ни о какой загробной жизни. Рассказать ему было нечего»[199].
Анализируя эти тексты можно заметить, что в них содержится ряд ложных силлогизмов и недоказанных положений.
1. Слова Христа, «Лазарь, друг наш уснул; но Я иду разбудить его» (Ин. 11, 11), они понимают в прямом смысле, несмотря на то, что Сам евангелист недвусмысленно дал понять, что это иносказание, ибо дальше говорится, что «Иисус сказал прямо: Лазарь умер» (Ин. 13). Сном Христос назвал смерть Лазаря вовсе не потому, что смерть означает небытие (такого значения смерти Библия, как мы уже могли убедится, не знает, да само понятие сна вовсе не предполагает бессознательного состояния, как это было показано выше), а потому что для Него воскресить Лазаря не труднее, чем нам разбудить уснувшего.
2. Сектанты почему то считают, будто вера в бессмертие части человека делает бессмысленным веру в воскресения всего человека. Это предположение является примером порочной логики. Непонятно, почему считают сектанты, что вера в существование души должна была бы привести Марфу к тому, что она не верила бы в воскресение плоти. Ведь православные верят и в то, и другое уже две тысячи лет и не находят никаких противоречий.
3. Из молчания Лазаря выводят почему-то утверждение, будто он ничего не видел. – А это пример нарушения логического закона о необходимости достаточного основания. Ведь молчание не является свидетельством ничего.
На самом деле подробности этого чуда как раз свидетельствует в пользу учения о неуничтожимости нашей души. Как справедливо замечает блаж. Феофилакт «Господь воззвал громко для того, чтобы заградить уста еллинов, пустословящих, будто душа пребывает во гробе (как думают и рассматриваемые нами сектанты – свящ. Д. С.), ибо зовет ее громко, как далеко находящуюся»[200]. Таким образом сам библейский текст взятый буквально, опровергает доктрины еретиков. Впрочем библейский текст при рассказе о другом чуде воскрешения – воскресении дочери Иаира, прямо говорит, что после того, как Иисус «возгласил (опять таки показывая, что душа находилась не в теле, а где-то далеко, – свящ. Д. С.): девица! Встань… возвратился дух ее» (Лк. 8, 54-55). Что опять же для непредвзятого читателя является явным библейским свидетельством бессмертия человеческой души.
6.3.2. Явление души Моисея на Фаворе
Преображение Господне является также одним из наиболее часто встречающихся аргументов против сектантской антропологии. Как прямо говорит Евангелие, Христу предстали Моисей и Илья, которые «явившись во славе, говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить во Иерусалиме» (Лк. 9, 30). Илья не умер и был живым взят на небо (4 Цар. 2, 11), а Моисей скончался на горе Нево (Втор. 34, 5), но не смотря на разницу своей участи оба величайших пророка Ветхого Завета одинаково сохранили сознание и беседовали с Иисусом Христом. Очевидно, что Библия явно показывает сознательное бессмертие души Моисея. Православные песнопения подчеркивают, что Христу предстали Моисей и Илья, как знак того, что Он царствует и над живыми, и над мертвыми[201].
Но, конечно, сектанты не желают согласиться с истиной. Адвентисты так отвечают на это «затруднение»: «Появление Моисея на горе Преображения не является доказательством существования бестелесных духов, обладающих сознанием, или того, что все умершие праведники в полном сознании пребывают на небесах. Незадолго до этого события Иисус сказал Своим ученикам, что некоторые из них еще до того, как они умрут, увидят Сына Человеческого в Его Царстве Этими некоторыми стали Петр, Иаков и Иоанн (Мф. 16, 28-17,3).
На гору Христос показал им в миниатюре Божие царство славы. Там был Христос как славный Царь, вместе с Моисеем и Ильей, как с двумя представителями подданных этого царства. Моисей представлял умерших праведников, которые будут воскрешены из могил при Втором Пришествии, а Илья – праведников, которые встретят Христа живыми и будут взяты на небо, не увидев смерти (4 Цар. 2, 11).
Апостол Иуда свидетельствует об особом воскресении Моисея. После того, как он умер и был погребен (Втор. 34, 5-6), произошел спор между Михаилом и дьяволом о теле Моисея (Иуд. 9). Явление Моисея на горе говорит о том, что дьявол поиграл спор, и Моисей был воскрешен из мертвых, став первым человеком, воскрешенным силой Христа. Это событие не является подтверждением учения о бессмертии души. Напротив, оно подтверждает учение о телесном воскресении»[202]. Т. е. Христос получается вовсе не был «первенцем из мертвых» (Кол. 1, 18), а второй, первым же стал Моисей. К слову говоря Библия говорит, что Илья придет на землю перед Вторым Пришествием Христа (Мал. 4, 5), и будет одним из двух свидетелей, которых убьет Антихрист (Апок. 11, 3-12). А раз так, то он не может быть образом «праведников, которые встретят Христа живыми и будут взяты на небо, не увидев смерти». Что же касается послания ап. Иуды, то известно, что в нем цитируется иудейский апокриф «Вознесение Моисея»[203], говорящий о том, что сатана хотел отдать тело пророка евреям для обожествления. Так что толкования сектантов полностью надуманы.
В том же направлении, но гораздо дальше идут иеговисты. Они вовсе договорились до того, что имела место массовая галлюцинация. «Подкрепляющее видение», целью которого было «так сказать, предварительным показом славы Христа в Его царстве»[204]. Поэтому они говорят, что на самом деле там не было ни Ильи, ни Моисея, а потому и спорить не о чем. Свидетели Иеговы «указывают на Евангелие от Матфея 17, 9, где греческое слово orama переводится как „видение“. Тем не менее, в этом случае перевод надо понимать буквально – „то, что видели“ (см. Тейер), а не обычное „видение“»[205]. Подтверждением этому являются слова ап. Петра: «мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но был очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: „Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение“. И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе». (2 Петр. 1, 16-18). Если апостол Петр говорит, что он был очевидцем, а не следовал хитросплетенным басням (к которым, без сомнения, относилась выдуманное иеговистами «подкрепляющее видение»), то какие у нас есть основания сомневаться в том, что Моисей, умерший за много веков до этого, был жив своей бессмертной душой?
6.4. Свидетельства во дни подвига Искупления
6.4.1. Обещание благоразумному разбойнику
Спаситель явно засвидетельствовал двойственность человека и различие в судьбе его души и тела. Проявилось это на примере благоразумного разбойника, которому Искупитель пообещал, что тот ныне будет с Ним раю (Лк. 23, 43). Конечно, сектанты не могли обойти столь явное свидетельство в пользу библейской доктрины двуприродности человека, и попытались, как это у них принято извратить то, что сияет яснее Солнца.
Вот как адвентисты пытаются объяснить явное противоречие Евангелия с их построениями: «Христос пообещал разбойнику, распятому на кресте: „Истинно говорю тебе, ныне ты будешь со Мною в раю“ (Лк. 23:43). Рай обычно отождествляется с небесами (2 Кор. 12:4; Откр. 2:7). В соответствии с вышеприведенным переводом Христос собирался попасть в ту пятницу на небо и быть с Отцом, а с Ним и разбойник. Но в то утро воскресения Сам Христос объявил Марии, которая упала к Его ногам, чтобы поклониться: „Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не вошел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: „восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему“ (Ин. 20:17). Ангел, возвестивший о воскресении, говорил так: „Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь“ (Мф. 28:6).
Разве мог Христос противоречить Себе? Никак нет. И эта трудность решается при помощи знаков пунктуации. Дело в том, что оригинал и древнейшие рукописи Евангелий не содержали не то что знаков препинания, но даже пробелов между словами. В зависимости от расстановки этих знаков может сильно меняться смысл. Конечно, переводчики библейских текстов делают все возможное со своей стороны, чтобы сохранить смысл оригинала, но их усилия нельзя назвать вдохновенными по сравнению с авторами Писаний.
Если бы они в своих переводах поставили в Лк. 23:43 запятую после слова „ныне“', смысл этого текста не противоречил бы общему учению Библии о смерти. Слова Христа говорят нам следующее: „Истинно говорю тебе ныне, (т. е., сейчас, когда я умираю как преступник) будешь со Мною в раю“. В полном соответствии с Писаниями Иисус пообещал разбойнику взять его в рай и Он выполнит Свое слово, когда придет второй раз на землю и будет воскрешать всех праведников“»[206].
Разберем это возражение по порядку. Во-первых, удивляет мнение адвентистов, будто бы Христос физически покинул небеса при Воплощении. Ведь если Он Бог, то очевидно что Он наполняет небо и землю (Иер. 23, 24)[207]. Это учение тем более странно, что оно прямо противоречит Евангелию. Ведь Сам Господь в беседе с Никодимом (т. е. после Вочеловечения) говорит: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах». (Ин. 3, 13)[208] Так что этот аргумент сектантов лишен силы, ибо прямо опровергается словом Божиим. Ведь если по Своей Божественной Природе Иисус Христос всегда пребывает на небесах, то Он, конечно, мог сказать разбойнику, что тот будет с Ним в раю сегодня, и при этом Он же мог сказать Магдалине, что еще не взошел к Отцу. И касаться это могло только Его, ограниченной пространственными границами, человеческой Природе. Точно так же ангел говорил, что Господь лежал в гробнице только по той природе, которая может быть заключена в каменные стены, а не по той, которая держит в бытии все камни Вселенной.
Решение, которое предлагают адвентисты и иеговисты, является одним из примеров, предсказанного апостолом Петром, «превращения» Писания (2 Петр. 3, 16). – Если мы возьмемся переставлять запятые как нам угодно, то можно придти к самым богохульным результатам и подтвердить любую, угодную нам доктрину. Пример с фразой «казнить нельзя помиловать» показывает, как много зависит от расстановки знаков препинания. Кстати, учитывая верные замечания адвентистов о особенностях написания древних библейских текстов, мы можем привести их как дополнительное свидетельство того, что нельзя создать истинное вероучение только на основании Библии. Ведь тогда мы все равно оказываемся заложниками наших собственных взглядов, которые мы вольно или невольно вносим в текст. Тут мы вправе вспомнить еще Тертуллиановский аргумент против всех сектантов, аппелирующих к Писанию. – «Если верно, что истина присуждается нам, – ибо мы обладаем тем Правилом веры, которое церковь получила от апостолов, апостолы – от Христа, а Христос – от Бога, то сохраняется и смысл нашего утверждения; а оно гласит, что еретиков не должно допускать к прениям о Писании, ибо мы и без Писания доказываем, что они не имеют отношения к Писанию. Коли они еретики, то не могут быть христианами, ибо не от Христа должны были получить учение; они приняли его по своему выбору и потому получили имя еретиков. А раз они не христиане, то не имеют никакого права на христианские сочинения. Им по справедливости можно сказать: Кто вы? Когда и откуда пришли? Что делаете вы у меня, если вы не мои? По какому праву, скажем, ты, Маркион, рубишь мой лес? По чьему дозволению, Валентин, ты обращаешь вспять мои источники? Какой властью, Апеллес, ты передвигаешь мои границы? Что вы, прочие, сеете и пасете здесь по своему произволу? Это мое владение, мне оно принадлежит издавна, у меня прочные корни – от тех самых владетелей, кому все принадлежало. Я [церковь] – наследница апостолов. Я владею так, как они распорядились в своем завещании, как препоручили вере, как утвердили клятвой. Вас же они навсегда лишили наследства и отвергли как чужих, как врагов. Почему же еретики чужды и враждебны апостолам, как не из-за противности своего учения, которое каждый по своему произволу создал или получил вопреки апостолам?
Значит, извращение Писаний и толкований их нужно искать там, где открываются разногласия в учении. У кого было намерение учить иначе, тот по-другому должен был распоряжаться и средствами учения. Да они и не могли бы учить иначе, если бы не имели других средств для поучения. И как они не могли бы учить без порчи этих средств, так и мы не обладали бы неповрежденным учением без цельности того, чем это учение излагается. Но разве мы чем-то недовольны в наших книгах? Что мы привнесли своего, дабы исправить нечто противоречащее этому в Писании, – или убирая, или прибавляя, или изменяя? Что Писание с самого начала своего, то и мы. Мы из него вышли прежде, чем стало иначе, прежде чем вы его исказили. Но поскольку всякое искажение нужно считать чем-то позднейшим, во всяком случае происходящим по причине ревности (а она никогда не бывает прежде того, чему ревнует, и никогда не бывает при нем), – то любой разумный человек сочтет невероятным, чтобы мы, первые и вышедшие из самого Писания, искажали его превратным текстом, а те, которые были и позже, и противны ему, не делали этого. Один искажает Писание рукою, другой – извращает смысл превратным толкованием. Ведь хотя Валентин, по видимости, и пользуется неповрежденным текстом, он более лукавым образом, чем Маркион, наложил руку на истину. Ибо Маркион прямо и открыто использовал меч, а не стиль, так как для своего намерения совершил убийство Писания. Валентин же пощадил его, потому что не Писание приспособил для своего предмета, а свой предмет для Писания; и тем не менее, он больше отнял и больше прибавил, устраняя собственное значение отдельных слов и привнося иное, не существующее на деле»[209].
Точно также, как поступили во II веке Маркион и Валентин, также действут в наше время иеговисты и адвентисты. Они объединили оба метода. – Отбросили 11 книг Ветхого Завета и исказили текст новой пунктуацией (а иеговисты даже новым «переводом») все остальное. Из приведенных слов Тертуллиана мы видим и другой мощный аргумент в пользу того, что только Церковь сохранила истинное Откровение Творца. Ведь Она действительно никогда не переиначивала Писание, ни вставляла в Него ничего нового, после того как Она же, силой Святого Духа, составила библейский канон. Это является мощнейшим свидетельством того, что как минимум с момента окончания Писания в нашей вере не появилось ничего нового, противоречащего слову Божию.
А так, как поступают сектанты, делают только те, которые желают заставить Бога говорить только то, что им угодно! Так эти ложные христиане творят тоже, что и богохульник Л. Толстой и союз воинствующих безбожников. Очевидно, что это происходит из-за того, что движут ими одни и те же духи. Заметил это тот же Тертуллиан: «Таковы козни духов нечестия (Эфес. 6, 12), с которыми, братья, нам надлежит сражаться и основательно их разобрать; нужны для веры, дабы явились избранные и открылись нечестивые. Потому-то духи имеют силу и способность измышлять заблуждения и наставлять в них… Я ничем не рискую, если скажу, что и само Писание по воле Божьей так составлено, что предоставляет еретикам материал, – ибо читаю: Надлежит быть и ересям, а без Писания они быть не могут. Спрашиваемся, наконец: кем же внушается знание того, что пригодно для ересей? Разумеется, дьяволом, дело которого – извращать истину, который даже самим священным таинствам подражает в идольских мистериях… И уже конечно, тот, кто с такой притворной подражательностью стремился выразить в делах идолослужения самые средства (res), при помощи которых совершаются таинства Христовы, вне сомнения, так же и с тем же замыслом стремился и мог приноровить божественные тексты и сочинения святых мужей к чуждой и подражательной вере, заимствуя мысль из мысли, слова из слов, притчи из притч. Поэтому никто не должен сомневаться ни в том, что духовное нечестие внесено от дьявола, ни в том, что ереси тождественны идолослужению, ибо они того же происхождения и замысла, что идолослужение. Они измышляют другого бога вопреки Творцу или, – если признают единого Творца, – учат о Нем не по истине. Стало быть, всякое ложнословие о Боге есть некоторого рода идолослужение»[210]. Причем для еретика идолом становиться его же падший (и как утверждают адвентисты с иеговистами, смертный) разум, долженствующий стать, по их мнению советником (ср. Рим. 11, 35) Непогрешимому и Бессмертному.
Но впрочем мы можем показать ошибочность пунктуации сектантов и с помощью данных греческого языка. Как пишет Д. Б. Евменов, «во время Крестных страданий Спасителя один из двух разбойников, распятых с Ним, смиренно просил Господа помянуть его в Царстве Небесном. В ответ на эту просьбу и услышал он следующее обетование: „…истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю“ (…amen soi lego, semeron met emou ese en to paradeiso) (Лк.23:43). Христос не сказал, что спасется благоразумный разбойник после Воскресения, но что душа его будет ныне же в раю. Сектанты сознательно искажают этот текст, утверждая, что слова Господа означают: „истинно говорю тебе ныне, будешь со Мною в Раю“. То есть говорю тебе сейчас о будущем. Посмотрим, так ли это? Греческое слово „e semeron“, в синодальном переводе „ныне“, означает „сегодня“, „сегодняшний день“ и стоит в accusativus temporis. Эта форма используется для обозначения продолжительности какого-либо действия. Поэтому, если предположить, что semeron относится к первой части предложения, то мы приходим к нелепому выводу о том, что Господь говорит разбойнику на протяжении всего дня, то есть: „истинно говорю тебе в течении сегодняшнего дня“.
Если бы Евангельское повествование имело такой смысл, какой вкладывают в него сектанты, то есть, если бы св. Евангелист Лука вложил в уста Господа слова: „истинно говорю тебе ныне, будешь со Мною в Раю“, то он использовал бы для обозначения „ныне“ указательное наречие времени – nun (теперь, ныне). Подобным образом оно применяется в Гал. 2:20 – „А что ныне живу по плоти…“ (o de nun xo en sarki…), то есть действие „живу по плоти“ совершается в конкретный момент времени „ныне“. Поэтому в случае применения такого грамматического оборота в разбираемом нами стихе Лк. 23:43 можно было бы предполагать, что Господь сказал: „истинно говорю тебе ныне“ о будущем событии. Фактически же во всех известных рукописях Нового Завета стоит не „nun“, но „semeron“ (один раз встречается „emera“, что впрочем совершенно не меняет смысл текста), подтверждая свидетельство об обетовании Господа благоразумному разбойнику быть в Раю в тот же день.
В Евангелии от Луки встречаются также и другие места, имеющие аналогичную грамматическую конструкцию. Например, Лк. 19:9 – „Иисус сказал ему: ныне пришло спасение дому сему…“ (eipen de pros auton o Iesous oti semeron soteria to oiko touto egeneto…) Если члены секты, переводящие Писание, истолковывают разбираемый нами стих Лк. 23:43 так, как им выгодно, то согласно своей логике, они должны и Лк. 19:9 перевести аналогично „Иисус сказал ему ныне, пришло спасение дому сему“, то есть Иисус сказал Закхею в течении дня, что его дому пришло спасение. Но бессмысленность такого перевода очевидна и с логической, и с грамматической точки зрения. Последнее явствует из формы accusativus temporis слова semeron, что мы уже рассматривали выше… Можно также вспомнить о похожей конструкции в Лк. 19:5 и некоторых других местах. Таким образом, из разобранных греческих текстов Св. Писания мы видим, что для подобного вольного перевода Лк. 23:43 нет никаких оснований кроме желания исказить истину о существовании души человеческой после смерти»[211].
6.5. Свидетельства апостолов. Души в ожидании воскресения
С точки зрения рассматриваемых сектантов, сейчас (или по крайней мере не было до 1914 г.) нет различия между праведником и нечестивым. И те, и другие одинаково разлагаются в своих могилах, из которых растут лишь терния и волчцы. Смерть и воскресение Господа не изменили в этом ничего. Но так ли смотрит на этот вопрос Священное Писание? Действительно ли апостолы и праведники ожидали, что за порогом смерти их ничего не ждет вплоть до Второго Пришествия (которого, кстати, согласно мнению иеговистов, в прямом смысле вовсе не будет, а в духовном оно уже началось в 1914 г.)? Ответом будет ясное «нет!» Как справедливо пишет Д. Евменов, «после того как Спаситель возвел с собою на небо усопших праведников, принявших Благовестие Его, там в Раю спасенные прославили Бога. Ибо „…„восшел“ что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?“ (Еф. 4:9) Со времени этого возведения любящие Бога заканчивают земную жизнь с радостью. Эту радость испытывал апостол Павел, когда писал: „…мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа“ (2 Кор. 5:8). То есть на той самой „земле живых“, „в граде Бога живого“, о которой пророчествовал Псалмопевец. Христиане присоединяются „…к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства…“ (Евр. 12:23)»[212]. И поэтому для спасенных смертью Христа смерть – не исход отчаяния, а нечто желанное. Поэтому и ап. Павел говорит, что «влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше, а оставаться во плоти нужнее для вас» (Флп. 1, 23-24). Для сектантской антропологии эти слова – неразрешимое противоречие с их посылками. При объективном (и буквальном, о котором так любят они говорить) прочтении этого текста, любой человек, даже вне зависимости от своих религиозных убеждений, придет к выводу, что апостол считал смерть не бессознательным состоянием, а переходом к лучшей жизни со Христом. Но сектанты утверждают, что речь идет здесь будто бы вовсе не благом посмертии для спасенных, а о том, что для ап. Павла между его смертью и воскресением психологически пройдет «не более одного удара сердца». Но противопоставление нахождения во плоти и пребыванию со Христом говорят в пользу того, что речь здесь идет именно о благом бессмертии души, а не о воскресении во плоти.
Более того, Новый Завет явно утверждает возможность существования человека без тела. Ап. Павел говорит, что он «знает человека во Христе, который… восхищен был до третьего неба, и знаю о таком человеке, – только не знаю – в теле или вне тела: Бог знает» (2 Кор. 12, 2-3). Как справедливо замечает Н. Варжанский, «значит, ап. Павел верил, что душа и без тела может быть в раю»[213]. Но, конечно, с таким пониманием священного текста не могут согласиться сектанты. Адвентист Провонша пишет: «верно, что в Новом Завете встречаются запутанные места, обусловленные влиянием платонизма. Что например, имел в виду Павел, когда говорил, что он находился „вне тела“ (2 Кор. 12, 2), или что „лучше выйти из тела и водворится у Господа“ (2 Кор. 5, 8)? Противоречит ли он своему же пониманию воскресения? Как быть с его словами о том, что при пришествии Господа мертвые восстанут от сна? (1 Фес. 4, 13-17)… (А собственно противоречия здесь никакого нет, ибо в этом самом месте, на которое ссылается адвентисты сказано, что „умерших в Иисусе Бог приведет с Ним“ (1 Фес. 4, 14) – т. е. они будут живы в тот момент, когда Бог возвратит им их умершее тело. – свящ. Д. С.) Что же означает выражение „вне тела“ у Павла в 2 Кор. 12, 2, – была ли картина небес воспринята им внутренним, мистическим видением, или он видел ее буквально, своими глазами? И может ли „тело“, вне которого, по его ощущению, Павел пребывал у Господа, быть смертной плотью, готовой измениться при последней трубе?»[214] Очевидна беспомощность подобного толкования, ибо ап. Павел вовсе не говорит о будущем преображении тела, и нет ни одного места в Новом Завете, в котором утверждалось бы, что до окончания физической жизни (если не произойдет Второго Пришествия) возможно то изменение плоти, на которое ссылаются сектанты. Напротив, этот текст совершенно очевидным образом говорит о двуприродности человека, и о том, что с его физической смертью душа может взойти в рай ко Христу, причем подобное возможно еще на земле.
Еще более любопытен подход к данной проблеме иеговистов. В своей дискуссии в Интернете они говорят буквально следующее: «Другой Ваш вопрос касается 2 Кор. 12:2-4. Павел пишет:
Особенно ярко о посмертной участи спасенных говорит Откровение Иоанна Богослова: «И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их, и братья их, которые будут убиты как и они, дополнят число» (Апок. 6, 9-11). Совершенно очевидно, что этот текст прямо опровергает ересь сектантов и говорит о том, что души мучеников после смерти не только не исчезли, но продолжают сознательное существование, знают о том, что происходит на земле и участвуют своими молитвами в этой жизни. В другом месте ап. Иоанн говорит, что он видел «души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не покорились зверю, ни образу его, и не приняли начертания его на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (Апок. 20, 4) Все это явно свидетельствует о том, что согласно Библии души мучеников не только не «засыпают», но и продолжают участвовать в жизни мира и Церкви. Именно на этом знании основано православное почитание святых.
Но как объяснят эти священные тексты сектанты? Ответ их чрезвычайно надуман и противоречит Писанию: «Вопрос, заданный д. Андреем Кураевым о бессмертии души, на который в форуме не прозвучал ответ, сформулирован так: „Как Вы согласуете с доктриной исчезновения души по смерти тела текст Откр. 6, 9?“
Данный текст из Священного Писания звучит следующим образом: „И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели“.
О чем же здесь идет речь? О конкретных душах? О конкретном жертвеннике существующем на небе? Нет!
Как Вам наверняка известно, семь печатей книги Откровения означает семь исторических периодов. Четвертая и пятая печать приходится на время гонений на христиан со стороны католической церкви, чем и обусловлен данный вопрос. Фактически, данный жертвенник находится не на небе, а нарисован в книге, с которой снимаются печати (см. Откр. 5), появляется после снятия пятой печати и говорит не о конкретных душах придавленных жертвенником, а представляет сформулированный вопрос: „доколе будут гореть на костре христиане за слово Божие“ (Откр. 6, 10).
Олицетворение – это распространенный библейский метод описания ситуации символическим языком. После того, как Каин убил Авеля, Господь сказал Каину: „… голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли…“ (Быт. 4, 10). Действительно ли вопияла кровь Авеля? Вряд ли. Утверждать иначе, означает признать, что на небе есть и белый конь, появлением которого сопровождается снятие четвертой печати. Дело в том, что эту книгу нельзя понимать буквально, она полна образов.
Однако, наше понимание вопроса о душе основано не на том, что данный текст не подтверждает доктрину о бессмертии души, а на том факте, что в Библии свыше 600 раз встречается слово душа и не разу не встречается словосочетание „бессмертная душа“, а также в Библии есть множество текстов, где смерть названа сном»[216]. В добавление к этому рассуждению стоит добавить, что обелила этих убитых, по убеждению адвентистов, Реформация[217].
Однако несмотря на то, что адвентисты (а ответ был именно их) говорят, что на небе нет жертвенника, они при этом учат, что Иисус вошел в реальное небесное святилище. Все это толкование срабатывает только тогда, когда мы предварительно согласимся с откровениями Е. Уайт и уже на их основании будем понимать Библию. Но, впрочем, и тогда нас ожидают неувязки даже в этом случае, первая из которых уже указана выше, а другая заключается в том, что олицетворенная кровь Авеля вовсе не кричала Богу сознательную речь, а здесь мы встречаемся с молитвой душ мучеников. Также никакое олицетворение не объяснит того, что мученикам даны были одежды белые и сказано подождать. Нечто неодушевленное, пусть даже олицетворенное просто не способно к ожиданию. Таким образом это толкование сработает только тогда, когда мы забудем про 11 стих 6 главы Апокалипсиса. Здесь, к слову надо добавить, что тот способ толкования о котором говорят адвентисты, нуждается в обосновании Сам текст Библии вовсе не говорит: «здесь толкуйте меня буквально, а здесь аллегорически». А потому любое внецерковное понимание Библии будет заведомо подогнанным под заранее составленные представления и сама эта священная Книга вне Церкви практически сразу же перестает быть словом Божиим. Как отмечает о. Питер Гиллквист, бывший протестантский пастор, перешедший в Православие, «невозможно принимать Писание и отвергать Предание. Они даны нам совместно. Пытаться отделить Библию от Предания значит разделять действия Святого Духа на правильные и неправильные – а это граничит с хулой на Святого Духа»[218]. А признание необходимости Священного Предания для толкования Писание и отвержение теории о Библии как единственном источнике богословия для сектантов равнозначно отказу от всего их учения. Ведь по признанию адвентистов, даже те ранние Отцы, которые «видели что идея Платона о бессмертии души не совпадала, в сущности, с библейским взглядом». Не подвергали сомнению «факт бессмертия души, зависимого или независимого»[219]. А тенденция к принятию адвентистского понимания антропологии наметилась «в христианском (читай, „либерально-протестантском“ – свящ. Д. С.) богословии в последние пятьдесят лет»[220]. А значит одна из важнейших истин Откровения была утрачена сразу же после ухода Христа, даже до конца апостольской эпохи. Конечно иначе, чем хулой на Святого Духа, такое построение назвать нельзя. По точному утверждению другого бывшего протестанта, диакона Джона Уайтфорда, такое понимание означает в конечном итоге, что «правильного предания не существует, врата ада одолели Церковь и таким образом Евангелия и Никейский Символ веры ошибочны»[221]. А из этого следует, что любая попытка его «воссоздать» заведомо обречена на провал, ибо получается, что тогда Христос вовсе не Бог, а обманщик. А если это так, то ошибочны все построения и иеговистов, и адвентистов, утверждающих, что они полностью основаны на Библии[222].
7. Усвоение плодов искупления
Одним из важнейший вопросов антропологии является учение о том, как мы можем спастись от греха, проклятия и смерти. Как может быть изменена сама наша природа, пропитанная распадом. Библия утверждает, что для этого потребовался искупительный подвиг Иисуса Христа. А раз так, то возникает важнейший для антропологии вопрос: «как то, что произошло в Иерусалиме 2000 лет назад может стать лично моим, быть воспринято моей личностью?» И тут все извращения антропологии сектантов становятся очевидными. Ведь если человек – просто плоть, то как он может воссоединиться с бессмертным Богом? Ответ еретиков мы рассмотрим ниже. Но предварительно надо сказать несколько слов о том, что значит для адвентистов и иеговистов само Искупление.
7.1. Что дало искупление человеку?
Вопрос вынесенный в заглавие чрезвычайно важен и он дает ключ к пониманию места человека во Вселенной.
Мнение адвентистов совпадает, в основном, с традиционным учением радикального протестантизма. Христос изменил отношение к нам Бога, удовлетворил требованиям Его правосудия и теперь Тот больше не считает нас грешниками. Подробнее их учение об освящении человека мы рассмотрим ниже.
Любопытно, что мнению иеговистов, «наше спасение, это не самая главная цель жизни и смерти Иисуса на земле. Нет, прежде всего Иисуса волновал спорный вопрос, касавшийся всей Вселенной»[223]. Суть этого вопроса, по их мнению заключается в следующем: «кто имеет право управлять и чье управление правильное?»[224] То есть дело спасения людей находилось на периферии внимания Христа и Иеговы. Получается, что человек – это мелкая букашка, которую спасли так, заодно, решая свои проблемы. Впрочем такой подход и не удивителен для сектантов, отвергающих Воплощение и считающих человека только живым телом.
Но еще более удивительным является учение иеговистов о том, кому смогла помочь смерть Христа. По их учению, Христос был равноценным выкупом за грех Адама[225], потому что он был единственным, после Адама, совершенным человеком. И своей смертью он заплатил долг Адама возвратив Иегове совершенную жизнь в качестве совершенной компенсации[226] за преступление первозданного. Более того, исходя из таких представлений об искуплении, они отвергают божественное достоинство Христа. «Если бы Иисус был частью Божества, цена выкупа оказалось бы неизмеримо больше, чем того требовал Закон Бога. В Едеме согрешил не Бог, а всего лишь совершенный человек, Адам. Поэтому, чтобы действительно удовлетворить Божией справедливости, нужен был точно такой же выкуп – совершенный человек»[227]. Несчастным иеговистам и в голову не может придти, что Бог может поступит не только по справедливости, но и по Своей великой любви. Вопреки иеговистам все отцы, да и Библия подчеркивает превосходящее понимание милосердие Бога (Рим. 5, 8), которое проявилось с том, что Он Сам спас нас (Ис. 35, 4), Своей собственной Кровью (Деян. 20, 28).
Не понимая этого, иеговисты считают, что добрые дела добавляют нечто к силе Крови Христа (а не являются, как считают православными Ее плодами, а вместе с тем и условием спасения вместе с верой). Рассел вообще утверждал, что «на вопрос: имеет ли смерть Христа на Голгофе какое-то отношение к искуплению наших грехов? – ответ должен быть: НЕТ!»[228] По его мнению, мы должны будем своими добрыми делами во время 1000 царства заслужить себе вечную жизнь. А если и тогда мы будем себя плохо вести, мы исчезнем навсегда[229]. Но слово Божие почему-то не упоминает о возможности второго шанса. Напротив, ее весть сводится к тому, что спасение возможно именно сейчас, а завтра уже может быть поздно (Евр. 9, 26-28; 2 Кор. 6, 1-2).
Итак искупление для рассматриваемых сектантов практически ничего не дало личности человека. Оно коснулось только отношения Бога к нам. Оно не дало нам никаких сил к деланию добродетелей, но при этом почему-то требуется, чтобы мы жили свято.
7.2. Вера и дела
Так как адвентисты и иеговисты выросли из протестантизма, то вопрос об усвоении человеком спасения проистекает из западного понимания самого процесса спасения. Но учитывая извращенные представления о самой природе человека, то все проблемы данного подхода становятся еще более сложными. Ведь и верящим, и делающим дела субъектом является груда атомов, не обладающая бессмертием, который и в случае ошибки не будет вечно нести груз вины, а будет уничтожен.
Вопрос о соотношении веры и дел является одним из основных разделяющих адвентистов и иеговистов. Первые вполне точно воспроизводят доктрины радикального протестантизма о спасении только верой. «По бесконечной любви и милости Бог соделал так, что Христос, не знавший греха, ради нас понес на Себе наши грехи, „стал грехом за нас“, чтобы в Нем мы соделались праведными пред Богом. Под влиянием Святого Духа мы сознаем нашу нужду, признаем нашу греховность, раскаиваемся в наших преступлениях и верою принимаем Иисуса как Господа и Христа, как Того, кто занял место и оставил нам пример. Вера, посредством которой мы получаем спасение, приходит к нам от Божественной силы Его Слова и является даром Божьей благодати. Благодаря Христу Бог оправдывает и принимает нас как своих сыновей и дочерей, избавившихся от господства греха. Действие Духа Святого производит в нас возрождение и освящение. Дух обновляет наши умы, пишет в наших сердцах Божий закон любви, и нам дается сила, чтобы жить святой жизнью. Пребывая в Нем, мы становимся причастниками Божественной природы и имеем уверенность в спасении как теперь, так и на суде»[230]. – Сообщает нам адвентистское «Основание веры (10)». «Ни оправдание, ни освящение не являются результатом добрых дел»[231] – добавляют они.
Однако удивительно, что несмотря на радикальное отвержение необходимости добрых дел для спасения адвентисты утверждают необходимость соблюдения ветхозаветного обрядового закона (по крайней мере в том, что касается пищевых запретов и субботнего покоя).
Этот вопрос прекрасно рассмотрен еще до появления адвентизма Восточными Патриархами, которые дали исчерпывающий анализ их воззрений: «Веруем, что человек оправдывается не просто одною верою, но верою, споспешествуемою любовию, т. е. чрез веру и дела. Признаем совершенно нечестивою мысль, будто вера, заменяя дела, приобретает оправдание о Христе: ибо вера в таком смысле могла бы приличествовать каждому, и не было бы ни одного неспасающегося, что, очевидно, ложно. Напротив мы веруем, что не призрак только веры, а сущая в нас вера, чрез дела оправдывает нас во Христе. Дела же почитаем не свидетельством только, подтверждающим наше призвание, но и плодами, которые соделывают веру нашу деятельною, и могут, по Божественному обетованию, доставить каждому мзду, добрую или худую, смотря потому, что он соделал с телом своим»[232].
Представления о спасающей вере не чужды и иеговистам и они применяют их тогда, когда им необходимо отвергнуть учение о необходимости для спасения человека св. Таинств (в первую очередь Евхаристии). «Правда, учение Иисуса было бы крайне предрассудительным, если бы Он призывал к канибализму. Но Иисус, конечно, не выступает за буквальную еду Его плоти и питье Его крови. Он лишь подчеркивает, что всем желающим достичь вечной жизни нужно проявить веру в жертву, которую Он принесет, когда принесет в жертву Свою совершенную человеческую плоть и прольет Свою кровь»[233]. Но отдав дань радикальному протестантизму в отрицании реальности Причастия, в вопросе спасения они применяют совсем другой, скорее языческий, чем христианский подход, ибо считают, что оно заслуживается каждым человеком (кроме 144000) во время «второй попытки» 1000-летнего царства.
Но впрочем исходя из сектантских представлений о человеке совершенно непонятно, какое значение имеет и вера и дела. – Ведь всек они – результат случайного соединения энергий и атомов. Тут уже более логичным было бы декларирование доктрины безусловного Предопределения. Тогда хотя бы не нужно было бы спрашивать о том, кто виноват в вечной гибели одних, и спасении других. А здесь та же проблема маскируется рассуждениями о свободной воле, которая никак не выводима из плоти, которой якобы только и является человек.
7.3. Покаяние
Для адвентистов покаяние – «чистосердечная печаль о грехе»[234]. «Те, кто раскаивается, испытывают печаль и чувство вины… они сознаются в конкретных грехах. Через решительное усилие воли они полностью покоряются Спасителю и оставляют свои греховные поступки. Таким образом покаяние достигает своего апогея в обращении – повороте грешника к Богу»[235]. – Из этого определения видно, что все представления о духовной жизни у данных сектантов насквозь пронизаны гуманизмом. Сам человек, усилием своей воли вызывает в себе покаянное чувство. И даже побуждением для этого является не призывающая благодать Святого Духа, а «сознание прощающей любви Христа»[236], возникающая в свою очередь «от размышления об непостижимой божественной любви»[237]. По убеждению сектантов, «сердце наше умиляется и покоряется, когда мы чувствуем, то смерть Христа оправдывает нас и избавляет от вечной смерти»[238]. Подобным образом рассуждают и иеговисты. Раскаяние для них – это «изменение своего склада ума и отклонение своего прежнего образа жизни как нежелательного»[239]. Удивительно, что при всем пафосе отвержения спасения делами, которое мы рассматривали выше, получается, что самое первое в деле спасения – покаянный переворот, происходит не действием Божией, а собственным усилием человека, основанным на определенной информации. Перед нами налицо проявление классического пелагианства, основанного на представлении о несообщимости человеку божественных энергий.
Но если мы обратимся к Библии, то там мы увидим совсем иную картину. В Священном Писании содержится два ряда изречений, говорящих о покаянии. К первому относятся слова, показывающие, что человек кается только потому, что его призывает Бог. Так еще до пришествия Господа прор. Иеремия молился: «Обрати нас к Тебе, Господи, и мы обратимся» (Плач 5, 21). Сам Господь Иисус говорил, «что никто не может придти ко Мне, если то не будет дано ему от Отца Моего» (Ин. 6, 65). И следуя учению Своего Спасителя апостолы учили, что Иисуса «Бог возвысил десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов» (Деян. 5. 31). Но не только и евреям, но и язычникам «дал Бог покаяние в жизнь» (Деян. 11, 18). К этому чудесному дару ведет благость Божия (Рим. 2, 4). И ап. Павел молиться о противниках, «не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сетей диавола, который уловил их в свою волю» (2 Тим. 2, 25-26).
Но с другой стороны Писание пронизано указаниями на то, что покаяние – дело свободной воли человека. Примеры этого бесчисленны. И мы ограничимся лишь словами Господа, к которым сводиться Его проповедь: «исполнилось время и приблизилось Царствие Божие, покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк. 1, 15). – Эти слова совершенно бессмысленны при условии полностью мертвой человеческой воли. Не даром еще чрез прор. Малахию Бог говорит: «обратитесь ко Мне и Я обращусь к вам» (Мал. 3, 7). Разрешить данное кажущееся противоречие можно лишь обратившись к православному учению о синергии, сотрудничестве Бога и человека в деле его спасения. По этому учению Бог призывает человека Своей нетварной силой, касающейся его сердца, а человек свободно откликается на этот призыв. Только реальная сила может разорвать «сети диавола» (2 Тим. 2, 26), опутывающие ослабшую человеческую волю. Этой силой не может быть просто информация о спасении. Слишком сильно в человеке действие «закона греха» (Рим. 7, 23), чтобы с ним справилась просто сообщение об освобождении! А сектанты, отвергающие необходимость действия призывающей благодати – несозданной энергии Божией, разрывающей оковы смерти, просто не чувствуют библейскую весть о страшном повреждении нашей природы в результате грехопадения.
Но с другой стороны совершенно недопустимо принимать точку зрения кальвинистов и некоторых баптистов о том, что покаяние – только результат действия Божией благодати (при чем последняя понимается в варлаамистском смысле). При таком подходе человек становится безвольной марионеткой и виновником его гибели в конечном итоге оказывается Сам Творец. Взвешенный ответ дает нам «Послание Восточных Патриархов». Оно учит, что «верующий спасается верой и делами своими, и вместе с тем, представляет Бога единственным виновником нашего спасения, поелику, то есть, Он предварительно подает просвещающую благодать, которая доставляет человеку познание Божественной истины и учит его сообразовываться с нею, (если он не противится) и делать добро, угодное Богу, дабы получить спасение, не уничтожая свободной воли человека, но предоставляя ей повиноваться или не повиноваться ее действию»[240].
В заключение этого раздела приведем прекрасные слова преп. Иоанна Лествичника, характеризующие православное понимание покаяния: «покаяние есть возобновление крещения. Покаяние есть завет с Богом об исправлении жизни. Покаяние есть купля смирения. Покаяние есть всегдашнее отвержение телесного утешения. Покаяние есть помысел самоосуждения и попечения о себе, свободное от внешних попечений. Покаяние есть дщерь надежды и отвержение отчаяния. Кающийся есть изобретатель наказаний для себя самого. Покаяние есть крепкое утеснение чрева, уязвление души в глубоком чувстве»[241]. – В этой кристальной формуле четко видно, как происходит покаяние. Оно зарождается от призыва Божия и происходит в союзе с Богом, но при этом кающийся напрягает все свои силы, не переставая надеяться на Господа. Как далеко это определение преподобного Иоанна от измышлений сектантов, отводящих покаянию роль самовнушения перед декларацией о принятии от Бога уведомления о спасении!
А ведь учитывая то, что во время земной жизни освобождения от греховной болезни, по мнению адвентистов и иеговистов, получить не получится. Но при этом они требуют от такого человека святости, явленной нам во Христе. И вот здесь прячется одно из важнейших внутренних противоречий баптизма, адвентистов и иеговистов. Признавая поврежденность человека (и даже его природную греховность), они требуют от него богоподобной святости, при этом отвергая православное учение о нетварной спасающей благодати.
7.4. Оправдание
Следующей ступенью спасения является по учению сектантов оправдание, которое понимается ими как «божественное действие, посредством которого Бог провозглашает кающегося грешника праведным и относится к нему, как таковому… Основой для оправдания служит не наше послушание, а послушание Христа… Праведность Христа вменяется нам через оправдание по вере во Христа. Мы становимся праведными в глазах Божиих, потому что Христос занял наше место… Наш любящий всемилостивый Бог опровергает все обвинения сатаны, оправдывает трепещущего от страха грешника и покрывает его одеждой Христовой праведности… При оправдании исповеданный и прощеный грех переносится на чистого и святого Сына Божьего, на Агнца, понесшего на Себе грех»[242]. Подобным образом рассуждают и иеговисты: «Жертва Иисуса Христа приносит прощение грехов. Если мы верим в пролитую кровь Иисуса, „мы имеем искупление“, да, „прощение грехов“ (Еф. 1, 7). Поэтому, даже совершив серьезный грех, мы можем просить Бога о прощении во имя Иисуса. И если мы по-настоящему раскаиваемся, Иегова применит к нам цену искупительной жертвы своего Сына. Вместо того чтобы приговорить нас к смерти за совершенный грех, Бог простит нас и благословит чистой совестью.… Пока мы проявляем веру в пролитую кровь Иисуса Христа и живем в согласии с Божьими требованиями, мы будем чисты в глазах Бога и у нас будет надежда на вечную жизнь»[243]. Таким образом, человек, в представлении сектантов, внутренне не меняется. Он внешне объявляется праведным, оставаясь при этом таким же, каким был раньше. На это стоит заметить, что в представлении сектантов, Бог занимается каким-то аутотренингом. Он прекрасно знает, что человек остался таким же, но при этом делает вид, будто он стал другим, потому что за него уже заплачено. Гораздо точнее и глубже взгляд православных христиан на этот вопрос. Оправдание означает, пишет свят. Феофан Затворник, и отпущение грехов, и получение праведности. «Дело спасения должно состоять и в том, и в другом; то и другое, потому, можно и должно соединять в одном слове»[244]. И дальше он уточняет свою мысль. «Бог тем явил правду Свою в миловании прежних грешников, что за отпущение грехов их Он дал Сына Своего, да будет Он кровью Своею очищением для всех верующих; то показание правды в нынешнее время будет состоять в том, что верующий тотчас принимает на себя капли очистительной крови, – и не обратно действует кровь сия, а прямо на сущего от веры»[245].
Да, и Православная Церковь в согласии с Божественным Откровением признает, что «Бог, милуя нас в Господе, милует правдою; не по поблажке милует наперекор правде, а потому, что правда удовлетворена, и открыла путь к нам милованию Божию. Видел Бог, что нет пути спасения, если не помощь свыше; но мы заградили ей путь своею виновностью. Что же творит благость Его? – Сына Своего Единородного дает, чтоб Он безвинно понес на Себе вину всех и удовлетворил правде Его. Когда же правда удовлетворена, что может препятствовать низойти помощи свыше? И нисходит; но нисходит праведно, чрез удовлетворение правде вечной»[246]. Таким образом мы можем признать частичную правоту рассуждений сектантов. Действительно, заместительная Жертва Христа дала возможность Богу не нарушая правды оправдывать верующих, не вспоминая прежних грехов их, но происходит это лишь тогда, когда сами верующие принимают энергию праведности Божией в свою природу, когда оправдывающая сила Творца изменяет саму внутренность человека. И человек оправданный кровью Христа, уже не имеет никакого сознания грехов (Евр. 10, 2), и не потому, что у него появился провал в памяти, а потому, что сам грех реально перестает жить в нем, его извращенная природа постепенно исправляется и он становиться святым. Об этом говорил царь Давид: «Как далеко восток от запада, так удалил Он от нас беззакония наши» (Пс. 102, 12).
Поделиться книгой: