О единственной истинной государственной идеологии

Коммунистическая идеология использует ложную романтику жертвенности во имя будущих поколений. Однако стоит задуматься, каковы тогда должны быть в нравственном отношении те воображаемые будущие поколения, чтобы радоваться своему счастью на костях предков?.. Так же, как и либерализм, это идеология хамов, почитающих себя выше и мудрее своих предков, желающих на их костяк построить себе рай материальных благ. Причём при заявленной борьбе с частной собственностью, по сути, получается нелепое обожествление собственности, материальных благ, именно поэтому в перераспределении собственности коммунистам и социалистам и видится победа над всеми бедами человеческими. Как и либерализм, коммунизм является разновидностью неоязычества, поклоняющемуся материальным благам, в них ищущему спасения миру.

Надо ли повторять очевидное, что глубинной причиной этой экономической, и политической, и жизненной несостоятельности стало предательство святой православной веры?

Та крупица истины, которая всё же имеет место в коммунистической идее, сворована у христианства, где давно и в полном объемё осуществлялась и осуществляется, как в раннехристианских общинах, так и до сих пор в общежитийных монастырях.

«Все же верующие были вместе и имели всё общее.

И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.» (Деян. 2: 44-45)

«и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.» (Деян. 4: 32)

«Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного

и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.» (Деян. 4:34-35)

2.3 Против национализма, нацизма, фашизма.

Существует много разновидностей этого зла – от людоедского нацизма-фашизма, до сравнительно интеллектуального и интеллигентного национализма, однако даже такой «интеллигентский» национализм глубоко ложен. Крупица истины, как и в прочих идеологиях, здесь есть, – как и в прочих, она скрыта под массами лжи. Крупица эта здесь в почтительном, достойном отношении к предкам, к прошлым поколениям, желание следовать за ними и у них учиться. Это достойное желание, однако, справедливо развенчивает саму идеологию национализма: вчитаемся в русские летописи – кто назван там русскими? Кто живёт на Русских землях? Поляне, древляне, кривичи, дреговичи, словены, да все они оказываются под руководством пришлой и призванной скандинавской военной аристократии; более того, вскоре в русский народ вливаются чудь, мордва, меря и прочие и прочие. А где же тут русские?! Спросит вульгарный националист. И не поймёт, что русские – это не примитивная «кровь и почва», придуманная идеологами последних веков, а принадлежность к единой православной Церкви, православной вере, русской культуре и языку, и благодаря всему тому, ещё и к единому государству. Это также единство исторической «судьбы», то есть промысла Божьего в истории, и народного исторического выбора…

Помимо вышеописанной ошибочности национализма в области онтологии народного бытия, у него есть ещё и практическая несостоятельность. Дело в том, что из сверхценности рода при обесценивании личности необходимо следуют самые чудовищные выводы: превалирующая ценность социально и экономически полезных членов общества по сравнению с "бесполезными", отсюда необходимо выводится евгеника. Если национализм не всегда до этого доходит, то лишь в силу непоследовательности, робкого недоведения до конца собственных положений. Более смелый националист их доведет до конца… Верный признак лжи – когда последовательность явно оборачивается против истины. Доказательство от противного.

На самом же деле, предложение любой рационалистической, функциональной ценности человеческих жизней означает лишь отсутствие (для предлагающего) вообще какой-либо ценности человеческой жизни. Остаётся лишь ценность функции, которую данный человек выполняет в обществе. И обожествление общества, – опять неоязычество!

На самом же деле, человеческая жизнь может иметь ценность только тогда, когда это иррациональная и сверхрациональная ценность – когда человек образ и подобие Божие!

Крупица истины также есть у национализма в его мечте о соборности. Однако только в мечте – поскольку вне Церкви всякая соборность вырождается в унылый коллективизм, где в массе людской, в толпе растворяется человеческая личность; народ превращается в безликую людскую массу. Никакого смысла нет искать свою идентичность в «крОви», в генетике – в физиологии. Примесь эфиопской крови у Пушкина никак не мешает ему по языку, культуре и, самое главное, вере быть премного более русским, чем множество наших одичавших современников. Отсюда, от поиска идентичности в физиологическом сходстве, и происходит в национализме вырождение заимствованной у христианства идеи соборности в безличностный коллективизм. Это обожествление родовой стихии и делает национализм разновидностью неоязычества.

Только в Церкви Христовой мы видим сверхъестественное сочетание несочетаемого – личности и соборности, «индивидуализма» и «коллективизма». Так, только в Церкви возможно Царю и Богу стать последним и погибнуть за народ. Только в Церкви мыслимо непрестанное общение, да ещё на «Ты», с Царём и Богом каждого гражданина Небесного Царствия! И только в Церкви, наконец, об одном кающемся грешнике возможно больше радости, чем о девяносто девяти праведниках. Это примеры крайнего «индивидуализма» церковной жизни – предельной ценности всякой личности. Также (как бы крайний «индивидуалист») царь и пророк Давид в своей гениальной поэзии общается с Богом – один на один – вокруг, словно фоном, плоской декорацией, «мятутся народы», «замышляют тщетное». (Пс. 2:1)

И здесь же, в Церкви, примеры крайнего «коллективизма», соборности и единых для всех правил – уставы предписывают даже состав пищи, допустимый в тот или иной пост, в тот или иной день, чего нет даже в армейских уставах! В такой дисциплине воспитывает Церковь чад своих, и отсюда же рождается в душах соборность – от общих праздников и постов и молитв…

3.1 Патриотизм.

Для здоровой религиозной жизни человека важно чувство патриотизма (что можно видеть на примере великого множества православных святых). Прежде всего, это естественное чувство заботы о своих, о самых ближних, домашних, не имеющий которого становится хуже даже падшего естества, противоестественным, а потому называется апостолом Павлом «хуже неверного» (1 Тим.5:8). Кроме того, без любви к родине появляется специфический соблазн отказа от ответственности за первородный грех. Человек, не чувствуя себя частью народа и человечества, не видя ценности в том, что в нем и через него продолжается актуальное и деятельное существование его предков в этом мире, соблазняется ролью "атома в пустоте" (выражение одного безбожника-модерниста) – жалкого, но зато ни за что более не отвечающего, – в конечном счёте, и за себя самого, так как "не виновен" в тех “обстоятельствах”, которые сформировали его таким, какой он есть. Эта "страшная свобода атома в пустоте" (продолжаю цитировать того несчастного) крайне гибельна для личности, так как предполагает, не отвечая ни за что, проводить время своей жизни в бездействии над собой и обиде на "злую судьбу" (а то и на Бога!).

Таким образом, человек либо принимает на себя всю полноту ответственности за наследство – как положительное, так и отрицательное – доставшееся ему от предков, начиная с Адама; сознаёт себя при этом частью своего народа, Отечества и всего рода людского. Либо избирает себе роль безответного "атома", превращая тем самым свою жизнь в бессмысленное прозябание среди серой массы таких же безответных и бездеятельных "атомов". Интересно, что груз ответственности за весь род людской как раз и предохраняет личность от превращения в "атом", а народ и человечество – в "серую массу" таких "атомов". И всякий человек либо принимает на себя ответственность за весь род людской от Адама, и тогда только он, всякий человек, свободен и силён понести эту ответственность и выполнить возложенную Богом задачу богоподобия. Или же человек ни за что не отвечает, тогда он слаб, беспомощен и бессмысленен, и вся его "свобода" – это "свобода атома в пустоте" – то есть просто тепловое движение (хаотичное, не связанное ничем), но никак не свободный выбор субъекта бытия! Человек вообще тогда не субъект бытия более, а просто объект воздействия слепых сил, законов природы.

Причем тут важно не абстрактное "общечеловечество", а конкретное Отечество – личности предков, национальные герои. Без этого личностного проживания своего исторического прошлого, своей родины, не будет живой, органической связи личности и с человечеством в целом, а без живой связи останется одна пустая абстракция – всякий, мол, часть человечества. Часть без органической связи с целым – это жалкая пылинка, "атом"! Из этой ошибки в понимании онтологии бытия получаются следующие чудовищные выводы: человек сам по себе ничто, бессмыслен, "атом" человечества; человечество суть масса равнобессмысленных атомов, которые, следовательно, можно ради устройства целого как угодно перемещать, изменять, уничтожать… Именно из ложной онтологии бытия происходят и нацистские, и большевистские репрессии – попытки механически перестроить человечество перемещением "атомов"…

3.2 Слава и честь русского народа.

«Россия призвана быть орудием Христовой Церкви, она исторически

и географически была поставлена и предназначена к тому, чтобы быть

светом для языков, и расширение ее пределов было часто не только

бесполезно, но вредно для нее политически, но необходимо для ее

апостольско-просветительного назначения и призвания. Иначе она

задохнулась бы в пределах узких своих земных интересов и была бы

народом-карликом, а не народом великаном, которому судил Господь

великое и мировое дело, великое и мировое призвание».

(Священномученик Иоанн Восторгов)

«Принесут в него (в Небесный Иерусалим) славу и честь народов» (Откр. 21:26)

Согласно толкованию святителя Андрея Кесарийского, имеются в виду «благоугодившие в них Христу», святые этих народов. Вот суть истинное понимание народной, национальной идеи – святые от каждого народа и есть вечная истина народной жизни; русские святые – и есть Святая Русь, которая пребывает вовек!

«Цари земные принесут в него славу и честь свою» (Откр. 21:24) – то есть, опять же по свт. Андрею, «воцарившиеся на земле над страстями принесут в него славу и честь добрых дел».

Велик сонм русских святых и великое множество дел уже принесли и ещё принесут они в Небесный Иерусалим! Это и монашеские подвиги тысячелетней истории русского монашества, от Киево-Печерских отцов, через расцвет во главе с Игуменом земли Русской Сергием и до самого новейшего времени; это и замечательный сонм святителей XVIII-XIX вв. (Тихон Задонский, Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский); и подвиги новомучеников и исповедников XX века во главе с Патриархом Тихоном и Николаем II – число которых столь велико и масштаб подвига ещё только предстоит осмыслить. Это и общенародный подвиг обращения к истине православия многих и многих народов великой Российской империи, да и само по себе создание величайшей православной христианской империи в суровых природных условиях Севера, под непрестанными нападениями с востока и запада. Здесь же и воинские подвиги в защиту христианства, всего христианского мира в течение более уже чем тысячи лет: в Средние века защита христианской (тогда ещё) Европы от орд язычников с востока – печенегов, половцев, а затем, страшной ценой, монголо-татар; в Новое время – от целого ряда отступнических, антихристианских империй: Османской империи, империй Карла XII, Фридриха II, Наполеона I, Гитлера…. И, наконец, нынешняя борьба с агрессивным Западом, стремящимся силой пропаганды и оружия навязать всему миру свою неоязыческую идеологию и, кроме того, бессовестно обирающего нищие страны, которые они презрительно прозвали «третьим миром», посредством глобального аферизма международной финансовой системы (в частности, МВФ, выкачивающего деньги из всего мира и вливающего их в экономику стран Запада).

Приходится ли сомневаться, что страны Запада свои колоссальные, всё увеличивающиеся государственные долги отдавать даже не планируют? И можно ли тогда назвать эти страны, заносчиво называющие себя «развитыми», а остальных «развивающимися», действительно развитыми? Если, допустим, у некого человека есть бизнес, для поддержания которого необходимо постоянное кредитование, причём долги он отдать не способен, – неужели такой бизнес кто-то назовёт «развитым»?.. Причем при почти полном отсутствии какой-либо критики данной ситуации со стороны западного общества, – что закономерно, если в России власть в течение жизни одного поколения сменилась дважды, в 1991-м и 1999-2000 гг., и народ по опыту видел, что в советские годы государственная пропаганда говорила одно, в 1990-е другое, теперь – третье, то западный обыватель из поколения в поколение слышит в СМИ одну и ту же идеологическую линию, вколоченную в головы и укоренившуюся в душах. Это идеология утверждает безусловное превосходство западного образа жизни, западного образования, западной экономической модели – всего западного, и самой же западной идеологии. Подспудно получается вера в исключительность западной цивилизации и отсталость, неполноценность всех остальных, "третьего мира", "развивающихся стран" – отсталых, вынужденных догонять. Чтобы помочь им "догнать", можно тогда и свергнуть там какого-нибудь лидера, неугодного западным "белым господам"… Эта идеология – прямое наследство колониальной системы, колониальной идеологии превосходства "белой расы". Немецкий нацизм всего лишь прямо сформулировал и довел до некоторой крайности ту идеологию, которая главенствует на Западе, незначительно видоизменяясь, уже около полутысячи лет – со времен Великих географических открытий и начала западного колониализма.

Запад содрогнулся от ужаса, увидев себя в зеркале нацизма, однако взглядов своих принципиально не поменял, взвалив всю ответственность на партию нацистов, возможно, частично, на немецкий народ, но не на западную колониальную цивилизацию как таковую! Такое перекладывание ответственности палачами на одного из палачей вообще довольно типичное явление. Так и большевики периодически взваливали ответственность на кого-нибудь отдельно взятого палача (Ежова, Берию, Сталина), не желая понять, что преступна система – вся целиком!

Россия – единственная империя, где окраины часто жили лучше центра – там не было крепостного права; более того, даже в советские годы уровень жизни многих «республик» был выше, чем в РСФСР. В противоположность, западные империи оставили след в истории множеством уничтоженных ими народов – это коренные народы Америки, Австралии, многих островов Океании; разорение Африки, вследствие которого она до сих пор остаётся континентом нищеты; множество кровавых колониальных войн в Азии…

3.3 Единственная истинная…

"Бога бойтесь, царя чтите, братство любите" (1 Петра 2:17)

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божьему установлению" (Рим. 13:1-2)

3.3.1 Только монархия понимает, что власть от Бога, и только монархия понимает, что единственная подлинная легитимность власти может быть лишь только тогда, когда она установление Божие!

Писание даёт и такой урок: не только народ должен преданно служить царю, но и царь должен прислушиваться к народу, к его нуждам, чтобы не быть как древнеизраильский царь Ровоам, не послушавший разумных советов и возложивший на людей непосильное бремя (3-я книга Царств, 12 глава).

Иногда парадоксально пытаются представить как отрицание монархии место из Первой книги царств (8:6-7), где народ израильский осуждается за требование у состарившегося пророка Самуила дать им (вместо его власти как священника Божьего и пророка) царя, "как у других народов". Однако власть пророков Древнего Израиля была точно так же абсолютна, как и власть царей, и точно так же они были помазанниками Божьими. Абсурдно видеть тут апелляцию к демократичности! Напротив, Блаженный Августин говорит по поводу этого места Писания следующее:

"Некоторым, лишенным терпения, Господь во гневе Своем дарует то, о чем они Его просят. … И когда они попросили того, Он дал им царя, как о том сказано, по голосу народа, но не голосу Господа." (Смысл ровно противоположенный!)

Свмч. Игнатий Богоносец и свмч. Киприан Карфагенский применительно к этому месту указывают на обязанность верности власти священства, поскольку тот, кто отвергает власть священника, отвергает власть Самого Бога.

А.П. Лопухин обращает внимание на прямую теократию, существовавшую в Древнем Израиле до царей, а также на то, что израильтяне захотели царя "как у других народов" – то есть язычников…

(Такую великолепную подборку толкований святых отцов здесь и в других местах автор сделал не сам, конечно, но воспользовался трудом современных отцов Оптиной пустыни при помощи сайта bible.optina.ru)

Современные гос. идеологии прикрываются главенством юридических законов, при этом, во-первых, непонятно, на чём основана легитимность самих законов, так как отдельно взятый человек никак не участвует в их разработке, у него не спрашивается согласия, готов ли он им вообще следовать. Юридические законы становятся квазирелигиозной догмой. Во-вторых, законы не могут принципиально исправлять зло, могут его только частично ограничивать, полагать ему некоторую меру (для чего они только и полезны в действительности). При этом законы нередко друг другу противоречат, допускают различные толкования и пр.. Кроме того, законы, лишённые божественной легитимации, нередко сами могут становиться аморальны, как можно видеть во многих странах на примерах ювенальной юстиции, легализации внутриутробного инфантицида, "усыновления" детей парами извращенцев… Да и не будет в таком обществе, основанном просто на законах как «правилах общежития», потребности ни в чём выдающемся, если там господствует сухая идеология соблюдения некой системы правил. Какой такой закон побудит человека совершить самопожертвование или создать шедевр? (А вот любовь – побудит!) В этом проявляется идеология общества потребления – сугубо утилитарный подход к власти, к государству.

Государство может и должно быть основано на любви народа к государю и государя к народу. Причём именно такая форма устройства (монархия) наиболее плодотворна – именно в период господства монархий как в России, так и в Европе мы видим наибольшие достижения культуры, искусства, становление наук, на котором основаны и все дальнейшие, теперешние достижения. Всё классическое искусство создано в период господства монархий. (Причём настоящих – речь не идёт о некоторых современных клоунских «парламентских монархиях», где «монарх» реальной власти не имеет.) Позже, когда настоящие монархии уходят в прошлое, страны немедленно скатываются в декаданс, "закат Европы" – физическое вымирание с замещением другими народами, мигрантами.

Поэтому в "Основах социальной концепции…" Церковь свидетельствует о монархии как о "религиозно более высокой форме государственного устроения", однако при этом уточняет, что на практике "Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»", поскольку "Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной." (III,7)

Конечно, решение о реставрации монархии в России может быть принято только соборно, как это было в 1613-м году при избрании на царство династии Романовых.

Отличие соборного способа принятия решений от демократического, прежде всего, в присутствие Святого Духа на церковных Соборах. Это отличие не увидеть непосредственно, эмпирически, поскольку Дух премирен (трансцендентен миру), «голос Его слышишь, но откуда пришёл и куда уходит, не знаешь». Но есть и эмпирически постигаемые отличия соборности от демократии. Демократия подразумевает механический подсчёт голосов, уравниловку мнений, для демократии достаточно двоичной системы счисления – один или ноль, галочка поставлена или не поставлена. Соборность есть органическое, а не механическое соединение людей. Так, если из десяти человек, принимающих то или иное решение, один-два очень нуждаются в результате А, большинство не нуждаются, но и ущерба особенного не понесут, соборно нужно сделать то, в чём нуждается этот один или эти два, несмотря на то, что они в меньшинстве – даже в ущерб большинству. Более того, соборность подразумевает добровольную готовность жертвовать своими интересами, послужить интересам другого, потому что «блаженнее отдавать, чем брать», потому что «самые нежные члены своего тела мы более всего оберегаем, самые неприглядные – более всего кутаем». При этом имеется в виду действительная потребность, идущая во благо духовное и/или телесное, а не просто мнение, которое может быть ошибочным…

Соборность вовсе не исключает иерархии, основанной, однако, не на слепом подчинении, а на взаимной любви и уважении (а также на объективной компетентности кого-то из членов в рассматриваемом соборно вопросе). Примером соборности в миниатюре является семья, но, опять же, только такая, где супруги руководствуются взаимной любовью. «Жены, повинуйтесь своим мужьям … мужья, любите своих жен … Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь» (Еф.5:22-28). Такое дивное соединение людей возможно только мистическим образом, только через евхаристическое единство в Теле Христовом. Поэтому в языческих обществах, а также обществах, отпавших от Христа, семейные отношения вырождаются либо в тупую диктатуру одного из супругов, либо и вовсе разрушается институт брака…

Также и соборная жизнь народа в монархическом государстве невозможна без воцерковления всего народа.

3.3.2 Остальные формы государственного устройства следует рассматривать как извращения единственного правильного государственного устройства, монархии, – они возможны в двух основных направлениях.

Первое – это тирания – когда власть основана не на взаимной любви государя и народа, а на насилии, принуждении; таковы тоталитарные режимы. Тоталитаризм, вторжение светской власти в область духовной жизни, происходит как закономерное следствие отсутствия любви между правителем и подданными, отсюда же и закономерно происходят репрессии как способ удержать власть в отсутствии любви. Спасение от того и другого только в вере, в Церкви, в настоящей монархии, когда, согласно древней Ромейской формуле, светская власть заботится о телах, а Церковь – о душах. Тоталитарные системы недолговечны, что наглядно показывает новейшая история: тоталитаризм Наполеона просуществовал менее 20 лет, Гитлера – 12 лет, Сталина – не более 25 лет (в целом, советский, околототалитарный строй – 70 лет); в то время как монархии существуют веками!

Второе распространенное направление извращения государственности – ослабление централизации власти, как таковой, слабость власти. Оно возможно в разных видах – от феодальной раздробленности до современных либерально-демократических систем. «Начальник не зря носит меч», – по Апостолу Павлу, – «поставлен Богом для борьбы со злом»; поэтому с ослаблением государственной власти общество закономерно впадает во всевозможные пороки, разврат и деградацию, вымирая, в итоге, даже физически. Недаром демографические потери России во времена слабовластия 1990-х годов сравнимы с потерями от Гражданской войны и большевистских репрессий!

При коммунистах и демократах Россия только распадалась – первый раз в 1917-1918, когда после двойного переворота отпали Польша, Финляндия и страны Балтии, причём большевики сами первые признали эти государственные новообразования, а спустя чуть более двадцати лет попытались вернуть, тем самым только усугубив раскол между народами. Оставшуюся часть Империи они разделили на «республики», по границам которых единая некогда страна, после семидесяти лет коммунистического руководства, и при содействии демократов-либералов, развалилась ещё более…

Столь радостное событие как недавнее возвращение Крыма стало возможным тоже только благодаря отходу от разлагающей общество и государство демократии в направлении централизации власти – в направлении монархии! Однако нынешнее относительное единовластие далеко недостаёт до настоящей монархии, не имея ни династии, ни помазания, ни соборности…

За столетия же монархического правления Россия, вопреки всем испытаниям, прирастала и укреплялась, благодаря терпению и мужеству народа, симфонически сочетающемуся с мудростью благословенных и помазанных от Бога государей Российских, многих из которых неблагодарные потомки позже дерзко оболгали.

3.4 О клевете на Государей Российских и на историю России в целом.

Один из самых бессовестно и незаслуженно оклеветанных государей – царь Феодор Иоаннович, святой, русские летописи исключительно положительно отзываются о нём, злословят же его только западные источники. При нём Русская Церковь получает патриаршество. При нём Россия вышла из хозяйственного кризиса 1570-1580-х, вызванного опричниной и Ливонской войной. При нём же создано знаменитейшее техническое достижение его времени – Царь-пушка (Вопреки расхожему мифу, она успешно стреляла. Тема эффективности орудий сверхбольшого калибра требует отдельного исследования, причем для каждой эпохи – своего. Во всяком случае, летописи свидетельствуют о чрезвычайно эффективном применение оружия сверхбольшого калибра "Барс" при обороне Пскова в 1577 году, где один меткий выстрел такой пушки по занятой противником башне фактически переломил ход сражения.).

Иностранные же источники, как правило, критикуют всех наших государей и даже духовные власти, причём во все времена, да и Россию в целом! Это происходит оттого, что в основу России положена православная вера, православная культура – "были бы от мира, мир принимал бы своё", а так "возненавидел вас мир, потому что Меня прежде возненавидел" (Иоан.15:18-19).

Поэтому так много клеветы на русскую историю! Западные и прозападные идеологи и агитаторы придумывают нелепые в своей лживости басни, которыми стараются привить русским людям комплекс вины, – например, басню про вину русских за преступления большевиков, как бы не замечая, что большевики захватили власть в стране силой, в отличие от немецких нацистов, которые пришли к власти через эту самую западную демократию, согласно «свободному волеизъявлению народа» (если верить в демократические выборы со всеобщим избирательным правом). Кроме того, репрессии большевиков обрушились в первую очередь и наибольшей степени как раз на русский народ, причём глубинным мотивом было как раз таки истребление в народе подлинной русскости – православной веры, русской православной культуры (с заменой на «советскую»), даже название у России они дерзнули отобрать, заменив на безликую аббревиатуру! Основная агрессия большевиков была направлена внутрь страны, в отличие от нацистов, агрессию, в основном, проявлявших вовне, на другие народы. Другим же народам большевики зачастую, наоборот, стремились "понравиться". Так, при освобождении Восточной Европы и Германии от нацизма, за насилия по отношению к гражданскому населению в Красной армии полагался расстрел – чего не было ни в одной армии союзников, не говоря уже о армиях нацистского блока! Таким образом, для Сталина жизни наших воинов, победивших нацизм, стоили меньше, чем жизни избирателей Гитлера…

Русский народ-крестоносец более всех прочих народов потерпел, таким образом, и от тех и от других – большевиков и нацистов! Но он же и победил тех и других, внеся определяющий вклад в военную победу над нацизмом, а также, изжив в себе яд большевистской идеологии, морально победил это зло, что и привело к падению советского режима и, глобально, коммунистической идеологии.

Не менее абсурдна русофобская пропагандистская ложь про "кровавую историю" России – западная история ничуть не менее, а зачастую, более кровавая. Легенда про особенно продолжительное крепостничество – однако рабство в большинстве стран Европы было запрещено примерно в те же годы, что у нас крепостное право, или даже позже (во Франции и Австрийской империи – 1848г, США – 1865). Просто тема рабства не получила столь яркого освещения в западном искусстве, как тема крепостничества в русской литературе. Ещё одно отличие в том, что народы Запада использовали в качестве рабов представителей других рас, приуготовляя тем самым идеологию нацизма.

Другая чрезвычайно укоренившаяся русофобская басня убеждает в каком-то исключительном пьянстве, якобы свойственном русским. Однако статистика потребления спиртного показывает, что целый ряд народов Запада пьёт (в среднем на душу населения) больше, чем русские; более того, преимущественно западное искусство новейшего времени навязывает стереотип систематического бытового пьянства как в романах некоторых писателей XX века, воспринимающихся теперь, увы, уже как классические, так и во многих фильмах. Причём если в русском искусстве пьянство всегда либо трагедия, либо, хотя бы, повод для иронии, то западное искусство зачастую демонстрирует этот порок в ореоле буржуазного лоска, или лживой декадентской эстетики, или вообще изображает разновидностью мужественности (последнее, надо отметить, в советского период частично просочилось и в русское искусство.)

Клевещут много, нагло и нелепо и на других государей Российских:

Павел I – оболган и убит за то, что пытался заставить ленивую часть дворянства служить, урезать некоторые дворянские привилегии. Один из многих героев русской истории.

Николай I – с лёгкого словца одного незаслуженно знаменитого писателя стал известен потомкам как "палочник" – это особенно нелепая ложь, так как именно при нём в 1845 году была отменена "торговая казнь" – публичное телесное наказание. При нем же была освобождена половина крепостных крестьян – количество крепостных сократилось с 2/3 до 1/3 от общего числа крестьян. При нём же построены первые железные дороги и первые дороги с твердым покрытием, начала развиваться промышленность, созданы первые пароходы. Ему не могут простить поражения в Крымской войне, в которой Россия в одиночку противостояла трем сильнейшим в то время империям, и им совместными усилиями удалось захватить лишь один город Севастополь и то только наполовину! На остальных же направлениях – Балтике, Севере и Тихом океане – противник успехов не имел, причем на Балтике Российский флот впервые в мировой истории применил минные заграждения.

И конечно, страшно оклеветан Николай II. Среди только самых очевидных его заслуг – реформы Витте и Столыпина, которые сделали экономику России самой динамично развивающейся экономикой Европы; бурное развитие образования.

К сожалению, к тому времени Россия, как и вся Европа, была уже тяжело больна всё разрастающейся моральной деградацией общества, – а именно, ослаблением веры и распространением различных лжеучений: демократии, коммунизма, либерализма, социализма, национализма, анархизма, а также, различных сект.

Исключительная же заслуга Николая II в кротком своевременном отречение, в условия массового предательства его подданными веры, царя и отечества. В этих условиях попытка царя сохранить власть силой привела бы к первому витку гражданской войны. Как правило, перевороты и гражданские войны развиваются по следующему сценарию: первый этап – борьба консолидированных погромщиков-«революционеров» против законной власти; второй этап – после захвата власти погромщиками, их война друг с другом. Россия, милостью и кротостью царя своего Николая, была избавлена хотя бы от первого витка гражданской войны – Гражданская война 1917-1920 стала борьбой октябристов и февралистов. (Недаром последние не были благословлены на междоусобицу св. Патриархом Тихоном, а первые – и вовсе прямо анафематствованы.)

Русская монархия являет два благословения кротким милосердием монаршим – в начале и в конце своём – это князья Борис и Глеб, и это Николай II. Казалось бы, раз правда всецело на стороне князя Бориса, как и, почти тысячелетие спустя, на стороне Николая, значит, убей преступника, прозванного потомками Окаянным, или утопи восстание в крови… Например, Юстиниан так и сделал с восстанием «Ника», и оправдан историей, и принят Богом, – тоже святой. Это справедливо. Но поступок князя Бориса, как и императора Николая, выше справедливости – милосердие – не проливать крови, отречься от власти, позволив себя убить, в одном случае, вместе с юным братом Глебом, в другом – вместе с женой и детьми…

Народ не захотел над собой власти кроткого царя Николая II и получил над собой власть большевистских палачей. Это закономерно. Так всякий, не пожелавший над собой власти Кроткого Царя Христа, получит над собой власть бесов.

Современность и будущее.

Современный российский строй можно охарактеризовать как авторитаризм, власть авторитетного лидера, – к сожалению, такой строй не является монархией, так как лидер не помазан, не благословлен на царство, в связи с чем легитимность его не подкреплена высшей санкцией, высшей легитимностью, которая может быть только от Бога. Нет также и династии, венценосного семейства, обеспечивающего естественную преемственность власти, готовящего преемника к управлению страной с детства, а также дающего подданным добрый пример добродетельной семейной жизни. Нет и соборного единства народа…

Однако даже наш современный строй уже настоящий дар и милость Божия после почти века извращений сначала тоталитаризма, затем демократии! И смог этот дар принять в терпении и смирении «умный, добрый наш народ»! (выражение Грибоедова).

Да даст нам Бог сподобиться вскоре уже монархии!..

***

Монархия основана на любви народа к государю и государя к народу – то есть на единственной вневременной основе – на том, что «пребывает вовек», по слову апостола Павла. И несовершенные, временные и пресекающиеся монархии мира сего однажды сменятся совершенной и пребывающей вовек, в Вечности, Монархией истинной – после Второго славного и страшного пришествия Царя царствующих и Господа господствующих Бога нашего Иисуса Христа!