Помоги проекту - поделись книгой:
Сущность страха
Говорят, в природе нет страха, что его не существует. Это правда настолько насколько страх представляет собой чувство, переживаемое человеком. Но чем вызвано это чувства? Что его порождает? Можно выделить следующие виды страхов:
Страх вещей. Этот страх представляет собой боязнь определённого рода предметов, существ или явлений. Они носят названия фобии.
Страх последствий и будущего. Мы не знаем будущего, и порой оно может пугать нас своими перспективами. Людей всегда тревожило, что же будет. В данном случае страх заключается в неведении или незнании каких-либо вещей.
Страх потери. Заключается в боязни потерять, то, что ценно человеку, то, что приносит ему радость жизни и умиротворение. Родные, близкие, какие-либо вещи, отношения и др.
Страх вреда здоровью или жизни.
Страх смерти. Данный страх можно было бы причислить ко второй или третей категории, но тогда его сущность не была бы раскрыта в полной мере. Страх смерти заключается не только в непонимании и незнании, что будет после него, но и в полной потере того, что существует на земле.
Божий страх. Или страх совершения греха и страх наказания Божьего. В данном пункте речь идёт о контроле не только внешних элементов, но и самого себя.
Эти категории никак не объясняют, откуда берётся страх, они лишь показывают его разнообразие и многоликость. На самом деле причиной страха всегда является отсутствие контроля. Просмотрите еще раз все категории, что лежит в их основе? Они все лишены человеческого влияния. То, что человек не может что-то контролировать, сбивает его с толку.
Если человек получает контроль – страх исчезает, и наоборот, если он его теряет, страх сразу же начинает себя проявлять. В этом его сущность.
У Бога нет страха, потому что он всё контролирует и всё находится в его воле.
Голод
Нет чувства сильнее, чем голод, нет чувства ужасней, чем страх.
Голод является низменным позывом человека, который требует восполнения каких-либо компонентов, потребностей. Это не обязательно пища или вода, чаще всего эти составляющие уходят на второй план. Потребность человека в постоянном общении вызывает у него социальный голод. Он не может существовать без коммуникации с окружающим миром. Сексуальный голод характеризуется тем, что человек хочет восполнить свои сексуальные потребности. Голод движет человеком настолько, насколько он подчиняется этим позывам. Каждый из нас в какой-либо мере зависит от этих вещей: пища, общение, сексуальные отношения. Но влияют они на каждого по-разному. Умение смирять свой голод показывает человеческую силу. В отличии от желания, голод есть у любого человека, и не смотря на его сознание, мышление всегда будет присутствовать в той или иной мере. Голод рождает желание, но желание – это не всегда голод.
Голод – это по своей сущности животное чувство, своего рода инстинкт, который существует, чтобы дать нам знать, что нам чего-то не хватает в данный момент. Если бы у нас не было чувство голода, мы бы постоянно увлекались другими делами и забывали кушать. Это привело бы к отнюдь не хорошим последствиям. Заболевания желудка, гастрит, заболевание кишечника, нехватка питательных веществ и так далее. Если бы не было чувства голода в постоянных социальных контактах, то мы бы закрылись в себе, начали бы потихоньку сходить с ума, и всю жизнь прожили бы в полном одиночестве. Если бы не было сексуального голода, тогда люди перестали бы заниматься любовью и человечество потихоньку начало бы исчезать с лица земли.
О сущности чувств
Почему люди из любящих, радостных, сострадающих превращаются в ненавистных, печальных, равнодушных? Как возможно такое изменение? Что является его причиной? С каждым разом как человек отдаёт любовь, у него становиться её всё меньше и меньше, и, если обратной отдачи не происходит, она в конечном итоге просто иссякает. А что такое отсутствие любви? Это ненависть. Полная противоположность. Аристотель писал, что люди очень часто путают свойство с отсутствием свойств. К примеру, чашка ломается не потому, что у неё есть свойство ломаться, а потому что у неё отсутствует свойство упругости. Это дело касается и наших чувств, мы ненавидим не потому, что мы имеет такое свойство, а потому что у нас отсутствует любовь. Мы печальные не потому, что мы обладаем свойством грусти, тоски, а потому что не имеем радости. Порой человек отдаёт всего себя, не жалея, не думая о последствиях и у него ничего не остаётся, он настолько пустой, настолько подавлен. У него не остаётся любви, потому что он её постоянно отдавал, и тогда ненависть начинает проявлять себя до тех пор, пока он не получит этой любви от других. А что, если он никогда не сможет её познать? Что делать человеку, которого обделили всем? Только Бог, отдавая, не теряет ничего. Из него все источники жизни, любви, радости, милосердия, сострадания… Именно поэтому не нужно ждать ответа от людей, ведь есть Великий Бог, который только и ждёт, чтобы ты пришёл к нему за помощью. И Он наполнит тебя, чтобы ты мог дальше раздавать это другим людям. Он напоит тебя, когда ты жаждешь, накормит, когда ты голоден, примет тебя, когда ты устал.
Но есть те, которые не хотят слышать ничего. Их боль настолько сильная и глубокая, что они перестали доверять кому-либо. Их гложут эти остатки: эта ненависть, эта злость. Они стали их рабами. Они не знаю ничего кроме ярости, кроме мести, кроме разочарований. Их жизнь страдание, которое их не оставляет. И причиной этому являются люди, их поступки, действия, намерения, желания. Конечно, их выбор тоже имеет значение, но причина именно в этом.
О сущности закона
Говоря о Божьих заповедях и принципах христианской жизни, мы нередко сталкиваемся с высказываниями людей о том, что исполнение законов не приведёт ни к чему хорошему, если нет личных взаимоотношений с Богом и любви Его к вам и вашей к нему. Но зачем тогда Бог дал нам эти требования, если их невозможно выполнить? И нужно ли всё-таки следовать закону? Для начала нужно разобраться с понятием закона и его сущностью. До грехопадения люди не знали, что такое хорошо и что такое плохо, но вкусив плод древа, они начали различать одно от другого. Многие авторы упоминают, что мораль, а именно понимание и оценка своих поступков с точки зрения добра и зла, была заложена самим Богом. Об этом писал Кант в труде "Критика практического разума" однако от данного предположения он позже отказался. Клайав Стелплз Льюис же пишет, что понимание людей, что такое хорошо, а что такое плохо была дана Богом людям. Однако Бог создал людей без этого свойства и данное знание они приобрели вопреки Его воле. Но зачем нужно создавать правила, если люди и так отличают одно (добро) от другого (зло)? Зачем создавать мерило, которое уже существует? Потому что даже при существовании понимания этих категорий, люди всё разно умудрялись поступать против добросовестности и разумности. И потихоньку эта грань между дозволенным и запрещённым начала стираться, а позже и вовсе исчезла. И тогда Богу ничего не оставалось, как напомнить всем людям о том, какие они должны быть и как должны себя вести. Но суть была не в том, чтобы заставить их это делать, а добровольно следовать этому. Каждая заповедь звучит не как приказ, а как наставление отца к сыну, дочери. Именно поэтому Божий закон в отличии от законов мира сего, пропитан любовью, а не болью и страхом. Суть Божьего закона – это любовь Бога к людям, чтобы люди не ошибались в своих действиях, не разрушали, не губили себя тем самым, и всегда знали правильный путь. Именно поэтому исполнение законов наполняют нас Его любовью, дают сил, и приближают нас к Его величию.
О сущности красоты
Красота – позитивное отношение человека к форме какого-либо предмета, существа, явления. Противоположностью красоты является безобразие. Образ же возможен только при наличии формы, значит, красота предполагает только внешние закреплённые аспекты. Поэтому выражение "душевная красота" исключает всякий смысл. Душа может быть добрая, милосердная, неравнодушная, сострадательная, но никак не красивая.
Но сам по себе красота не может быть формой, как говорят многие знатоки сведущие в этой области. Они приравнивают красоту к симметричности частей тела или линий лица и так далее. Сама по себе симметричность не является красотой, но отношение человека к этому явлению образует её. Именно поэтому красота – это не факт, существующий в объективной реальности, а субъективное отношение человека к чему-либо. Но само по себе отношение не будет являться красотой, оно должно быть положительно настроенным. Даже нейтральное отношение уже исключает категорию красоты. Но если мы говорим, что красота не объективна, значит, нет красоты самой по себе? Нет абсолютной красоты? И ведь, так или иначе, у людей понятие красоты во многом совпадает. Красивый закат, водопад, ночь, девушка, мужчина и т.п. Значит, всё-таки красота имеет свою самостоятельную форму? Или же нет? Абсолютная красота – это идеал в сознании людей. И идеал будет выглядеть у каждого по-своему. Но проблема в том, что этот идеал по-своему только к определённому предмету, так как люди не могут мыслить иначе. То есть мы можем вообразить идеальной красоты яблоко, но не можем саму красоту. Как я уже упоминал в прежних сочинениях, сама красота в чистом виде представляет собой Бога. Однако его никто никогда не видел. Тогда можно ли говорить, что красота – это лишь внешний признак? И если мы говорим, что Бог и есть идеал красоты, тогда красота не является отношением и существует объективно?
О сущности человека
Кто такой человек? Отдельное существо или продукт Божьего творения, полностью зависящий от Него? Может ли человек иметь силу и самого себя, если всё что есть, оно создано и дано Богом? Принадлежим ли мы сами себе? Пытаясь ответить на эти вопросы, мы в первую очередь сталкиваемся с неким сомнением, а действительно ли, что человек, не может существовать сам по себе и что вся его деятельность и жизнь – это воля Творца. С одной стороны, мы неразрывно связаны с ним, потому что являемся главным его произведением и всё что в нас есть – Его. Наши таланты, тело, внешность, характер. Но в это же время Он даёт нам власть и над миром внешним. "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". Мы имеем силу обладать, имеем силу изменять, но потому что Господь наделил нас ей. Однако Бог оставил нам то, что не хочет, чтобы "это" зависело от Него. Наш выбор. Всё что мы делаем и имеем силу делать, даёт нам Бог, но сам выбор остаётся за людьми. Бог не хочет заставлять людей делать то, что Он хочет. Он желает, чтобы люди сами хотели этого, сами пришли к этому. Именно наличие выбора у людей делает их в какой-то мере оторванными от Бога. Он как будто-то говорит: "Да, я дал тебе эти деньги, но тебе решать, на что их тратить". Это очень важно понимать. Возможно, люди по-иному используют то, что дал Бог, но это их выбор.
О времени и существовании Бога
Всё, что имеет начало – имеет и конец. Соответственно, всё, что не имеет начала, не имеет и конца. Первое это то, что никогда не было, а второе Бог. Любое явление, предмет, идея, которые не начинались, не создавались, не происходили, не имеют конца, так как не существуют вовсе. Но есть Тот, Кто был, есть и будет. Значит, Бог не рождался, Его не создавали, Он не произошёл – у Него не было начала, а так как Он вечный, не будет и конца. Понимание этого настолько трудное, что нам это и не под силу сделать, наш разум не способен даже спроецировать эту реальность. Мы можем представить бесконечность от точки отсчёта, но не можем представить бесконечность, не ограничивая её, потому что мы неразрывно связаны со временем, и наше мышление совершенно иное. Обратная бесконечность от точки отсчёта приводит в ступор. "Он был всегда. Всегда это сколько? Или всегда это когда?". Эти вопросы в нашей голове показывают, насколько прочно вошёл в наше сознание тот факт, что всё с чего начинается и всё чем-то заканчивается. И если эта логика существует, то из этой же мысли мы должны понять, что если всё тленно, то обязан существовать Тот или что-то, над Кем или чем не властвует время.
Об отличии Бога и человека
Нам постоянно говорят и напоминают, что Господь создал нас по своему образу и подобию, что человек и Бог похожи, однако, мало кто говорит о том, чем мы отличаемся от Него. Возможно, на первый взгляд это понятно и разбираться в этом нет причины. Но так ли это?
Самое первое отличие Бога от человека – это всемогущество Творца. Мы знаем, что человек может осуществлять какие-либо действия, но он постоянно подвержен законам (как природным, так и человеческим) и в ситуации, когда он не имеет сил что-либо сделать, обращается к Существу, которое поможет разрешить его проблему. Господь не ограничен ничем, Его сила безмерна, для Него нет ничего невозможного.
Второе и значимое отличие – это бессмертность. Человеку отмерено столько, сколько дал ему Бог, его жизнь имеет начало и конец. Что касается Бога, то он не просто бессмертен, он бесконечен. Он был, есть и будет. Данное отличие я подробнее раскрыл в одном из своих сочинений.
Совершенство – третье отличие. Помимо силы существует много других качеств, которыми обладают как Бог, так и человек. Например, красота. Мы применяем данные понятие к человеку, сравнивая его с другими, применяя различные стандарты, и делаем вывод: красивый ли он? На самом деле мы может говорить о красоте только потому, что существует её совершенство. Нельзя сказать, что человек красивый, если бы не было эталона, с которым эту красоту можно было бы сравнить.
Четвёртое и не маловажное отличие – это святость Господа. Все мы знаем, что люди грешные, и грешны уже с рождения. Нам невозможно изменить этот факт, потому что это стало частью нас. Ошибки постоянно преследуют людей и будут это делать, изменить это под силу только Богу. Бог не имеет ни малейшего порока, Он чист, Он свят.
Пятое и последнее отличие это неизменность. Человек на протяжении всей жизни проходит много ситуаций, и каждая оставляет след на его характере, и решения, которые он принимал в 20 лет, покажутся ему неправильными в 40. Мы подвержены постоянному изменению себя, Бог же – нет. Он не откажется от своих решений никогда. Он был такой всегда и останется такой навеки.
Причины выбора варианта поведения вообще
Человечество всегда интересовало, почему человек поступает так или иначе, что способствует выбору его варианта поведения. Существует множество факторов, которые затрагивают этот вопрос, однако можно выделить три основных. Эти три элемента вывел еще Имманул Кант говоря, что человек, совершая что-либо, руководствуется желанием, страхом и долгом. Именно долгу Кант уделил огромное внимание и описал его в своём труде "Критика практического разума", считая его совершенно непонятным и одновременно удивительным явлением. Что же касается страха, то это плоскость психики человека и его переживаний. Однако я бы хотел остановить ваше внимание на наиболее интересном и, к сожалению, нераскрытом элементе, а именно о желании человека. С одной стороны, желание и является самой по себе причиной поведения человека, но и у желания есть свой перводвигатель, который состоит из различных оснований. Именно эти основания мы и будем разбирать на протяжении всего сочинения.
Рациональность. Одним из самых первых оснований выбора варианта поведения человека является рациональность. Рациональность представляет собой разумность и осмысленность явлений, предметов, поведения. То есть человек, выбирая вариант поведения в конкретной ситуации, поступит наиболее приемлемым образов исходя из её сущности. Например: Иван, готовясь к дружеской встрече надел, джинсы с рубашкой. Погода стояла хорошая, однако просмотрев прогноз, он понял, что сегодня будет дождь и решил взять с собой зонт, чтобы на случай осадков не промокнуть. Вопрос рационально ли поступил Иван? Ответ очевиден – да. Проанализировав ситуацию, он понял возможность наступления дождя и подготовился к нему – это и есть рациональность поступка. Разновидность рационального поступка является выгодный поступок. Он отличается от рационального тем, что субъект, совершающий действие рациональным образом, получает какую-либо выгоду либо предотвращает дополнительные затраты. К примеру: Сергей хотел приобрести 10 килограмм сахара в супермаркете около дома стоимостью в 50 руб. за килограмм. Однако на рынке в 4 остановках от дома сахар продаётся по 30 руб. за килограмм. Стоимость проезда составляет 20 рублей. Вопрос: где купить сахар будет рациональнее? Ответ очевиден – на рынке. Сергей потратит меньше, если съездит и купит сахар на рынке, чем купит его в супермаркете. В этом и есть выгода его действий. В то же время не стоит путать выгоду при совершении поступков, не связанных с моральной стороной и выгодой связанных с ней.
Эмоциональность. К сожалению или возможно к счастью, это основание не всегда является доминирующим. Рациональность не всегда играет главную роль при выборе варианта поведения, к ней на смену приходит противоположный ей фактор – это эмоциональность, а точнее чувственность. Чувственность представляет собой способность испытания внешних предметов и явлений посредством органов чувств. Первое познание мира происходит на чувственном уровне. Прикосновения мамы, песня на ночь от папы, прогулка по улице. Ребёнок еще мало что осознаёт в этом возрасте, однако впитывает информацию посредством чувственного восприятия. Поэтому не стоит недооценивать выбор варианта поведения на сенсуальных основаниях. Например, девушка, выбирая себе спутника жизни, остановилась на двух кандидатурах: один молодой человек 25 лет, имеющий отличный заработок, хорошую машину и жильё в приличном районе, а также обладающий привлекательной внешностью, другой, парень, которого она любит. Возникает внутренний конфликт между рациональностью и чувствами. С одной стороны ей хочется ни в чём не нуждаться, ни в чем себе не отказывать, и жить с хорошим человеком, но с другой, её сердце принадлежит второму юноше, которого она действительно любит. Чувства в данной конкретной ситуации играют определяющую роль, и рациональность уходит на второй план.
Необходимость. Необходимость – это абстрактное понятие, смысл которого заключается в том, что любой предмет, действие, явление имеют место в конкретном событии и их отсутствие свидетельствует о неполноценности события или о его не существовании. Вы можете сказать, что данная причина относится больше к категории долга, но вы сразу же споткнётесь об два выступа. Во-первых, понятие долга больше связано с понятием морали и нравственности, то есть он применим к оценке правильности поступка. Во-вторых, необходимость всегда является следствием желания человека. При необходимости субъект либо не хочет наступления конкретного события, либо, наоборот, желает, чтобы оно произошло. Например, мне необходимо покушать, чтобы у меня не болел желудок. Или мне нужно сейчас выйти из дома, чтобы успеть до закрытия магазина. Перед нами предстаёт формула:
Причины выбора варианта поведения в отношении правильности поступка
Проблема совершения правильного поступка всегда стоит перед любым человеком. Каждый из нас является частью общества, в котором были сформированы и существуют некие правила поведения. Данные правила поведения могут отличаться в разных странах, местностях, в связи с историческим развитием территорий, их культуры и быта. Однако существуют нормы, которые известны большинству представителям человеческого рода. Данные нормы зовутся нормами морали. Мораль представляет собой совокупность взглядов о хорошем и плохом, добре и зле, а также норм поведения основанных на этих взглядов. Однако даже при существовании таких правил, люди так или иначе поступают наперекор им. Что же служит источником их поведения? Что является причиной таких действий?
Малозначительность поступка, противоречащего нравственности. При совершении порочного деяния мы непроизвольно пытаемся оценить степень его аморальности, насколько он заходит за границы нравственного. Если поступок действительно противоречит всем нормам нравственного закона, то выбор в отношении его совершения становиться совершенно трудным. Если же поступок затрагивает лишь какую-то малую часть аморальности, то выбор в отношении него становится гораздо легче. К примеру: убить человека и сказать плохое слово. Казалось бы, что общего на первый взгляд у этих действий? Их объединяет то, что они оба противоречат морали, хоть и в разной степени. Естественно, для человека сделать второе будет легче первого. В этом и заключается суть данного основания. При решении выбора варианта поведения субъект сравнивает свой поступок с другими похожими и делает некий вывод:
Удовлетворение. Человек постоянно удовлетворят свои потребности как низменные, так и духовные. Но как влияет совершение правильного поступка на данный факт? При различных действиях человек может руководствоваться тем, что ему нужно восполнить какую-либо нужду. Будет ли это голод, или же общение – неважно. Присутствие этих потребностей возбуждает в человеке некоторые чувства, которые заставляют их удовлетворить. И порой при удовлетворении этих потребностей приходиться перейти соответствующую грань. Например, мужчина уже несколько дней ничего не ел, и у него элементарно нет денег, чтобы купить еду. Что же он будет делать? Инстинкты самосохранения вынудят его выкрасть либо пищу в магазине, либо же деньги на неё у других людей. Он действовал, исключительно для удовлетворения своей потребности, однако это не меняет того факта, что он совершил аморальный поступок. Данное основание тесно связано с основанием при совершении поступка вообще – необходимостью. Но разница в том, что удовлетворение потребностей – это всегда необходимость, но необходимость – это не всегда удовлетворение потребностей.
Выгода. Так или иначе, каждый из нас ищет постоянную пользу в любых действиях и вещах, это неотъемлемая часть человека, ведь мы рождаемся эгоистами. Альтруистические качества воспитываются в нас на протяжении всей жизни. Родителями, обществом, нормами морали, правовыми нормами. Но что бы мы не делали, часть нашего эго в нас никогда не исчезнет, как бы мы этого возможно не хотели. И поэтому, совершая какие-либо поступки, человек независимо от своих самых лучших качеств будет искать выгоду в ней. И очень часто при выборе варианта поведения в отношении правильного поступка стоит выгода субъекта. Он бы, конечно, поступил, по совести, если бы не одно "но", которое можно сказать заставляет его совершить прямо противоположное действие. К примеру, к судье, который должен был вынести обвинительный приговор по конкретному делу, подходит некий мужчина, предлагая круглую сумму и настаивая на том, чтобы решение было иным. Теперь перед судьёй стоит выбор: поступить в соответствии с нравственными и правовыми нормами и вынести обвинительный приговор в отношении убийцы, который нанёс столько боли и страданий родным убитого, или же взять деньги, и, не смотря на факт совершения преступления оправдать обвиняемого. Данная ситуация показывает, что очень часто основанием поступков, противоречащих нравственности, является корыстная цель. Возможно, это ситуация нарушает и нормы права, так как получение взятки – это должностное преступление, но любое преступление – это аморальное действие. Но есть и обратная сторона медали. Иногда правильный с точки зрения морали поступок, совершается с корыстными целями. Допустим, в некоторых странах при совершении благотворительных акций или пожертвований компаниями, сумма налогов становиться меньше, чем, если бы они этого не делали. По сути, здесь даже не идёт речи о нравственном поступке, так как намерения действий носят не характер долга, желания или любви, а получения материальной выгоды.
О морали
Нравственные принципы глубоко вросли в нашу жизнь и стали неотделимой частью сознания большинства людей. Мы постоянно сопоставляем совершённый поступок с нормами морали и делаем различные выводы. Мораль не имеет, каких-либо субъективных отношений, и все равны перед ней как перед законом. Но так ли это? На самом деле все дело обстоит, как и с законами. Формально каждый должен подчиняться и исполнять установленные правовые предписания, но как мы знаем "дуракам закон не писан". А еще он не писан для людей, имеющих власть и богатство. Но я не буду сейчас развивать данную мысль, ибо в этом нет нужды, поскольку мы затрагиваем совершенно иной вопрос. Что же касается морали, то среди людей также имеются "дураки", нормы которой не имеют для них сил. Те, которые противопоставляют им свою гордыню, эгоизм, тщеславие и самовлюблённость. Они думают, что, поступая вопреки нравственности, сами становятся субъектами установления правил. Они считают себя выше всех остальных, соблюдающих нормы морали. Считают себя сильными в сравнении с теми, кто подчиняется долгу поступать в соответствии с совестью. Глупцы. Немощные, примитивно мыслящие, заблудшие представители человеческого рода. Мораль – это сила, стержень, держащий человека в мире хаоса и беспорядка. Стальная опора, выдерживающая всевозможные давления. Судно, не дающее тебе сгинуть в море в момент шторма. Мир постоянно меняется, а моральные принципы не меняются тысячелетиями. Отвергая мораль, вы заявляете о своей слабости и бесчестии. Самое печальное это то, что таких людей становится всё больше. И возможно в скором времени мы будем с ужасом лицезреть поколение, не знающих нравственности.
Мораль полов
Так или иначе, мы невольно задумываемся все ли равны перед нравственность, и есть ли какие-либо привилегии у некоторых людей по отношению к другим. Мораль – это универсальный регулятор общественных отношений, основанных на принципах любви, добра, справедливости и милосердия. И поэтому мысль о том, что кто-то имеет преимущества в отношении исполнения или игнорирования данных норм – бессмысленна. Однако практика показывает, что такие преимущества у определённой категории граждан существуют. Все эти правила чаще всего приписывают соблюдению представителям мужского пола, так как они считаются "сильными", а что касается представителей "слабого" пола, то ситуация складывается совершенно иная. Например, в автобус вошла пожилая женщина: кто должен уступить ей место по нормам морали? По сути, любой человек. На самом же деле происходит так, что норма распространяется в своём большинстве на мужчин, а женщины не обязаны уступать своё место ввиду "слабости" своего пола. И таких ситуаций огромное количество. При совершении аморального поступка к девушке будут относится более снисходительно нежели если бы это был мужчина. Мы везде и постоянно слышим фразу: "Ну, она же девочка". Тем самым приписывая ей некие возможности и льготы. Чтобы вы не поняли меня неправильно, я не выступаю за то, что мужчины и женщины имели совершенно одинаковые права и обязанности или же наоборот. Дело совершенно не в этом. Каждый человек сам выбирает свой путь и решает, как и что ему делать. Быть ли домохозяйкой и хранительницей домашнего очага или же выстроить головокружительную карьеру. Вопрос в том имеет ли пол отношение к морали? Исходя из вышесказанного, мы видим, что это так. Но на самом деле мораль не имеет пола. Перед ней все равны. Неважно: мужчина или женщина. В этом его суть. Правильный (моральный) поступок должен совершаться независимо ни от каких субъективных качеств.
Конкурирующие и специальные нормы морали
Право представляет собой систему правил поведения, устанавливаемое и санкционируемое государством. Во множестве законах существуют общие положения, которые раскрывают сущность тех или иных предметов, явлений, процессов, действий, а также существуют нормы по своей сути близкие к общим, но применяемые в конкретных ситуациях. Допустим, общий срок исковой давности по гражданскому законодательству составляет 3 года, однако существует специальная норма, которая гласит, что
на требование о выдаче вкладов вкладчиков к кредитной организацией исковая давность не распространяется. То есть конкретная ситуация, связанная с определёнными обстоятельствами. Та же система существует и в нормах морали. Инвалидам нужно уступать место в автобусе – это общая норма, основанная на нормах морали, нравственности и справедливости. Но сразу же начинают напрашиваться иные специальные нормы. Может ли инвалид уступить место инвалиду? Возможно. Но будет ли его поведение считаться аморальным, если он этого не сделает. Навряд ли. Или же беременная женщина, должна ли она уступить место инвалиду? Как это будет выглядеть со стороны? А как же пожилые люди, имеют ли они долг перед инвалидами? Так же существуют и конкуренции моральных норм. Вновь представим вас на месте сидящего пассажира в общественном транспорте. На остановке зашли пожилая женщина и инвалид, еле передвигающий конечностями. Кому вы уступите место? По мотивам морали вы должны уступить место каждому, но так как вы этого сделать не можете, у вас возникает выбор между ними, и предпочтительнее всего отдать место инвалиду. Это и называется конкуренция норм. На самом деле первый пример тоже является конкуренцией, но конкуренцией общей и специальной нормы, и поэтому я выделил её отдельно.
Интегративное мышление
Жизнь человека представляет собой сложный многогранный процесс, который затрагивает не только его самого, но и окружающих его людей. Так или иначе, мы подвержены постоянному влиянию жизни других людей. И влияние это заключается, как в их действиях, так и в их образе мысли.
С самого детства нам говорят, что и как делать, что плохо, а что хорошо, что правильно, а что нет. Данное воспитание с одной стороны, ограждает человека от каких-либо пагубных вещей, но с другой убивает в нём самостоятельную, всестороннюю личность. Дело в том, что в последствии, если он придержаться этих правил, то его мышление будет искусственно сформированным, и на протяжении всей его жизни оно будет постоянно пополняться мыслями, уже существующими в мире. Если же он отвергнет, те учения, то он либо снова станет рабом, существующего мнения, или же найдёт собственный путь, который и будет по-настоящему правильный.
Стереотипное мышление данного мира постоянно навязывается его новым обитателям, тем самым создавая толпу одинаково мыслящих людей. Однако человек является уникальным существом, которое должно отличатся от представителей своего рода не только внешностью, но и образом мысли. В разные эпохи человечества инакомыслие считалось неприемлемым, что все люди должны жить и мыслись одинаково. Сейчас же таких правил формально не существует, но люди сами выбирают путь всемирной типизации образа мысли. Сегодня человек, который отличается от других, неважно внешностью или же мышлением, является белой вороной. В некоторых же случаях он даже презирается.
Первичная социализация личности происходит прежде всего в семье. Именно родители закладывают "фундамент" своего ребёнка. И порой они создают его своей копией, считая, что так и должно быть. Мы нередко встречаем примеры, когда ребёнок, который вырос в верующей семье, так или иначе, связывает свою жизнь с религией. Или же наоборот, родители, которые полностью исключают факт существование какого-либо сверх существа на небе, закладывают, сознательно или неосознанно, данную идею в своё дитя, которое впоследствии будет придерживается атеистических взглядов. Однако есть и другие примеры, свидетельствующие о том, что человек сам в силе выбирать свой путь и мировоззрение. Но они являются скорее исключением из правил, чем правилом.
Что существует между добром и злом
Что существует между добром и злом? И существует ли вообще или же в нашем мире все категорично. С одно стороны вопрос кажется довольно трудным ю, хотя бы из-за того, что мы не донца понимаем смысл данных понятий, значений и как их применять. Но с другой, мы можем назвать вещь, действия, которые могут быть добром, а также могут быть злом, и вещь, действия, которые совмещают в себе как добро, так и зло в зависимости от целей, задач и мотивов. Но может ли существовать то, что не является ни тем, ни другим в объективном смысле, как факт, а не как понимание людей. Фридрих Ницше писал, что деяния, совершённые из любви, лежат по ту сторону добра и зла. В этом есть некая истина, однако мы сталкиваемся со сложностью понимания феномена "любовь". В сочинениях выше я указывал, что Бог не может судить человека за его выбор, Он судит его по совершённым поступкам. Именно поэтому выбор человека и является тем, что не поддаётся причислению его к добру или злу. Последствия выбора могут приносить зло и добро, но сам выбор не является ни тем не другим. Но мы говорим об объективном, почему тогда предметом, лежащим между добром и злом, является человеческий выбор? Дело в том, что мы не рассматриваем каждый конкретный выбор определённого человека, а говорим о выборе вообще, как о существующем явлении.
Что существует между жизнью и смертью
Каждый хоть раз задумывался, что кроется по ту сторону жизни и смерти. Существует ли там что-либо? Или же это начальные и конечные точки бытия? Исходя из формального подхода, между жизнью и смертью лежит вечность. «Но как это возможно?» – спросят многие из вас. Если мы говорим, что между рождением и смертью, лежит жизнь, то между жизнью и смертью, должно лежать событие, которое находится в логической связи с временными рамками. На самом деле это односторонне понимание обозначенного вопроса. (графики)
При обычном понимании жизнь – это отрезок, а как мы знаем из базового курса математики, отрезок есть часть прямой. Прямая же в свою очередь не имеет начала и не имеет конца. То есть она бесконечна. Именно поэтому между жизнью и смертью лежит вечность (отсчёт в обратную сторону).
Отрезок – это наша жизнь. Начало отрезка рождение, а конец отрезка – смерть. Следовательно, всё, что находиться все отрезка – это вечность. Однако мы спотыкаемся об один недостаток. Понятие «между» имеет виду расположение предмета относительно другого. Но как мы видим, прямая бесконечна и не имеет конца, тогда напрашивается вопрос, а «между» ли она лежит?
Вера и религия
Соотношение этих понятий обязательно, ввиду сложившихся в обществе представлений о них. Первое обычно трактуется как положительное отношение лица к существованию сверхъестественного существа. Второе же представляет собой совокупность различных положений, догм, канонов, традиций, обычаев и понятий по поводу этого положительного отношения. Однако религия может не иметь центральной фигуры поклонения, как мы привыкли видеть. Все классические религии (мировые) построены вокруг грандиозных личностей, которым поклоняются все последователи данной религии. К таким можно отнести христианство, буддизм, ислам, иудаизм, зороастризм и т.д. Но как уже было названо имеют место религии, в которых нет как такового сверхъестественного существа. Конфуцианство, даосизм и т.д. Но и вера может быть не в какую-либо всемогущую сущность, а в существовании иных субъектов или сил. Но чем же тогда отличаются эти понятия? Понятие веры входит в религию. Без веры религия теряет смысл, оставляя лишь форму, все же содержимое испаряется. Без веры она превращается в своего рода обряды, которые нужно совершить по непонятным причинам. Вера же без религии имеет право на существование. Однако многие религиозные деятели не согласятся с этим утверждением. Если ты веришь в Аллаха, и считаешь себя мусульманином, ты должен периодически совершать намаз, чтить и исполнять Коран (а также иные книги: Шариат, Сунна и т.д.), иначе в противном случае не будешь являться таковым. И возможно они будут в чем-то правы, ведь религия – это внешнее проявление веры. Если ты действительно веришь, ты будешь совершать эти действия, но не, потому что надо, а потому что ты хочешь.
Об одиночестве
Одиночество… Чувство, которое заставляет людей сходить с ума. Человек является биосоциальным существом и поэтому контакты с окружающим миром, в частности с другими людьми, ему необходимы, так же как повседневная пища. Но порой даже питаясь этой пищей каждый день, мы чувствуем, что голодны. Нет человека, способного понять, разделить, поддержать, мы слово брошенные, ищущие дом. И чем дольше ищем, тем больше понимаем, что вряд ли сможем найти. Но этого нам начинает не хватать всё больше. Мы прикрываемся якобы дружескими встречами, говорим, что у нас много знакомых, с которыми мы много общаемся и тем самым обманываем себя. Мы тоскуем по настоящему общению в три часа ночи при свете луны. Мы пытаемся поменять их на еженедельные вечеринками в квартире, с морем алкоголя и табака и думаем, что сейчас точно всё пройдёт. Но на утро ты просыпаешься и понимаешь, что это совсем не то. Такая пустота… Такое отчаяние… Всё это начинает съедать тебя изнутри. Ты живёшь обычной жизнью, ходишь на работу, учишься, смотришь фильмы по вечерам, но понимаешь, что ты становишься другим. Тебя начинает раздражать твоя повседневность: профессия, коллеги, преподаватели, квартира, машина. Ты начинаешь сходить с ума, но никто тебя не понимает, и не поймет… Все начинают спрашивать, что с тобой происходит, а ты должен попытаться изобразить улыбку на своём каменном лице и сказать: "Всё хорошо", потому что ты не можешь объяснить им, что по-настоящему с тобой происходит. Ты подавлен. Мысли сгущаются всё больше и больше. И вот ты уже начинаешь задумываться, зачем тебе вообще жить и в чем её смысл? Мысли о самоубийстве невольно заполняют твою голову, но ты пока не готов этого сделать, хотя это лишь вопрос времени. Каждое утро ты вновь просыпаешься и задаёшь себе одни и те же вопросы: для чего? Для чего ты живёшь? Зачем работаешь? Ради чего платишь налоги? Все это становиться настолько неважным и второстепенным, что жизнь начинает казаться просто иллюзией, а не реальностью. Ты задаёшь себе еще один вопрос: что будет в конце? Не находишь ни одного ответа, и по-прежнему в поисках смысла жизни… Ты запутался в конец и совсем не знаешь, что делать. Тебе нужен тот, кто будет всегда рядом, и скажет, что любит тебя, что никогда не покинет и с тобой до конца. Но кто это? Разве существует такой человек? Возможно. А возможно, конкретно для тебя, нет. И тогда суждено в мучениях прожить свою жизнь? Есть выход. Он находится совсем рядом. Нет, это не самоубийство. Напротив, это жизнь, и жизнь с избытком. Тебе нужно впустить в свою жизнь Бога. Он Тот, который никогда не бросит, Тот, Кто всегда рядом, Тот, Кто любит, по-настоящему… Как только ты это сделаешь, поймёшь, что это так. Мир внутри тебя начнёт расти, и тебе больше не нужен будет ни один человек, потому что внутри тебя будет целая вселенная.
Надежда
Когда произносят слово надежда, какие мысли у вас возникают в голове? Надежда умирает последней? Возможно. Свет в конце тоннеля. Хороший конец. Благополучный результат. Почему мы надеемся? Мы все растём с вами в информационном обществе. С самого детства в нас закладывают рациональность, реальность, безоблачность существования. И мы таковыми и являемся до некоторых пор. Мы думаем, что всё знаем, всего сможем достичь, что всё получится. Но сталкиваясь с проблемой, которая не поддаётся решению с помощью рациональных методов, то есть тех, которые обычно используют люди в похожей ситуации, люди перестают быть рациональными. Они начинают надеется. Найдется на выздоровление, на хорошую отметку, на удачу. Люди надеется там, где они бессильны. В том случае, когда, сколько бы они не старались своими человеческими силами исправить ситуацию, ничего не происходит. Именно поэтому надежда в жизни людей – это ожидание чуда. Ожидание чего-то необъяснимого, противоречащего, маловероятного, противоестественного. Человек больной раком или иной трудно излечимой, а порой и вовсе неизлечимой болезнью ожидает, что когда-нибудь он проснётся одним чудесным днём и будет здорово. Он находится в ожидании чуда, он надеется.
Отличие веры и надежды
Чем отличается надежда от веры? Казалось бы, что нет никаких сомнений в непохожести этих понятий, однако я считаю необходимо разграничить их, для большей наглядности. С одной стороны и надежда, и вера касаются жизни людей, являются их выбором, и направлены на изменение и каких-либо вещей, процессов, событий. Но что касается третьей объединяющей, то делают они это совершенно разными образами. В прошлом сочинении мы пришли к выводу, что надежда – это ожидание чуда. Вера же не является ожиданием. Человек, обладающий верой, принимает, то, что он хочет за существующую реальность. То есть вера – это не то, что наступит когда-то это то, что существует здесь и сейчас.
Любая мысль, принятая с верой, уже существует в объективном мире. Надежда же устремляет наш взор в будущее, которое будет светлым. Но нужно сказать, что человек имея абсолютную силу (всемогущество) теряет необходимость в таких вещах как надежда и вера. Но мы прекрасно знаем о том, что человеческая сила и способности имеют границы и он (человек) никогда не достигнет Божьего могущества. Отсюда следует вывод, что пока мы верим, надеемся и любим, то мы являемся людьми. (Эта фраза имеет два значения. Первый: в том случае, если человек достигнет могущества, которое имеет Бог. Второе: в том случае, если он просто откажется от всего этого, находясь в обыкновенном человеческом состоянии)
Сущность, качество, количество
Сущность, качество, количество. Эта иерархия была изложена Аристотелем в его труде "Метафизика". В современном мире эту формулу постоянно игнорируют, не воспринимают всерьёз или же вовсе о ней не знают. Она применима ко всему угодно: приметам, явлениям, процессам, а самое главное к людям. Благодаря ей можно оценивать важность всего вокруг. Давайте рассмотрим её на примере человека. Основополагающим фактором является сущность и применимо к человеку она задаёт вопрос: кто он?
В первую очередь человек всегда является человеком. Эта сущность, которая неизменна. Далее идут менее значимые факторы, определяющие сущность человека и отвечающие на поставленный вопрос. Мужчина, женщина, дочь, сын, бабушка, мама, папа, управляющий, рабочий, рыбак, юрист, флорист и
многое другое.
Второе же составляющие в этой формуле отвечает на вопрос, "какой ты?" и представляет собой качественную характеристику. Если ты человек, то какой? Добрый, милосердный, равнодушный, нетерпеливый, кроткий, ленивый, сильный, умный и т.д. Порой мы ставим показатель качества выше показатель сущности человека, что полностью противоречит логике этой формулы. К примеру, при выборе друзей мы ориентируемся на такие качества, как жертвенность, дружелюбие, щедрость, простота и другие, забывая, что любые качества могут, как приобретаться, так и утрачиваться в процессе жизни человека. Возможно, этот человек не очень умеет дружить, бывает иногда грубым, бестактным, но ради того, чтобы стать вашим другом он изменит свои качества на лучшие. Глядя на человека, вы в первую очередь должны руководствоваться его сущностью, а не качествами. Сущность прежде качества.
Третий элемент ставит такой вопрос как "сколько и что ты знаешь или сколько и что ты умеешь". Допустим, вы рыбак, который умеет ловить рыбу. Свои уловы вы в основном совершаете благодаря вашему терпению и чуткости. Сущность – рыбак, качество – терпеливый, а количество – это то, сколько вы рыбы ловите благодаря тому, что вы являетесь терпеливым рыбаком, сколько часов, вы можете просидеть в ожидании улова, сколько видов рыб вы знаете и многое другое. Иногда количество является определяющим фактором для качества. К примеру, чтобы признать вас профессиональным рыбаком, вы должны уметь ловить рыбу весом 10 и более килограммов. "Количество перерастает в качество" писал Гегель. Однако эта формулировка не совсем корректна, так как количество не может становиться качеством или сущность, или же качество не может становиться сущностью, так как являются совершенно самостоятельными и обособленным элементом, как и остальные. Они могут изменять другие элементы, но не становиться ими. Другими словами, фразу можно произнести так: качество перерастает в другое качество посредством количественных изменений. Как я уже говорил выше, количество может определять качество, но это происходит не всегда. Можно измерить силу, тем, сколько может жать от груди штангу человек, но нельзя определить добрый ли человек по количеству его хороших поступков. Мы не знаем истинных намерений этих деяний и поэтому не можем толковать их в счёт доброты того или иного человека. Некоторые качества могут принадлежать человеку без количественных факторов и познаются другими людьми в процессе жизни с ним. Качество прежде количества.
В самом начале я назвал идею Аристотеля иерархией, так как каждый из этих элементов подчиняется вышестоящему. Количество качеству и сущности, качество сущности. Это то, чем нужно руководствоваться при жизни. Не измерять сразу количество, а перед этим понять сущность, затем качество.
Соотношение результата и процесса
Порой люди оценивают происходящее очень поверхностно, поскольку оперируют лишь тем, что показано результатом. Их не интересует, как это всё происходит, каким образом, они зациклены лишь на том, что из этого будет. Они не хотят углубляться в детали и обстоятельства процессов, предшествующих результату, тем самым показывая своё невежество и непонимание. Когда ребёнок в школе получает тройку за контрольную или самостоятельную работу, когда у всего остального класса четвёрки и пятерки, что делает родитель? Он начинает спрашивать его: "Разве ты не мог написать на пять как остальные?". Он сравнивает результат деятельности своего ребёнка с результатами других детей. А лишь потом он задаёт ещё один вопрос: "Почему ты получил тройку". На первый взгляд этот вопрос как раз по смыслу походит для того, чтобы разобраться, что стало причиной такого результата и его особенности. На самом же деле это осуждающее высказывание, содержащее в себе лишь негодование полученной оценки, результата. Если бы родитель спрашивал так: "Как так получилось, что ты получил три, а остальные оценки повыше", то показал бы интерес к самому процессу и сделал акцент на нём, а не на оценке. И тогда ребёнок сразу начнёт вещать, что стало причиной такого результата. "Я готовился сколько мог, и эта оценка полностью показывает, мои объективные знания по этой теме. Остальные же попросту списали и поэтому их оценки гораздо выше". И всё становится на свои места, так как вы узнали обстоятельства и особенность процесса, а не просто "голый" результат. Любой родитель скажет своему ребёнку, что он поступил правильно, лучше было получить честную тройку, чем списанную пятерку. Сам по себе результат ничего не значит без обстоятельства и особенностей его достижения. Только после того, как мы их изучим, мы можем судить о произошедшем объективно. У некоторой деятельности и вовсе не важен результат. К примеру, игра. В игре важен сам процесс. В социологии игра определяется как вид деятельности, в которой важен сам процесс, а не его результат. Поэтому многие люди считают игры пустой тратой времени, так как они не видят в этом какого-то конечного итога. Или же общение. Да, согласен, есть случаи, когда людям необходимо донести или наоборот получить какую-либо информацию, и тогда результат здесь имеет место. Однако я имею в виду обычное общение: дружеское, семейное и т.д. Общение в этом смысле не преследует результат, так как в этой деятельности важен сам процесс.
О сущности греха
Одним из самых дискуссионных вопрос в христианской апологетике и среди христиан вообще является вопрос о том, что такое грех. С одной в библии мы чётко видим его определение. Грех аналогичен преступлению. Однако происходит нарушение не уголовного законодательства, а Божьего закона. Однако это лишь малая часть его определения. Преступлением признаётся – виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Из этого определения можно выделить 5 признаков преступления:
Вина (психическое отношение лица к совершённому)
Деяние (действие или бездействие)
Общественная опасность (причинение вреда окружающему)
Оно запрещено законом
За совершение указанного деяния предусмотрено наказание.
Определяя грех как нарушение Божьего закона, мы определяем его не полностью, а только через четвёртый пункт, забывая про остальные.
1. Человек, который грешит – это понимает. Однако это происходит не всегда. Но здесь, как и в мирском законодательстве: незнание закона не освобождает от ответственности.
Человек может грешить, потому что это приносит ему удовольствие, в порыве гнева (хотя гнев это уже проявление греха), чтобы принести вред окружающим (то есть нарочно) или же наоборот встать на их сторону.
И всё это происходит с полным осознанием совершённого деяния.
Поделиться книгой: