Что наши времена, неделя. «Русский проект». Часть 2

Для абсолютного большинства (возможно, и для всех) представителей германской и романской языковых групп четверг – это день Громовержца, самого главного божка (Тор – это тот же Юпитер, он же и Зевс, у нас проходит как – Перун). Хоть они и «приняли» когда-то христианские ценности, но названия дней языческие, для «удобства ли» (а может, для почитания памяти чей-то), оставили (наши не замечены в этом). Действительно старались идти за Христом, но почему-то не уживается глубинная суть их с христианством, даже в названии их дней недели это проявляется. Французские революционеры, например, при смене строя на новый, «прогрессивный», не только всё «улучшили», но и поменяли названия месяцев. А чтоб всем ясно было, кто пришел «на власть», название дней недели вообще отменили. Не забыт был цифровой опыт Гая Юлия (который первым предложил назвать месяцы по порядку), но был ими и развит. Рим языческий достойных продолжателей оставил, то ли еще будет. Идейные наследники Рима языческого вообще горазды на разные новации. И чем новация более нетрадиционная, тем для них удобнее.

Для нас же четверг – это просто четвертый день. По Промыслу, или по совпадению, один известный коммунист решил «организовать» в этот день рыбу для людей. Неизвестно точно, в какой день недели впервые была организованна «раздача рыбы и хлеба», но достоверно известно, что в четвертый день были сотворены светила небесные, возможно, и Юпитер. Значит, посвящение в «послеримских» языках четвертого дня Юпитеру может быть истолковано как исковерканное временем и влиянием кого-то истинное понимание значения сего дня. У нас проще: если допустить, что забыли, чему был день посвящен, то не стали выдумывать, а просто назвали сей день четвертым. Так что четвертый день каким-то образом связан с властью (Юпитер) и каким-то – с рыбой. Что может объединить власть и рыбу? Первые христиане знали ответ, и поэтому выбрали этот символ. Также четвертый день пересекает неделю, а пересечение – это крест. В этот день было поедание хлеба и вина, и в этот же день было осуществлено предательство. Непростой день четвертый – день выбора. Таким образом, поговорим о власти, о выборе и о факторах сие определяющих.

Любая власть всегда может иметь только одно начало. То, что имеет много начал, не может быть принято в качестве источника власти. Иллюзорная (многоначальная) и настоящая (единая) власть соотносится так же, как фундамент из множества (даже если и однородных, равных) песчинок и фундамент из единого монолитного камня. Не хорошо в принципе строить здания на песке. Также, если царство разделяется в себе, то как может устоять то царство? Если у человека в голове борются два различных мнения, то он пациент. Даже если в атоме существуют разно заряженные частицы, то сила, их удерживающая, одна и едина. Нет положительной силы малого воздействия и нет таковой отрицательной. В то же время власть имеет свойство передавать часть полномочий нижестоящим инстанциям. Кто-то за стихиями должен присматривать, осуществлять текущий контроль над дождями и засухами, то есть следить за мелочами и в рамках своих полномочий поддерживать определенный порядок. Но так как порядок подчинен воле источника власти, то Главный, и по молитве меньшего, всегда готов вмешаться: или в какой-то местности дождем излиться, или в декабре 1941-го усилить мороз. Исторический казус, описанный в одной очень серьезной Книге, приводит еще один пример того, как передаются полномочия, при этом сохраняя принцип единоначалия. Кто-то мог разбирать тяжбы самолично, великий был человек, но вследствие этого где-то отвлекался от дел более важных. Однако, будучи великим, смог принять совет, передать более простые дела доверенным своим, оставив за собой дела важные. И в случае власти небесной, и в случае власти человеческой наблюдается возможность передачи части полномочий, и это не противоречит принципу единоначалия. Значит, власть едина и иерархична. Кому-то это не понравилось, восстал, был опущен, но успел предложить иное толкование принципов существования власти – вроде наличия двух разнозначных и равновеликих начал. У человека была возможность выбора, и он ею воспользовался.

Таким образом, можно принять, что есть власть изначальная, настоящая, вечная, видимая, даже если не всеми признаваемая, но ощущаемая всеми. Она понимаема малой частью людей. Видимым и скорым образом отвечает на просьбы еще меньшего количества. О ней написано достаточно, людьми лучшими, чем автор. Труды сии пока еще доступны, и пожелание автора – поторопитесь их прочитать.

А есть власть теневая, или, другими словами, отражение от настоящей, находящаяся ниже линии минимального горизонта допустимого. Она ненастоящая, невечная, то есть дозволенная до времени. Она невидима невооруженным взглядом, но ощущают ее многие, все, на ком есть хоть тень ее печати. Некоторые полагают, что понимают ее, и даже в упрямстве своем думают, что она прислушивается к ним. Как бы не так, хитрая эта власть! Поматросит и бросит!

Так как власть настоящая благая, то есть всеми своими возможностями, а они безграничны, направлена на спасение наше и не предаст, то, по меньшей мере, опасаться ее не стоит. Это не значит, что ее не надо уважать и тем более пренебрегать ею. При последнем поведенческом выборе человек попадает под власть ненастоящую. А та, Господи помилуй! Сказал один дурак: «Уйду к другому царю». Царь настоящий (в отличие от королей) может быть только один, другой – ненастоящий.

Господь разрешил нам выбор, наверное, чтобы мы, насмотревшись прелестей власти ненастоящей, смогли оценить достоинства власти настоящей. Истина ведь познается в сравнении.

История человеков показала пример того, что начали мы жизнь свою с освоения «задней части» нашего двора. Хоть и воняет, но это наш свободный выбор. Когда нам это надоест, наверное, захотим перейти в жилые помещения. Но есть тот, кто попытается удержать нас там, а еще больше он хочет по уши нас втянуть туда. Но не всевластный он, хоть и князь мира сего. Для поиска выхода из этого положения (оттуда, где воняет) предлагаем рассмотреть систему его власти – ненастоящей. Для верующих и так ясно, как избежать его участия в судьбе своей, а вот для остальных надо написать. Пример подал Господь, когда приходил и говорил, что не к праведникам послан.

Так же, как власть настоящая, та, альтернативная, тоже единоначальна и иерархична. Основана на страхе (без наличия серьезного компромата на кандидата его на должность серьезную не поставят), в противоположность настоящей, которая по любви. Не зря бесы готовы хоть в свиней воплотиться, лишь бы не вернуться к родным пенатам. Та власть создает на время для некоторых ощущение могущества и счастья, но финал всегда жесток. У тех из соблазнившихся, кому повезет, получится пострадать в нашем мире, а тем, кому нет, не хочется и думать, как и где воздастся. «Та» (некоторые предпочитают кресту букву Т) власть нематериальна и для осуществления своих возможностей нуждается в соработничестве человека. Даже бурю без ведьмы не может организовать, а без наемников переворот. Человек – посредник между материальным (производным) и «эфирным» (изначальным) миром, так как весь мир материальный был создан для человека. Другие же существа уже имели свой мир для проживания, но часть из них потеряли возможность проживать в нем и ходят сейчас, «свободных свиней» ищут. Так что изменится человек, изменится и наш мир, если возвысится, то и пустыня заколосится. По большему счету, без нашего падения импотентна та (противная) власть. Как бы наблюдается закон перехода потенциальной энергии падающего человека в кинетическую энергию той власти. Таким образом, очевидно, что мы и обеспечиваем ту власть энергией, или поставками газа, или возведением ваалов. Если настоящая создала нас и мир для нас, то ненастоящая просто паразитирует на нас.

После некоторого методологического пояснения сути власти перейдем к некоторым частным ее вопросам. Утверждали, что царь настоящий может быть только один. Справедливости ради надо признать, что благодаря пространственному разделению людей образовалось несколько самостоятельных цивилизационных проектов, что позволило одновременному существованию нескольких, по мирским понятиям, равноправных царей (императоров). Например, не может быть поставлен под сомнение факт того, что в Поднебесной долгое время был свой настоящий император. И во времена Константина, и до него, и после. Были императоры и в Центральной и Южной Америке, это можно признать с определенными оговорками, в отличие от императоров типа Бокассы. Но в рамках нашей, монотеистической, цивилизации император был всегда только один (что не исключает существование многих самоназванных). Вся наша современная цивилизация образовалась благодаря принятию, когда-то и где-то, и разными народами, своей версии принятия, поклонения и почитания Создателя. Все достижения нашей цивилизации и, соответственно, все ее преимущества есть последствия того, что евреи вняли Моисею, одни евро-азиаты – Искупителю, а другие – Магомету. (Возможно, не стоит пренебрегать ролью Будды в качестве проповедника истин. Незнание автором полноты учения Будды не позволяет ему делать какие-либо заключения, но факт длительности сохранения, широкого распространения сего учения и количества людей, его разделяющих, не может быть игнорируем. «Если что не от Бога, то само пройдет», – сказал один из членов Синедриона.)

Так что неблагоразумно забывать, благодаря Кому возвысились мы над неверующими в Единого. Мы начали забывать, вот преимущества наши с этим и утекают. А если еще допускаем, что Бог един, то должны допустить, что и представитель Его в нашем миру, в качестве верховного руководителя, может быть только один. Он был дарован нам когда-то и на время, и властвовал он над всей частью земли, где обитали и те, кто уже почитал Создателя, и те, кто начали почитать Его позже. Соблазнились люди и потеряли единого Царя, возможно, в этом был промысел: не хотите внимать одному, настоящему, получите вначале двух равноправных (это не о частях Римской империи, а о Калифе и Кесаре), а потом и целую кучу разнокалиберных. Если тот, кто поставлен на царство, отрекается от Того, Кто его поставил, то теряет он царство свое. То же можно сказать и о его подданных. Утерян был принцип единоначалия и иерархичности власти, и остались мы без Царя. Вопрос: надолго ли? Многие верующие (автор также) считают, что настоящий Царь, в смысле, Царь Небесный – не от мира сего, уже приходил, оставил нам на время во владение виноградник свой, и вернется позже. Другие, тоже верующие, полагают, что его надо еще подождать. Также есть мнение, что вначале придет ненастоящий, и те, кто ему первыми обрадуются и поприветствуют, те же первыми и разоблачат его, а потом вернется, и явно для всех, настоящий Царь. А пока ждем всего этого, рассмотрим тех обычных, мирских царей, что существовали раньше. Ограничимся лишь нашими – родными евро-азиатами.

Первый был Константин. Первый потому, что был первым, от чьей воли зависели судьбы всех потомков Авраама, а если шире, то судьбы большинства потомков Сима и Иафета. У Ноя находим вполне ясные высказывания на сей счет (пророчества о судьбе своих сыновей, кроме упомянутых были еще и Хам и сын его Ханаан). Были и до Константина великие властители, а по могуществу своему мирскому даже выше его. Даниил ведь четко определяет существование нескольких «благородно-металлических» царств до времен Константина. Некоторые из до-Константиновых царей также внимали гласу Господнему, даже денег на восстановление Храма выделяли из бюджета. Но только Константин своим присутствием на первом Соборе объединил власть небесную и мирскую. На некоторое и достаточно продолжительное время установилась Симфония. По периферии образовавшейся Симфонии бродили варвары, бывшие и утратившие свое значение столицы сжигали, а в Империи все оставалось по-прежнему.

Потом по воле Господней было допущено установление халифата. Некоторое время было два императора и две империи. Демократия, однако, вновь появилась свобода выбора. Человечество захотело еще больше демократии, и понеслось. Халифат разделился, а Империя закатилась (точь-в-точь как в известном анекдоте про людоедов и три шара). Про судьбу Халифата написано другими, также лучшими, чем автор, людьми, да и не дело автора рассматривать этот вопрос (не только неполное знание, но и при попытке изучения вопроса возможен конфликт интересов и субъективизм в оценке), так что ограничимся рассмотрением имперских дел.

Окраина Империи воспользовалась падением Столицы и перетянула одеяло на себя, приведя твердокаменные аргументы (владение местом расположения одной из кафедр, основанной Петром). Таким же образом завоеватели Столицы Империи, пришедшие аж из при-алтайских степей, также признали сами себя в качестве новых полноправных царей. Часто, когда спорят двое, выигрывает третий. Владение Столицей не дает определяющих преимуществ, так же, как и владение местом расположения Храма («разрушу место сие и за три дня восстановлю его» или «из этих камней создаст Господь наследников Аврааму»). Промысел можно проследить и по кровной преемственности (если весь мир для человека, то и наследование должно быть по крови). Наследники последних императоров сохранились, да не только сохранились, но и во власть пришли, правда, на новые места. Пришли на власть в Молдавское воеводство и в Российское государство. Даже если Молдавия ближе к Столице, но семя царей проросло в России. По факту сего можно предположить, что русская почва была более благоприятной. Не сразу Россия приняло то семя, в смысле, не сразу поняла, что два Рима пали, а третий есть и четвертого не будет. А как только поняла и признала, так и пресеклась кровь. Враг не дремлет, но, как говорили раньше, не ему решать. Династия пресеклась, но место успело освятиться. Так что нет сейчас истинного мирского Царя, осталось только место, возможно, еще сохраняющее святость. Есть, правда, пророчества, что на короткое время перед концом появится Царь на том месте. Что ж, помолимся и подождем.

Если Царь был взят из мира, а чтобы не испачкали грязными ручонками людишки, то власть вообще не может быть взята. Рассыплется тогда мир. Как так, непонятно? Подсказка в словах Авраама: «За скольких праведников сохранишь град сей?» То есть власть была передана не царю какому-то новоявленному, не какому-то отцу Церкви, даже если он и Папа, а собору праведных. Чрез них Царь настоящий и управляет. Написал «праведных», потому что близко не владею истиной, даже и не далеко, и не мне судить других. Раз мы до сих пор существуем, в отличие от Содома и Гоморры, то среди нас есть праведники, а раз Бог на них полагается, то положусь и я. Церквей и конфессий много, а праведных мало. И где они, праведники, в смысле, в каких конфессиях скрываются, мне неизвестно. В то же время признаюсь, что придерживаюсь формулировки Никейского Собора, определившего символ веры. На том и стою, но признаю и за другими верующими в Бога их право на свое понимание Его. Так что нет Царя во власти, она была передана праведникам. Будет их достаточно, продолжится ожидание, возможно, сбудется и предсказание о появлении последнего Царя на, возможно, еще сохранившей святость земле, а не будет, придет вначале царь ненастоящий, а потом, года через три, – настоящий, не мирской.

Если власть настоящая представлена в миру лишь праведниками, то и власть ненастоящая не может пока иметь своего все полномочного представителя. Ненастоящая власть осуществляет свою деятельность также исключительно посредством своих адептов, среди людей находимых. Это еще один аргумент в пользу того, что она ненастоящая, не было у нее никогда своего царя, а если и будет, то на короткое время. Были у этой власти могущественные гении, но не были они царями, были либо узурпаторами, либо фюрерами. Как только «та» власть выводит на всеобщее обозрение свою креатуру, так люди сразу ее разоблачают. Сразу видно, что не от Бога власть ее. Поэтому ее представители (антиправедники) предпочитают держаться в тени, не выпячиваясь понапрасну. И наши (праведные представители власти истинной) тоже как бы в «тени». Наши по смирению, а «те» по боязни. Вся земля покрыта праведниками и противными. Праведники создают собой сеть удерживания и развития, а противные – сеть разврата и уничтожения. В переплетении этих сетей существуем мы все. Если, где беда, значит, ослабла там сеть праведная. Изначально все было праведным, а вот потом и чрез человека в мир стало проникать противное.

Если кто бывал в горах южных, то должен был заметить, как постепенно зелень завоевывает пространство камня. (Здесь можно и другое понять.) Вначале в расщелине скапливается немного почвы за счет эрозии камней, потом туда попадает семечко. Тепла и воды достаточно, и прорастает это семя. После чего уже подросшее растение начинает выделять самостоятельно вещества, способствующие дальнейшему разрушении породы, и начинается новый круг. Поэтому неудивительно, что мы наблюдаем как бы на чистой каменной скале участки пышной зелени.

В том и вопрос, что если в природе сей процесс благословенный, то есть определен как один из методов власти настоящей для терраформирования, то противная власть, используя те же методы (своих нет), но для других целей, идя путем похожести, «добивается» своих целей. Человек падает в поле ненастоящей власти, разлагается, семя зла произрастает и, набирая силу, полностью подчиняет себе человека. Потом при содействии пораженного может воздействовать на других, разрушая их и выкачивая энергию для дальнейшего распространения.

В последнее время фильмы о зомби заполонили киноэкраны. Если «Святой лес» производит все больше зомби и чужих, то это кому-то надо. Если зомби и святость несовместимы, то и лес далеко не святой, а только прикрывается именем благозвучным. Точь-в точь как один известный и чешуйчатый проходимец. Так как сейчас довольно отчетливо и в мельчайших подробностях показана, при помощи не святого леса, жизнедеятельность зомби и чужих, то легко можно представить, как ненастоящая власть завоевывает нас. Есть, правда, одно существенное отличие: чужой влезает в тело человека, чтобы отложить яйца насильно, так же поступает и охочий до лобызаний зомби. В фильмах люди сопротивляются и побеждают. В жизни зло приходит через удовольствия и поэтому побеждает, кто же «приятному» сможет воспротивиться? Поэтому нам и фильмы показывают про победы, пирровы, чтоб не издохли люди от ужаса происходящего раньше времени. Легче и спокойнее жить, если думаешь, что есть еще герои. Неважно, что из многих этих героев уже песок сыпется, снова их показывают, пока новые не примелькались. Как сказали бы на этот счет военные, операция по внедрению зла проходит при поддержке с воздуха. Создается иллюзия высоты духа человеческого, и с этой вершины запускают и образа дивные (див – известный персонаж в Средней Азии), и героев ненастоящих, и вопросы не насущные.

Так что подходим к методам осуществления власти ненастоящей. Исходя из принятой автором концепции, что все мирское зависит от выбора человека, который есть поле (здесь физика) осуществления власти, рассмотрим вопрос, кто и как копает на этом поле (здесь земледелие). Настоящая власть создала это поле и, в том числе, определила интервалы, пределы его копания, оставив за собой право вмешаться по своему желанию. Ненастоящая власть пытается прогнуть поле, чтобы суметь дотянуться до него. Так как поле состоит из людей, то их состояние и определяет, прогнется поле или возвысится.

Для понимания способов осуществления власти ненастоящей необходимо начать с рассмотрения человека, к каким его рецепторам может присосаться противная сторона.

Есть у человека один важный рецептор – гордость. Сейчас уже не всем и не так ясно понятно, почему гордость – это, во-первых, вешалка для противных, а уже потом все остальное (в том числе и за страну, да и за победы, спортивные включительно). Очень трудно убедительно и безопасно говорить на эту тему. Были герои, добившиеся героической победы, факт! Был у них и руководитель, организовавший эту победу, это тоже факт. Но почему Господь позволил Победу, никому неинтересно. И каким образом весь совокупный героизм людей может повлиять на волю Господа, непонятно, а вот совокупная молитва может повлиять. Так что потомки, про…вшие кровью отцов своих добытые достижения, не имеют права гордиться собой, а имеют право подумать, почему прошляпили достижения. Согласен, почитать подвиг отцов необходимо всегда, это и с заповедями согласуется, а вот при чем тут гордость, непонятно. Даже Господь наш (вот у Него поводов возгордиться побольше будет), сотворив очередное чудо, не говорил: «Я это сделал», а предпочитал говорить: «По вере твоей», или «По воле пославшего меня». Так и святые наши никогда не присваивали себе какого-либо значения при осуществлении, посредством молитв их, чудес невиданных. А мы предпочитаем гордиться, и чем? Почему мы считаем, что 11 парней могут, по воле своей, доказать всему миру, что они лучше других 11? А Господь где? Он ведь ясно сказал, что без воли Его волосок не упадет с головы человека, а не то, что вывих челюсти боксера или победа в чемпионате. Так что гордиться не надо, а вот почитать необходимо. И почитать надо тех, кто делами, а не словами ближе к Отцу. Говорунов сладкоречивых все больше, а вот делателей все меньше. Да и не факт, что говоруны и делатели – одни и те же лица, и не факт, что говоруны о хорошем являются делателями хорошего. Господь на этот счет высказался предельно ясно.

Если принять, что гордость – это удобное место для присасывания противных, то позволительно привести несколько примеров. Начнем с понятия «война». Все согласятся, что это плохо. Так вот война всегда начинается с осознания своей гордости и своего превосходства. Или, например казино. Почему кто-то считает, что владелец вбухал огромные деньги в его постройку, тратится на персонал и освещение и ждет несчастных, которым необходимо раздать деньги? Только очень гордящийся собой человек может решить, что он того достоин. Все скажут, что в этом случае присутствует и определенная недальновидность игрока. Но вначале появилось желание получить что-то, не прилагая к этому усилий, а это определенно гордость – пусть другие пашут, а уже потом недальновидность указала путь в казино. Так что гордость генерирует глупость, а не наоборот. Примерно таким же образом гордость возбуждает ненависть, насилие и даже измену (а чем я хуже?). Значит, при наличии гордости человек покрывается множеством различных рецепторов, удобоприменимых для противного. В Писании находим подтверждение того, что сам князь мира стал таким по причине возникшей в нем гордости. Конгруэнтность, однако. Есть у нас гордость – значит, мишень мы удобная. Потому что главный – это рецептор, потому и труднее от него избавиться. Даже святой Антоний был призван в Египет поучиться смирению.

В то же время принятие мысли о пагубности чувства гордости может помочь нам уберечься от воздействия слуг противного, разоблачить их. Они представляются светлоликими, но вспомним слова Павла: «Даже если ангел, блестящий скажет иное – анафема ему!» Так что поостережемся тех, кто возбуждает в нас чувство гордости, они определенно слуги вражьи. Не может ведь дерево доброе приносить плоды плохие. И хотя действительно очень трудно провести грань между почтением и гордостью, но возможность есть. Только нам, людям, был дан разум, чтобы определить меру того или иного явления. Как сохранить чистоту разума и как научиться пользоваться им в совершенстве? Ответ простой, но трудновыполнимый. Немногим это удалось, но кому удалось, тому и скалы в море сбрасывать под силу. Таким образом, можно определить одно присущие человеку преимущество, которое может перебороть и гордость, а именно разум. Казалось бы, гордость побеждается смирением, но смирение не первично. Для начала надо определить, кто ты и кто Бог, а уже потом смириться ввиду осознания бесконечной разницы между вами. Напряг разум, подумал, понял и уже потом смирился. Так что есть у нас оружие и для принятия истины, и для защиты от противного.

Враг тоже знает об этом, и поэтому кроме возбуждения в нас гордости пытается помутить наш разум. Это его вторая линия атаки. Не может он осуществить власть свою без помрачения сознания людей. Для этого в его распоряжении есть куча методов и возможностей. Первый – это нарушение процесса передачи информации. Осуществляется это посредством обмана, подлога и искажения. Даже при поедании яблока были использованы все три. Информация может быть передана от Отца к человеку, потом детям человеческим (воспитание и обучение), может быть утеряна (сонм возможностей), может быть обнаружена вновь (наука и откровения). На всех этих участках усматривается присутствие влияния противной стороны. Реформы образования и принижение роли семьи (тут и специфические тенденции последних дней, и увеличение уровня отвлечения обоих родителей от дел воспитания) непременно приводят к ухудшению качества и извращению смысла передаваемой информации. Ложные пророки (что-то их всё больше и больше запускают) и ученые-реформаторы выливают на наши головы тонны извращенной и ложной информации. А уж современные системы досуга стирают не только остатки первоначально заложенной в нас информации, но и саму способность думать.

Даже обладание полной монополией над информационными потоками не гарантирует абсолютную власть и, тем более, ее долговременность. В Средневековье католическая то ли оторванная, то ли отсохшая ветвь Церкви имела в своем распоряжении и рыцарей, и инквизицию, но это ей не помогло. Про общество знания и партию недавних времен даже не будем напоминать. Потоки информации невозможно полностью контролировать, так как Слово, само по себе, определяет условия существования любой власти вообще. Если вспомнить слова Ришелье: «Дайте мне две страницы текста, написанного человеком, и я найду много способов уличить его в измене», то мы, переведя их смысл в другую плоскость, можем сказать: «разумный человек может разоблачить самый блестящий пропагандистский листок». Значит, только контролем циркулирующей информации власть не удержать, пока «в стране в советские такие люди есть». Извините, погорячился. В действительности есть люди, наделенные разумом, и они могут разрушить до основания любое измышление. Чем меньше их будет, тем легче удержать власть. Это и есть второй метод борьбы с разумом – уничтожение его носителей. Для «той» власти идеал существования – это управление роботами с заданными свойствами и определенным потреблением. Можно назвать это и концлагерем числовым. Самое смешное, что те агенты влияния, которые осознанно продвигают власть противную, напрасно ожидают от нее каких-либо бонусов, закон той власти для всех един – уничтожение, в том числе и для своих адептов. Действительно безумие безгранично, ну есть у тебя пароход, ну на тебе еще десять, но не уничтожай реку, по которой они могут плыть!

Даже если враг подчинит себе всю информацию и уничтожит всех носителей разума, этого ему опять будет недостаточно. Будучи вообще ненасытным (свойство такое червивое в нем развилось), он продолжит свои поиски. Даже не самый разумный человек предпочтет доброе слово злому, вкусную пищу – некачественной, отопляемое помещение холодному, удобную одежду неудобной. Чувство естества у человека есть, хоть признаем, у каждого по-своему развитое. Вот это и есть третья линия атаки врага – разрушение естества. Чувство естественного есть последний рубеж обороны человека. Его враг сейчас и разрушает. Ведь не враг создал мир, хоть и нравится ему считаться князем мира, ненавидит он мир, не его это творение. Потому те, кто уповает на обмирщение и способствует князю, не должны обольщаться насчет истинных его целей. Не будет мира мирского – не будет комфорта, все приятное будет разрушено. В первой работе автора «А в чем, собственно говоря, вопрос?» рассмотрены многие аспекты власти, да и посвящена она, в основном, естеству, так что не буду повторяться.

Подведем предварительный итог. Мы существуем, значит, на это власть есть. Царя мирского нет, но есть еще праведники. Поле власти в напряжении, и уровень напряжения возрастает экспоненциально. Бьют нас по гордости, но разум спасает. Разум и естество подвергаются размыванию, если не подключены к естественной подпитке (второй закон термодинамики, однако).

Теперь поговорим о выборе. Можно о процедурах демократических, а можно об экзистенциальном. Если о процедурах, то это к специалистам – врачам, возможно, и психиатрам. Если о другом, то к Церкви (она же некоторое время представлялась в виде рыбы). Отцы ее всегда уповали на Отца нашего и нам заповедовали. Они свой выбор сделали и не ошиблись, мир еще стоит, да и мы родились. Они уповали на помощь Отца нашего, долго ждали и дождались, узнали Его и не ошиблись в приметах. Потом каждый как смог и как было дозволено Им передал нам волю Его. Есть у нас достаточно Книг и достаточно Комментариев, чтобы познать волю Отца нашего. Надо взять на себя труд прочитать их. Господь Всемогущий и Благий, так что если даже прочитать несколько разных Книг, он укажет каждому по мере его, читающего, понимания то, что ему, читающему, необходимо. Даже если выполнить предписания самой малой Книги, если так вообще можно сказать, уже есть возможность сделать правильный выбор. Главное – не пасть, а оторваться от линии горизонта вверх, и неважно, под каким углом и с какой скоростью, главное – возвыситься. Ух, надеюсь, никого не оскорбил, не было у меня такой задачи. Раньше писал, что в последней битве каждый солдат на счету, так и сейчас есть повод вспомнить эти слова. Даже эльфы и гномы объединились против Саурона, а нам, людям, сделать это еще проще. Враг также знает, что победить союз труднее, чем каждого по отдельности. А еще легче обратить людей друг против друга и истощенных победить с легкостью. А лучше всего стравить их праведников, тогда без командиров величина и сила любой армии не имеет значение. Уничтожить командиров можно двумя как бы альтернативными способами: через противопоставление их мнений, то есть играя на противоречиях, или суммировать их мнения, экуменистически так, убирая и шероховатости, и саму суть. Так что помолимся за праведных наших, чтобы устояли. Но в то же время по этим признакам – стремлению к усреднению и типизации поведения (создание нового кодекса «строителя коммунизма», обязательного для принятия всеми), можно разоблачить врагов. Не мы создавали мир разным и не нам его упрощать. Выбор за нами: последуем по трудному и узкому, на первый взгляд, пути праведных – сделаем правильный выбор, выдумаем иной – погибнем.

А теперь самая сложная и самая опасная часть нашего повествования. Сложная, потому что мы видим, слышим и можем понять только то, что предоставляется нашему разуму в виде информации, а наш разум далеко не идеальный, так что не все, что есть, до него доходит, а из того, что доходит, не все понимается правильно. А опасная, потому что не из-за страха, – все происходит по воле Господа, – а потому, что, будучи врачом по образованию, придерживаюсь принципа «не навреди» (а кто соблазнит малых сих…). Любое слово, в отличие от Слова, может быть истолковано по-разному. Ответственность, однако. Что ж, попытаемся примерить изготовленную автором матрицу власти на нашу действительность.

Есть у нас власть, и она крепчает. Не только крепчает, но и начинает определяться с курсом, то есть перестает колебаться в потоках соблазнов, ветрами чужими нагоняемых. Царя нет, но есть руководитель. Церковь посещает и даже устраивает ее. По этому признаку уже хорош. Не гордый, но память чтит. Ведет себя разумно, часто побеждает себя, всегда оставаясь в мере приличий. Ждут от него многого и многие на многое подбивают. Но есть у него щит меры. Времена сейчас разболтанные, так что спасибо Господу, что руководителя предельно собранного дал нам. Не явного «гения, блестящего», высот артистичности достигшего, не пламенного оратора, толпы людей собирающего, а руководителя, хоть на вид и скромного, но, по словам «партнеров» его, им легче с Иосифом Виссарионовичем дела вести было. В то же время наш руководитель выгодно отличается по одному вопросу. Не хочет он открывать ворота ада – чисток, возможно, и необходимых. Убеждением и примером воздействует на приказчиков. Людей мало осталось в стране, начнешь чистки, можешь и один остаться – кто же без греха? Что получил, тем и руководит, кто есть в распоряжении, тех и нужно убедить на выполнение необходимого. Мы уже позабыли времена вхождения его на руководство, память человеческая коротка, а по прошествии лет еще более укорачивается. Так что надо помолиться и подождать, а кто уверен в себе, может и поспособствовать. Для смены – улучшения «качества» приказчиков, необходимо время.

Представим себе, что нас назначили главой какого-то племени. Все ждут от нас решений, но мы, считая, что их проблемы можно решить, только изменив их неправильные подходы к их решению, мучительно думаем, как им сказать, что руки перед едой надо мыть, хотя для них это табу. Постепенно выбираем некоторых из них, обучаем и, когда критическая масса обеспечена, только тогда приступаем к осуществлению необходимых мер. Даже Сталин стал «отцом народов» только после почти 20 лет формального руководства. Так же и руководитель наш, получив в управление запуганное и затуманенное общество, постепенно, шаг за шагом, выстраивает правильный порядок фигур. Иногда за неимением другой фигуры, может выдвинуть вперед и не лучшую, по-разному бывает. А вокруг враги рыщут, извините, партнеры многоликие, они, замещая реальность напечатанным продуктом, не ограничены в средствах. Вы можете представить себе МММ вселенского масштаба, так он таки существует. Можно, продавая ресурсы за бесценок, то есть за цену бумаги или за цену электричества, потраченного на проводку по СВИФТу каких-то цифр, собирать средства на повышение до достойного уровня зарплаты приказчику, но партнеры всегда могут перекупить его – элементарно напечатав чуть больше бумаги. Просто партнеры создали новый образ для почтения, можно сказать, и веру – но в Мамону. Бог с ними, с приказчиками, если все люди будут с руководителем, побоятся их приказчики, но, к сожалению, наши люди сами с усами, даже если усы и никакие. Так что не просто быть у нас вообще и сейчас в особенности руководителем, хотя последнему по крови Царю мирскому это удавалось (Царь Феодор, Блаженный), хоть и не признали его Великим, но святость его признали. Вот так всегда, люди кого-то признают великим, а Господь может посчитать иначе. Так что просто помолимся, чтобы либо стал настоящий руководитель Царем, либо пришел к нам обещанный ново-пророками Царь.

Между народом и руководителем есть приказчики. Река власти, проходя через это сито, доходит, в части своей сохранившейся, и до народа. В то же время обратный сигнал, качеством удовлетворения дошедшей воды, возвращается вновь чрез это сито к руководителю. Можно сидеть на этом сите и всего за 2 % от объема протекающей воды жить – не тужить. Но некоторым даже этого не хватит. Так что необходимо рассмотреть и сито это, да и тех, кто из него харчуется. Мы уже говорили, что власть в принципе иерархична, посему нет возможности руководителю за всем уследить, это будет, наверное, возможно только в условиях цифрового концлагеря. Конечно, есть метод ручного управления, но его только на особые случаи, дай Бог, хватило бы. Продолжим попроще, физика поможет.

Свободно летающие электроны, при воздействии на них поля электрического напряжения, выстраиваются, как миленькие, в строй и движутся все радостно в заданном направлении, как бы в положительную сторону. Так и в наше время, образовали град небесный (больше при помощи образов чудных – то есть такой же реальный, как и чудеса,) и двинулся весь мир в град тот. Возвели люди очи свои и сказали: «Кто с ним сравнится?». Лучшие (по модулю) представители человечества спят и видят себя там. Но не выдерживает град тот того напряжения, что сам и создал. Бумага хорошо горит, но для отопления ее не хватает. Решили добавить к бумаге и пряностей «человеколюбивых», чтобы «борщ» вкуснее казался. Так что попали наши приказчики в поле этого напряжения и до сих пор ему внимают. Данность эта реальная, и учитывать ее надо.

Клин клином вышибается, а поле – полем. Значит, надо создать новое поле, и руководитель наш этим и занимается. Можно применить новое поле, красное, то есть красивое, но на приказчиков оно будет воздействовать как тряпка на быка, приелись им партсобрания. В красном поле можно вообще без приказчиков остаться. То, что удалось Сталину, сейчас неприменимо. И по причине способов достижения результата, и по причине истощения возможностей. Опустошена житница, перемолото зерно, созревшее под лучами солнца праведного, семьдесят лет солнечного затмения не проходит бесследно. Прекрасный образ для объяснения сей мысли предложил протоиерей Андрей Ткачев. Он сказал, что невозможно полагаться в наше время на старые способы достижения победы, а именно: мы не можем уже никого шапками закидать, и бабы не народят других. Шапок мало, и детей еще меньше рождается. А ведь можно и вспомнить, что до красного поля было другое, ведь красное поле кто-то продвигал, чтобы старое забылось. Тысячу лет то поле старое служило Руси, и все, что нам досталось, тем полем и было создано. Не вина поля, что наши предки, да и мы тоже, его загадили. Значит, пора возвращаться в поле родное. Выйти из чащоб навороченных и воды чистой напиться, хоть из колодцев Авраама, но лучше из новых – воду живую изливающих.

Теперь поговорим о водах, жизнь обеспечивающих. Есть главный его источник, но просачивается он в мир наш через души наши. Есть достаточно душ, принимающих воду сию, образуются реки, нет – тогда сидим на капельном орошении (вроде режима ожидания). Оставлен нам был в наследство насос для продвижения вод благих, но разобрали его люди на конфессии разные, поэтому и довольствуемся водоснабжением, согласно утвержденному графику. У нас в России есть несколько насосов, один из них – как бы главный (пока еще самый большой). Но нарушена его работа, не создает он рек полноводных, более обустройством своих берегов занят. Другие насосы вроде подают много воды, но берегами вообще не занимаются. Хоть и богаты мы водой, но воспользоваться ею не умеем, да и не хотим. И бобры красномордые своими запрудами течению вод мешают. Так и хочется сказать «больше воды, больше социализма». Говорил один похожее, но был неправ. Надо меру знать, для большой воды нужны берега крепкие, и в то же время, если построил берега крепкие, то надо больше воды запускать. И в общем-то не в насосах дело, система водоснабжения замкнута на главный и неистощимый источник, чрез наши души такой напор может создать, что вся нечисть смоется. Надо каждому и индивидуально открыть шлюзы своего капельника, не уповать только на насосы и, тем более, упреки бросать. Ведь сказано: «Где два или три соберутся во Имя Мое, там и Я среди них буду». А образуются реки – и насос, для упорядочения вод, восстановится.

Вернемся к приказчикам. Сейчас мы в мире, информационном таком, обитаем. Так что приказчики, в основном, не снедью и припасами ведают, а мыслями нашими управляют. Разные они мысли нам подбрасывают, но есть один признак, по которому различить их можно. Если плюют в колодец, не зависит, каким образом и какими причинами прикрываются, – вражины они. Колодец свят, а вот камень, из которого он сложен, обычный, то есть подвержен всем возможным влияниям. Хотите больше и лучше воды, можно поменять камни, но колодец не стоит засыпать. Почему так важна роль приказчиков – мысли формирователей? Сейчас всего в достатке, так что приказчикам только изменением угла зрения населения на реальность существующую можно новые нюансы восприятия реальности образовать. То, что хорошо, может быть подано как плохое, один и тот же факт можно преподнести по-разному. Раньше всю жизнь горбатились на покупку «запорожца», а сейчас тысячи до «майбаха» не хватит, конечно же, хуже стало. То есть, если изменить шкалу определения достатка, то достаток может выглядеть и упущением. Вот выявили еще один признак вражин, они всегда покажут и скажут, что можно и лучше, но не в смысле лучше, а в смысле больше и удобнее. Раскрепостить, чтобы закабалить – известный лозунг известной организации. А чтобы приманка прошла легче, можно юмор употребить. Смех ведь расслабляет, и мозговую деятельность в том числе. Больше юмора, больше пищи и развлечений, и вот тебе готовый потребитель. Если нас, людей, доводят до уровня потребителей, то чем мы лучше коров, сено потребляющих? Поэтому, когда на экране появляется очередной клоун, разиньте шире рот, чтобы сена прошло больше. Имен приказчиков не стоит оглашать, достаточно лишь прислушаться и присмотреться к клоунам экранным.

Так что объединились приказчики в единый нерушимый союз: и те, кто мысли запускает, и те, кто потоками власти управляет, и те, кто людей развлекает, друг дружку продвигают и спонсоризируют, на наши же деньги, они же не сеют и не жнут. Мы говорили раньше, что союзы трудно разрушить, а без трагичных последствий еще трудней. И отмечали уже, что нет сейчас у России возможностей выдержать новые трагедии, ни маленькие, ни, тем более, масштабные. Помолимся, омоемся и пригубим чистой воды, и, прозревши, объединимся и мы вокруг руководителя. Почему так уверенно? Да потому, что он и его деятельность, как кость в горле у партнеров наших многоликих, был бы «своим», не лаяли бы на него. Так что поможем ему прополоть, а не перепахать, поле власти. Настоящую власть без воды не построишь, а зачем нужны воды, если рыбы в них нет?

День пятый. У нас Пятница, а у них – Венера (богиня любви)

Что может объединить число пять и любовь? Возможно, этаж. Слова «Моя любовь на пятом этаже» из известной песни как бы приходят в подтверждение. Много разных песен слышал автор на протяжении достаточного времени. А значит, можно заключить, что автору известен и опыт советского прошлого. Так что уподобимся лектору общества «Знание» и призовем побольше народу на лекцию о любви. В советские времена люди приходили на такие лекции в надежде послушать о любви между мужчиной и женщиной, или в других вариантах, а говорили, в основном, о любви к Родине. Но так как те времена прошли, мы поговорим о любви в общем. В советские годы секса не было, но любовь, даже если только к Родине, была. Сейчас секс есть, а любви даже к Родине, тем более к «рашке», все меньше. Значит, надо разобраться, почему секс мешает любви, почему любви все меньше и что такое любовь.

Верующие, каждый в меру своего понимания, считают, что весь наш мир был создан по любви. Для неверующих поясним. Если считать, что мир был создан, то мира до этого просто не было, и любых чувств, в том числе и любви, также не было. В то же время даже неверующие признают, что любовь есть наибольшее благо и тот, кто ее познал, воистину счастлив. Согласно положениям эволюционной теории происхождения жизни, которая и формирует стержень восприятия мира неверующими, любовь не может обеспечить преимущество во внутривидовой борьбе. Для победы нужны клыки, когти, сила, хитрость и жестокость, что никак не вяжется с понятием «любовь», по крайней мере с тем представлением о ней, которое существует у неверующих. Иными словами, по факту существования любви в нашем мире, даже в той форме, как ее понимают, и по факту того, что она не могла возникнуть эволюционным способом, можно предположить, что она существовала изначально. Моисей не имел возможности ознакомиться с положениями теории эволюции, она чуть позже была разработана, но у него есть четкое указание на то, что мир был сотворен. У Иоанна в его повествовании также не ставится под сомнение факт сотворения мира, но добавляется, что мир был создан по любви. Авторитет этих авторов может быть недостаточен для неверующих, но логичность преемственности их учения может быть признана. А так как у Моисея в его рассказе о сотворении можно найти данные, которые были подтверждены лишь спустя тысячелетия (наличие света до сотворения светил, например), то его рассказ претендует на откровение (откуда-то из ноосферы пришла ему мысль сия). Других откровений о сотворении или о самосоздании мира, которые опережали бы уровень развития науки хотя бы на некоторое время, неизвестно. Не оставили человекоподобные обезьяны трудов, надо еще поискать, может, найдем. Побольше кафедр археологии открыть, что ли? А пока будут искать, у нас есть еще время. А чтобы зря не тратить его, вернемся к идеям Моисея (за неимением другой версии или, как сейчас любят говорить, highly likely).

Мир был создан. Тот, Кто все создал, не нуждался ни в чем. Он по определению может только дать, было бы кому. А то, что можно только предложить и нет необходимости взять обратно, и есть любовь. Таким образом, необходимо признать, что в основе нашего существования лежит любовь Создателя к нам. Но чтобы понять и согласиться с этой мыслью, начнем с более простого и приземленного.

Когда люди задумываются о значении слова «любовь», то, в основном, представляют себе сложную систему взаимоотношений мужчины и женщины, призванную объединить их в союз. Даже не задумываясь, они, тем самым, повторяют тот же процесс, что был в начале сотворения. «Да будете оба частью одного». Если повторяют, не задумываясь, то, значит, подчиняются своему естеству, то есть изначально заложенному свойству. Разрешите тогда вопрос: а зачем им объединяться? Могут сказать – очевидно, для продления рода человеческого, пока других вариантов для этого нет. А зачем продлевать род человеческий, что, других задач нет? Скажут: так всегда было. То есть мы делаем что-то, что всегда делали, и не задумываемся, для чего это нам надо. Как-то нехорошо так говорить, не современно это, а где свобода выбора? Хорошо, тогда предлагается другой ответ – не для продления рода человеческого объединяются мужчины и женщины, а для того, чтобы легче прожить, то есть мужчина в чем-то одном лучше, женщина – в другом, да и какой-никакой досуг обеспечен, тот же секс, например. В этом варианте ответа вновь обнаруживается несоответствие современности. Как так, вы утверждаете, что мужчина и женщина не равны в возможностях, а значит, и в правах, нехорошо это. Таким образом, современные понятия (не ценности, до них надо дорасти) не могут, оставаясь на своих же позициях, объяснить, почему необходим союз мужчины и женщины. Если новоявленные понятия не могут объяснить этот вопрос, тогда необходимо вернуться к рассмотрению мнений, еще недавно определяющих поведение людей.

Раньше считалось, что союз необходим для продления рода, так как на это было конкретное указание Создателя. Кроме того, союз мужчины и женщины действительно облегчал эту задачу по причине дополнения качеств друг друга, а секс рассматривался как допущенная возможность скрасить длинные вечера. В этом варианте все как бы сбалансировано и все в меру. Примем этот вариант за основу и распишем, зачем союз и где любовь.

Но для начала приведем пару мыслей. Есть принцип «черного ящика», который подразумевает, что мы знаем, что есть на входе и что есть на выходе, а то, что происходит внутри, нам неведомо. Нам известно, что вначале был создан мужчина, а потом женщина. Об их жизни и об их отношениях до определенного момента не сказано ничего, доступного нам на данный момент. Также известно, что по воскрешении не будет ни мужчин, ни женщин, а будут все как ангелы. Значит, между этими двумя состояниями было и будет какое-то промежуточное состояние. Поскольку Создателю известно все, то Ему было известно и о выборе человека. Можно предположить, что Господь решил подстраховать мужчину, создав женщину, чтобы облегчить возвращение обоих на круги своя. Разделение способностей снижает меру ответственности и увеличивает возможность оправдания. По любви все создано и полюбовно все управляется, то есть были созданы максимально благоприятные условия для прохождения всех этапов метаморфоза человека. Таким образом, можно заключить, что союз мужчины и женщины является оптимальным, другими словами, менее энергозатратным, способом существования человека. Почему так? Потому, что возможны и другие способы существования человека. Потому что есть слова Господа о фаменах, и есть пример монашества. Некоторые люди наделены особой силой, вот и согревают они молитвами своими мир, в котором и обычные люди обитают.

Если допустить, что союз мужчины и женщины есть наиболее удобная форма существования для обычных людей (для необычных только один путь – монашество или какой-нибудь другой вид служения, остальное от противного), то, где тут любовь? Что в союзе мужчины и женщины похоже на то, что было совершено при творении (если рассматривать акт творения как одно из высших проявлений любви), и что в этом союзе похоже на приход Искупителя (если рассматривать это как одно из другого высшего проявления любви). Союз (в дальнейшем назовем его более обиходным словом – семья), так же как Господь осуществляет творение – родит детей, так же как Господь устраивал землю – обустраивает быт свой, так же, как Господь через пророков учил народ свой – воспитывает детей и, что важно, притирает и воспитывает родителей: в мужчине воспитывает одни качества, а в женщине другие. В семье также возникает возможность каждодневного (в отличие от смерти при совершении подвига) самопожертвования (своеобразный ежедневный восход на Голгофу), и происходит это до тех пор, пока не наступает взаимопонимание (доходит, наконец, до обоих, и очень редко только до одного, не всем под силу участь Иова). Таким образом, любовь – это что-то, что включает в себя и творчество, и труд, и понимание, и воспитание, и жертвенность. И все это каким-то образом коррелирует между собой в разных пропорциях. После этих слов не каждый решится создать семью.

В то же время тот, кто подумает обо всех перечисленных превратностях семейной жизни до женитьбы и представит себе пути, как обойти шероховатости, тот избежит всего этого. А еще лучше, когда его родители всё ему расскажут, да и примером своим утвердят его. Экзамены, что ли, для новобрачных организовывать или лицензировать деятельность сию? Но невозможно ограничить естественный процесс силою человеческих законов. Некоторые скажут, что инстинкты у нас есть. Так поэтому у нас и разум есть, который должен в семье формироваться, а в школе лишь знаниями наполняться, чтобы чувства наши в узде держать. Мы же не собаки, во дворах совокупляющиеся. Есть влечение к полу противоположному, это так. Есть и очень сильное влечение, тут возможны два варианта: либо этот человек – судьба твоя, Богом определенная, либо это искушение твое. Чем сильнее влечение, тем больше рассудочности необходимо, при больших ветрах паруса крепкие нужны. Все мы влюблялись, но не все и не всегда женились. Чувство и любовь – понятия разные, и чувство намного ближе к желанию, чем к любви. А про желания наши я уже писал (см. работу «А в чем, собственно говоря, вопрос?»), и ничего нового не имею добавить. Построение семьи подразумевает осознанный выбор двух людей, совершенно разных по своей сути, с целью создания единого и взаимодополняемого целого. Даже если согласиться, что муж – глава семьи, то глава сия должна чем-то удерживаться, любой строитель скажет, что фундамент важней постройки. Так что нет возможности утверждать, что в семье кто-то важнее, бред это, кем-то нашептываемый. Поэтому перейдем к рассмотрению вопроса образования семьи двумя равноценными, но разными субъектами.

В различных философских системах даются исчерпывающие определения свойствам, единству и различию понятий «мужчина» и «женщина». От китайской системы инь-ян до трудов античных греков, также и христиане предложат исчерпывающие объяснения как о необходимости семьи, так и о способах ее гармоничного существования. От наследства Ветхозаветного (например, Соломонова «Песнь песней») и до более позднего положения «О канонических аспектах церковного брака», принятого перед началом очередного этапа очищения Церкви в 1917 году. В настоящее время есть и блестящие проповедники, и большое количество трудов, посвященных вопросам семьи и брака. Есть и возможность для каждого, не прилагая больших усилий (интернет допущен по многим причинам), ознакомиться и понять, что такое семья, зачем это нужно и как жить душа в душу. Но по факту увеличения количества разводов и снижения уровня рождаемости можно заключить, что всего написанного мало. Попробует и автор добавить свои «две копейки».

Каждому хочется тепла, и душевного, и обычного. Можно разжечь костер (количество дров на единицу получаемого тепла высоко и довольно затратно), можно растопить печь (тогда КПД возрастает), можно на газе при помощи системы автономного отопления (уже лучше, да и экологичнее). К чему все это? А к тому, что отношения между мужчиной и женщиной во многом похожи на процесс отопления, то есть получения необходимого нам всем «тепла». Если мужчина хочет согреться, то он должен, во-первых, построить дом, во-вторых, выбрать систему отопления, в-третьих, обеспечить ее топливом и, что особенно важно, ухаживать за ней. Перейдем к женщине. Она должна подумать, подойдет ли ей дом, в который ее зовут, дом вообще есть? Будут ли за ней ухаживать, так как она того достойна? Готова ли она отдать все тепло без остатка выбранному ею «печнику»? Ответы даже на эти несколько вопросов подразумевают необходимость некоторого раздумья. А это время, тогда как хочется все и сразу, но так не бывает. Как это ни печально, но для постройки любого достойного здания необходим и план, и время, и труд. Шалаш, конечно, это быстро и удобно, но временно, даже поросята знают это. Почему люди торопятся? Потому, что не все знают жизни вечной, а раз так, то нормально, что надо поторопиться. Кому я нужна после 30? А когда торопятся, тогда и цена снижается. Быстро только по дешевке можно что-то продать. Почему мы считаем, что этот принцип применим только в бизнесе? Или, например, вопрос о гонке вооружений. Ну вообще! Поясним. Желание получить преимущество, выглядеть привлекательнее толкает нас на использование косметики, процедур всяких по увеличению разных частей тела, но в итоге пулемет получают все. И в чем тогда преимущество? Если бы представительницы прекрасного пола сказали сами себе: да, мы прекрасны, такими по воле Божьей родились, такими и пригодимся избранникам нашим. Зачем тратить время и средства на ухищрения разные? Что есть, из того пусть и выбирают. Но ответят с гневом: «Как вы смеете ограничивать нас в стремлении к совершенству?! Мы не для вас, бесчувственных мужиков, красимся, а для себя, чтобы чувствовать себя уверенней!» Ответ понятен, но нелогичен. Во-первых, стандарты красоты изменяются во времени, а за временем и за стандартом не угнаться. Во-вторых, а стандарты кто определяет? Кто-то показал новый стандарт – все и побежали. А у него, вообще, какая цель? Может, просто услугу или товар новый хочет продать, точнее, навязать. Да будет вам известно, что впервые косметику придумали жрецы египетские, для себя, прекрасных. Потом один из них, охотливый такой, решил приобщить к этому занятию и женщину, и пошла-поехала «гонка вооружений», то есть желание соблазнить недоступную ему женщину косметикой по причине ущербности его мужской привело к образованию целой индустрии порабощения человечества.

Необходим и другой пример. Почему представители сильной половины человечества считают, что достаточно ограничиться первоначальным ухаживанием, а в дальнейшем в этом нет необходимости, ну, может, цветы на 8 Марта.

Опять вернемся, к примеру с печкой. Вы думаете, что, однажды построив печь, она должна вам вечно служить? Уход за ней необходим. Сколько будете жить, столько времени надо за ней ухаживать. Но если хорошо ухоженная печь не дает тепла, тогда зачем нужна такая печь? Не поймите превратно. Последнее утверждение есть лишь предостережение о такой возможности, а не призыв к действию. Что соединил Господь, человек да не разрушит. Господь – гарант помогущественнее, чем властная теща или высокопоставленный тесть. Поэтому если брак освящен венчанием и брачующиеся руководствуются в повседневной жизни правилами, установленными в том учреждении, где они венчались, то брак будет крепким.

Вот и подошли мы к жертвенности, для некоторых и ежедневной. Возникают в семье желания, это факт, но есть и возможности их осуществить, баланс необходим. Иногда надо потерпеть до выполнения, иногда следует умерить желания, а иногда и хороший пинок заставит кого-то оторваться от телевизора и пиво отставить в сторону. Та часть семьи, что по определению не так развита физически, не может кусаться и когтями полосовать, но пользуется словами разными, в голову приходящими, чтобы обратить внимание на нужды свои, чаще не свои, а всей семьи. И слова, которые выбираются, обидными и нелогичными кажутся. Ну причем тут мой друг и причем тут моя мама? Да притом, упертый ты дурак, что другого способа воздействия на тебя нет. И чем упёртее ты будешь, тем более обидные слова услышишь. Не разбирай по полочкам слова ее, а пойми, что больно ей и что и тебе, дураку, будет лучше, если послушаешь ее. Есть возможность логически осмыслить, или просчитать, а есть возможность истину прочувствовать. Вот посмотрит и скажет: «Люб он мне», а ты можешь всю жизнь считать и результата не получишь. Разные способы познания есть, и все они равноправные. Некоторые просто верят, а некоторым доказывать надо.

Семья – это модель Вселенной, все в ней есть. И если мы хотим стать аки боги, но не имеем сил на уединённое достижение сего, то необходимо создать семью, этим и спасемся. Достаточно того, чтобы один спасся, второй по молитвам первого пройдет. Не надо любить весь мир, божья это участь, любовь к себе – это отдельный вопрос, научимся любить хотя бы любимого (любимую), ту или того, которого мы сами добровольно, а еще лучше и по разумению выбрали. Даст Бог, детей воспитаем, не даст, так усыновим, без воспитания семья утрачивает целостность. Для совместного проживания двух равноправных и равноценных людей необходимо достижение симфонии, а не компромисса. Разница между этими понятиями состоит в том, что нахождение компромисса есть соглашательство с недостатками, а симфония есть совместная работа над устранением недостатков. Не притирка нужна в семье, а взаимовозвышение. Хочешь больше тепла, бросай больше дров в печь, хочешь бросить больше, надо и печь улучшить, улучшится печь, примет больше дров, выдаст больше тепла – обрадуется печник, и так до бесконечности. Если семья – это модель Вселенной, а Вселенная создана любовью, то семья есть место, где может возникнуть любовь. Для создания счастливой семьи нет никаких препятствий. Мужчины и женщины, постарайтесь разглядеть в том, с кем вы связываете свою жизнь, черты прекрасного, они в каждом есть. Да, человек грешен и полон недостатков, но нам решать, стакан наполовину пуст или наполовину полный.

Семьи возникают по-разному. Иногда это вспышка – любовь с первого взгляда. Каким-то образом две души узнают друг друга, на уровне подсознания они понимают, что они наиболее подходящие половинки одного целого. Господь благ, допустил такую возможность, и, теоретически рассуждая, если не торопиться, то такой шанс должен выпасть каждому. Можно привести и теоретическое обоснование любви с первого взгляда. Первый, материальный, уровень подразумевает, что образование семьи двумя людьми есть оптимальный вариант сложения их личных качеств. Другими словами, входят в резонанс, а силу резонанса нет возможности ограничить. Второй, переходный, уровень (материально-мистический), предполагает, что созданная по любви с первого взгляда семья может родить выдающихся детей. Третий, мистический, уровень подразумевает, что Господь соединил по любви с первого взгляда двух людей для Своих, нам неведомых, целей. То ли пророка родить, то ли самим стать пророками (вместо пророка можно и другое понять). Но не исключено, что возможность создать семью по любви с первого взгляда есть просто способ продвижения института семьи вообще. Людям ведь нужен пример, а особенным – даже знак. Модель счастливой семьи от момента ее образования и на протяжении всего времени ее существования, конечно, воодушевит многих на следование сему примеру.

Иногда семья возникает по естественному влечению. Познакомились, присмотрелись и решили. Все так делают, сделаем и мы. В этом случае важно использовать первоначальную энергию влечения для формирования системы взаимозависимости и взаимодополняемости – например, родить детей. В дальнейшем, после осознания факта, что все уже зашло далеко, а он (она) не совсем такой (такая), как представлялось вначале, предстоит решить вопрос: смиряемся с нашим же выбором (никто ведь не заставлял) или уходим к маме, бабушке или вообще в чисто поле. Вот тут и начинается работа над собой, есть возможность возвыситься либо остаться таким, какой есть. Если в первом случае (с первого взгляда) все идет как по маслу, то во втором обнаруживается необходимость преодоления некоторых преград. Не надо всходить на крест, не человеку это уготовано, не под силу это нам, но суметь понять и признать свои ошибки мы в состоянии. Так что семейная жизнь – подходящий фитнес-центр для возвышения.

Но иногда семья возникает по расчету (как бы разумно). Расчет предполагает учет множества факторов, но если впоследствии один из факторов исчезает, то уравнение, приведшее к образованию семьи, нарушается и устойчивость брака подвергается сильнейшему давлению. Кроме того, при таком варианте нет первичной энергии влечения, а есть обиды за неоправдавшиеся ожидания. В этой ситуации человеку предлагается возможность еще большего преодоления себя, чем во втором случае. Не каждый сможет, но если сможет, то, как минимум, орден героя небесного точно получит.

Есть еще случаи, когда брак происходит по воле родителей или в силу обстоятельств. Тут важно, кто родители, в смысле, качество их выбора, и каковы обстоятельства. Вступившие в такой брак уже изначально смирившиеся, что подразумевает возможность преодоления и в дальнейшем различных невзгод, лишь бы они того пожелали. Низкий старт дает определенные преимущества только в беге на короткие дистанции, но тот, кто сможет победить и на длинной, получит награду достойную.

Перечисленные примеры могут помочь выявить определенные закономерности. Наличие даже только чувств уже облегчает возможность взаимного возвышения в браке, достижения истинной и от всего спасающей любви. Но облегчает не означает гарантирует. Состояние в браке, при любых обстоятельствах его заключения, предоставляет каждому возможность измениться к лучшему. Чем больше усилий прилагается каждым для сохранения брака, тем большую награду он получит.

Последнее утверждение необходимо разъяснить. Приведем несколько постулатов:

1. «Да отделится человек от родителей своих и соединится с женой своей и да будут они одно целое» и «Что соединил Господь, человек да не разрушит», – оба эти высказывания подразумевают, что существование в условиях брака является определенным (советом Бога) способом существования для большинства людей, а также что человек должен приложить все свои усилия для сохранения этого состояния.

2. Все заповеди сводятся к двум – возлюби Господа своего и возлюби ближнего своего. То есть, если мы получили указание на жизнь в браке, то выполняя его, как минимум, почитаем Господа, а если выполняем еще и другую – «идите и размножайтесь», то уровень почтения к Богу растет, но это еще не любовь. А вот когда, несмотря на все трудности, мы достигаем усилиями своими семейного счастья, то уже приближаемся к выполнению обеих заповедей. Но когда мы, несмотря на все наши усилия, не познаем счастья в браке, но, не отступая, идем дальше, тогда мы действительно сыны Божьи, достойные награды, потому что, смирившись, полагаемся на волю Его (выраженную Его заветами). А насчет награды, то все просто – «а кто захочет быть первым, да будет последним».

Кроме любви между мужчиной и женщиной, в семье достигаемой, есть еще и любовь к детям своим. Дети – и продукт любви, и предмет любви, и средство, любовь сохраняющее. Каждый человек, различными путями попавший в «узы брака», или, точнее, связавший себя этими узами, может пожелать изменить свое прошлое. Но машина времени нам неподвластна. В то же время у нас существует возможность смоделировать машину времени для своих детей. Если нам недодали любви в детстве и потом, вследствие этой ущербности, мы совершали ошибки, то что мешает нам дать детям своим любви с избытком? Если мы желаем своим детям успешного брака, то должны поделиться с ними опытом своим, дабы избежали они ошибок наших.

Скажут: «Наш-то хорош, а она такая!» Ответим: «Все хороши и все такие». Какую программу записал на носитель, такая и работать будет. Почему мы считаем, что, воспитав в наших детях определенные качества, как бы обеспечивающие им преимущество, кто-то другой не будет лучше нас? Как и в случае с «гонкой вооружений», пытаясь воспитать в своих детях «превосходство», мы лишь увеличиваем уровень возможного противостояния. Если все дети будут воспитанными (согласно пониманию верующими сего понятия), то вероятность возникновения конфликтов в семье снижается до минимума.

Авраам примером своим показал, как можно достичь любви и счастья в семье, был в его семье опыт и творчества, и труда, и понимания, и воспитания, и, конечно, жертвенности (и не только Исаака, но и Исмаила и Агари). Нелегкий выбор был у Авраама, но он смог преодолеть себя и награду получил великую – и народы, от него произошедшие и почитающие его, и ВИП-ложу в местах ожидания (лоно Авраама). Моисей записал сей опыт нам в назидание и своим примером обогатил его. Соломон мудрейший уже в подробностях указал нам, как достичь любви в семье. Господь наш лично подтвердил Закон и в части семейных отношений, указав на возможность его совершенного исполнения. Правоверные придерживаются того же понимания семейных ценностей. Есть, правда, у них один нюанс, то ли прикладной, то ли поучительный. Прикладной – возможно, мужчин тогда было мало и надо было увеличить им нагрузку, чтобы никто без заботы не остался. Поучительный – не каждая особь мужского пола имеет право считаться мужчиной и, соответственно, позаботиться хотя бы об одной женщине. Чем быть замужем за никаким, то лучше быть четвертой у настоящего. А никаким никто не мешает стать настоящими, тогда каждая будет иметь своего. Что воспитываем, из того и выбираем. Так что у всех верующих есть возможности привить своим детям правильное и успешное понимание семейных ценностей, а неверующим совет присмотреться к их опыту. Если не хотите верить Богу, так хоть опыт создания и существования семьи у верующих перенимайте.

Таким образом, семья в качестве кузницы любви может создать новых носителей сего начала и заполнить ими весь мир. Выше (см. «Второй день») мы говорили о двоичности и о единстве и борьбе противоположностей. Как и в случае электромагнитного поля, существуют два полюса. Как гравитация может возникнуть при условии наличия двух разных тел, так и для создания любви необходимы двое. Один по определению – первый, сильный, умеющий и решающий, другая – прекрасная, сохраняющая и развитие определяющая (задачи может поставить, а если понадеяться на первого, то до сих пор в шалаше жили бы). Изначально так было определено. Конечно, каждый может по отдельности существовать (есть свободные электроны, есть и некоторое короткое время существующие свободные протоны, но освобождаются эти частицы вследствие своеобразных катастроф и устремляются вновь к воссоединению с противоположными частицами для образования стабильного атома), но, как было сказано выше, только редким и избранным это возможно. Если вся Вселенная создана по единым правилам, то есть по любви, то во всех наших действиях, конечно, если хотим достичь успеха, мы должны руководствоваться любовью. Можно плыть против течения, но вопрос: доплывем ли? Если хотим достичь успеха и нет сил уйти в монастырь, тогда семья – единственный путь спасения. В семье можно проверить свое понимание любви и, развив его до совершенства, передать его детям и уже потом заполнить любовью весь мир.

Есть, были, да и будут люди, которые говорят, что любят весь мир. Некоторые со сцены, другие с трибуны, а третьи с некоторых амвонов. Многолики любви обещающие, сами ее не познавшие. Господь сказал: «Что не под силу человеку, самого себя спасти». Если человек не может сам себя спасти, значит, он в чем-то ограничен, а раз мир создан по любви, то, следовательно, человек не может достичь совершенной любви, а если нет ее в достатке, то как он может с ней поделиться? Самому не хватает. Любовь должна быть во всем – в личном, в семье и в обществе. В воспитании и позже в управлении. А мы что наблюдаем? Как можно определить степень любви, присутствующей в ЕГЭ или как можно назвать систему управления любимой? Но если в обществе нет любви, то с чего ей взяться в управлении? По котлу и крышка.

Но вернемся к самим себе. Прежде чем пенять на других, на себя любимых посмотрим. Кто из нас может сказать, что познал, что такое любовь? Если он один и сможет пройти по воде или даже возвыситься в огненной колеснице, тогда поверим. Но таких было всего двое. Однако намного больше тех, кто скажет, что смог в семье достичь любви, и даже укажет на результаты этой любви – на детей своих. Значит, в определенной мере, мы можем постичь любовь и более определенно достичь ее в семье. Семья – ячейка общества, из атомов состоят вещества, а из семей образуется общество. В митохондрии образуется энергия для всей клетки, а в семьях – любовь, не только общество, но и весь мир сохраняющая.

Если нет возможности словами определить формулу любви, то однозначно можно заметить, что в семье она возникает и даже развивается. А если то, что нельзя сформулировать словами, но вместе с тем определяет сам факт существования нашего мира, то не стоит отчаиваться и искать формулу любви, а надо следовать единственно доступному нам средству сохранить мир – создавать семьи. Повторим, что под словом «нам» понимается абсолютное большинство человечества, о монахах, отшельниках и других святых (избранных из мира) не автору судить.

В наше время семья, в качестве института существования человечества, подвергается сильнейшему давлению. Все естественное не по нутру противному и адептам его. Семья, как одно из самых естественных состояний человечества, потому и возбуждает ненависть у противных, что сам факт ее существования укрепляет поле любви, то есть основу мира. А разрушение мира до основания и есть основная задача противного, только вот насчет «затем» – так ему это не нужно. Слава Богу, в России эти идеи («разрушить всё до основания, а затем…») уже катятся под откос. Временное их всплытие на поверхность обусловлено и извращенной формой ностальгии (в 1991 году практически никто не встал на защиту, опостылело это всем), и активной поддержкой этой идеи из-за бугра. Там, за бугром, в тех странах, демон находит все больше паствы, но бедна та паства, проела свое достояние, и мыслительное в том числе, поэтому демон смотрит на Россию, красивая она (а не красная) и богатая. Вотчина больно привлекательная. Красота необходима, а вот краснота уже излишество, не зря покраснение является одним из первых симптомов наступления болезни. Но о красоте и красном поговорим позже.

В любой стране, а в России особенно, есть много песен, посвященных любви. Если поразмыслить глубже, то все настоящие песни и все проявления творческие, людьми созданные, посвящены любви. Иногда первоисточнику этой любви, иногда ее проявлениям. Творчество рождается из любви, и чем более человек-творец приближается к идеальному пониманию любви, тем его творения совершеннее. Но иногда кто-то смешивает понятия любви, влечения и желания. Скороговоркой под определенный ритм можно выразить если не влечение, то, по крайней мере желание, а вот пропеть песню любви в ритме рэпа нет никакой возможности. Может, потому меньше любви сейчас, что песен достойных все меньше. Конкурсов и шоу все больше, исполнителей тоже, а вот песен настоящих мало. Кто-то скажет: «Устали мы от старья, не понимаем этого, современнее надо!» И действительно, чего греха таить, автор по молодости тоже считал, что диско круче Магомаева (АББА, Чингисхан, Бони М), а уж когда из Сан-Ремо зазвучали итальянцы, подкрепленные германским напором «современных разговоров», то, действительно, показалось, что вот оно, искусство настоящее. Не только автору так показалось, но очень многим. Пал тогда «идол коммунизма», и пришел новый, еще лучше. По прошествии лет, и после эпохи отбелившегося афроамериканца, можно понять некоторые вещи и провести определённые параллели. Суррогат музыки (как бы о любви, а на самом деле о сексе), который вылился на неокрепшие и без стержня веры души (об этом 70 лет заботились) и увел их туда, куда кому-то хотелось. Отсутствие любви в воспитании и в семье, а тем паче в системе образования, образовал поле бездушия, на котором уже можно было вырастить и «музыка нас связала», и «два кусочека колбаски», и современных рэперов. Хотели любви, а получили пособие по сексу, музыкально оформленное. И что самое обидное, для тех, кто хотел больше секса, он стал возможен, но уже за деньги. Подались на доступное, а попали на деньги.

За деньги секс купить можно, а вот любовь нет. Если есть любовь, деньги, конечно, могут помочь ее развить, ведь деньги – это средство, а не ценность. Образно говоря, если мы движемся по наклонной, то деньги ускорят этот процесс, аналогично если возвышаемся. Есть поучительное мнение (услышал в лекции профессора Осипова Алексея Ильича): «Если по мере обретения средств не происходит возвышение обретающего, то он в итоге погибает». Таким образом, о любви к деньгам не будем говорить, так как нет такой любви.

Вернемся к музыке. Человек создан, и кроме слуха и зрения ему присуща и способность улавливать гармоничные вибрации. В определённой мере можно назвать это музыкой. Вначале он слушал ангельское пение и пытался голосом своим вторить услышанному. Позже один изобретатель – Тувалкаин, придумал первые музыкальные инструменты. Либо у него голос сел, либо попытался удивить ангелов. Из Писания известно, что последователи его пришли к Потопу. В Древней Греции считалось, что хороший певец не может ошибиться больше, чем на одну восьмую тона. Во времена Первого Рима стандарт снизился, так что Нерон посчитал, что он тоже певец. В наше время если певец выдерживает тон, уже хорошо, а на что тогда компьютерная модуляция? С тенденцией изменения требований к голосу певца как бы ясно, было бы на что посмотреть, а остальное доработаем. Если раньше текст песен был посвящен или божеству, или Богу, потом выражал чувства к объекту любви – любимой или любимому (реже, не женское это дело в любви признаваться, а вот принимать любовь – это можно), то потом пришло время текстов о любви к родине, партии и профессии. И когда есть выбор (а его организовали) – слушать песню о станках или увидеть пышногрудую Сабрину, что-то там лепечущую на непонятном языке, то этот выбор очевиден. И те, кто был ответственен за воспитание строителя коммунизма, пусть не рассказывают сейчас о хлебе за пару копеек, а признаются, что те, кого они воспитали, выбрали Сабрину и секс, а не Родину и любовь.

Теперь о музыке как таковой, о ее гармоничности. Известно о влияние ритма на поведение человека. Я застал время, когда нам объясняли, что на Западе придумали наложить мелодию на 120-ударный ритм в минуту. Говорили, что клятые империалисты используют сей метод для совращения советской молодежи. И это правда. Сейчас об этом не говорят, уже прошли этот этап, «скушали» и привыкли. Также вспоминаются прочитанные дискуссии начала 20-х годов прошлого века о вреде джаза, потом они посвящались рок-н-роллу, потом диско и наконец творчеству «короля» музыки (вначале был Пресли, потом титул перешел к Джексону). В чем их заслуга, особенно последнего? Будучи человеком талантливым, Джексон смог впервые спеть в рванном ритме, так, чтобы людей не вырвало. Поэтому и был вознесен до небес (или опущен в преисподнюю). После него пошел и рэп…

Завершая тему песни как средства выражения любви, можно заключить, что качество и вокального исполнения, и самой мелодии, да и палитра инструментов и звуков (последнее время особенно продвигаются звуки трубы инфернальной) имеют четкую тенденцию даже не к упрощению, а к извращению. Если нет песни о любви, то и любви будет меньше. Значит, современную музыку, в основной массе своей, можно исключить из числа союзников любви. Меньшая ее часть, и лучшая, сохранившаяся и еще возникающая, несомненно, может рассматриваться в качестве союзницы и созидательницы любви. Изменить тренд развития – задача сложная (это ведь надо всех настоящей музыке научить, чтобы не засыпали на опере, консерваторий понаоткрывать, инструментов закупить), но выполнимая. Пока есть носители семени музыки настоящей, надо, во-первых, пожелать изменений, а во-вторых, поторопиться с их осуществлением.

Кроме любви настоящей, которая легче возникает в семье, кроме песен о любви, ее созидающих, кроме почтения к деньгам, любви не заслуживающим, существует еще несколько ложных понятий, от любви отвлекающих.

Любовь к животным. Это не о зоофилии. Поскольку человеку изначально присуща необходимость делиться теплом своим, гибнет он без этого, перегревается, то ему было кем-то предложено пойти по ложному пути. Очевидно, что предложение пришло от противного. Собака на всем протяжении существования человека всегда была рядом с ним, а вот любовь к собаке – понятие очень молодое. То же и о кошках – милых и автору пушистиках, и о всех остальных тварях ползущих, плавающих и летающих. Было бы интересно найти, где, когда, в какой публикации и на чьи деньги впервые была высказана возможность того, что чувства заботы о животном, которые изначально присущи человеку, можно назвать любовью. Полагаю, что, обнаружив сей артефакт, можно будет убедительно проследить связь его возникновения с одним копытно-рогатым субъектом. Когда человек был создан, ему было дозволено определить имена для всех существ, таким образом, человек принял на себя и обязательство заботы о своих «крестниках». Значит, заботиться о сих малых – наша обязанность, а вот относительно любви к ним нет никаких указаний. Мы должны любить Бога и таких же людей, как мы. Все, что сверх этого, есть извращение.

Поясним. Можно согласиться, что кто-то получает определенные эмоции от занятий сексом с резиновой куклой, но даже этот «кто-то» не осмелится утверждать, что сие есть любовь. Встречаются те, кто смеет, но это по другому профилю. Мне могут сказать, что с куклой и так ясно, неодушевленная она, а у животного есть душа. Тут возможны следующие возражения. Раньше каменные истуканы одушевлялись, но прошли те времена. О существовании душ у животных имеются свидетельства, даже в христианстве, так что можно принять этот факт. Но христиане различают три уровня иерархии, которые могут существовать, – тело, душа и дух. Для всех животных признается допустимым присутствие тела и души, но только для человека возможен высший уровень – дух. Есть музыка душевная, а есть духовная, есть убаюкивающая, а есть возвышающая. Тело – это средство передвижения, душа – это система управления, а дух – это водитель. Робот, так, как он описан у фантастов, обладает телом и душой. Что человек записал в его душу, то и будет робот выполнять, а чтобы выполнять, ему нужно тело, которое человек создает. Можно, согласно ранее заложенной программе, научить робота следить за своим состоянием, но опять-таки это происходит по определенной программе. Теперь перейдем к животным. У них есть инстинкты, то есть они действуют согласно какой-то программе. Их можно чему-то научить, это тоже факт. Но каждого животного – только определенным навыкам, одних – одним, других – другим. Получается, что у каждого животного есть свой интервал возможного обучения, и определенно этот интервал запрограммирован. Животные чувствуют, то есть у них присутствует система ориентации (свой – чужой, добрый – злой, кормящий и ласкающий – бьющий и угнетающий). И чем это отличается от робота? Мне скажут: животные играют, то есть, на первый взгляд, осуществляют незапрограммированные действа. Но их игра – это запрограммированное приобретение навыков (доведение заложенных до практически выполнимых) в условиях отсутствия опасности. Тему можно продолжать до бесконечности, зоология – наука объемная, одних видов тысячи, но это не наша цель. Нет у животных духа, того инструмента свободы выбора, то есть оценки последствий, который существует у человека. Только человек может поступать вопреки своему естеству, необязательно скатываясь вниз, можно и возвыситься. Этим он и отличается от робота – способностью к развитию. Если бы Господь хотел создать послушных со-работников, то нашел бы фабрику на Востоке и разместил бы там эффективно заказ. Но не нужны ему со-работники, запрограммированно внимающие, это больше на собак преданных похоже, а нужны братья, любовь разделяющие. Собака может стать чемпионом, но среди собак, человек может стать лишь братом, но Господа. Так что не видим разницы между куклой и роботом (просто функции и возможности разные), между роботом и животным (лишь конструкция тела и совершенство программы разные). Таким образом, любовь к животным есть понятие ложное. Забота о них нужна, пренебрежение этой обязанностью грех, но и любовь к животному тоже грех.

Любовь к родине. А что такое родина? Возможна ли к ней любовь? Если рассматривать родину как совокупность живности, бродящей между деревьев и камней, даже если они над залежами, то ответ очевиден. Если же рассматривать родину в качестве общности людей, то стоит призадуматься. Человеков любить надо, даже ненавидящих нас, на это есть конкретное указание. Значит, родину можно и нужно любить. Вообще любую совокупность, состоящую из людей, необходимо любить, хоть это иногда невыносимо, но нет предела совершенству. Один человек смог и стал Богом (соединился). Так что необходимо любить и ближних своих, и дальних, и даже руководителей страны. По молодости автор не понимал, как житель какой-нибудь восточной сатрапии может полюбить своего шаха, но позже понял, что все во власти Господа, и, если Он решил, что будет у нас такой руководитель, то так оно и будет. Так же и в Церкви поминается имя и патриарха, и руководителя, и епископа, и многих других, на первый взгляд, не воцерковленных вообще, а на второй – даже и по мирским понятиям недостойных, но все они люди, а раз они люди, то достойны и любви, и молитвы. Таким образом, если родина воспринимается нами в качестве совокупности людей, то любить ее можно и необходимо.

Вспомним слова Андрия, сына Тараса Бульбы, который сказал: «А что мне родина? Вот семья моя, только за нее я готов умереть!» Сказал правильно, но ограниченно. Многие так поступают, есть даже целые конфессии, которые утверждают, что для понимания Бога им достаточно одного лишь Писания, а вот иконы, святоотеческие работы, иногда даже причастия и многого другого им не надо. Так же думал и Андрий Бульба, влияние католичества не прошло бесследно, он понимал любовь только на уровне своей семьи, но это вошло в противоречие с реальностью, которая больше, чем семья. Если бы он жил с семьей, один на планете, как во времена Ноя, то был бы прав. Но вокруг семьи Андрия жили и другие люди, и они воздействовали на его семью.

Так и мы живем в обществе. Да, мы любовь познаем и развиваем в семье, заботясь друг о друге и о детях своих, это своеобразный первый уровень любви. Но у нас есть соседи, с которыми тоже надо общаться, и лучше руководствуясь любовью, это второй уровень. Последующие уровни взаимоотношений достигают руководства страны, пока еще существует понятие «суверенитет», и, переходя на соседние страны и континенты, образуют последний уровень – общечеловеческий. Таким образом, познав любовь в семье, укрепив и развив ее в общении с соседями, можно городком или селом поделиться любовью своей и заботой, потом губернией и даже целой страной. Но, к сожалению, это мечты, мечты… Непреодолимой преградой встало и то яблоко, что было съедено когда-то, и то, что сейчас растет и развивается (образно, например Apple). Мечтать не вредно, тем более что все сейчас образы ищут. Можно придумать любой образ, но без присутствия в нем любви все напрасно. Ищущим образ будущего скажем: «В любви его ищите, а если непонятно, то уточним – в вере. Для начала Закон научитесь исполнять, а когда поймете, что невозможно сие человеку, то обратитесь к Тому, кто смог его выполнить, даже на крест взошел для его исполнения».

Итак, рассмотрев некоторые аспекты любви (рассмотреть все и основательно возможно только Создателю), можно выявить и первопричинность существования нас и мира нашего, и правила, определяющие его существование и развитие. Создано все по любви, и развиваться все должно по любви. Многоэтажно здание любви, кроме пятого этажа есть и вышестоящие. Надо найти вход в это здание и подняться как можно выше, на самом верхнем уровне можно Брата встретить. Трудно это, и боязнь высоты, и головокружение, но оно того стоит. Одиннадцать человек Брата обрели (двенадцатый поторопился), значит, это возможно.

День шестой. Суббота. У нас, и не только – покой, у них – Сатурналии

Позволительно после любви подумать о покое. Господь поступил так же. Дал нам время оценить любовь Его (что для Бога один день?), а чтобы нам удобнее было, по любви своей, не только разрешил покой, но для непонятливых и упорствующих оформил сие право в виде Закона. Отделил от недели день, чтобы человек имел возможность, оставив заботы свои о хлебе насущном, посвятить его Тому, кто этот хлеб и дает. Если день посвящен Богу, то выполнение воли Господа в этот день является благом, в том числе и целительство. И это никоим образом не нарушает воли Его. Если в субботу мы проявляем любовь, то это соответствует двум основным положениям Закона. Таким образом, день покоя есть день служения Господу, а не мамоне, то есть приобретению мирского.

В дальнейшем субботний покой стало возможным рассматривать как покой перед Воскресением. Перед последним испытанием необходим покой, сил набраться, разум привести в порядок. Каким образом человечество использует день покоя, суббота еще продолжается, вопрос существенный.

Если считать, что суббота началась после предварительного суда над всем человечеством (устранение последствий отравления яблоком), а закончится Судным днем (полное излечение, но есть мнения, что могут быть и неизлечимые), то необходимо рассмотреть, на что потратило человечество сей так долго продолжающийся день.

Начнем с того, почему шестой день в некоторых языках назван в честь Сатурна. Вроде бы для этого существуют серьезные причины. Действительно, Сатурн – это шестая планета от Солнца, и кажется оправданным, что название дня шестого привязано к названию шестой планеты. Вместе с тем в тех же языках (латынь и английский) не все остальные дни недели соотносятся с порядком названия планет, и не все названы в честь планет солнечной системы. Первая планета, Меркурий, приходится у нас на третий день недели (у них на четвертый), вторая, Венера, – у нас на пятый (у них на шестой), воскресенье вообще посвящается Солнцу. Конечно, существующие названия дней недели претерпели множество изменений. У нас тоже седьмой день не всегда назывался воскресеньем. В разных языках прижились разные названия дней недели, и посвящены они различным явлениям. Почему же тогда мы акцентируем внимание на названиях дней недели, употребляемых в латыни и английском языке? И мы, и англичане, и раньше латиняне являемся, по большому счету, наследниками одной и той же христианской культуры, которую не только мы, но и практически все народы Европы восприняли. В подавляющем большинстве современных европейских языков седьмой день недели посвящен или Господу (Доминус), или Воскресению, но только в латыни и в германской языковой группе он посвящен Солнцу. Но если представители германской группы языков предпочли изменить название шестого дня на покой (Шабат), то англичане, так же, как и латиняне, остались верны Сатурну. Что-то связывает современных англичан и древних латинян. То ли имперский дух, то ли пророчество Даниила о железном царстве, которое будет долгим. На давно сформировавшиеся традиции можно списать многое, но выбор очевиден. Как ни скрывайся, но признаки проявляются.

Таким образом, перед началом рассмотрения вопроса о том, чем занимается человечество в определенный ему день покоя (долгая суббота), можно обнаружить, что не для всех он таковы является. Кто-то же должен сделать все возможное, чтобы суббота закончилась. Значит, есть люди, которые готовятся встретить Воскресение в состоянии прояснённого разума, есть те, кто в перевозбуждении приближают свой вариант конца, а есть, и, к сожалению, их большинство, люди, которым вопрос сей безразличен.

Рассмотрим, что такое покой. Можно представить себе восточного монаха, где-то высоко в горах сосредоточенного на своем пути достижения нирваны, можно и нашего отшельника, укрывшегося от мирской суеты в дебрях непролазных. Но для начала надо признать за ними силу духа, длительное время воспитанную, отсутствие страха отречения от благ мирских, от комфорта и достатка. Можно представить себе покой как время, дарованное Конституцией в качестве выходного дня, или, если вспомнить советские годы, то тот короткий промежуток времени между окончанием первомайской демонстрации, когда торопливо складывались в кучу транспаранты и народ спешил на шашлык, и началом нового трудового дня.

Покой понимается по-разному. Были в одной песне слова: «И нет нам покоя ни ночью, ни днем», когда-то они воспринимались положительно, а сейчас необходимо их переосмыслить. Ученые установили, что отсутствие покоя губительно для здоровья. А нас всё звали и звали на баррикады борьбы за счастье во всем мире. До того дозвали, что и сегодня, по прошествии 30 лет, не все еще успокоились. Стращают новыми вызовами и угрозами. Угрозы есть, и вызовы есть, но когда пытаешься ответить на них, находясь в неуспокоенном состоянии, то велика вероятность ошибки. В то же время нет у нас времени на покой, обложили и они, и их слуги, среди нас внедренные. По очереди, что ли, в дозор вставать? Одни проясняются, а другие охраняют. А может, дозор доверить успокоенным? И пока сильные сторожат, слабые укрепляются. К сожалению, мало сильных, да и слабые считают себя сильными и не хотят истинную силу признавать. Так что не будет нам покоя, а видение его достижения будет описано в следующей работе. В настоящей же работе рассматриваются лишь вопросы понимания покоя как такового.

Существует понятие «покой» и существует понятие свободного времени (нам было заповедано трудиться в поте лица своего, но было указано и на необходимость покоя, то есть определено время на добывание хлеба насущного и время на отдых от сего занятия). Почему эти два понятия так сильно различаются, большой вопрос. Если допустить, что хлеб добывается с усердием, то есть соблюдая все правила и прилагая все силы, то после выполнения этой работы действительно остается только отблагодарить Господа за предоставленную возможность. А если трудиться абы как, то и покой будет такой же. Физиологи подтвердят, что настоящее расслабление наступает только после достаточного напряжения (вновь дуализм). Может, мы недостаточно напрягаемся, чтобы иметь возможность по-настоящему отдохнуть? Чего-то нам не хватает ни для полноценного труда, ни для настоящего отдыха. Отдельным людям это известно, но их мнение не считается определяющим, как-то неполиткорректно к ним прислушаться. Конечно, разрешенно говорить о величии третьего Рима, но то, что позволило ему стать таковым – неполиткорректно. Можно отдельно разобрать вопросы труда и отдыха и привнести в дискуссию аргументы в поддержку неполиткорректного мнения. Даже не знаю, с чего начать – с труда или отдыха?

Начнем с отдыха, по причине его большей близости к покою, хотя трудиться в покое лучше, чем отдыхать в покое. Отдых на то нам и дан, чтобы выплеснуть энергию, не потраченную во время работы. Можно пойти в храм и молиться до изнеможения, можно и дома, если храму не веришь, а можно найти и другие способы.

«О спорт, ты – мир!»

Тем, кто до сих пор считает, что выражение «О спорт, ты – мир!» (озвученное известным бароном, не Врангелем, а Кубертеном, по паспорту – французом, по вероисповеданию – не замеченным, а по умозрению – так и не разоблаченным) посвящено возвеличиванию спорта как средства, соединяющего человечество, возразим. Спорт – это по определению соревнование, то есть выделение лучшего. Есть победители, есть проигравшие, а лучшая доля достается тем, кто лишь участвует. Кто-то даже выдвинул правильный, по сути, лозунг: «Главное – не победа, а участие!»

Понятие «спорт» относительно новое, раньше были состязания, турниры, игры наконец. Каждый желающий мог силушку свою показать да ловкостью прославиться. Иногда игры посвящались то ли пантеону богов разных, то ли выявлению жертвы достойной. В государствах Центральной Америки выявлялись целые команды, но там – проигравшие. Позже (после прихода Искупителя) как-то неуместно было приношение жертв, поэтому турниры были посвящены как бы прекрасным дамам, но в действительности – поддержанию боеспособности войск в нужном состоянии и выявлению новых способов его улучшения. А чтобы рыцари не погибали зря (эффективность имеет и средневековые корни), посвящали турниры дамам: им – зрелища и переживания, а армии – достойных воинов. В России слава Богу, такого не было. По окраинам всегда хватало супостатов для тренировок. После доведения до широких масс извращенного понятия работ Дарвина, после казни последних французских королей, после работ Маркса и, чуть, Энгельса и после всего потока достижений нового времени можно было пересмотреть систему турниров и предложить народам «хлеба и зрелищ» нового качества. Был предложен спорт. Происхождение слова – западное, англо-французское, по смыслу от слов «развлечение», «забава», «отвлечение от чего-то». Вот именно – отвлечение. Да займитесь вы чем хотите, лишь бы вы не успокоились (а скрытый смысл – нечего в места, где покой можно найти, ходить). Потом значение спорта было «возвышено» от понятия «система необходимых для поддержания здоровья упражнений и досуга» до понятия «феномен социально-культурного значения». Как и во времена языческие, мы вновь празднуем непонятно какие игры, поклоняясь новым «героям». Не зря несколько лет учебы в семинарии удерживали некоторое время советский народ от участия в Олимпийских играх. Поддался искушению под конец жизни руководитель и разрешил участие в Хельсинкских играх.

Спорт отвлекает от жизни и от отдыха не только спортсменов, но и намного большее количество людей. Для того чтобы приобщиться к спорту, необязательно в спортзал ходить, можно проявить себя и в качестве неистового фаната какого-то спортивного клуба или какой-нибудь «звезды» спортивной. Раскрашиваешься в цвета этого клуба (буквально), пьешь пиво, возможно, даже куришь и смотришь по телевизору, как специально натренированные люди чем-то занимаются, пытаясь то ли просунуть мяч в какое-то ограниченное пространство, то ли прыгнуть выше других, пробежать быстрей и т. д. В результате и ты свое здоровье гробишь, наблюдая за «спортсменами», и они, стараясь понравиться тебе. Понимая и принимая тот факт, что благодаря десятилетиям советской власти отношение нашего общества к спорту сформировалось определенным образом, тем не менее выскажу свое мнение. И игры фальшивы, да и герои их – это замученные, лишившиеся здоровья, использованные и брошенные люди. То, что одни из них «пышут счастьем и здоровьем» на билбордах, не означает, что нет других – тысяч, которые до самой смерти зализывают раны, часто не имея наследников, которым даже не могут передать свой «полученный опыт». Многие рассказывают в свое оправдание, что они были рядом с теми, кто на билбордах, что они «вместе» все создавали. Несомненно, создавали все вместе, но на билбордах остались лишь «избранные». Так и уходят «отходы большого спорта» и влачат жалкое существование.

Тем, кто не согласен, отвечу: «общественный спорт» давно закончился, осталось только «общественное шоу», а если хотите настоящего спорта, то оторвитесь от телевизора и попробуйте напрячься, и если хотите «честного» соревнования, то найдите людей, которым вы доверяете, и договоритесь с ними, как соревноваться. Все остальное – шоу по заранее написанному сценарию с включением возможных «сюрпризов», которые, однако, не повлияют на запрограммированный итог.

Без сомнения, физические упражнения – благо для человека. Нам поручено заботиться о своем теле, и, значит, упражняться необходимо, особенно в наше время, когда зачастую хлеб добывается без потоотделения. Также согласен, что некоторым категориям лиц необходима большая физическая подготовленность, и это необходимо обеспечить методологически правильно, в том числе и соревнованиями. Приветствую и соревновательность на досуге, сам люблю этим заниматься. Но причем тут Зевс, и причем тут количество медалей? Если кто-то хочет похвастаться своими фармакологическими достижениями, то пусть на крысах доказывает, а нас, людей, оставит в покое. Раньше достаточно было того, что есть богатыри, которые по праздникам силушку свою показывают, и мальчишки пытаются следовать им. Но каким образом, наблюдая за соперничеством Месси и Роналду, можно улучшиться? Их уровень недостижим для большинства людей. Также и уровень святого Антония недостижим, но, если подняться на его высь, можно и скалы в море сбрасывать, а что даст достижение уровня великого футболиста – денег, славы? Кто еще помнит сегодня Пеле? Уже и Марадону забыли, а Платини помнят потому, что функционер. Но они были не хуже новых звезд. Сколько таких звезд померкло на небосклоне, а Антоний остался недостижимым примером.

Как и во многих других случаях, естественная необходимость человека в движении, общении и в радости при отсутствии понимания правильных путей реализации сего приводит к принятию извращённых способов достижения цели. Спорт в том виде, который существует сейчас, – это извращение. Есть соучастие человека в нем, но в нем нет честного соревнования, нет повышения уровня здоровья ни у соревнующихся, ни у наблюдающих, нет в нем достойного почитания, есть в нем радость, больше на оскал похожая, и есть в нем печаль – настоящая. Вот теперь можно привести слова Николая Озерова, сказанные, правда, не совсем по этому поводу, но где-то пророческие: «Нам такой хоккей не нужен!» Тогда сошлись наши и «ихние». Наши победили, несмотря на все трудности и уловки противников, и обязательно победят вновь, если не забудут то, что веками определяло «нашесть». Так что те, кто выдумал спорт, не для развлечения его придумали, а для отвлечения от достижения покоя.