"…Разбить сосуд, значит отказаться от всего того, что страстью велит вам сознание, значит научиться не теряться, не искушаться, не забывать себя в моменте. " – я начинаю думать, что у Вас чересчур страстный темперамент:)) Может в этом все дело? :)) Я пытаюсь понять о каких искушениях и страстях может идти речь, и как можно забыть себя в моменте:)
"Это когда на обидчика, вы внимание уже НЕ будете переводить, обращать себя и свое восприятие на него, – а полностью и безвозмездно, беспристрастно будете прощать, отпускать, укрощая свой эгоизм." – то есть, сделать вид будто ничего не произошло, не воспринимать человека, и не поняв, что к чему, прощать на автомате, даже не удосужившись понять причину происходящего?
Половинчатость процесса меня не устраивает. Прощать незнамо за что, это уже автоматизм. Делать вид, что ничего не произошло, и не обратить внимание, когда мир делает посыл персонально Вам, больше похоже на гордыню, чем на осознание. Причина в нас привлекла соответствие со стороны именно для того, чтобы осознать ее, а не игнорировать, и когда понимаешь это, понятие "обида" и вовсе не возникает. Вы обидчиками называете всех кого ни попадя. А в основном это знамения, которые у меня не вызывают подобных чувств.
Обида – это кармическое чувство, которое может брать свое начало там, где мы даже и не участвовали, по линии рода, а мы как носители, можем привлекать обстоятельства для искупления. Но это формируется в длительных отношениях или каких- то процессов. То есть если кто-либо со стороны способен вызвать чувство обиды, то это значит, что вы уже в нем, она уже активировалась и послужила определенным действиям, а внешние обстоятельства дали об этом знать. Прощать внешние обстоятельства и людей есть смысл в том случае, если Вы понимаете почему это делаете. Сначала осознание, а потом уже прощение тому, на кого оно укажет. И это может оказаться вовсе не провокатор обиды, с него и спроса нет, а некто, о ком Вы и не думали.
"Смысла нет вести диалог по существу. Опыта работы с вниманием нет такого, ну и соответственно понимания. Но толку это обсуждать и говорить? Вы большую часть знаний получили из книг, и структурировали их опытом принятия, гармонизировав чужой опыт, конгломератом, слив его со своим, и решили вдруг, что этого достаточно, чтобы понимать устройство мироздания на уровне причины?" – если нет толку, то зачем продолжаете? Словами не объяснить то, о чем Вы пишете. Как можно объяснить состояние? – Только передав видение и переживание. На словах оно не передается, это все равно как пытаться объяснить, как Вы любите кого-то, каким образом, с какими ощущениями. Но слушатель не будет чувствовать тоже самое, и даже не потому, что он сам не любит никого или любит кого-то другого, а потому, что Ваша любовь его не заинтересует и не воспримется, и неважно о какой любви идет речь – обычного человека к другому человеку или Христа к Богу. Был смысл говорить о пути о понимании, осознании, которые не могут быть одинаковы как у клонов. Или Вы желаете, чтобы все развивались по образу и подобию вашему и не имели своего видения вещей.? Свой путь и свое восприятие пути считаете единственно верными, а чужой опыт и осознание вещей не имеющим значения, книжными. Как будто сами от рождения получили информацию, не читая и не узнавая ничего. Причем, Вы порою считаете проблемами то, в чем я и вовсе проблем для себя не вижу. То есть, общаясь со мной, Вы часто обращаетесь как бы и не ко мне, иначе почему так уверены в том, что для меня представляет трудности, что не имеет ко мне отношения?
"Поэтому отказ от ИНСТИНКТОВ, – подразумевает более чистое восприятие впоследствии." – то, что Вы называете отказом, для меня свобода” – незачем примерять роль звезды на облике птицы. Обе высоко, обе свободны. Но обе разных взглядов. Вы то тут причем? Нравится вам свобода, – летайте, ваша миссия такова. Но это не настоящая свобода. Всякого рода орел на пути будет являться угрозой. – вот видите, Вы и не поняли, о чем речь:)) Допустим, вместо объекта с названием "Эго" возьмем человека. Вы можете отказаться от общения с человеком путем его игнорирования, уничтожения, ради того, чтобы больше не иметь с ним дела и вернуть энергию отвлеченную вниманием на него. – это нормально? Кто виноват в этой ситуации, человек крадущий Ваше внимание? А можете предоставить ему полную свободу, не вовлекаясь внимание в его жизнь, не беря грех на душу и простив и себя, и его, – о чем Вы постоянно и сами говорите. Так чем отличается Ваше Эго от этого человека? Почему для каких-то случаев и вещей Вы допускаете принцип предоставления свободы, а для других, таких как Эго, нет? Когда Вы предоставляете свободу, то перестаете цепляться вниманием и можете видеть вещи отстраненно, такими какие они есть на самом деле и не затрачивать энергию попусту. Что со временем вернет всю вашу энергию сторицей и без борьбы с ветряными мельницами. Принцип тот же, что и с отказом, сориентирован на независимость от Эго и возвращение к себе, но отношение другое, без налета тирании и страстей.
"…Зависимость от голода, холода, сомнения, страхов – это то, что нужно в первую очередь в себе искоренить, долгой, монотонной, дотошной работой над собой” – а я думаю, что работать надо легко. Сами испытания могут быть тяжелыми и со всякими неприятными ощущениями, но решать заочно об их длительности, придавать им по умолчанию качества монотонности, я бы не стала. Зачем ставить себе преграды, обозначая какие-то условия заранее? Почему именно так должно быть? Кто так решил? Разве Абсолют? – А может все же персональный ум?
"Неужели вы до сих пор думаете, что человек, или всё остальное – это процесс эволюции…" – мое представление об этом согласуется с тем, как это описано в "Тайной доктрине" Е. Блаватской, 2 том "Антропогенезис".
“Акцент на том, что, если я начну смотреть на мир его глазами, то есть пойду по его ритму, и времени, – я теряю свои способности на короткое время, но я не теряю себя, потому как я себя нашел. И я это делаю для расширения кругозора, чтобы обратить внимание на то, как смотрит на мир тот или иной." – это и есть следствие потери формы. Но тем не менее, Вы теряете способности, когда идете на поводу ритма другого. И это может быть следствием жесткого обхождения с Эго. У меня это постоянно происходит (примеривание чужой формы:))), но нет зависимости от инициатора контакта. Помните, Вы как-то написали об ощущении, как будто сами с собой разговариваете, общаясь со мной? :) – это было как раз в тот период, когда я пошла по вашему ритму и времени, и была настроена видеть вашими глазами. Это, конечно, требует дополнительных ресурсов. Поэтому времени на ответ занимало больше, но ощущение Вас было более емким. Поэтому Вы в подобных случаях и теряли способности на какое-то время, не хватало энергии на контроль этого состояния. Потеря формы это и есть следствие разотождествления себя и Эго.
Вы как-то писали, не буду искать фразы из текста, – первая примерно о том, что огонь не дается Вам, не пускает. Вторая, – о том, что видели, как сгорела несостоявшаяся семья. Третья – что инстинкты надо сжигать, то есть, сами так и поступали с ними. – Между всеми этими ситуациями есть прямая взаимосвязь. Вы не задумывались над этим?
Ответ:
“Причем, Вы порою считаете проблемами то, в чем я и вовсе проблем для себя не вижу. То есть, общаясь со мной, Вы часто обращаетесь как бы и не ко мне, иначе почему так уверены в том, что для меня представляет трудности, что не имеет ко мне отношения?" – я общаюсь напрямую с коллективом, взгляд которого вы представляете воочию. Бессознательное формирует лидера. Вы его представитель. Считайте, что с вами общаясь я обращаюсь сразу к миллиону иных других, чьи сыщут себя впоследствии в этих строках. Поэтому лично к вам, я мало где обращался, к ситуациям, проходящим через вас, сути, причине их образования. Поэтому, где "вы" необязательно вы. Обычно все и сразу. Если вы прочитаете любой мой опус, хаотично выбрав десяток из 2000 уже опубликованных статей, то вы увидите, что можно брать первое и десятое, или вообще любое предложение, и оно будет нести целостный смысл, и рассматриваться как цитата. Это игра духа во имя вас, его желающего. Меня здесь давно нет, и так сказать, ответы, даваемые вам, – наперед, много шагов происходят в событиях. То есть они ещё не произошли, но ответ уже есть. И необязательно, что вы к ним будете иметь отношение. Если вы представляете взгляд грядущих перемен, и совокупности гурьбы, – то ответ будет даваться именно таким, наполненным, ёмкостным, – для всех и сразу. Я вижу, как это работает, и здесь огонь внутри сам регулирует все процессы. Иначе, если бы цель была, например, только вы, – диалог мог быть бы сравнительно коротким, а то и вовсе сойти нет. Но если давать волю духу, границы которого уже ничто не сдерживает (ЭГО), – то все становится иначе.
А также это отмечу:
"Или Вы желаете, чтобы все развивались по образу и подобию вашему и не имели своего видения вещей.? Свой путь и свое восприятие пути считаете единственно верными, а чужой опыт и осознание вещей не имеющим значения, книжными. Как будто сами от рождения получили информацию, не читая и не узнавая ничего.". – позвольте уточню, я ведь сказал об этом чуть выше:
"Зачем повторять путь, пришедшего к свету, если в своём и так хорошо, да? Есть ВЕКТОР движения, философия взгляда на мир, которая ведет к свету. Богу. Она одна". А ПУТИ у всех разные. Само реагирование и восприятие, чтобы прийти к единому, – должно быть как вы и сказали:
"Свой путь и свое восприятие пути считаете единственно верными…". – но только НЕ восприятие или путь, а философию взгляда на мир, открывшую и путь, и восприятие. Путь, если вы мыслите не так, как говорю я, вас заведет в тупик. Я вижу, как это проявляется во всех тех, кто меня окружает. Тупик само-осознания. Это просто констатация. Они может и не должны прийти к единству во взгляде, это неважно. Важно лишь то, как вы смотрите на мир в сейчас, чтобы впоследствии, исходя из этой философии взгляда – могло что-то произойти. Не нужно лежать в холодильнике, закаляться как я, ограничивать себя в еде, и держать лютую аскезу, – до тех пор, пока это в совокупности не станет частью вашей жизни, да такой, что от легкости, пришедшей на смену прошлому воззрению, – вы бы иное не предпочли. Но если вы хотите проявить в себе Творца, и мудрость, и жизнь, и грацию Абсолюта, – то только такой путь самоограничения мог привести вас к единству, как состоянию. Например, там, где долгое время, чтобы открыть в себе новую черту характера, нужно идти босиком по льду (образно оттачивать какой-то навык, который вы в себе болезненно проявляете, учитесь с нуля, переживая закат и рассвет каждого мира воочию), – вы не сможете идти, потому как замерзнете, потому как не боролись с этим изъяном долгое время, не закаливали себя до смерти, выживая. Соответственно, всякий путь, где будет холод для плоти, вы будете уже избегать, придумывать себе безупречные оправдания. Уже уходить от света, в тьму. Но время не обманешь. Себя в нем не осознающий игрок будет уверен, что все идеально. Но нет у него столько свободного внимания и проявленной веры от совокупности испытаний, расширяющих взгляд на мир, чтобы видеть и себя эгоиста, и проявление света через него одновременно. Путь будет у каждого свой. Это аксиома. Но философия, чувствование и принятие, у всех должно быть одинаковым. Не стать океаном, не слиться с ним в русле, будучи айсбергом, окружившим себя стенами эгоизма.
P.s. книжный образ познания мира ложный. Даже чтение моих опусов людьми которые не делают что я им говорю здесь; а это поиск себя через творчество, в котором бы они увидели все стороны себя слабого, – ни к чему, кроме каши в голове не приведет.
“…поэтому Вы в подобных случаях и теряли способности на какое-то время, не хватало энергии на контроль этого состояния. Потеря формы это и есть следствие разотождествления себя и Эго." – я осязал и видел мир ровно так как тот человек, который был рядом со мной. И только в том случае, если полностью не контролировал ситуацию. То есть я испытывал голод, холод, жажду и внимание его мира. Видел, как он мыслит, что крадёт его внимание, и в чем его недочёт. Видел человека и его плюсы, и минусы. Но не себя. Себя я давно разрушил, меня нет, как носителя опыта. Я его лишь провожу, не вовлекаясь в его разрушительную силу. Не энергии мне НЕ хватало, – всего хватало. Я добровольно позволял человеку испытывать гнет его жизни на себе. Потому как я знаю, что он страдает, потому как не свободен. Зачем мне в чужом мире вить корзины, если я туда добровольно за опытом захожу?) А также я отмечал, что если человек сам "случайно" встречается мне на пути, спонтанно, – то ритм полностью и абсолютно мой. И этой встречей я заряжаю его до сумасшествия, – что отмечает абсолютно каждый. Лучше дозировано отвечать, по себе заметил. В том предыдущем ответе на 5000 слов жизни больше, чем у среднестатистического обывателя. То есть ему для осознания написанного может и не хватить своей. Большие ответы уже содержат энергию на всех. И для каждого. Вы их проводник. Вас я не вижу, в них, в ответах. Только себя. только я настоящий. Поэтому я и сказал, что разговариваю сам с собой. Но кто вы? Вы ли вы, если вам нужно настраиваться, и болезненно держать состояние, чьё и так по праву ваше? Или думаете, свет, облеченный в им же созданное совершенство, – не вы?)
"Свой путь и свое восприятие пути считаете единственно верными…". – важно лишь то, как вы смотрите на мир в сейчас, чтобы впоследствии, исходя из этой философии взгляда – могло что-то произойти. Не нужно лежать в холодильнике, закаляться как я, ограничивать себя в еде, и держать лютую аскезу, проявлять безумную веру в того, кого увидел воочию спустя 5 лет безответного неведения, и 15 лет крадущей внимании мысли об одном – до тех пор, пока это в совокупности не станет частью вашей жизни, да такой, что от легкости, пришедшей на смену прошлому воззрению, – вы бы иное не предпочли. Но если вы хотите проявить в себе Творца, и мудрость, и жизнь, и грацию Абсолюта, – то только такой путь самоограничения мог привести вас к единству, как состоянию. Иной будет ложный, что вы и демонстрируете, конгломератом чувственных переживаний опытов других жизней, воедино слив их в своё представление о высоком. Важна совокупность испытаний, в которых вы доверяли Абсолюту. Особенно тех случаях, когда это априори безумно и невозможно. А все остальные книжные басни иных чудиков миротворцев, они не имеют целостного смысла, если речь касается Абсолютного. Опыт духовный без активного взаимодействия с духом не проявится в вас целостно. Житейский да, но это еще более удалит от самосознания себя в бытие. На уровне света, из которого вы и состоите. Будете шлифовать камень преткновения, подстраиваясь под стихию волны, когда цель полное уничтожение этого камня. И нужен вам такой путь, раз будет невыносимо больно, некомфортно, как малышу, только рожденному в этот грубый свет? То-то же! А рассуждать о высоком можно в целом до бесконечности, это всегда будет рождать новые темы для дискуссий, расширяя взгляды на мир обоюдно. Но только совокупность испытаний, где вы доверяете Абсолюту, когда это в здравом смысле невозможно, – никто не отменял. А если вы о нем забываете в гнете, и видите в обидчике тень своего Альтер-эго, чью не сыскать как-то иначе, как не через тет-а-тет взаимодействие, –вы хоть наизусть выучите все святые и мудрые писания, – самой мудрости, как состояния, из которого “состоит” жизнь – вы не обретете. Потому как она проявляется лишь в испытаниях, умноженных на квант безумия, во главе которого Бог, которому вы и обращаете всё свободное внимание.
“…я начинаю думать, что у Вас чересчур страстный темперамент:)) Может в этом все дело? :)) Я пытаюсь понять о каких искушениях и страстях может идти речь, и как можно забыть себя в моменте” – скорее обильно беспристрастный, замечающий любое колыхание страсти, провоцирующей на отклонение. Страстный, это когда вы не понимаете в себе: кто страсть порождает, и кто в ней живёт. Это когда у вас все одним состоянием: либо уютно, по-вашему, либо дискомфортно, – в разрез своему ребенку эгоисту, личностному образу, представляющему лицо вашей жизни. Беспристрастно это когда нет думающего. Но это когда вы знаете, как он некогда выглядел. Потому как вы, находясь в стадии метаморфоза некогда им были.
Вдумайтесь в то, что значит лицо вашей жизни. Вы есть свет облеченный в им же созданное совершенство. Свет, который посредством им же созданного совершенства, познаёт самого себя. Осознание этого процесса подразумевает, что вы становитесь неделимой волной со светом. Его знанием и лицом (осо) одновременно. Лицо вашей жизни ныне (где вашей необязательно вы, обращение ко всему миру) – и есть эгоист, забывший о свете. Истоке или причине рождения. Как состояния. Считайте, что я вам, будучи светом говорю о вашей тьме, исходя из опыта, приведшего меня к свету – находясь уже в гармонии и равноденствии с Жизнью, – исходя из разности вашей страсти и моего беспристрастия к происходящему. Страсть уже подразумевает отклонение от нормы. Как она будет выражена наяву, это неважно. Это уже волна, которая в океане выделяется пятном. А как можно себя забыть в моменте? Да легко! Вот вы когда пишите мне сообщение, вы уже забываете себя, потому как уходите в трансовое состояние, в коем вы забываете о реальности, чьей пребывает плоть. Только эта иная – и есть настоящая. Та, о которой вы забыли. Иная, в которую ы погружаетесь. Бессознательное. Вас пугают, например резкий гул, ваше сознание инстинктивно встрепенется; утратит связь с реальностью, уйдет в иную. В бессознательную, с которой нет прямой связи, потому как вы воспринимаете мир сознательной: химией чувств, ума, логикой. Вы видите красивого, гармоничного человека, вам симпатичного до безумия, – под гнетом страсти, вы, забывая обо всем на свете, уходите в химию ума, – в это приятное чувство. Поели тяжелую еду, после тяжёлого рабочего дня, – вас разморило, – забыли себя. Устали, физически истощив ресурсы сознания, – идете на упадке, забывая себя. В эмоции витая УМА. То есть это прямой показатель вашей (и снова обращение ко всему миру) отсталости. Но самое основное, в том, что забыть себя проще простого, уходя в свободные мысли, которые также воочию говорят об отсталости от состояния Х, – жизни, света, некогда обрекшего вас на страдания. Реальность глазами сознания и подсознания воочию разными фокусами позволяет смотреть на мир. Сами объекты остаются прежними. Но реальность глазами сознания – узкий диапазон частот, где вы можете фокусироваться только на чем-то одном, и резкая смена обстановки вас разряжает, вы зависимый от условий проводник обстоятельств. Реальность глазами подсознания – не ограничивает вас ни в чем, если вы самостоятельно не ставите себе ограничения. Чем глубже вы в подсознании проявленный Творец, тем яснее ваша восприимчивость тонких элементов материи. Но в прямом виде, если предположить гипотетически, что если вас, пребывающего сейчас в сознании, поместить в подсознание, – если вы неподготовленный, вы будете осязать себя ровно также, как и наркоман, пребывающий в эйфории, или пьяница: растерянно, несфокусированно, вам будет беззаботно, слепо, ничего не нужно, вы будете просто тонущим в образах рабом своих чувств, которые никуда никогда не уходят, потому как ум не отключается по тумблеру или расписанию. Его нужно долгой работой над собой укрощать, – чтобы пребывание в подсознании могло играть вам на пользу, или не оказывать влияние на ясность, вследствие химической активности ума, его гормонов. И отключению внимания от УМА содействует совокупность испытаний, где вы проявляете себя в сложностях, которым доверяете:
“Но только совокупность испытаний, где вы доверяете Абсолюту, когда это в здравом смысле невозможно, – никто не отменял. А если вы о нем забываете в гнете, и видите в обидчике тень своего Альтер-эго, чью не сыскать как-то иначе, как не через тет-а-тет взаимодействие, –вы хоть наизусть выучите все святые и мудрые писания, – самой мудрости, как состояния, из которого “состоит” жизнь – вы не обретете. Потому как она проявляется лишь в испытаниях, умноженных на квант безумия, во главе которого Бог, которому вы и обращаете всё свободное внимание.”
“…вы можете представлять Эго в виде сосуда, я представляю его как форму, из набора восприятий под контролем ума.” – смотря какие у вас цели. Если вы хотите топтать тропу к Абсолюту, и проявлять его силу в себе в акте творения, – вам нужно утратить всякую способность противостояния этой силе. А если вам до этого нет никакого дела, и вы желаете ограничиваться поверхностными знаниями о Высоком, Божественном, то вполне да. Вы можете подружиться с ЭГО и вполне жить себе насыщенной жизнью. Но вопрос о том, кто вы настоящий не будет закрыт вплоть до конца жизни. Потому как вы истинный проявляетесь только тогда, когда внутри тотальная безупречность и принятие всего происходящего в беспристрастном настроении и духе, от разрушенного добровольным намерением ЭГО. А здесь все нужно делать да наоборот, и очень долго и нудно. Порочные черты характера может выявить только тот, у кого больше свободного внимания. Поэтому как минимум придется обращаться за помощью к ясновидцу, и его ясности восприятия к видимому.
“Каждая личность это одна из форм Эго. Мне нет смысла воспринимать их как врагов с целью потом сделать их друзьями и тем более разрушать. У меня нет конфронтации с ними. Вы же не будете с посторонними или близкими людьми так поступать. Так зачем это делать с Эго-личностями.” – каждая личность воочию представляет своё ЭГО. Пока вы в личностях видите себя: изъяны и прочее, крадущее ваше внимание – это могло быть чем угодно: от вдоха, до слова из уст в неподходящий момент, – ваше ЭГО будет только укреплять свои позиции в доминирующем взгляде на жизнь над вами настоящим. Но кто вы? Вражеское восприятие – как первичное оценочное суждение. У кого-то его уже нет. И он видит всех либо горячим, либо теплым, потому как у него много любви в душе. А у кого этого нет – кто раб своего сознания, ума, – тому стоит задуматься.
“Если внимание переключается на само-осознание, то и энергия уже не поддерживает форму Эго.” – это неконтролируемый процесс, особенно если речь касается живущего в забвении. У него нет возможности сравнить и понять то, что им в данный момент велит. Как пес поймет, не имея опыта о том, кто есть враг или друг, – что ему не стоит гавкать на всех проходящих? Никак, если его этому никто не научит, – никогда и никак. С человеком точно также. Если вы научились, – это прекрасно. Но я выделяю и делаю акценты на всех предложениях целью остальных обратить внимание на это, – чтобы они нашли отражением в этом себя. В том числе путь, разрушающий ЭГО, где вы не идете на поводу инстинктов, чей и расширяет границы вашего свободного внимания, позволяя более ясно смотреть на мир энергии, и ее бурлении в себе.
“Для этого нет нужды что-либо разрушать. Энергия Эго сама высвобождается потоком и присоединяется к нему, к источнику. Все это естественным образом делает само намерение.” – речь по-прежнему для живущих в забвении перед лицом настоящего, то есть инстинктами, и о тех, кто уже что-то чувствует, но не знает, что ему делать. Для тех, кто живет по чувству сознания, ума, эмоциям – им незачем разрушать эго, ведь оно их фундамент и жизни философия. Разрушив это – у них ничего не останется. Но если речь касается про светлячков, которые уже осязают в себе свет, – им нужно перестать идти на поводу химии и темы желаний ума, а более беспристрастно и взвешенно относиться ко всему происходящему:
“Сдержанных, молчаливых, – беспристрастных, осознанных, чьё внимание невозможно украсть, потому как они выше и разумнее любой ничего не значащей на фоне Огромного, – эйфории.” – ждет иное чудо восприятия в жизни, и вектор, формирующий обстоятельства их становления. У тех, у кого амбиции главная цель, – тема желаний, и достижений, связанных с отсутствием понимая о себе настоящем, – у них это все проявится в старости, когда уже ничего не будет возможно изменить. Я осязаю только ответный взгляд мерцающей мне вслед звезды. Все, что манипулирует людьми, живущими в рабстве своего сознания – мне отвратно. Ну то есть прикольно, да, то, что ты можешь сжечь своё дотла – то, чем они так дорожат, – и у тебя ничего не ёкнет, потому как ты на это смотришь как фантик, или мнимое достижение в компьютерной игре, в которой основа сюжет, замысел – постижение мудрости ТВОРЦА, её создавшего. Вот так!
“А то, что Вы пишете про разбивание сосуда для меня непонятная абстракция. Сознание воспринимает буквально такие вещи. – некий сосуд, который отделен стенками от общего сознания. :)) Форма же не имеет границ, а ЭГО – это форма, набор вибраций, восприятий. в общем, матрица. Разбить стенки того, что таковых не имеет, довольно странная затея:))” – когда 5 лет назад мне было неуютно осязать голод или зависимость от холода, после тренировки, когда я себя истощил, – я шел голодным домой изо дня до тех пор, пока голод и холод как состояние, оказывающее на меня настоящего давление, – не перестали оказывать влияние и давление. То есть я намеренно боролся с этой отвратительней низостью перед всемогущим духом состояния всего живого. Смотря на тех же животных, чьи спокойно в -20 передвигались по оголенной местности, я понимал, что дело не в шерстке, или физиологии, а том в какой настройке они с миром. И я боролся с собой отвратительным, гармонизировав себя до тех пор, – пока все это, крадущее внимание не перестало оказывать влияние. Поэтому я четко видел, как постепенно на протяжении 5 лет противостояния своему ЭГОИЗМУ – он разрушался. Поэтому метафорично я и описал ЭГО, как разумный, который стоит посреди белого поля жизни, в которой протекают обособленно от иллюзии, в коей пребывает ЭГО – ПРОЦЕССЫ. Чьи невозможно узреть, пока вы добровольно, не распознав ЭТУ ИГРУ – не разрушите. Но это дело рук самого утопающего. Если ему это не нужно, – это будет никому не нужно. Поэтому я и говорил о философии взгляда, в котором единственным путем можно прийти к Абсолюту. Путь и события будут разными. Но сама устремленность, – и суть у всех одна.
“Разрушать формацию тоже нет смысла, – это все равно что вымещать недовольство на тех, с кого брали пример. Ведь Эго сформировано социумом, общением и примериванием облика окружающих людей. То есть, Эго создано нашим сознанием с помощью мира. И каждый по отдельности, по Вашим же словам заслуживает прощения, но никак не разрушения. В общем, освобождение ЭГО – это забота намерения, и главное здесь правильная координация и понимание того, что из себя представляет ЭГО. А развлекаться и тратить энергию на борьбу с химерами это не мое.” – 7 миллиардов сосудов, стоящих на поле жизни, в котором течет настоящая. Пребывая в сосуде, в рамках вашего сосуда – также течет жизнь, но обособленная от настоящей. Покуда вы в противостоянии, будучи эгоистом, волнение истинной жизни – будет оказывать на вас давление. Вам будет банально тяжело, неведомо, одиноко, или апатично, бессмысленно в жизни. Если человека это устраивает, – пусть творит, что хочет. Кто запрещает? Никто :) Но его неведение о процессах, протекающих извне – не избавляет перед тем, что основа событий этой жизни:
“…постижение мудрости ТВОРЦА, её создавшего. Вот так!”
"Это когда на обидчика, вы внимание уже НЕ будете переводить, обращать себя и свое восприятие на него, – а полностью и безвозмездно, беспристрастно будете прощать, отпускать, укрощая свой эгоизм." – то есть, сделать вид будто ничего не произошло, не воспринимать человека, и не поняв, что к чему, прощать на автомате, даже не удосужившись понять причину происходящего?” – а ничего и не произошло. Все что вы увидели, не имеет значения, например, для звезд, из сути которой вы и состоите. Ну произошло у вас в голове что-то, вследствие неведения о состоянии равноденствия, где ничего не происходит, а просто течет своей жизнью – что теперь? Взорвалась звезда, – Солнцу как-то от этого холодно или жарко? А то, что вы не умеете, как солнце смотреть на мир, – чья в том вина? Только идущего. И если и происходят события жизни – вы должны научиться, не вовлекаясь вниманием в их суету, не забывая себя, – научиться их компетентно разрешать, оперируя случаем и своими в нем проявленными возможностями. То есть всегда самостоятельно, – иначе случай, по сути, всегда будет формироваться из года в год, и день – тождественно опыту, который вы не получаете, если реагируете на происходящее однотипно.
"Причина в нас привлекла соответствие со стороны именно для того, чтобы осознать ее, а не игнорировать, и когда понимаешь это, понятие "обида" и вовсе не возникает. Вы обидчиками называете всех кого ни попадя. А в основном это знамения, которые у меня не вызывают подобных чувств.” – не вовлекаться вниманием, то, что у вас его отнимает и есть ключ по грядущей работе над собой. Научиться смотреть на все с высока, не забывая о том, что вам все равно придется разрешить все эти ситуации, но беспристрастно, в настройке с духом и времени, где нет виноватых, врагов, обидчиков, – что в первую очередь защитной реакцией рисует мозг, отторжением.
"То есть если кто-либо со стороны способен вызвать чувство обиды, то это значит, что вы уже в нем, она уже активировалась и послужила определенным действиям, а внешние обстоятельства дали об этом знать.” – это констатация следствия, но не способ искоренения зависимости от чувств, в том числе и обиды. Если человек обижается, значит он склонен к обидам. Значит только ему возможно работать над собой долго и нудно до тех пор, пока он не сможет обижаться, вследствие, что у него будет много свободного внимания, которое просто не будет вовлекаться в эти события жизни, где можно обидеться.
“Прощать внешние обстоятельства и людей есть смысл в том случае, если Вы понимаете почему это делаете. Сначала осознание, а потом уже прощение тому, на кого оно укажет. И это может оказаться вовсе не провокатор обиды, с него и спроса нет, а некто, о ком Вы и не думали.” – слишком длинная цепочка, которая будет перегружать сознание. Нужно научиться вообще не вовлекаться в эти события, и стать их воздухом, то есть смотрящим, который уже не вовлекается, а просто и беспристрастно разрешает все происходящее. А так, как советуете вы, – уже ложный путь, направленный на укрепление стенок сосуда ЭГО. В такой философии не сыскать света истины воочию, в этом я убедился. Но чтобы научиться полностью не вовлекаться, то есть, чтобы это вообще никак вас не тревожило, придется, разрушая ЭГО, долгое время идти против себя в некоторых случаях, где стоит вопрос принятия или отторжения. Где у вас есть выбор, принимать или отторгать. Потому как взрослый человек ничем не отличается от ребенка, если у того или другого забрать игрушку, к которой он привязан, каким бы логическим представлением о бессмысленности принятия происходящего он не обладал, все равно этот процесс утраты будет тревожить и красть его ВНИМАНИЕ. Соответственно, чтобы искоренить зависимость от этой химической тревожности ума, нужно проявить огромное усердие.
“…если нет толку, то зачем продолжаете? Словами не объяснить то, о чем Вы пишете. Как можно объяснить состояние? Только передав видение и переживание. На словах оно не передается, это все равно как пытаться объяснить, как Вы любите кого-то, каким образом, с какими ощущениями. Но слушатель не будет чувствовать тоже самое, и даже не потому, что он сам не любит никого или любит кого-то другого, а потому, что Ваша любовь его не заинтересует и не воспримется, и неважно о какой любви идет речь – обычного человека к другому человеку или Христа к Богу.” – отвечу стихом. Почувствует, если это ему нужно:
И освещая кутерьму,
След оставляя вековечный
Она порывом чувств беспечных
Тьму обращала в рандеву…
И чарой пламенной, сердечной,
Жизнь зажигая наяву,
Чувств воскрешала вековечных,
Любви даруя глубину…
“Вы можете отказаться от общения с человеком путем его игнорирования, уничтожения, ради того, чтобы больше не иметь с ним дела и вернуть энергию отвлеченную вниманием на него. – это нормально? Кто виноват в этой ситуации, человек крадущий Ваше внимание? А можете предоставить ему полную свободу, не вовлекаясь внимание в его жизнь, не беря грех на душу и простив и себя, и его, – о чем Вы постоянно и сами говорите. Так чем отличается Ваше Эго от этого человека? Почему для каких-то случаев и вещей Вы допускаете принцип предоставления свободы, а для других, таких как Эго, нет? “– могу отказаться, потому как если он не развивается, – или не хочет, или убежден, что не нужно, – легче оставить его наедине со своей правдой и видением на мир, чем иметь с ним дело. Главное, чтобы вы были выше этой ситуации. Не имели причин и следствий затаить обиду, вражду от неприятия. Это важно. Потому как если не сможете искренне не испытывать ничего к человеку, кроме понимания, – это также будет оказывать на вас давление, и будет тянуться неусвоенным уроком прошлого долгое время. В ситуации никто не виноват. Сама ситуация и есть плацдарм для гармонизации двух представителей жизни. Что происходит на условном поле боя – видит только тот, кто вовлечён в эту бойню. Тот, кто взаимодействует с силой обстоятельств, – но не погружается в нее чувственно, а просто смотрит на всё, как наблюдателем, – уже ближе к победе над собой, и пути, ведущим к ясности сознания. Как только кто-то или оба начинают вовлекаться в прения, эгоцентричную черту провоцировать на мятеж, искать правосудия и так далее, – пиши пропало. Он и так находится в полной свободе, когда я встречаюсь тет-а-тет с человеком, который чего-то не понимает. Ущемляет он себя сам, ставив ограничения там, где их не должно быть. Я смотрю на все процессы, как на котят, явившихся на свет. Кто активный, в борьбе, с самим собой, желает жить, я смотрю как на жизнь желающего – и отдаю ему свою; кто не желает ничего, – почему я ему должен что-то давать, да и вообще чему-то учить, говорить, помогать? Я даю ему право выбора, полную свободу действий. Как он считает, так и делает. Каждый волен поступать так, как он считает нужным. И мой отказ с ним от общения – значит не более то, что я ему всегда помогу, как только он обратит внимание, как бы жёстко и сильно он меня когда-либо предал, или мог обидеть, если бы я был склонен к обидам и порицанию. Это и есть мудрость высшего слова, когда вы его не навязываете, а ждёте, когда за ним сами придут. И в каком духе они будут – такое в ответ, но милосердное и получат. И я могу громко крикнуть, но не будет там ничего, кроме того, что увидит эгоизм идущего.
«Когда Вы предоставляете свободу, то перестаете цепляться вниманием и можете видеть вещи отстраненно, такими какие они есть на самом деле и не затрачивать энергию попусту. Что со временем вернет всю вашу энергию сторицей и без борьбы с ветряными мельницами. Принцип тот же, что и с отказом, сориентирован на независимость от Эго и возвращение к себе, но отношение другое, без налета тирании и страстей.» – на мое усмотрение остаётся любое действие. Могу предоставить свободу, и в основном оно так и происходит. Потому как что-то иное для того человека в определенный момент времени, не предусмотрено. Если он находится в ритме, где ему нужно ещё какое-то время жить в тьме, проходить рушащие ожидания испытания, – я не вмешиваюсь, имея право выбора в те ситуации и внутренние конфликты, разрешить которые мог только сам ищущий, идущий, заблудший. Нет смысла пытаться объяснить то, чем ты занимаешься, если человек раб своего сознания, и ничего, кроме как есть и смотреть телевизор не умеет. Ну не поймет он ничего что ты ему говоришь. А то, чем он мыслит, – априори не заслуживает внимания. Потому как все есть внимание, и все есть вдохновение. И если тот человек не хочет, например, понимать то, чем занимаешься ты, проявленный творец, – то дело не в том, что ты можешь проявить инициативу, и рассказать ему что-то, показать презентацию своего ритма, а в том, что ему это попросту не нужно, не интересно, и вследствие недостатка свободного внимания, он это вообще не сможет понять. Как дети неспособные на химии, или физике или лекции зевают, вследствие недостатка свободной энергии для усвоения, так и тот человек. И даже если ты намерено будешь пытаться ему всем сердцем помочь, отсутствие энергии для осознания, вследствие его неготовности, попросту не позволит это сделать. Но вы сказали, по сути, тоже самое. Только я обращаю внимание ещё и на ТО, насколько человеку нужен и для чего наш диалог. Если я вижу его настройку, и то, что он НЕ самостоятельный творец жизни, от чего-то мнения зависящий, имеющий блоки, или какие-то проблемы в восприятии, – и он их проецирует на меня, – я предоставляю ему свободу выбора своего слова, и принимаю роль наблюдателя. И это лучшее, что могло быть. Позволять процессам протекать такими, какие они есть по своему естеству. Любой диалог с человеком не отличается от конфликтной ситуации на дороге, когда вас подрезали: и у вас есть право выбора, сказать человеку гадость проявить правосудие, или просто отпустить ситуацию, даже в нее не вовлекаться. И я уверяю вас, что, если вы отпускаете ситуацию, этот обидчик сам потом к вам придет случайной встречей за извинениями. Это не значит, что к вам именно, а в общем и целом – за свое лихачество он будет отвечать перед лицом жизни, или ВАМИ настоящими. Ибо, как и говорилось: вы есть свет, облеченный в им же созданное совершенство. И все отвечают перед лицом света. Но не вас.
"…Зависимость от голода, холода, сомнения, страхов – это то, что нужно в первую очередь в себе искоренить, долгой, монотонной, дотошной работой над собой” – а я думаю, что работать надо легко. Сами испытания могут быть тяжелыми и со всякими неприятными ощущениями, но решать заочно об их длительности, придавать им по умолчанию качества монотонности, я бы не стала. Зачем ставить себе преграды, обозначая какие-то условия заранее? Почему именно так должно быть? Кто так решил? Разве Абсолют? – А может все же персональный ум?» – зависимость подразумевает вашу слабость. Можно и не работать. Но слабость никуда не уйдет. О каких преградах речь, если человек, имеющий зависимость от того же голода, холода, настроения – априори сам себе враг, и ничем не отличается от ходячей преграды? Имея зависимость, или слабость, – вы уже будете ходит по ложным, не развивающим вас маршрутам. То есть уже развиваться в узком, ограниченном диапазоне, исходя из своего понимания о свободе. Легко можно работать, когда вы уже опытный. Тогда на лёгкую руку будут даваться любые открытия и сложности, и вы даже на них внимание не заострите. А когда у вас нет опыта, ни о какой лёгкости не может идти речи. Хочешь не хочешь, а вследствие недостатка свободного внимания, и проявленной в себе силы – угнетение, апатия, обессиленость, разбитость – будет сопровождать вас даже на пути, где вы не бездействуете, а активно проявляете спящего в себе Творца. Экспансия границ осо-знания возможна лишь в упадке, где вы продолжаете какое-то время работать, сохраняя любовь к процессу. Только тогда и проявляются ваши грязные танцы сознания, или обратная сторона осознания и понимания самого себя. А в хорошем настроении, тепле каждый сможет идти и что-то делать. А основной сюжет силы воли проявляется только тогда, когда вы, сохраняя любовь, – делаете ещё сто, двести, тысячу шагов. Расширяете границы собственного осознания силы Творца. Поэтому и нужно рушить этот условный сосуд ЭГО, чтобы расти духовно. Чтобы однажды от переизбытка силы он треснул, и вас больше ничего не сдерживало. И вы могли стать олицетворением силы воочию.
«Но тем не менее, Вы теряете способности, когда идете на поводу ритма другого. И это может быть следствием жесткого обхождения с Эго. У меня это постоянно происходит (примеривание чужой формы:))), но нет зависимости от инициатора контакта.» – это не важно, что думает ЭГО, оно всегда хочет жалости и ласки к своей стороне. А это иллюзия, вводящая в заблуждение сознание. Я это уяснил ещё в 17-летнем возрасте. То есть этот процесс сам по себе уже разжигает химию чувств, и уводит от понимания целостного, Абсолюта. Разрывает с ним связь, особенно, если человек её не имеет, – то впоследствии из-за таких волн, у него начинаются скачки в жизни. Я не теряю способности, я ведь мир энергией вижу, самим состоянием. Я просто начинаю осознавать то, как этот мир видит человек рядом со мной стоящий. И это контролируемый процесс. Покуда стоит мне пойти тремя шагами по своему маршруту, и сказать человеку свой вопрос, забрать его на короткий срок в свой мир, – он сразу потеряет себя в моем. Потому как он для него как вакуум. Ему становится тяжело, голодно, холодно, некомфортно, он не знает о чем со мной поговорить, потому как это совершенное небо и отсталая от развития земля. Я не говорю или акцентирую здесь исключительность, скорее то, что мне легче играть на поле боя другого человека, чем нещадно издеваться над ним на своём. Причём издевательство заключается не в насилии, а моем собственном осознании того, что он, будучи не готовым, попросту будет себя ощущать некомфортно. Лучше я час в неведении его мира побуду, чем он придумает себе ложное представление о моем. Ведь это он ничего не умеет, как активный творец, а не я. Поэтому разность взглядов и резонирует таким образом. Но опять же, я здесь не на свою исключительность указываю, а на то, что, пока я не построил свой «пансионат», куда бы сам звал по приглашению тех, кто считаю нужным, чтобы они играли по тем правилам, которые их как творцов будут радовать и развивать, – я лучше буду ходить по отсталой, остылой земле. Получать опыт, развиваться там, где другой его не видит:)
«…вы как-то писали, не буду искать фразы из текста, – первая примерно о том, что огонь не дается Вам, не пускает. Вторая, – о том, что видели, как сгорела несостоявшаяся семья. Третья – что инстинкты надо сжигать, то есть, сами так и поступали с ними. – Между всеми этими ситуациями есть прямая взаимосвязь. Вы не задумывались над этим?»
– много ли лиц кругом, которые бы огню ходили, как плыли во воде? Огонь не просто так непокорный, потому как требует иной философии и взгляда, чьему априори чуждо людское понимание о гармонии. Огонь как стихия, пламень которой не жжёт в прямом контакте. Я пережил опыт воочию той возможной боли, которую уже никогда не смогу, к великому счастью, испытать. Не будет потрясения, вследствие отсутствия того во мне, кто мог бы стать потрясен. Никакой здесь прямой взаимосвязи не могло быть, потому что линейный взгляд на события, это как обозрение темной комнаты с открытыми глазами. Каждый видит лишь плод своего великого воображения, блуждая и созерцая в том и то – чего в реальности нет. Инстинкты нужно сжигать, чтобы не быть их заложником, чтобы жить свободно, и лёгкостью в теле, на сердце и чувством в гармонии с Жизнью. Если человека все устраивает, то ему не нужно ничего сжигать. Пусть томится в этом соку неведения дальше. Если ему нравится испытывать усталость и засыпать под полный желудок, среди событий, чьих он не замечает, ввиду отсутствия свободного внимания? Почему это должно быть плохо? Это просто есть. И ему, как и другому, если это все не нужно – мир перемен, понимания, чувствования единого поля, состояния теплоты Жизни, – потому как для этого нужно что-то делать, что он ещё не умеет, и ему страшно или даже неведомо о том, как и где этому учиться, – потому как рок его или судьба, что тождественно, где он не истинный Творец своей реальности, – закрыта на замок его же эгоизмом, – то и миру не нужен такой не желающий перемен проводник обстоятельств.
Часть 74
«Путь будет у каждого свой. Это аксиома. Но философия, чувствование и принятие, у всех должно быть одинаковым.» – и философия может быть выражена другими словами и чувствование, и подход может быть другим. Во всяком случае пока человек носитель гороскопа. А для вышедшего из него уже не имеет значения способ реализации, но для этого недостаточно разрушить Эго. Освобождение от Эго это всего лишь потеря формы, но не избежание влияния планет, скорее наоборот. Пока Вы судите по себе как должно быть и имеете свой опыт «во главе угла», Вы послушник гороскопа.
«…я осязал и видел мир ровно так как тот человек, который был рядом со мной. И только в том, если полностью не контролировал ситуацию. То есть испытывал голод, холод и внимание его мира. Видел как он мыслит, что крадёт его внимание, и в чем его недочёт. Видел человека и его плюсы, и минусы. Но не себя. Себя я давно разрушил, меня нет, как носителя опыта. Я его лишь провожу, не волвекаясь в его разрушительную силу.» – для такого опыта достаточно быть просто экстрасенсом, его наличие не говорит о разрушении Эго.
«Но кто вы? Вы ли вы, если вам нужно настраиваться, и болезненно держать состояние, чьё и так по праву ваше?» – я не знаю, как Вы понимаете слово настраиваться. Настройка – это контроль, в первую очередь. Это выражение воли, при котором мало вероятности подпасть под влияние чужого ритма, в каком бы виде не произошла встреча, – спонтанно или по предложению другого человека.
«Но если вы хотите проявить в себе Творца, и мудрость, и жизнь, и грацию Абсолюта, – то только такой путь самоограничения мог привести вас к единству, как состоянию. Иной будет ложный, что вы и демонстрируете, конгломератом чувственных переживаний опытов других жизней, воедино слив их в своё представление о высоком» – разве я где-то упоминала свое представление о высоком? :))
Если я знаю и испытываю какое-либо состояние, мне нет нужды его описывать, Эго не задействовано в этом. Я нахожусь в нем и если это естественное состояние, а не «подглядел и выскочил», то достаточно просто быть в нем, и оно само передается людям, без моих слов на эту тему и красочных описаний. ТО есть можно говорить о чем угодно или не говорить вовсе, – это не имеет значения. Любое состояние можно передать присутствием в нем самому. И в этом случае отпадают другие методы воздействия на человека, о которых Вы пишете. Они просто не нужны, они лишние. Достаточно человеку почувствовать хоть краем сознания, нечто неописуемое, и он уже будет инициирован, будет ощущать это как ориентир. Все то, чего коснулась в описании только результат личного опыта. Когда прибегаю к цитатам, то всегда выделяю это. А каким образом я описываю опыт зависит не от книжных понятий. Это возможность донести информацию до другого человека на языке понятных символов. И для этого можно использовать разные источники, в том числе и свой опытный. Мне же чтобы знать свой опыт не нужны слова, они нужны другим. Выбор за мной, но зависит и от личности человека, от того какой именно язык для него понятнее.
“А рассуждать о высоком можно в целом до бесконечности" —о высоком рассуждаете Вы. Я всего лишь о пути и методах, анализе, а не о реализации, которая не нуждается в рассуждениях, потому как не несет в себе таковых.
«Считайте, что я вам, будучи светом говорю о вашей тьме, исходя из опыта, приведшего меня к свету – находясь уже в гармонии и равноденствии с Жизнью» – разделяете свет и тьму? – это странно. Гармония – это совокупность и того и другого. Нет одного без другого. И Самая темная тьма в проявлении как самый интенсивный свет. Суть одно.
«Поели тяжелую еду, после тяжёлого рабочего дня, – вас разморило, – забыли себя. Устали, физически истощив ресурсы сознания, – идете на упадке, забывая себя.» – тяжелый рабочий день возможен только на ненужной и само-принудительной работе. С этим надо разобраться в первую очередь. А тяжелой еде и вовсе не место в рационе человека. И тогда ресурсы сознания не истощаются, а пополняются. Осознание должно быть ориентиром, а не какие-то другие цели.
«Но в прямом виде, если предположить гипотетически, что если вас, пребывающего сейчас в сознании, поместить в подсознание, – если вы неподготовленный, вы будете осязать себя ровно также, как и наркоман, пребывающий в эйфории, или пьяница: растерянно, несфокусированно, вам будет беззаботно, слепо, ничего не нужно, вы будете просто тонущим в образах рабом своих чувств, которые никуда никогда не уходят, потому как ум не отключается по тумблеру или расписанию. Его нужно долгой работой над собой укрощать, – чтобы пребывание в подсознании могло играть вам на пользу, или не оказывать влияние на ясность, вследствие химической активности ума, его гормонов.» – все это описано у Кастанеды, только более другим языком и с методами в помощь. Он называет эти состояния следствием движения точки сборки восприятия. Для того, чтобы иметь контроль в подсознании нужна свободная энергия. Просто советы по укрощению ума «потому как ум не отключается по тумблеру или расписанию. Его нужно долгой работой над собой укрощать…»
«Вы можете подружиться с ЭГО и вполне жить себе насыщенной жизнью» – это Вы писали о борьбе, вражде и дружбе с Эго. Я писала совершенно о другом. Странно, что Вы не поняли. А ведь я буквально на пальцах объясняла. И потом, уже не в первый раз, отвечаете, исходя из неверного понимания.
«…каждая личность воочию представляет своё ЭГО. Пока вы в личностях видите себя» – откуда такой вывод? Я писала как раз о разотождествлении с собой.
«Все, что манипулирует людьми, живущими в рабстве своего сознания – мне отвратно. Ну то есть прикольно, да, то, что ты можешь сжечь своё дотла – то, чем они так дорожат, – и у тебя ничего не ёкнет, потому как ты на это смотришь как фантик, или мнимое достижение в компьютерной игре…»– легко сжигать все дотла, если ничем не дорожить. В этом случае, конечно, ничего не екнет. Когда мало чего имеешь, во всех смыслах, то и отказываться практически не от чего. И таких людей немало.
“Ну произошло у вас в голове что-то, вследствие неведения о состоянии равноденствия, где ничего не происходит, а просто течет своей жизнью – что теперь? Взорвалась звезда, – Солнцу как-то от этого холодно или жарко?” – а почему Вы думаете, что звезды не реагируют на то, что происходит с другими звездами или в недрах космоса?
«…прощать на автомате, даже не удосужившись понять причину происходящего?” – а ничего и не произошло. Все что вы увидели, не имеет значения” – не имеет значения ответная реакция. Но имеет значение принятие информации. И если таковая могла обидеть, то нужно понимать зачем собираешься прощать. Если собрался прощать, значит считаешь обидчика виноватым. То есть, надо пересмотреть свой взгляд на теорию. – Почему тот, кто обидел, виноват? А если не обвиняешь, то и прощения просить не за что. Есть смысл только в выслеживании проявлений своего Эго, которое может быть не только в плане витального, которое обнаружить довольно просто. Эго кроется и в сфере высшего разума, в более тонких проявлениях, и, я думаю, именно из этой сферы идет зависимость от инстинктов. Не от ума, что было бы просто, а от духовных структур и разума, вернее от установок, заключенных в них и препятствующих воле. И если выслежено Эго в этих сферах, то освобождение от инстинктов становится простым и не требующим многолетней борьбы с ними. Если Вы наблюдали эксперименты с людьми под гипнозом, (но не во сне) то видели, как они переставали чувствовать боль, холод, жар и т.д. И все это без всяких тренировок, а только посредством воли воздействующего. Тело моментально перестраивается. Только у обычного человека нет силы быть сознательным и по своей воле включать эти процессы.
«Если человек обижается, значит он склонен к обидам. Значит только ему возможно работать над собой долго и нудно до тех пор, пока он не сможет обижаться, вследствие, что у него будет много свободного внимания, которое просто не будет вовлекаться в эти события жизни, где можно обидеться» – у меня работа над собой является частью жизни и не ассоциируется с определением «долго и нудно» В процессе и на пути все интересно. Если, допустим, играть шахматную партию, то для многих это может показаться тоже долго и нудно. Но в этом случае лучше или вообще не играть или включиться в процесс и получать удовольствие от него. Ну, а в общем, как Вы все хитро поворачиваете. – в некоторых случаях пишете так, как будто не согласны со мной в чем-то, а через некоторое время выражаете тот же взгляд на вещи что и я до этого, только немного, другими словами.
Почему, когда я пишу это, Вы не воспринимаете сразу в правильном ключе? :)
«Прощать внешние обстоятельства и людей есть смысл в том случае, если Вы понимаете почему это делаете. Сначала осознание, а потом уже прощение тому, на кого оно укажет. И это может оказаться вовсе не провокатор обиды, с него и спроса нет, а некто, о ком Вы и не думали.” – слишком длинная цепочка, которая будет перегружать сознание. – эта цепочка может показаться длинной, пока сознание не приобрело «текучесть», буксует. Со временем все начинает происходить быстро и вообще без вовлечения внимания. И такой метод ведет ближе к первопричине, что позволяет сжать время и не тратить его на промежуточные средства, о которых Вы пишете –
«Но, чтобы научиться полностью не вовлекаться, то есть, чтобы это вообще никак вас не тревожило, придется, разрушая ЭГО, долгое время идти против себя в некоторых случаях, где стоит вопрос принятия или отторжения. Где у вас есть выбор, принимать или отторгать.»
Ответ:
"для такого опыта достаточно быть просто экстрасенсом, его наличие не говорит о разрушении Эго.” – а вы разве знаете, как разрушается ЭГО, чтобы говорить о том, а точнее сравнить состояние в активной фазе ЭГО, и той, где его НЕТ? Вы просто плывете по течению, ему не противясь. А я, будучи эгоистом, еще каким!!! – себя в течении утопил, и растворил, воскрес. Но нужна вера, ого-го-го какая! Безрассудная. Коей не обладают котики мира:) Светило одно. Остальные звезды. Поэтому знаю, как и что могло выглядеть, – и каково это быть и тем и другим, покуда есть сравнить. Путь, ведущий к растворению меня, – обретению себя, – лежал через УНИЧТОЖЕНИЕ ЭГО. Без ВЕРЫ в Бога, и доверию Абсолютному, везде во внимании, где только образ чувства, адресованного вниманием к БОГУ – это смерть. Делать то, что делаешь, потому как это истощает кокон сознания, и если нет источника силы, проявленного Творца, или постоянного внимания, обращенного к Богу, – вследствие истончения, истощения плоть может, во имя спасения более тонкого тела, – погибнуть. Потому как нужно было делать для утверждения этого чувства в себе такие вещи, на которые здравый ум ЭГОИСТА – никогда в жизни. И не надо спорить. Просто примите это. У вас же, обретения себя через НЕ противостояние течению. Понимаете, не? И если только последнее предложение украдет ваше внимание, —поздравляю, вы в их числе.
“…я не знаю, как Вы понимаете слово настраиваться. Настройка – это контроль, в первую очередь. Это выражение воли, при котором мало вероятности подпасть под влияние чужого ритма, в каком бы виде не произошла встреча, – спонтанно или по предложению другого человека.” – это первый этап обретения целостности, впоследствии придется все равно отказываться от привычек, которые некогда грели душу, – выходить из зоны комфорта, проявлять своё знание, ВЕРУ – в активной фазе взаимодействия с миром, где можно ее проявить. То есть уйти от причинно-следственной связи вовсе. Фаза, или период жизни полного принятия: не важно кого и чего, – в постоянном движении и проявлении посредством испытания, силе, природе которых вы, доверяя, – познаете мудрость Бога. Здесь уже ваша импровизация будет играть ключевую роль. Например, на протяжении полутора лет, как началась моя активная фаза проявления своего Намерения к Абсолюту, то есть ЭГО к Абсолюту, вниманием, – у меня всегда был выбор, особенно летом, ходить на рабочее место за 6 километров от дома, – работать за компьютером, корректировать и писать статьи, после ПОЛУНОЧИ, вплоть до трех утра, – или оставаться дома, засыпать, и ничего не делать возвышенного. И я проявлял своё устремление, против воли ЭГОИЗМА и шел; эгоизма, который ленился во мне и придумывал убеждения этого не делать. Не идти. Тот, кто порождал сомнение или придумывал мелкие оправдания. Но я шел, просто ДОВЕРЯЯ процессу, который был вниманием обращен Богу. И только. И я получил взаимное следствие некогда посеянного урожая ЭГОИЗМОМ. То есть просто плыть по течению – недостаточно. Активная фаза подразумевает импровизацию, где у вас есть выбор: обращать внимание Богу, или на себя, плывущего по течению. И это уже совсем другие миры восприятия впоследствии. Я пониманию и Ваш, и мир звезд, и животных, и всяких людей, далеко от них не ушедших. Я понимаю их всеобъемлющим чувством творца, к проявлению которого некогда прокладывал тропу, шагая против воли эгоиста в себе. Думаю, это пояснение в вас что-то откроет.
“О высоком рассуждаете Вы. Я всего лишь о пути и методах, анализе, а не о реализации, которая не нуждается в рассуждениях, потому как не несет в себе таковых.” – ну все-таки разговор продолжается, значит в этом есть причина. Состоянию, которому не нужны переживания, и разговоры уже ничто не нужно, оно просто есть. Это как быть солнцем, которому не нужен мир, потому как оно другой физиологии, физики. А если что-то могло украсть внимание, – значит в этом есть более глубокий смысл. Требующий гармонизации, активной (общение, передачей энергии в словах) или пассивной (принятие доносимого впоследствии) форме взаимодействия. То есть первое впечатление, и осознание впечатления. Вот первое впечатление это РОК человека. Это и есть то, над чем ему нужно работать. Искоренять зависимость от впечатлений. Осознание впечатления уже схоже по процессу, протекающему в звездах. Они, как и оно есть – и им ничего не нужно. Потому как они беспристрастны по-своему.
“…разделяете свет и тьму? – это странно. Гармония – это совокупность и того и другого. Нет одного без другого. И Самая темная тьма в проявлении как самый интенсивный свет. Суть одно.” – нет, но если есть кого делить, то гранулятор в действии.
“…тяжелый рабочий день возможен только на ненужной и само-принудительной работе. С этим надо разобраться в первую очередь. А тяжелой еде и вовсе не место в рационе человека. И тогда ресурсы сознания не истощаются, а пополняются. Осознание должно быть ориентиром, а не какие-то другие цели.” —тяжелой еде место, когда вы уже на своём месте, когда вы осознанный настолько, что она вас не провоцирует на забвение, а дает сил, ясность которых нельзя омрачить глупым сознанием, или активной фазой бодрствующего ЭГО. Каждый исходит из своих предпочтений. Кто имеет много свободного внимания, энергии, – тому еда не помеха. Он что ел, что ни ел – никак не осязает это упадком. Я так поступаю часто. То есть нет провала фона, что ты ел, что ни ел, – всё всегда в одном цвете, теплотой по телу. И даже можно в чужом ритме гулять, – это настолько сильная связь, что уже не разрывается ничем. Но тому, кто раб ЭГО, сознания, – ему нужно уже жестко работать над собой. И аскезу держать, и против лени идти долгое время, и армейскую дисциплину, но добровольно, не под дудку чьего-то ритма, – а добровольно, отдавая отчет. Во имя уничтожения ЭГО, разумеется. И славы небес взаимной, когда та снизойдет, – как станет достойным.
“…все это описано у Кастанеды, только более другим языком и с методами в помощь. Он называет эти состояния следствием движения точки сборки восприятия.” – флаг ему в руки. Люди себя не понимают, про точки движения и восприятий не окрепшей психике, или фанатику “сидячему” в человеке, – эгоисту, —лучше не знать. Нафантазирует себе много чего лишнего, и останется ни с чем. Только аскеза, и отстранение от блаженств, самоограничение, осознанием к кому вы идете. Все остальное пустота, и точки сборки, и прочее, – если у человека нет свободного внимания, ему эти советы задаром не нужны. Свободное внимание можно проявить только в жестком самоограничении и унижении ЭГО, ценностей. Иное не дано. Плыть по течению, не противостоять времени, и обстоятельствам— не значит, что вы расширяете границы свободного внимания.
"откуда такой вывод? Я писала как раз о разотождествлении с собой.” – не расширяя болезным для плоти границы к принятию свободного внимания, энергии, – не будет разотождествления с собой. Будет не противящийся течению кораблик, плывущий по волнам стихии счастья.
"…а почему Вы думаете, что звезды не реагируют на то, что происходит с другими звездами или в недрах космоса?” – потому как я знаю, как они смотрят на все происходящее. Это const. Но это убеждение, к счастью, ни на что не влияет.
"…не имеет значения ответная реакция. Но имеет значение принятие информации. И если таковая могла обидеть, то нужно понимать зачем собираешься прощать. Если собрался прощать, значит считаешь обидчика виноватым. “ – я о том же. Только это прям база, основа успешного в грядущем ясного восприятия. Без этого вообще ничего не произойдет, никакие перемены в жизни. В том числе отношение. То есть, первое, что нужно в себе победить, – это зависимость от причинно-следственной связи. И, к слову, все события будут по силе превосходить ваше текущее видение и понимание о мире. Если вас не может обидеть кто-то, это не значит, что вас невозможно вывести из себя. Вопрос лишь в силе влияния. Соответственно, – аксиома “о принятии информации”, – распространяется на все случаи жизни, а не только те, которые вы способны энергетически переварить.
“И если выслежено Эго в этих сферах, то освобождение от инстинктов становится простым и не требующим многолетней борьбы с ними. “ – над эго бороться нужно для того, чтобы иметь неограниченное количество свободного внимания. А оно прежде, если вы ничего не умеете делать руками, или конвертировать эту силу в искусство, – идущему может быть и не нужно. Зачем машине реактивный двигатель ракеты? Если задача в намерении – полететь в космос, его покорить, ваше свободное внимание должно быть без стенок сосуда ЭГО. Если нет – то, разумеется, все будет в пропорциональной связи. Зависимость от инстинктов – животный мир; то есть эмбрион, и даже искоренение зависимости –это фаза 5-6 летнего человечка, который только научился ходить. То есть база, которую вообще не стоит рассматривать как за должное. Но на фоне “неспособных”, преодоление зависимости уже резонирует как вау эффект. Но это ничего на фоне тех же звезд, космоса ничего не значит:)
