Помоги проекту - поделись книгой:
Таблица 1
Форма представления результатов тестирования
В целях повышения информативности и надежности, создаются программы, позволяющие исключить из дальнейшей обработки материалы, в которых выявляются противодействия полиграфу, или имеются другие искажения информации (чихание, почесывание и т. п.). Это осуществляется повторением вопросов тестирования или простым удалением искаженных участков записи. На этапе анализа результатов тестирования можно исключать из обработки любые каналы регистрации, менять способы обработки по каждому из них отдельно или вместе. Возможно суммирование любых измерений и получение итогового результата из 3–5 тестов.
Фиксируется время задержки ответа обследуемого от начала измерения с учетом знака ответа, причем полуавтоматически. В качестве примера можно рассмотреть таблицу, в которой представлены результаты обработки тестов, используемых в одних излучших, на наш взгляд, полиграфах типа «Барьер», «Риф», «Крис» (табл. I). В ней по вертикали слева обозначены вопросы, а по горизонтали — регистрируемые физиологические реакции, выраженные в относительных величинах, знак ответа и время его запаздывания, приводятся статистические показатели. Таблица может быть составлена по одному или по нескольким тестам, количество которых устанавливается самим оператором полиграфа.
Сложность обработки результатов тестирования заключается еще и в том, что приходится оперировать различными величинами. Например, кожное сопротивление измеряется в килоомах, амплитуда фотоплетизмограммы — в милливольтах или кубических миллиметрах. Как сравнить милливольты с килоомами? Метр с килограммом не сравнишь — полный абсурд.
Для решения этой задачи все показатели используемых методик приводят к единой системе измерения, например переводят их в проценты. Для этого все исходные (фоновые) данные принимаются за 100 %. В процессе тестирования полученные результаты физиологических реакций сравниваются с фоном в процентах. Допустим, что исходная средняя амплитуда верхнего дыхания составляла 100 милливольт. Эта величина принимается за 100 %. При реакции на значимый вопрос она увеличилась до 108 mV, то есть на 8 % по сравнению с фоном. Таким образом, от милливольт мы перешли к процентам. Проведя такую же процедуру с показателями кожного сопротивления, мы переведем киллоомы в проценты. Этот способ стандартизации измеряемых величин хорош еще и тем, что все методики как бы уравниваются по динамичности. Например, амплитуда дыхания в фоне составляла 90 mV, а ФПГ — 2 mV, средняя величина этих двух показателей будет равна (90 mV + 2 mV): 2 = 46 mV. Если при реакции на значимый вопрос амплитуда ФПГ увеличится на 100 % и составит 4 mv, а дыхание не изменится, тогда средняя величина будет равна (90 mV + 4 mV): 2 = 47 mV. Таким образом, получается, что по двум реакциям на значимый вопрос она увеличилась всего на I mV, то есть на 2 %. Следовательно, 100 %-ое изменение показателя ФПГ, имеющего малую абсолютную величину, как бы растворяется в большой исходной величине (амплитуда дыхания). Способ преобразования измеряемых величин в проценты позволяет устранить это явление, значительно повысив точность конечных результатов.
Что касается методик выявления самих реакций, то здесь существует несколько разных направлений. Одно из них — выявление возможных реакций по уже готовым шаблонам. Они разработаны для каждого канала и имеют список параметров, по которым отслеживается изменение реакций. Информацию несет любое отклонение в кривых, если это не артефакт, вызванный движениями или попыткой противодействия.
Существует метод введения в процесс проверки с использованием нескольких тестов стимуляции, например на имена, при котором обследуемый должен отвечать на все вопросы только словом «нет» (включая и вопрос о собственном имени). Целями этого метода являются установление тех физиологических параметров опрашиваемого, которые при предъявлении значимых вопросов будут изменяться в большей степени, чем при предъявлении фоновых или нейтральных, а кроме того, демонстрация обследуемому возможности выявления скрываемой информации с помощью полиграфа.
При ручной обработке первичные измерения проводятся обычной линейкой или с помощью специально нанесенной координатной сетки. В результате получаются числа, которые затем используются в дальнейшей оценке степени различия между реакциями. В основу положены приведенные ниже приемы получения исходной информации по некоторым каналам (по данным зарубежных источников).
Для ручного измерения и последующего обсчета реакций по каналу дыхания, как правило, берутся 3–4 полных цикла, следующих за ответом (рис. 36), и по ним измеряются два основных параметра: общая длительность и амплитуда каждого дыхательного цикла (измерения проводятся в миллиметрах). Далее цифры, выражающие их значения, складываются и затем общая длительность делится на эту сумму. Формула расчета предельно проста:
И = L / п1+ п2 +п3+п4
где: И — обобщенная информация о дыхании;
п 1-4 — амплитуда дыхательных циклов;
L — общая длительность дыхательных циклов, включая паузы между ними.
Для ручного измерения и последующего обсчета реакций по каналу кожной реакции измеряется длительность кривой, а затем ее амплитуда. Далее эти две цифры перемножаются по формуле (рис. 37).
И = L х h
где И — обобщенная информация о реакции КР;
L — длительность реакции; h — амплитуда реакции.
Для ручного измерения и последующего обсчета реакций по каналу сердечной активности измеряется в основном уровень подъема базовой линии, иногда длительность самой реакции, если пульсограмма получена при помощи манжеты давления (рис. 38). Если она получена при помощи датчика фотоплетизмограммы (рис. 39), измеряются уровень понижения базовой линии, ее длительность, причем для канала давления более информативным параметром может являться амплитуда, а для канала ФПГ — длительность.
h — амплитуда.
L — длительность волны третьего порядка; h — амплитуда волны третьего порядка; А — максимальная величина волны третьего порядка; Б — минимальная величина волны третьего порядка.
Некоторые специалисты используют для получения обобщенной информации и ряд других признаков (частота пульса, частота дыхания и т. п.), хотя отношение к ним отдельных авторов неоднозначно.
5. Ручные и смешанные методы комплексной оценки полиграмм
В классических чернильно-пишущих полиграфных системах принято регистрировать следующие основные физиологические показатели:
• кожная реакция;
• пульс;
• давление;
• дыхание (грудное и диафрагмальное).
Реакции обследуемого на каждый из вопросов анализируются автономно, а затем в конце теста выводится общий показатель. Также необходимо четко различать собственно саму реакцию, последствия, непреднамеренное искажение и противодействие.
Во время визуального анализа данных оператор просматривает полную кривую полиграммы, затем отдельные ее фрагменты. Выявляются наличие или отсутствие реакций на предъявленные вопросы, случайные артефакты, возможные противодействия со стороны тестируемого. Затем производится их обсчет вручную или с помощью специальных компьютерных программ.
В настоящее время существует несколько разных взглядов на способы сравнения контрольных и значимых вопросов, причем, множество не только мнений, но и обоснований по поводу необходимости использования исключительно того или иного подхода. Например, по мнению Capps and Ansley (1992), имеет смысл сравнивать значимый вопрос с самым сильным контрольным. Некоторые специалисты сравнивают значимый с максимальным (по уровню реакции) контрольным вопросом теста, другие — с самым слабым. Это не может не сказываться, прежде всего, на ошибках в принятии решений. В первом случае мы получаем результат с уклоном в сторону виновности тестируемого субъекта, а во втором — в сторону невиновности.
Один из вариантов обсчета полученных реакций — горизонтальная система — возможно, лишен многих недостатков, например, необходимость выбора определенного контрольного вопроса для сравнения с проверочным (значимым).
В этом случае оператор рассматривает все контрольные и значимые вопросы для каждого параметра, причем для каждого параметра создаются некие иерархические последовательности (от незначительных до самых сильных реакций) при условии наличия в тесте шести вопросов.
Далее (для каждого канала) самой сильной реакции присваиваем балл 6, затем, в порядке убывания, 5 и т. д. до 1. Если есть одинаковые по уровню реакции, то им присваивается средний балл между двумя баллами, среди которых производится выбор, например, если есть две одинаковые реакции, которые находятся по уровню реакции около 5 или 6 баллов, каждому из них присваивается балл, равный среднему арифметическому между ними — в данном случае это (5 + 6): 2 = 5,5 балла. Если три, то берется среднее арифметическое между тремя баллами. После того, как эта операция повторяется для каждого канала, производят суммирование всех баллов по каждому каналу и получают общий баї л. Данеє всем полученным баллам, присваивается знак: для значимых вопросов — «—», а для контрольных — «+». Затем результаты суммируются попарно.
Пусть в нашем примере для второго контрольного вопроса реакции по каналу КР — присвоили 3 балла, по каналу ФПГ — 5 баллов, по каналу давления 4 балла, по каналу дыхания 4 балла. Причем общий балл для канала дыхания получается от суммирования баллов грудного и брюшного (Gordon). Тогда в сумме мы получаем 3+5+4+4=16 баллов. Затем из результатов контрольного вопроса (+16) вычитаем значение значимого. Ему присвоено (-5) баллов. Получаем общий балл «сравнения» данной пары: 16-5=11.
Вертикальная система обработки является одним из наиболее распространенных приемов, которым широко пользуются операторы, работающие на чернильно-пишущих полиграфах. Оператор полиграфа сравнивает между собой реакции на значимые и контрольные вопросы и разбивает их на 7 частей: -3; -2; -1; 0; +1; +2; +3 — в зависимости от уровня отличий.
Положительным бал будет в том случае, если реакций на контрольный вопрос будет больше, чем на значимый.
Затем результаты суммируются, а сумма сравнивается с фиксированными и уже известными числовыми значениям — и делается прогноз вероятности значимости предъявленных стимулов.
Чем больше показатели, полученные при оценке реакции на контрольный вопрос по сравнению с реакцией на значимый, тем больше будет положительный балл, и наоборот.
• 0 — если реакции приблизительно равны.
• Балл 1 присваивается в том случае, если есть заметная разница между реакциями на значимый и контрольный вопросы.
• Сильная и очевидная реакция оценивается 2 баллами.
• 3 балла присваиваются, если кривая стабильна, хорошо читаема и более сильная реакция (из двух сравниваемых) является наиболее выраженной по всему тесту.
Обычно баллы определяются следующим образом: если отношение реакции на значимый вопрос к контрольному 2:1, то присваивается 1 балл; 3:1 = 2 балла; 4:1 = 3 балла.
В последнее время специалисты США считают эти критерии завышенными и на практике занижают их.
Несмотря на общую закономерность выделения информативных признаков и присвоения им баллов, ряд методик имеют некоторые различия.
Например, информативные признаки и критерии, применяемые в методике цифрового обсчета кривой. Реакции с ярко выраженным увеличением длительности могут добавить балл к тем результатам, которые получены при измерении амплитуды (например, увеличить балл с 0 до I и т. д.). Но необходимо учитывать, что баллы I, 2 или 3 не присваиваются реакциям, различие которых состоит только в длительности или амплитуде.
Есть различия и в методике присвоения баллов.
Реакция обсчитывается в случае подъема базовой линии во время реакции на вопрос. Балл I присваивается в том случае, если в паре значимый — контрольный один из вопросов вызвал реакцию хотя бы в полтора раза больше, чем другой
Также учитывается длительность самой реакции.
Также нельзя не отметить, что наибольшее значение в этих правилах обсчета придается реакциям, полученным по каналу кожной реакции. Вместе с тем, в конечном результате учитываются все четыре канала. В настоящее время данная методика (The Utah numerical scoring system) была взята за основу и реализована фирмой Stoelting в методике цифрового обсчета CPS (Computerized Poliygraph System).
При компьютерных вариантах обработки необходимо помнить, что большинство артефактов (искажений) выделить и удалить из программного обсчета сможет только сам оператор. Компьютерные программы на сегодняшний день могут достаточно эффективно установить и выделить многие искажения, но они могут и пропустить сами реакции.
Применение программ компьютерной обработки полученных результатов, как правило, ограничивает оператора в возможностях использования алгоритмов статистического сравнения. Компьютер, в свою очередь, может за очень малые промежутки времени проводить целый ряд различных статистических анализов, причем в качестве исходных данных используются результаты, значительно более точно измеренные, чем это сможет сделать оператор вручную. Таким образом, вполне естественно, что прежде всего самому оператору предстоит выбирать между результатами, предоставленными компьютером, и результатами, которые могут быть получены после ручной обработки полиграммы. При условии качественного снятия психофизиологических параметров, как правило, точность результатов при компьютерной обработке будет во многом превосходить результаты, полученные оператором вручную. Поэтому в компьютерных полиграфных системах стали широко использоваться автоматизированные методики обработки поступающей физиологической информации.
Например, Kircher J.С. и Raskin D.C.(1988) предложили алгоритм сбора физиологических данных, количественно определяющих физиологические реакции, применяющий дискриминантный анализ для вычисления вероятности правдивости, для принятия решений. Проверка правильности этого алгоритма была проведена в некоторых лабораториях, занимающихся исследованиями в области применения полиграфов, и показала, что результат получается таким же или лучшим, чем у контрольной группы операторов полиграфа (Honts C.R, Raskin D.C., и Kircher J.С. (1994).
В настоящее время за рубежом существует несколько алгоритмов обработки информации компьютерными полиграфными системами. В основном можно выделить два из них: CPS, разработанный Д.Раскиным (Raskin D.C.), и Polyscore, разработанный Лабораторией прикладной физики в Университете Джона Хопкинса (Applied Physics Lab (APL), Johns Hopkins University).
Если рассматривать другие алгоритмы, созданные за рубежом и использующиеся для обработки физиологической информации в компьютерных полиграфных системах, то в настоящее время существуют лишь обзорные публикации по ним, практически описательного характера.
Что касается более полного анализа этих методик — сравнительных исследований, демонстрирующих их характеристики с точки зрения качества вычисления и информативности, — то они практически не проводились (Yankee W.J., 1995). Это во многом связано с тем, что фирмы — разработчики программ заинтересованы в сохранении тайны алгоритмов обработки психофизиологической информации и оценки правдивости (лжи) обследуемого субъекта.
Глава V
Этапы подготовки к тестированию
«Все надо делать по возможности просто, но не проще простого»
1. Документы, необходимые для проведения полиграфных проверок
Началу любых полиграфных проверок предшествует получение заявления, рапорта или задания от заинтересованных организаций или лиц с просьбой провести полиграфную проверку. Официальный документ на проведение полиграфных проверок в основном выполняет ограничительную функцию, чтобы устранить беспредел в полиграфных проверках и может иметь произвольную форму. В заявлении указываются цель полиграфной проверки (раскрытие преступления, кадровая проверка и т. п.), дата и количество подозреваемых, телефон заказчика. Рапорт обязательно утверждается лицом, имеющим на это право.
В качестве примера предлагается разрешение, оформленное в виде рапорта.
Н а ч ал ь н и ку______________________
Рапорт
Прошу Вас разрешить провести полиграфную проверку подозреваемых в убийстве гр._____________________________________________________________
(ф.и.о., год рождения)
Цель опроса — установить причастность подозреваемых к расследуемому преступлению. Подозреваемый информирован о предстоящей проверке и дал предварительное согласие.
Результаты проверки направить________________________________
(должность, звание, телефон)
Начальник подразделения___________________
(подпись ф.и.о.)
__2004 г.
Данный рапорт должен быть утвержден, и только тогда можно приступить к подготовке проведения полиграфного опроса.
Заявление о добровольном согласии на прохождение полиграфной проверки является основной «охранной грамотой» оператора полиграфа. Оно защищает специалиста, проводящего полиграфную проверку от возможных претензий к нему (обвинений в принуждении, угрозах), которые может впоследствии предъявить подозреваемый. Поэтому ни в коем случае нельзя приступать к проведению полиграфных проверок, не оформив заявления и не получив добровольного согласия на проведение обследования. В пред-тестовой беседе Вы должны убедить подозреваемого в том, что процедура тестирования абсолютно безопасна и безболезненна, что используемый полиграф — высокого класса, а тестирующий специалист имеет серьезную школу подготовки и большой практический опыт в проведении полиграфных проверок. Это упрощает процедуру подписания заявления о добровольном согласии на проведение тестирования.
Если эти положения будут четко доведены до подозреваемого, то возможность отказа от подписания заявления о добровольном тестировании будет минимальна. Зарубежный и российский опыт показывает, что встречаются подозреваемые, которые используют все уловки, чтобы не проходить полиграфную проверку. Большинство из них люди, имеющие прямое отношение к расследуемому преступлению или совершившие в своей жизни противоправные поступки, раскрытие которых нежелательно. С ними приходится проводить повторную беседу, и нередко в резко выраженном агрессивном стиле.
Поделиться книгой: