Помоги проекту - поделись книгой:
Сегодня американцами США являются также многочисленные представители Восточно-исламской цивилизации, Иудейской (скрытой) цивилизации. Фактически в США собрался весь цивилизационный набор из 6 мировых локальных цивилизаций. Естественно, что за столь короткие сроки в 50-100-150 лет из многорасового и многоэтнического состава населения никакого «многонационального народа» возникнуть не могло. Также как и утвердиться устойчивой новой этнической идентификации у приезжих этносов. Это не значит, что англо-сак- сы или немцы, японцы или китайцы, негры или «латинос», перебравшись в США, по-прежнему самоидентифицируются как жители Западной Европы, Азии, Африки или Латинской Америки. Их этническая самоидентификация меняется. Но происходят эти изменения очень и очень медленно. А в последнее время (ХХ1) вообще возникает вопрос о динамике этой этнической переориентировки. Заговорили о возвратном процессе. Наблюдается не ассимиляция, а скорее наоборот – возвращение тех, кто приехал в США раньше, к прежним этническим корням. Об этом свидетельствует строго компактное расселение этнических меньшинств уже не в первом, а во втором, третьем поколениях по территории США и в мегаполисах.
Например, чайна-тауны, арабские, негритянские и прочие кварталы и поселения. Целые штаты превращаются преимущественно в «индейские», «мексиканские», «кубинские». В них уже перестают говорить по-английски, читать газеты на английском, смотреть английские ТВ-передачи и т.д. Очень тревожная для США этноситуация. Народ – многозначное понятие В истории народ не возникает сразу. Население становится народом в совместной жизни, обретая общую историческую судьбу. Такими судьбоносными точками народообразования или народогенеза являются крупные исторические события. Как правило, трагического характера – войны, революции, нашествия, кризисы, депрессии. Для их преодоления требуется чрезвычайное напряжение всех этнических и социальных общностей и сил. В совместной борьбе и работе формируется и закаляется народонаселение. Происходит выработка его самосознания и психотипа.
Народогенез – превращение населения в народ долог и сложен. Именно в результате народогенеза появляются и закрепляются такие общие признаки народа как: 1) язык; 2) культура; 3) территория; 4) религия; 5) историческое прошлое (память). Но и с этими общими признаками не всё так однозначно и просто, как может показаться этнокомбинаторам. Скажем, язык как важнейший признак народа (этноса) может быть общим. Но всё равно единого народа не возникает. Известно множество этносов, говорящих на одном языке, но общим народом себя не ощущающих. Например, шотландцы, ирландцы, валлийцы переняли английский язык. Но английским народом (англичанами) так себя и не признали. И вряд ли признают. Сказанное касается народогенеза не только в США. Это общемировое явление. Поэтому не удивительно, что до сих пор так и не найдено общепринятого во всем мировом цивилизационном сообществе понятия «народ». Дискуссии на эту тему ведутся с эпохи Просвещения (XVIII). И вряд ли закончатся в ближайшие 150-200 лет. Этноидентификация По-английски «identity» – тождественность. Нас в данном случае интересует социальная идентичность. Определяется как переживание и осознание людьми своей принадлежности к конкретной социальной группе или общности. В нашем случае – этнической общности (См. Энциклопедия Кругосвет).
Идентичность американцев США выражается в их гражданстве. Скажем, идентичность евреев в Иудейской (скрытой) цивилизации определяется по матери. А в кочевых цивилизациях как части Языческой цивилизации – по отцу. В некоторых странах Восточно-исламской цивилизации – по религии. Вот и попробуй тут разобраться! Институт гражданства в США – это единственное, что американцев США если и не сближает, то по крайней мере уравнивает в правах и обязанностях, то есть предполагает равенство перед законом. Хотя и здесь американцы США разнородны. Потому что в США нет федерального законодательства. В каждом штате действуют свои законы. Например, в одних штатах разрешены однополые браки. В других они преследуются по закону.
Американцы США продолжают оставаться крайне разнородными по расовому, этническому, религиозному составам. Эта разнородность или по-научному гетерогенность продолжает углубляться. Балканизация власти Не способствует единству и сплочению народонаселения США и такая специфическая для страны проблема как балканизация власти. Что это такое? В общепринятом значении – это процесс распада государства (федерации). Сопровождается фрагментацией вновь образованных политических субъектов, которые вступают в конфликты между собой, вплоть до гражданской войны. Как это, например, произошло в Югославии. Собственно, и сам термин балканского происхождения, имеет прямое отношение к европейскому региону Балкан (См. Балканизация – Википедия). Применительно к США балканизация власти означает негативные последствия не столько распада федерации, как это происходило в Гражданскую войну (1861-1864), сколько опасности порождения сепаратизма. В США насчитывалось 79 912 органов власти, в том числе исполнительные и законодательные органы 50 штатов, 3042 графств, 18 862 городов (муниципалитетов), 25 962 специальных, 16 822 школьных округов, 16 822 тауншипов. Все эти власти в своей деятельности сталкиваются друг с другом, и первой жертвой всегда оказывается налогоплательщик. Такую множественность власти политологи в шутку назвали «балканизацией». В результате вытеснения Турции с Балкан в конце XIX в. там появилось множество мелких городов (см.: Государственная служба зарубежных стран: Учебник для вузов. М., 2005. С.149). Согласно информации из Лос-Анджелеса, растущие разногласия между штатами США, вызванные углублением социально-экономического кризиса внутри страны и уже приведшие к «аризоно-калифорнийскому конфликту», могут в течение ближайших трёх-пяти лет привестик распаду страны по советскому сценарию, если не будут приняты жёсткие меры со стороны федерального правительства (см.: Завтра, № 21. 2010 г.). Артур Шлезингер
Наши ценности – отнюдь не причуды и не результат случайного стечения обстоятельств. Нам дала их история. Они выстраданы нами, они зафиксированы в нашем житейском опыте и наших величайших документах, в наших традициях и обычаях. Наши ценности работают на нас, и потому мы живём с ними и готовы за них умереть (А. Шлезингер. Разобщение Америки. 1991. – Википедия). Какие ценности история дала американцам США, А. Шлезингер не разъясняет. Да если бы и попытался разъяснить, вряд ли это прояснило суть. Поэтому приходится докапываться самим. Этническая карта США В XXI веке в США проживает 310 млн человек. Две трети, т.е. 200 млн – белые по цвету кожи. В порядке численного убывания: немцы – 48 млн; ирландцы – 44; англо-американцы – 37, из них 5 – шотландцы, строго самих англичан еще меньше – 24,5 или 8% от всего населения; итальянцы – 26 , поляки – 10, евреи – 6, русские – 5, украинцы – 5, голландцы – 4,5, греки – 1 млн, остальные – 15 млн. Небелое или расово иное население (такое распределение – не наша выдумка, так оценивают себя сами американцы из Бюро по переписи населения) «латинос», т.е. выходцы из стран Латинской Америки – 42 млн. афро-американцы или проще – негры – 38 млн. Совокупно все выходцы из Азии – 12 млн, в т.ч. китайцы – 3 млн, арабы – 3,5 млн и т.д. Властная элита Джордж Буш-младший был 43-м президентом США. По этническому происхождению: 35 – англичане (8 шотландцев, в том числе первый президент США Д. Вашингтон), 3 ирландца (Кеннеди, Рейган, Клинтон), 3 голландца (в их числе оба Рузвельта – Франклин и Теодор), 2 немца (Эйзенхауэр, Гувер). Нынешний президент впервые в истории страны не белый, метис – мама белая, папа – негр, выходец из Кении. Из губернаторов 50 штатов англо-американцы – 35, в их числе 1 немец-русский-ирландец; 3 поляка; по 2 немца, итальянца, еврея; по 1 венгру, мексиканцу, сербу, французу. Из 100 членов Сената: 64 англо-американца; 20 – по праву рождения; 11 евреев; 6 ирландцев; 4 немца; 3 итальянца; по 2 поляка, кубинца, грека; по 1 сербу, ливанцу, негру, китайцу, японцу, мексиканцу. Нобелевские лауреаты Всего 160 на 310 млн населения. Из них: 10 немцев; 6 китайцев; по 2 чеха, шведа, итальянца, японца, араба; по 1 индусу, бельгийцу, румыну, французу, мексиканцу, норвежцу, шведу, голландцу. Итого 39 лауреатов на 253 млн этих этнических общностей. Англо-американцев – 60 лауреатов, из них сугубо англичан – 51, т.е. 1 на 500 тысяч населения, евреев – 61 лауреат или 1 на 100 тысяч евреев.
Всего приходится 1 миллиардер на 800 тыс. населения. На 250 млн не англо-саксов – 36: 1 негр (телеведущая Опра Уинфи); по 1 армянину, венгру, корейцу, кубинцу, ирландцу (Г.Форд); по 2 голландца, индуса, араба, мексиканца; по грека и ливанца; 4 китайца, 5 немцев, 7 итальянцев. В среднем по 1 на 7 млн населения. Англо-саксов 213 на те самые 37 млн, из них 10 шотландцев или 203 англичанина на 24 млн, 1 на 120 тысяч. За ними 3 первых номера в списке Форбса, на 4 месте еврей Майкл Делл – компьютерщик. А всего евреев-миллиардеров 108 человек или 1 на 55 тыс. еврейской популяции США. Количество заключенных в тюрьмах В США – 2,3 млн, 500 тыс. за наркотики, в 1980 г. было 40 тыс. В Китае – 1,6 млн. В Сан-Марино – 1 заключенный. На 100 тыс. жителей “зэков” -751 человек (в 1975 г. было 110), каждый 8-й – иммигрант, Россия – 627, Англия – 154, Германия – 88, Япония – 63. Средний показатель для всех стран – 125 человек. Коэффициент убийств В США на 100 тысяч населения он в 4 раза выше, чем в Европе, включая Россию. Уровень жизни В США в 53% семей работают муж и жена, 42% семей на пороге бедности, 15% за гранью бедности. Бедность – это 12,5 тыс. долларов в год до выплаты налогов. После выплаты налогов сумма уменьшается на 30 %. Реально голодает 36 млн американцев, т.е. неспособны прокормить себя сами, нуждаются в благотворительности государства или частных лиц. 45 млн не имеют медицинской страховки.
Комментарий. Такова выборочная статистика. О чем она говорит, судите сами. Но уже сразу можно заметить то, что бросается в глаза или видно невооруженным глазом. Никакой демократии в США нет. Если под демократией понимать её первоначальный смысл, пришедший в мир из древнегреческой цивилизации полисов – власть народа. Демократия есть. Но только для 2-3 этнических общностей. 8% англо-саксов пока удерживают 90% федеральных политических постов, 80 % – экономики, 90 % – СМИ. Командные высоты за ними. Надолго ли? Вряд ли у всей этой разнородной этномассы есть общие ценности, о которых писал А. Шлезингер. Скорее наоборот. У каждой этнической группы – свои ценности. При распаде общих ценностей ослабляется единство народонаселения. Раскалывается народ, который способен не только создавать культуру. Но, заблуждаясь в ложных ценностях, утрачивать культурное наследие. Древние греки отличали собственно populis – народ и его выродившуюся и потерявшую культуру агрессивную часть – vulgus – охлос.
Новая элита В XXI в. так же наглядно, как в Российской Федерации в ХХ в., выяснилось, что США подвержены сепаратизму. Среди их граждан крепнет ощущение, что страна распадётся на этнические группы. Чуть раньше, в 60-70-е годы ХХ века так же, как в Китае при Мао Цзэдуне, США пережили культурную революцию. Здесь никого не отправляли в «школы 7 мая» на перевоспитание. Но своеобразная зачистка от «старых кадров» была произведена. В результате господствующие высоты заняла новая элита. И здесь – новая элита! Об этом в суете развала СССР и перестройки Западной Европы на принципах Евросоюза – Соединённые штаты Европы – почти не писали и говорили мало.
Но факт остаётся фактом. Билл Клинтон открыл список президентов этой самой новой элиты США. Через овладение средствами внушения идей, образов, мнений и ценностей – телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование – эта элита исподволь создает новую нацию. Уже не только этнически и расово, но и культурно граждане США более не «люди одной нации под Богом». Это констатация консерватора из США Бьюкенена. В США, считает он, миллионы ощущают себя чужаками в собственной стране. Знакомая картина? Это почти что про нас, живших в СССР и проживающих в современной России. Бьюкенен (и не только он!) красноречив. На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за приверженность идеалам предков. Во многих, слишком во многих отношениях, делает вывод Бьюкенен, нынешнюю Америку бить не за что. Она остается, конечно же, великой державой, но величие обязательно подразумевает благо. Немало таких людей, которые больше не чувствуют Америку своей. Не мы покидаем Америку, говорят они, это она нас покидает. Невольно вспоминаются слова Еврипида: «Нет большей горести на свете, нежели утратить родину».
Во время визита в Турцию (2011) Обама заявил, что США не считают себя христианской нацией. «Несмотря на то, что процент христианского населения достаточно велик, мы не считаем себя христианской нацией или иудейской нацией, или мусульманской нацией, – сказал Обама – Мы считаем себя нацией людей, которую объединяют идеалы и ценности». Опять – «идеалы и ценности». И опять ни слова о том, в чём же состоят эти самые ценности. Не случайно эти высказывания президента вызвали бурю негодования. Они прозвучали всего через неделю после того, как вышла публикация в журнале «News Week», где дана статистика: 62% опрошенных назвали США христианской нацией. Не случайно каждый четвёртый американец подозревает, что Обама антихрист. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованного американской организацией Public Policy Polling (см. Рамблер – Новости 03.04.2013).
В отличие от США европейские нации гомогенны. В их истории почти не встретить преданий о принятии чужаков или ассимиляции иммигрантов. Поэтому пришествие в Европу множества людей иного цвета кожи, иных традиций, иной веры вызывает серьёзные опасения, тем более что происходит это тоже на фоне распада традиционных европейских государств. С 1990 г. 3 европейские страны – СССР, Чехословакия и Югославия – разделились на 21 независимое государство. Появились новые государства: Косово, Абхазия, Южная Осетия. Движения сепаратистов в шведской области Скане, в Бельгии вновь вспыхнул тлеющий с незапамятных времен культурно-языковый конфликт между валлонами и фламандцами. «В Европе с её коренным белым населением, обосновавшимся на этих территориях около 40000 лет назад, увеличение доли небелых может быть воспринято без особого энтузиазма», – сухо замечает лондонская газета «Гардиан» (октябрь 2010 г.). Получается, что не только США, но и вся Западно-христианская цивилизация переживает сходные кризисные моменты.
Пиррова победа. Победа Запада в «холодной войне» имеет все шансы стать пирровой победой. Политика принуждения к глобализации с опорой на военную силу, по сути, стала официально признанной и утверждённой политикой Вашингтона. Нельзя не отметить, что военные операции США и их союзников приобретают со временем всё более ярко выраженный террористический характер. Так, если удельный вес жертв среди мирных жителей в Первой мировой войне составил 5%, а во второй – 50, то в корейской войне (1950-1953) жертвы гражданского населения уже 84%, в войне во Вьетнаме – 90, а в ходе агрессии НАТО против Югославии превысили и этот показатель. Зная это, вряд ли стоит удивляться тому, что 11 сентября 2001 года бумеранг террористической войны вернулся и ударил по самим Соединенным Штатам. Теперь уже мало кто сомневается в том, что после «холодной войны» не только Восток оказался в проигрыше.
Международные эксперты заговорили о том, что война с международным терроризмом вряд ли будет короче или дешевле, чем сорокалетняя «холодная война», которая обошлась Западу в 10 триллионов долларов. Новая эпоха несёт в себе новые угрозы, и предсказать, чем они могут обернуться для человечества в XXI столетии, не возьмётся сейчас никто. События 11 сентября 2001 года вывели на авансцену мировой политики еще одну глобальную силу, используемую в борьбе за передел мира, – международный терроризм. Это придало международным отношениям не только новую идейно-политическую и геополитическую многомерность, запутанность, но и опаснейшую для судеб мира остроту.
После развала Советского Союза в мире возник системный геополитический кризис. Его основная причина – крушение двухполюсной мировой системы, созданной после Второй мировой войны в соответствии с решениями Потсдамской конференции (1945).
В США происходят события, очень похожие на полуперестройку. Обамовская риторика, его действия очень похожи на горбачёвские. Это очевидный факт. Вручение Обаме такой же незаслуженной Нобелевской премии символично. Способно ли американское общество выдержать вызовы, разрушившие СССР? Гражданская война Этот вопрос тем более правомерен, что уже однажды США едва не развалились на куски: Север – Юг. 1861-1866 гг. Единственная для них война, которая оставила неизгладимый след в их истории – это Гражданская война. Обратите внимание, с какой кажущейся лёгкостью разваливались США в 1861 г. Очень напоминает русский развал в 1917 г. В 1918 г. умирающий В.В. Розанов записал: «Россия Романовых развалилась в 3 дня. Была империя, а сегодня – чепуха!». Эта кажущаяся лёгкость развала таких системных геополитических образований, как Россия и США, просто поражает. Древний Рим распадался 5 или 6 веков. Индия – 10. Китай – 15 веков.
Даже индейцы Миннесоты, которые тоже выступили на стороне Конфедерации? Другой взгляд на историю США Вопреки тому, что написано в наших энциклопедиях и учебниках, причиной войны был не вопрос свободы негров. И ни один историк, дорожащий своей репутацией, никогда не называл «негритянский вопрос» главной причиной войны. Поводом – да, но не причиной. Вопрос прав негров был инструментом Севера в борьбе против Юга, также как впоследствии вопрос прав человека стал орудием Запада в борьбе против Востока. Потому что никаких прав президент США не собирался давать неграм. Кроме одного – право воевать против Юга. Из-за больших потерь северяне решили призвать в армию негров: 186 тыс. – в солдаты, 30 тыс. – на флот. Из 216 тыс. – 70 тыс. погибло. После войны неграм дали свободу, что было для них хорошо. Но не дали ни прав, ни имущества. И сами они этого не добились. В точности как освободили крепостных в России (1861). Права без средств к существованию.
Линкольн не собирался интегрировать негров в американское общество. Он планировал переселить освобождённых рабов в Южную Америку или обратно в Африку и вёл для этого необходимые переговоры. Частично его план был реализован. В Африке для освобождённых американских негров создали государство Либерию. Их потомки живут там и сейчас. Если ещё не вырезаны местными собратьями. Почему это переселение заглохло – не знаем. Скорее всего, Линкольн был идеалистом, а его последователи – нет. Надо было кому- то хлопок выращивать. Так что вопрос свободы негров – это одно, а причина гражданской войны в США – совсем другое. В Гражданской войне погибло с обеих сторон 600 тыс. человек, из них 70 тыс. негров. Это самые большие потери американцев до наших дней. Во Второй мировой войне 350 тыс., во Вьетнаме – 40 тыс. Из Сомали сбежали, когда погибло всего 15 солдат.
У США всё по-другому, чем у нас в России Мы сегодня, через 70 лет, примирились с жертвами Гражданской войны. Захоронили останки Деникина, Каппе- ля. В США никакого примирения не состоялось. Вы думаете, «янки» – это американец? Ничего подобного. Янки – это американец-северянин. А кто такой «джонни»? Вы думаете, ну уж «джонни» – точно американец? Тоже не угадали: «джонни» – это южанин. А почему «янки» до сих пор не любят вату? Да потому что вата – это хлопок. Хлопок выращивают на Юге, песенка даже есть: «Алабама, Алабама, штат, где хлопок растёт даже на деревьях». В общем, северяне не любят всё, что связано с Югом, даже вату. Кстати, китайцы терпеть не могут молоко, потому что оно – главный продукт питания кочевников, нападавших на Китай с севера. Так что шутка о вате понятна и смешна для каждого американца. А попробуйте её перевести для нашего зрителя.
К чему эта история? А к тому, что даже День Благодарения – один из самых почитаемых американцами праздников – чисто политическое мероприятие. Введён был как государственный праздник в 1863 г., в разгар Гражданской войны. Вот так, одним росчерком пера Линкольна история США укоротилась на несколько десятилетий. Как будто первых поселений на Юге в XVIII веке не было и в помине. Как будто не вирджинцы воевали за независимость США, будто не вирджинцы дали первого президента США. Но почему же в нашей стране, где понимания американской истории, честно говоря, трудно ожидать, – со своей бы ситуацией разобраться, – так много лет одобрительно относятся к Северу и не одобряют Юг? Оказывается, виновник заблуждения – К. Маркс. Он всерьёз считал, что американская война против рабства положит начало «эре господства рабочего класса». Так выразил он это пожелание в приветствии Линкольну по случаю его переизбрания после войны. Видимо, это добросовестное заблуждение Маркса и повлияло на оценку войны Севера и Юга в советское время. Хотя за сотню лет можно было понять, что Гражданская война в США вовсе не была крестовым походом собственности (Юга) против труда (Севера), как считал всё тот же Маркс. Но сейчас мы являемся; свидетелями – или жертвами – гораздо более грандиозного конфликта, конфликта между Западом и Востоком.
Можем ли мы рассчитывать на снисхождение, если будем и дальше идти на уступки? Даже от своих Запад требует только безоговорочной капитуляции. На что же рассчитывать нам? Причины Гражданской войны Ближе к истине были всё те же классики марксизма. Позднее они усмотрели в этой войне битву мирового Города с мировой Деревней. Правда, ни один марксист ни тогда, ни сегодня так и не объяснил членораздельно, в чём этот конфликт города с деревней состоит. Можно догадаться. Вплоть до нашего времени на несколько деревенских жителей приходился один городской, которого они кормили, а городской в свою очередь, что-то производил для деревни. Со временем пропорция перевернулась и один сельский житель стал кормить несколько горожан. А ведь его жизнь не улучшилась в несколько раз! Горожане работают друг для друга, а не для селянина.
Большинство усовершенствований коснулись процесса производства продуктов для города, а не условий жизни для села. Эти изменения происходили в разных странах в разное время. В Европе – раньше. У нас, в России, позже, уже в XX в. В США же этот переворот вылился в Гражданскую войну. Иллюстрацией этому служит тот эпизод романа «Унесенные ветром», где Скарлетт заставляет своих сестёр работать на плантации, чтобы заплатить повышенный северянами сельхозналог. Видимо, это и было коренной причиной войны. Север, пользуясь своей численностью и индустриальной мощью, захотел повысить степень эксплуатации сельского Юга. Совсем не случайно война совпала по времени с индустриальной революцией. В качестве поводов упоминались и вопрос о тарифах, и конфликты из-за конкуренции при освоении вновь захваченных территорий. Из-за земель в штате Канзас за пять лет до войны даже была малая гражданская война между выходцами из северных и южных штатов. Вторая причина Собственно – свобода, права человека, за которые ратует Запад. США были образованы как свободный союз 13 независимых штатов (государств). «Штат» по-английски и значит «государство». Южане, особенно вирджинцы, сыграли тогда важную роль в войне за независимость от Англии. И южане посчитали, что из свободного союза можно свободно выйти. Они полагали, что принципы свободы нерушимы, что именно эти принципы были положены в основание США. Именно поэтому на их флаге было 13 звезд как символ первого объединения штатов, а вовсе не по числу штатов Конфедерации.
По иронии судьбы, решающее сражение той войны произошло в День Независимости – 4 июля 1863 г. Когда колонны южан под уничтожающим артиллерийским огнем штурмовали укреплённые высоты у Геттисберга, неужели солдаты в потрепанных серых куртках жертвовали жизнью, только чтобы «поугнетать негров»? Конечно, нет. Они хотели сами решать свою судьбу, не по указке «Вашингтонского обкома». Северяне смогли просто убить самых храбрых и заставить сдаться остальных, но не переубедить. На Севере было не так Когда в начале войны штаты определялись, к кому примкнуть, некоторые были удержаны вооружённой силой. В г. Сент-Луисе (Миссури) местный гарнизон и лояльные северянам немцы-поселенцы расстреляли толпу горожан – 28 убитых. Г. Балтимор (штат Мэриленд) – по официальным данным – среди жителей 9 убитых и много раненых. Но горожане были почти не вооружены, а расстреливавший их массачусетский полк потерял 4 убитых и 36 раненых.
В результате внутренних гражданских войн между сторонниками южан и северян в пограничных штатах некоторые округа к концу войны полностью обезлюдели, а бывших партизан ещё долго преследовали как бандитов после войны. Даже в конце войны на президентских выборах голоса сторонников и противников войны разложились поровну. Линкольн, победил с очень небольшим перевесом. А может, фальсифицировали? Наиболее последовательными сторонниками войны были не коренные американцы, а эмигранты последней волны. Нередко полки северян полностью состояли из солдат, не знавших английского языка – немцев или ирландцев. Южане допрашивали пленных через переводчика. Юг был в конечном итоге буквально раздавлен индустриальной мощью, жестокостью и численным превосходством Севера.
Живой силы было немеряно, иммигранты за американское гражданство с радостью шли воевать, как сегодня в Ираке. Тогда всё было пущено в ход северянами – и артиллерийская бомбардировка жилых кварталов, и тактика выжженной земли, и использование пленных для разминирования. Колонны армии Шермана не щадили на земле Юга ничего – ни полей, ни школ, ни церквей, ни жилых домов. Северяне сожгли даже Вирджинский военный институт – первое американское военное училище, одну из немногих исторических реликвий в стране с вообще-то не богатой историей. Из всей этой истории главный вопрос: Будут ли они милосердны к нам?
№ 1. Винансовый коллапс В 80-е гг. XX в. внешний долг США был равен нулю. В 1998 г. составлял уже 2 трлн. долл. Сейчас – 16 трлн. Постигнет ли финансовую систему США дефолт, что в переводе с английского означает неуплату, прекращение платежей и невыполнение обязательств в установленный срок, как это произошло с финансовой системой России в августе 1998 года? Этот вопрос беспокоит сегодня многих. Последствия? Как минимум 50-процентная девальвация доллара. И значит, в отличие от дефолта в России, затронувшей финансовую систему одной страны, крах всей мировой финансовой системы. Переход от расчётов в долларах к расчётам в региональных валютах и золоте. Когда Обама пришёл к власти, дефицит бюджета был у 38 штатов, через год – у 49. Только Техас пока сводит бюджет без долгов. Раньше в этот штат бежали мексиканцы. Сейчас туда тысячами бегут из Детройта и других мест с высокой безработицей. 200 тысяч белых американцев уже покинули Калифорнию. Лишь 10 из 50 штатов могут выплачивать пособия малоимущим.
Год назад в США каждый 10-й житель получал пособие. В январе 2011 года – уже каждый 8-й. Презентация новой 100-долларовой купюры тоже таит в себе интригу. Дело в том, что 1 марта 2010 г. провалилась попытка ввести амеро – новую региональную валюту, о чем США, Канада и Мексика заключили секретное соглашение ещё в 2006 г. И теперь у США в запасе лишь один вариант решения финансовых проблем – прекратить принимать старые 100- долларовые купюры. США всё больше смахивают на СССР конца 80-х. Ещё два факта подтверждения. К весне 1991 г. 3 из 15 советских республик (20% страны) приняли декларации независимости – за полгода до краха СССР. Сейчас 10 штатов США – те же 20% – заявили о суверенитете. 38 из 50 штатов объявили, что не будут выполнять федеральный закон о реформе здравоохранения. На улицы готовы выйти миллионы протестующих. Вариант гражданской войны вполне реален. Операция в Ираке на самом деле использовалась для подготовки войск на случай их применения внутри страны. Если учесть, что на руках у населения США 250 млн единиц оружия, это не покажется таким уж абсурдом.
№ 2. Конфедерация Предсказывают появление вместо федерации 6 государств в США: Калифорнийские штаты, Центральная Североамериканская республика, Техасская республика, Атлантическая Америка, Аляска как часть России, а Гавайи – Японии. Именно такими хотел увидеть США в 2010 году доктор политических наук, декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Его статья в центральной американской газете стала в США «информационной бомбой». Её обсуждение активно идёт и по сей день. Российские читатели могут ознакомиться с этой публикацией в журнале “Молодая гвардия” (2009). В 2010 году Бог миловал США. Ну а дальше?
№ 3. Крах американской мечты. Продолжая сравнивать «нас» и «их» («сравнительная социология»), используем материал Д. Галковского «Кому же в Америке жить хорошо?». Автор считает, что ситуация в РФ сегодня разительно отличается от ситуации 1991 года. В начале 90-х люди эмигрировали из страны не из-за политики, а из-за экономического беспросвета. Что получилось в результате этой эмиграции? Некоторая часть инициативных людей, оставшихся в России, разбогатела. Если её сравнивать с россиянами, разбогатевшими в США, то соотношение будет в пользу РФ – 1 к 20. Русские богачи просто смеются над американцами. Те, кто в США заработал 1 млн, в России заработал 10, те, кто 10 – 100, те, кто 100 – 1 млрд, те, кто 1 млрд – 10 млрд. Значительная часть людей, имеющих перспективные профессии в РФ, устроилась неплохо. Они получают 2-4 тысячи долларов в месяц. Учитывая более низкую покупательную способность, меньшие налоги, эти доходы мало отличаются от уровня США. Отличаются, но не критично.
Есть дополнительные плюсы. Например, не нужно изучать английский язык. Магазины в РФ такие же, как в США. Сеть питания – такая же. Машины – тоже. Медицина, учитывая американскую дороговизну, сопоставима. Бесплатно лечиться тяжело, но есть масса частных клиник. Стоило ли при таких условиях прыгать в неизвестность, обрекать себя на личные драмы вроде отчуждения от англо-говорящих детей? БОЛЬШОЙ ВОПРОС. При самом благоприятном раскладе тут: fifty-fifty (50 на 50). Никто из «американцев» о покинутой России не жалеет. Причин тут несколько.
Пропаганда, ведущаяся в унисон и в США, и в РФ. Естественное нежелание на склоне лет признаться в допущенной ошибке. Неразвитость культурной жизни новой эмиграции. Приобрели новые американцы многое. Но не настолько многое, как им кажется. Зато очень многое потеряли. Из России никто в США не ломится. Вообще в России те, кто способен по жизни «ломиться», строят вокруг всех городов РФ пояса 2-3 этажных домов. О США им мечтать некогда. А для других (это 90%) переезд из Урюпинска в Воронеж – событие раз в жизни. Вообще США – это не страна счастливчиков, а страна счастливых неудачников. Человек ошибся, потерял всё, махнул через океан, чтобы изменить жизнь к лучшему, и изменил. Но всё равно глубоко внутри – травма, и американец её заглушает преувеличенными уверениями в собственной успешности. «Всё ол райт». Ол райт, но не всё. До миллионера американец был сапожником, его били в румынской школе. Поэтому американцы люди самодовольные, но хрупкие. Счастье у них есть, а «запаса счастливости» нет. Они живут не на проценты, а на капитал счастья и это знают. Наверное, это радикальное отличие американца от англичанина. Потомственно счастливый американец тут же норовит превратиться в нового англичанина.
Для 200-летнего счастья у Америки не выработалось культурных форм. Вот такой безрадостный итог социологического анализа американской мечты нашим соотечественником в 2011 году…
№ 4. Перерождение народа. Закончим наш разговор о многоэтажной Америке не часто встречающейся темой – а возможно ли перерождение народа? Явление весьма актуальное. «Народопоклон- ничество» неоднократно заканчивалось трагедией в историческом опыте. Народ, распинающий Христа. Народ, подбрасывающий хворост в костры инквизиции. Народ, приветствующий фашизм. Причины перерождения народа имеют объективный характер. Творчество всегда парадоксально. Вызывает непонимание, неприятие, и даже агрессию. Мы согласны с И.А. Гобозовым, что надо различать понятие «народ» и «масса». Народ как субъект культуры никогда не переродится. Глас народа – глас Божий. Тогда как человек массы не способен к самостоятельным и ответственным решениям. Как следствие, отказ от индивидуальности, тяга к множеству. Толпа как гарантия его могущества и всесилия. В толпе массовый индивид чувствует неодолимую мощь. «Бегство от свободы» – бестселлер Э. Фромма 80-х годов. Социолог наглядно показал, как спасаясь в толпе от риска свободы, ответственности и самоконтроля, массовый человек обретает анонимность и безответственность, избавляется от «внутреннего трибунала» – совести. Не доверяя своему разуму, массовик реанимирует инстинкты и готов, по мнению З. Фрейда, продаться первым позывам, которые, будучи личностью, он вынужден был бы обуздывать. Отказавшись от разумного самоконтроля, масса становится склонной к внушаемости и заражаемости как формам гипнотического состояния и психоза.
При таких обстоятельствах неизбежно провоцируется агрессивность толпы. Она как несамостоятельная сумма единиц инстинктивно тянется к культу личности. У человека толпы хронический синдром подчинения харизматикам и демагогам, предлагающим простые решения сложных проблем. Толпа охотно позволяет манипулировать собой. Где есть масса людей, там тут же появляется вождь. Посредством вождя масса страхует свои тайные надежды, а вождь извлекает из массы необходимое (см.: А. Платонов. Чевенгур). Вождь манипулирует людьми. В глазах массы он обретает самостоятельную ценность, обожествляется.
З. Фрейд определял массу как возврат к примитивному человеку. Толпа – понятие количественное и видимое. Масса – как множество лиц без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие и пролетариат. Масса – это средний заурядный человек – человек без индивидуальности (Ортега-и-Гассет). Опираясь на мнение авторитетов, можно сделать вывод, что понятие «народные массы», ча- 85 сто употреблявшееся в советское время, с точки зрения культурологии не совсем правомерно. Народ – не масса, а масса – не народ. Они – антиподы.
В наше время, как считает социолог Автономов, наблюдается тенденция к возрастанию активности массы, что связано с несколькими факторами. Это – широкая социальная база тоталитарных режимов, рост национализма, религиозная нетерпимость, политический псевдодемократический популизм, засилие массовой культуры. Взращённая на такой почве масса представляет угрозу культуре. Масса и народ относятся противоположным образом к культуре. Народ – творец культуры, но народ состоит из отдельных людей – личностей. Личность усваивает и преобразует свою социальную сущность. В этом смысле народ, состоящий из личностей – творцов материальной и духовной культуры, противоположен обезличенной массе. Подобно народу, личность – не фатальная данность.
Человек рождается индивидом – отдельным представителем рода Homo sapiens, а личностью – становится. Нет заранее созданной сущности человека. Она приобретается в русле выбора ценностей. За этот выбор должно нести ответственность. Выбирая свою сущность, человек выбирает и мир, в котором хочет жить. Подавляющее большинство людей способно стать личностью. Общество, которое стремится к выработке такой способности в каждом из нас, обладает бесспорным творческим потенциалом.
Динамика обретения личностных качеств соответствует логике развития человеческого рода. Сначала доминирует социальный диктат, затем появляется тенденция к эмансипации индивида от тотального контроля, и наконец, он созревает до их синтеза. (См. Автономов. Политическая социология. М., 2005). Вот такие далёкие от оптимизма реминисценции вызывает материал о США как ГПЦ ЗХЦ. Что здесь работает на перспективу, судить не нам…
Европейский Союз в Цивилизационной системе координат. В лекции рассматривается социология европейской интеграции, формы и методы, организационные структуры Евросоюза, динамика взаимоотношений ЕС – Запад – Восток. Голубая мечта масонства. Что получилось Отцы-основатели Евросоюза никогда не скрывали его масонского происхождения. Начать с того, что масонская этногеоархитектура положена в основу всей храмовой структуры ЕС как способа разграничения компетенции Союза и его государств-членов. Она закреплена в Маастрихтском договоре, юридически учредившем Европейский союз (1992). Закономерность Анализ ЗХЦ поневоле убеждает во всемирно-исторической закономерности – чем глубже кризис цивилизации, тем глубже интерес к конспирологии и оккультизму. Эта не установленная наукой, но подтверждённая реальной социологией закономерность особенно наглядно проявляется в распространении мирового масонства. Оно соединяет как конспирологию, так и оккультизм. Мировое масонство Представлено в разных формах и юрисдикциях по всему миру. Приблизительное число членов – 6 млн. Больше всего в США – 2 млн. В Западной Европе – 1 млн. В современной России – 15 тыс. (см. Масонство – Википедия). Самая крупная масонская организация – Объединённая великая ложа Англии, ОВЛА (англ. United Grand Lodge of England, UGLE), 300 тыс. членов. Возникла в 1717 г. Руководитель – Великий мастер – член королевской семьи Великобритании (там же). Хребет политической системы Сегодня политическая элита в Западно-христианской цивилизации не только не стесняется признавать своё членство в масонских организациях, но и бравирует им. Масонство превращается в интернационал, тайный политический профсоюз. Он объединяет самых разных политиков, финансистов, проходимцев, для которых нажива и что ещё важнее – власть превыше всего.
По существу в XXI в. на Западе масонство, а не государственные институты и партии становятся хребтом всей политической системы. Многие, если не все, важнейшие политические и экономические решения готовятся, а затем принимаются в тиши закрытых организаций. Гласность и открытость большой политики не более чем условность. Избирателям предоставляют выбирать из кандидатов, подобранных масонской закулисой. Им обеспечивается поддержка финансами и СМИ, контролируемыми той же закулисой. В этой системе народу отводится роль статиста, которым умело манипулируют (см. реферат – Масонство в России). Конспирология От английского «conspiracy» – заговор. Вместе с «ло- гией» означает теорию заговора. Плюс криптоконспирология – теория тайного заговора. Предполагает наличие тайного общества (организации), стремящегося подчинить себе мир или хотя бы часть мира. Общепринятым становится мнение, что порядок и развитие событий могут быть иными при условии невмешательства конспирологических сил в естественный ход истории. Глубоко законспирированная конспирологическая организация действует через агентов влияния с использованием технологий промывания мозгов. В этом смысле конспирология сочетается с такими же маловразумительными явлениями (понятиями) как «тайноведение» и «контрразведка» (см. Конспирология – Традиция).
Оккультизм от латинского occultus – скрытый. Под этой шапкой объединяются учения и традиции, основанные на скрытых и потому неизвестных науке силах и явлениях в человеке и во всём космосе. Понять эти силы могут только те, кто обладает особыми способностями, являются «посвящёнными». К оккультизму относят астрологию, магию, шаманизм, верования в связь с потусторонним миром, колдовство, экстрасенсорику, паранормальные явления и др. Термины «оккультизм» и «эзотеризм» применяются как синонимы. Наука классифицирует оккультные учения как псевдонаучные или как паранормальные верования (см. Оккультизм – Википедия). На связь масонства с оккультизмом указывает тот факт, что их современным «теоретиком» считается Папюс-Жерар Анкос (1865-1916), французский маг, по профессии врач. Основатель известных Ордена Мартинистов и Каббалистического ордена Розы и Креста. Цель Считается, что истинной целью мирового масонства является всемирная революция, в результате которой возникнет всемирное государство.
Идеология Космополитизм от древнегреческого космополит. Трактуется как гражданин мира, человек космоса – вселенной. Предполагает учреждение мирового гражданства. Ставит интересы человечества выше интересов отдельной нации и государства. Рассматривает жителей Земли вне зависимости от географического гражданства и родовой принадлежности (см. Космополитизм – Википедия). Плюс – воинствующий атеизм. Председатель Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей Митрополит Антоний (15/28 августа 1932 г.): Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальной государственностью и особенно с государственностью христианской (см.: Реферат Масонство в России).
Социология жизни. У нас уже стало традицией вводить в лекции социологию жизни – конкретные социологические наблюдения. На этот раз вопрос: что такое Европейский Союз? Мы опросили не меньше сотни человек в России и в ряде стран самого ЕС. Результат нас огорошил. Общий ответ: что-то слышали, а что это такое, конкретно толком не ответил никто. У нас в стране похожая ситуация с Советом Федерации. О чём говорят такие результаты опроса? Да очень просто – никому этот Евросоюз по большому счёту не нужен. Мало кого волнуют принимаемые им решения. По крайней мере, с позиции рядовых участников или абсцентистов, т.е. принципиальных неучастников мирополитических процессов. А ведь этот Евросоюз существует уже больше полувека. Срок достаточный, чтобы реально не просто заявить о себе, но и показать в деле. СШЕ? И то правда, что же это за Союз?
Современный аналог Священной Римской империи, просуществовавшей в Европе с IX по XIX века? В 1804 г. Наполеон в ходе завоевательных походов по Европе, упразднил все структуры этого имперского образования «за ненадобностью». Или же это реализация проекта Соединенных Штатов Европы, о которых мечтали европейские космополиты весь XIX и половину XX веков? Вспомним, с какой нелицеприязнью Ленин ставил на место Троцкого, предлагавшего в качестве модели европейского социализма именно СШЕ. В статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915) Ленин назвал подобное предложение «реакционным бредом», направленным как раз против революции и социализма в Европе. Тем не менее, этот «бред» был реализован. Правда, не в виде социализма, а как и предполагал Ленин, в виде реакции европейского империализма на расширявшейся после победы СССР во второй мировой войне реальный социализм. Присмотримся повнимательнее.
Структура ЕС Страны-члены ЕС – 27 Официальные языки – 23 Председатель Еврокомиссии: Жозе Мануэль Баррозу Председатель Европарламента: ежи Бузек Политические центры: Брюссель, Люксембург, Страсбург Верховный представитель по внешней политике и политике безопасности: Кэтрин Эштон Государство-председатель Совета Евросоюза: Испания
Определение европейский союз (евросоюз, ЕС) – экономическое и политическое объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор), ЕС – международное образование, сочетающее признаки международной организации и государства. Однако формально он не является ни тем, ни другим. А если без политкорректности, то это союз – гермафродит или по- русски – Костя-Настя. Двойственность ЕС является субъектом не международного права, а публичного права. Оно представляет совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, публичный интерес. К отраслям публичного права относятся международное публичное право, конституционное право, административное, финансовое и др. К какой из этих отраслей права относится ЕС, без чего невозможно нормативно-правовое регулирование его отношений с другими субъектами публичного права и внутри самого Союза? Непонятно. Ближе всего к международному публичному праву, нормы которого являются продуктом согласования воли субъектов, а не принятия каким-либо одним субъектом обязательных для других субъектов правил поведения. Выйти, хотя бы частично, из этого двойственного положения – ни туда, ни сюда, – Евросоюз попытался единственно возможным способом. А именно – члены Союза вынуждены отказаться от определенной части суверенитета ради создания политического объединения с единой структурой.
Именно так в XVI-XVII вв. на основе общественного 92 договора создавались национальные государства типа etat- nation. Это не только публично-правовая новация при создании ЕС, но и основное его отличие в сравнении с другими международными образованиями. Именно эта новелла обеспечивает правосубъектную устойчивость и стабильность Евросоюза, превращает его в самостоятельный субъект мировой политики. Кандидатам для вступления в ЕС предъявляется набор требований под названием Копенгагенские критерии. Они были приняты в Копенгагене (1993). Включают демократические принципы, права и свободы личности, правовое государство, рыночную экономику. И самое главное, ради чего и предусматривается частичный отказ от государственного суверенитета, – признание правил и стандартов ЕС, приверженность политическим, экономическим и валютным целям Союза.
Храмовая структура. Поддерживается тремя опорами (pillars). Первая опора – экономика Объединяет предшественниц ЕС: Европейское сообщество (бывшее Европейское экономическое сообщество) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом). Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) – прекратило существование в 2002 году в соответствии с Парижским договором. Вторая опора – политика и безопасность Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВБП). Третья опора – правовой порядок Полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам. Отдадим должное масонской этногеоархитектуре. Весьма разумная структура. Она позволяет разграничивать компетенцию ЕС и его членов. Роль институтов ЕС – определяющая в рамках первой опоры. При принятии решений действует метод сообщества. Вопросы для решения: общий рынок, таможенный союз, единая валюта (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общая сельскохозяйственная политика, рыболовная политика, вопросы миграции и беженцев, политика сближения (cohesion polisy). Роль институтов ЕС во второй и третьей опорах – минимальна. Здесь главные действующие лица – государства-члены ЕС. Метод принятия решений – межправительственный.
Европейские институты. Организационная структура весьма компактна и лаконична. Здесь главный принцип – функциональный. Пять структур: Европейский Совет, Европейская комиссия, Совет Европейского союза («совет министров»), Европейский парламент, Суд Европейского союза. Функционируют по общепринятому для европейской демократии принципу разделения властей. Дадим краткую характеристику. Европейский совет Является высшим политическим органом ЕС. Он состоит из глав государств и правительств стран-членов, а также их заместителей – министров иностранных дел. В совет входят по должности председатель Европейского совета и председатель Еврокомиссии. Главная функция совета – разработка генеральной линии политической интеграции. Лиссабонский договор (2009) ввёл должность председателя Европейского совета. Европейская комиссия Представляет исполнительную власть. В неё входят по одному представителю от всех 27 государств-членов ЕС. Формируется сроком на 5 лет. Каждый член Комиссии возглавляет Генеральный Директор, который отвечает за конкретную сферу политики ЕС. У каждой комиссии есть свой аппарат евро-чиновников. Она управляет бюджетом, различными фондами и программами Европейского союза. Например, в рамках программы TACIS чиновники аппарата Государственной Думы проходят подготовку в разных евроструктурах. Штаб- квартира Европейской комиссии находится в Брюсселе.
Совет европейского союза. Неофициальный Совет министров – гибридная структура. Имеет функции исполнительной и законодательной власти. Решения принимаются квалифицированным большинством голосов, число голосов у государства-члена зависит от численности его населения и экономического потенциала.
Европейский парламент – Законодательный орган Европейского союза, избираемый напрямую гражданами государств-членов Союза. Численность 736 депутатов. Наряду с Советом Европейского союза образует двухпалатную законодательную ветвь власти ЕС. Заседает в Страсбурге. Состоит из фракций и беспартийных депутатов. Парламентарии представляют в разных государствах 160 партий. Работа определяется Регламентом Европарламента.
Суд европейского союза – Высшая судебная инстанция ЕС. Состоит из 27 судей и 8 генеральных адвокатов. Назначаются на 6 лет. Каждые 3 года 50% состава обновляется. Заседает в Люксембурге. Функции: регулирование разногласий между: государствами-членами, государствами-членами и Европейским союзом; институтами ЕС, ЕС и физическими либо юридическими лицами, для чего создан Трибунал гражданской службы; 2) подготовка заключений по международным соглашениям; 3) вынесение предварительных (преюцидиальных) постановлений по запросам национальных судов о толковании учредительных договоров и нормативно-правовых актов ЕС. Решения Суда обязательны для исполнения на территории ЕС. Юрисдикция распространяется на сферы компетенции ЕС. Может налагать штрафы на государства-члены, не выполняющие его постановления.
Основная тенденция В деятельности Евросоюза – обюрокрачивание через систему т.н. делегированного законодательства. Полномочия от национальных государств (напрямую или через Совет министров) делегируются Еврокомиссии. Другая тенденция – усиление роли Европарламента. Хотя по- прежнему, как и на уровне государств-членов, баланс сил в структуре ЕС в пользу Совета Министров. Особенность ЕС как субъекта мировой политики Его отличие от других международных организаций – наличие собственного права. Оно регулирует отношения государств-членов, их граждан и юридических лиц.
Право ЕС имеет тройственную структуру. Первичное право представляют учредительные договоры ЕС, ревизионные (внесение изменения) договоры и договоры о вступлении новых членов. Вторичное право формирует акты органов ЕС. Третичное право – решения Суда Европейского союза, которые широко используются в качестве прецедентного права. По общему мнению, главным достижением права ЕС является институт четырех свобод: свобода передвижения лиц, капиталов, товаров и услуг. Наконец, ещё один ключевой принцип ЕС как субъекта мировой политики – многоязычие. Основными языками в ООН, на которых ведется делопроизводство, считается 5 языков: английский, французский, испанский, русский и китайский.
В ЕС – 23 языка (английский, болгарский, венгерский, греческий, датский, ирландский, испанский, итальянский, латышский, литовский, мальтийский, немецкий, нидерландский, польский, португальский, румынский, словацкий, словенский, финский, французский, чешский, шведский, эстонский). Рабочими языками являются английский и французский. «Звери в яме» Что же касается ситуации с Евросоюзом и в самом Евросоюзе в целом, то его хорошо описывает русская народная сказка «Звери в яме»: попавшие в яму звери постепенно съедают тех, «чьё имечко плохое», – сначала петуха, потом зайца, потом барана и т.д. В 1999 году «плохое имечко» оказалось у Югославии, которую американцы при попустительстве «объединённой Европы» порвали на части, разделив добычу «по справедливости»: себе – Косово с военными базами, европейцам – всё остальное. В 2003 году от американского вторжения в Ирак Европе, за исключением Великобритании, уже ничего не перепало. А сегодня «плохое имечко», похоже, оказалось не у одной Греции, а у всего Евросоюза (см. подробнее: Приятная жизнь в долг // Завтра № 20. 2010).
Шотландия грозит выходом из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. На местных выборах в шотландский парламент (май 2011) победу одержали националисты. В их предвыборной программе – провозглашение независимости Шотландии. «Не получилось у Уэльса, не получилось у Северной Ирландии, а у нас получится» – так думают сегодня многие шотландцы. Они и приняли решение провести, наконец, референдум об отсоединении от королевства. Кстати его проведение в течение ХХ века несколько раз срывалось Лондоном. Вообще националистические, читай сепаратистские, настроения в Европе входят в моду от Белфаста до Владивостока. На выборах в Финляндии (апрель 2011) чуть не победили «истинные финны». Они предлагают выйти из ЕС. Многие во Франции, Германии, Италии ставят под сомнение эффективность Шенгенских соглашений.
Разговоры о разделении Европы на усиленный таможенный контроль стали привычными. Из Италии в Западную Европу льётся поток мигрантов из стран Магриба. Ни Германии, ни Франции они не нужны. Берлин и Париж больше волнуют свои интересы. Всю Европу всполошили слухи об отказе Греции от евро. В стране начались подсчеты, кто кому должен. Оказалось, Германия – Греции 160 млрд евро за ущерб времён оккупации в 1940-1944 гг. Словом, каждый день в ЕС не прекращаются поиски того, «чьё имечко плохое»… Европейская политика в XXI в. Многие исследователи подчеркивают, что эта политика сталкивается с множеством проблем, связанных прежде всего с интеграцией. Ассиметричность стран-участниц ЕС ведёт к росту конфликтов, мешающих нормальному геополитическому позиционированию ЕС. «Европа – этот экономический гигант остается пока в некотором роде политическим карликом», – считает социолог Ж. Сантер. Из-за того, что в мировой политике ЕС как политическая конфедерация пока что выступает не как единый субъект, а как набор etat-nation. К тому же соперничающих между собой за роль генеративно-политических центров Западно-христианской цивилизации. Как и 100-200 лет назад Франция конкурирует с Великобританией, Германия с ними обеими. Попытки решить или хотя бы снизить соперничество принятием Конституции ЕС (2004) успеха не имели. Компромиссы в экономике достигаются гораздо легче, чем в политике. Крах европейской мечты Под таким заголовком социолог М. Делягин опубликовал в газете «Завтра» (№24. 2011) очень интересный материал об итогах «возвращения Восточной Европы в Европу». Если кратко – итоги эти весьма печальны. Опыт западноевропейской интеграции оказался негативным. Собственно, иным он и быть не мог.Место в евросоюзе Роль восточноевропейских стран – Венгрии, Чехии, Польши, Румынии, Болгарии после их принятия в Европейский союз – минимальна, чтобы не сказать, близка к нулевой. Их значение в мировом цивилизационном оркестре было гораздо весомее и главное – практически ощутимее, когда они входили в советский блок – Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
Не оправдалась и другая цель вхождения этих стран в Евросоюз – укрепление самого союза, повышения его совокупной конкурентоспособности перед США в рамках Западно-христианской цивилизации и в целом в мировой вертикальной цивилизации. Ключевая для Евросоюза проблема – глубочайшая внутренняя дифференциация из-за не только уровней развития национальных экономик, но и культурных факторов, – не только не сгладилась, но ещё больше усилилась. Принятие в ЗХЦ представителей Восточно-христианской православной цивилизации потерпело провал из-за цивилизационного несходства культур и образа жизни.
В Евросоюзе образовалось весьма своеобразное, давно забытое для европейского континента явление – внутренний неоколониализм. Сложилась характерная для колоний двухсекторная экономика: 1) то, что осталось после приватизации Западом национальных отраслей экономики; западный сектор, целиком находящийся в собственности иностранного капитала. Итоги интеграции В странах-новоделах Евросоюза произошли исключительно негативные явления. Деиндустриализация, чему способствовала ориентация экономик этих стран на внешний рынок Евросоюза. Венгерские «Икарусы», чешские «Шкоды», румынские «Дачи» и прочие аксессуары индустрии Восточной Европы, годные для экспорта в СССР, для Западной Европы оказались никому не нужными. Утрата финансовой независимости. Перепрофилирование банковских систем под контроль банков Германии, Франции и др. значительно превосходящих местные банки финансовых организаций Евросоюза. Перенос в страны-новоделы экологически грязных и вредных производств. Миграция квалифицированного рынка труда в Западную Европу. Например, из Румынии уехало до 30 процентов (2-3 млн) экономически активного населения. Превращение промышленности в сборочный цех примитивных и несамостоятельных технологий. Жизнь в долг. Без кредитов Западной Европы невозможно обеспечение элементарного прожиточного уровня населения.
№ 1. Так называемое восточное партнёрство ЕС со своими новыми членами на практике оказалось примитивной неоколониалистской политикой их привязки, или правильнее – привязки их элит к экономике Западной Европы. Цель весьма тривиальна – обеспечение экспансии европейского бизнеса на Восток. Современный вариант давней программы «Дранх нах остен».
№ 2. Утрата культурных ценностей всем Евросоюзом. Неспособность активно противостоять так называемой американизации европейской культуры. Её переориентация на низкопробную в духовном отношении массовую культуру.
№ 3. С учётом этого неудачного опыта европейской интеграции в Евросоюзе сложилась удручающая своей примитивностью внутренняя дифференциация его членов:страны-доноры, развитые экономически и финансово ГПЦ Евросоюза – Германия, Франция, Великобритания; самообеспеченцы, своего рода западноевропейские трансферты – это государства-карлики плюс середнячки вроде Голландии, Швеции, Норвегии (за счёт продажи энергоресурсов), Швейцарии (по-прежнему функция мирового банкира); крупные получатели помощи – Италия, Испания, Португалия; экономически слабо развитые страны, не располагающие политическим ресурсом для выбивания значительной помощи – Польша, Венгрия, Чехия, Румыния, Болгария, все бывшие республики Югославии, вступившие или мечтающие вступить в Евросоюз.
№ 4. Конечно, никто не собирается хоронить Европейский Союз со дня на день. Но не надо забывать, что и похороны Советского Союза во времена существования казались всем откровенным идиотизмом. Именно так воспринимались прогнозы диссидента Буковского, считавшего в 70-е годы, что СССР рухнет в 1984 году. Ошибся на 7 лет. Вообще в геополитических прогнозах погрешность в 10-20-30 лет считается вполне допустимой. Слишком большие величины, чтобы их можно было более или менее конкретизировать. Поэтому, как говорил поэт, будем жить и платья шить из веселого ситца. Они точно будут носиться. В ближайшие 30-40 лет. Россия и Европейский Союз Политическая география Это прежде всего граница в 2200 км, 50% внешней торговли нашей страны, 40% энергоресурсов для Европы. Счёт не на миллиарды, а на триллионы рублей и евро. Игры в «краник» (закрыл-открыл) тут не пройдут. Цель расчёта сделана (уже сделана!) на 25-30 лет. То есть тут не одна повседневность. Здесь реальная, просчитанная до копейки и цента перспектива. Не будем забывать, что до 1941 года вся советская инновационная экономика была построена на немецких технологиях. И если бы нас не столкнули лбами, кто его знает, как бы развивались события в дальнейшем.
Два взгляда на Европу Исторически в России на отношения с Западной Европой существовали 2 точки зрения – западническая и славянофильская. Обе они отнюдь не антагонистического, т.е. диаметрально противоположного свойства. Западники никогда не отрицали самобытности России, а славянофилы технического развития Западной Европы. Но что характерно, ни западники, ни славянофилы никогда не пытались совместить Россию с Западом. Бесполезно. Слишком разные география, климат, природа, этнич- ность, вера, культура. Разные, обоюдоострые, но без поножовщины. По крайней мере со стороны России. Инициатором поножовщины всегда выступала Западная Европа. И всегда получала по полной. Поэтому предостережения канцлера Бисмарка германским и всем западноевропейским правителям не задирать Россию актуальны и по сей день.
Как актуальна и вся историософия отношений России к Западной Европе. Дуализм, чтобы не сказать дихотомия этих отношений, действует и сегодня. Но при этом все страхи и фобии исходят не из России, а из Западной Европы. С одной стороны, считается вполне необходимым и возможным курс на всемерное сближение ЕС с Россией. Не отрицается даже в перспективе тесный экономический союз. В Римском и затем Маастрихтском договорах дипломатично сохраняется возможность за любой европейской страной вступить в ЕС. Пожалуйста. Как, впрочем, и в НАТО. Хотя надо напомнить, что когда СССР в начале 50-х гг. захотел вступить в НАТО, ему отказали. В ответ появился Варшавский договор. Так что на словах одно, а когда доходит до дела, верх берет другая этногеополитика – присоединение России к ЕС приведет к его гибели, потери управляемости и даже растворению. Цивилизационная константа Масштабы России всегда завораживали Европу, будоражили в ней стремление урвать от России кусок пожирнее. Но одновременно и пугали её. Вряд ли что-то всерьёз могло измениться в XXI веке. Поэтому наша цивилизационная константа сводится к следующему постулату.
Отношения РФ и ЕС – это яркий пример межцивилизационного общения-диалога. Пример в целом позитивный после 1945 года. Так как даже в холодную войну не было конфронтации, а тем более военных сценариев. ВХПЦ в лице своей этнодоминанты СССР-России и ЗХЦ в лице ЕС, второго после США западного центра, показывали образец политики мирного сосуществования. И поныне эти два субъекта мировой политики находятся в приемлемых взаимоотношениях. Сошлемся на опубликованный в 2005 году ситуационный анализ (рук. С.А. Караганов) «Отношения России и Европейского Союза: современная ситуация и перспектива». Наверняка как до, так и после этого были и ещё будут другие сообщения и мнения. Но вряд ли они внесут нечто принципиально новое. В этом анализе компактно собрано почти всё основное, что можно собрать. Причём нужно иметь в виду, что это пишут «западники», люди, которые всей душой за вхождение РФ в ЕС. Авторы доклада констатируют: Чем больше роль ЕС во внешнеэкономических связях России, тем меньше степень взаимопонимания элит России и Европы. Это особенно заметно по деятельности Европарламента, в котором чуть ли не ежегодно принимаются анти- российские резолюции.
Отношения России и ЕС находятся в противоречивом и даже кризисном состоянии, при котором серьёзные расхождения в политической сфере и жёсткая конкуренция в области экономики сочетаются с программой сотрудничества, нацеленной на восприятие Россией европейских правил и норм, называемой «стратегическим сотрудничеством». Россия может пойти по пути повторения ошибок прошлого, заменяя конкретные проекты широковещательными декларациями, за которые партнёры могут к тому же потребовать односторонних уступок. Всё это свидетельствует об уникальном месте отношений с ЕС в системе внешних связей РФ.
Тем не менее, эта уникальность не является формальным препятствием для вступления РФ в ЕС. Отсутствует политическая воля с обеих сторон. Плюс ценностные различия между обществами и элитами, недееспособность Европы начать реальный интеграционный процесс с Россией, а также недееспособность российской бюрократии на европейском направлении.
Мирное сосуществование. Безусловно, ни Россия, ни ЕС не рассматривают друг друга как противников на международной арене, стремятся выявить позитив в любой, даже самой конфликтной ситуации. Но при этом отсутствует совместное понимание термина «стратегическое партнёрство», который применяется для официального определения отношений. Такое партнёрство подчас подменяется со стороны ЕС самой жёсткой и мелочной конкуренцией по конкретным экономическим вопросам. Это ведёт к тому, что усугубляется с обеих сторон чувство взаимного разочарования и даже раздражения. Сужается повестка двусторонних саммитов и содержательная часть принимаемых на них документов. Участники диалога всерьёз задумываются над вопросом сокращения регулярности встреч на всех уровнях в пользу повышения их содержательности. Современные тенденции развития ЕС также характеризуются разнонаправленными процессами. Укрепляется внутреннее единство за счёт перетекания всё новых полномочий к наднациональным органам ЕС в Брюсселе. Но по-прежнему неясны перспективы сотрудничества стран ЕС в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Масштабное расширение делает ЕС более рыхлым и трудноуправляемым. Множатся соперничающие группировки. США играют на разногласиях, чтобы не допустить превращения ЕС в единого игрока на мировой арене. Процессы согласования в Брюсселе съедают внешнеполитическое влияние наиболее мощных субъектов ЕС. Поэтому ждать от таких государств, как Великобритания, Франция, ФРГ или Италия отказа от суверенных прав преждевременно. Не произойдет этого и в обозримой перспективе.
Евробюрократия и малые страны-члены, в особенности среди «новичков» заинтересованы в углублении наднационального характера интеграции, повышении роли Комиссии ЕС (КЕС) и Европейского парламента (ЕП), централизации процесса принятия решений. Официально Евросоюз идёт по этому пути. Однако такое движение сталкивается с объективными трудностями, главная из которых – расширение ЕС, подрывающее единую нормативно-целостную основу интеграции. Нынешнее и дальнейшее расширение ЕС (Балканы, Турция, Украина), а также трудности институциональной реформы и введение Конституции приведут к тому, что Евросоюз будет развиваться в рамках формулы «общий рынок плюс». Это на руку России. Безусловно и другое априори в отношениях с ЕС на сегодня – европейский проект жизнеспособен. Он будет развиваться вглубь и вширь. Законы, правила и новая политическая культура Евросоюза будут оказывать влияние на соседей и в долгосрочной перспективе на все республики западной части бывшего СССР. Это изменяет контекст внешней и внутренней политики России, требует понимания, реакции и приспособления к новым реальностям. Тем более, что возможности Москвы влиять на реализацию того или иного сценария в ЕС близки к нулю. Это не исключает поиска союзников среди стран-членов, институтов Евросоюза, формирования «коалиций желающих» для принятия выгодных РФ решений. Важно, чтобы подобные «коалиции» выстраивались при первоначальных обсуждениях в ЕС, а не на стадиях вынесения итоговых решений.
Как и углубление процессов налаживания механизмов взаимодействия с центральными органами ЕС – КЕС и Европарламентом. Сотрудничество Очевидно, что если в ближайшей перспективе вопрос о возможности присоединения России к ЕС не актуален, то значительно актуализируется выполнение соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, подписанного и ратифицированного ещё в 90-е гг. По общему мнению, эти соглашения создают устойчивый режим на основе международного права, экономического взаимодействия. Он охватывает всю торговлю, услуги, движение капиталов, учреждение и деятельность компаний. ЕС, как и до второй мировой войны, для России – главный источник современных технологий. Тогда как Россия для ЕС – главный источник энергоресурсов. Справочно можно отметить следующее. Нефть Минпромэнерго РФ считает основным рынком сбыта российской нефти Европу. Сюда идет 93% всего экспорта нефти из России. По рынкам: Северо-Западная Европа, Средиземное море и страны СНГ. Экспорт нефти постоянно растёт и в абсолютном выражении, и в виде доли на рынке, увеличившись с 94 млн т в 2000 г. до 144 млн на сегодня. Экспорт нефтепродуктов – с 26 до 32 млн т. В суммарном потреблении в странах ЕС доля импорта из России увеличилась с 22 в 1999 г. до 30%, к 2020 г. основные поставки составят 64% Газ До 2030 года потребление природного газа в мире увеличится от 30% до 50%, а то и 60%. К 2015 г. газ опередит уголь по объёмам потребления и станет мировым топливом номер один для индустриально развитых стран. Россия зависит от экспорта газа так же, как Европа зависит от его импорта. Более 70% экспортных поставок приходится на страны ЕС.
Нефтегазовая промышленность в России является ключевым звеном экономики, а экспорт газа – важнейшим источником доходов федерального бюджета. На экспорт приходится 20% общего промышленного производства и 40% государственных доходов от сбора налогов. Доля Газпрома в поступлениях в государственный бюджет составляет 25%. Большая ресурсная база для поставок газа по Nord Stream составляет 25%. Энергодиалог В книге «Русская колонна» (М., 2008 г.) социолог Виктор Милитарев, на наш взгляд, очень верно и ёмко проанализировал суть газовой составляющей энергодиалога Россия – ЕС. На сегодняшний день рынок газа является рынком покупателя, а не продавца. Пока ЕС постоянно увеличивает долю газа в энергопотреблении, это с одной стороны. А другой, все газопроводы из России ведут в Европу. Из-за системных ограничений на механизмы транспортировки как раз поставки газа наиболее привязывают друг к другу потребителей и поставщиков. Эта привязка – основа региональных альянсов. Опять наш Газпром лучше МИДа и Минэкономразвития выполняет функцию европейского дипломата. Именно энергодиалог с ЕС в ближайшую четверть XXI в. и следует рассматривать как борьбу за определение параметров этих вынужденных альянсов. С точки зрения технологии ЕС стремится развить поставки газа в Европу по трём рукавам: Северное море и Россия (уже действуют) плюс Каспийский регион (хотят запустить,но пока одни слова). Второй элемент технологии: из России – не более 36-40% газа. Третий – либерализация ценовой политики и уход от долгосрочных контрактов. Замена их на биржевую торговлю, как с нефтью (центр Лондон – марка Brent и Нью-Йорк – WTI). Что это им даёт? Конкуренцию между поставщиками и перекладывание на их плечи рисков от поставок, прежде всего политических связанных с транзитными территориями.
№ 1. С учётом того, что в ближайшие десятилетия поставки газа с постсоветских источников составят до 70%, главная задача – максимально ограничить российское участие. В европейской политике и дипломатии это означает одно – политика сдерживания России. Никто с нами целоваться не собирается. Исключительно голый расчет. Как по Райкину: мы вам телевизор, вы нам патефон. В итоге – противодействие любым формам консолидации и интеграции стратегических поставщиков и транспортировщиков энергетического сырья. В этом как раз и состоит коренное противоречие в энергодиалоге с ЕС. А если конкретно – между декларациями об общеевропейском энергетическом пространстве (никто его строить не собирается) и реальным построением Единого экономического пространства – Россия – Белоруссия – Казахстан с возможным подключением Украины.
№ 2. Под эту стратегию подготовлен и реализуется проект энергополитической десуверенизации в энергодиалоге ЕС с Россией и Востоком в целом. Со стороны ЕС этот проект сводится к положениям или, если без политкорректности, то к 6 требованиям. Перечислим их: 1) больший доступ к добыче энергоносителей в формах прямого или международного контроля над местонахождениями; 2) выравнивание внутренних цен в России на энергоносители с общеевропейскими; 3) недопущение или хотя бы максимальное сокращение российских энергопоставок в Азиатско- Тихоокеанский район; 4) вахтовый подход к энергодобывающим районам в России, что приведёт к свертыванию хозяйственной инфраструктуры Сибири; 5) актуализация права коренных народов, а ими объявляются все кроме русского, чтобы размыть государственный суверенитет России над своими недрами; 6) создание нероссийской структуры энергопоставок в ЕС. Очень чёткий и весьма продуманный проект. В случае его реализации на 100% ЕС станет не только энергосвободным. Он просто разрушит основы независимости российской экономики. Что и говорить, гуманизма Западу занимать не приходилось никогда. Всегда всё политкорректно. В гроб положат очень даже аккуратно. И песенку споют про европейскую Атлантиду.
№ 3. Подавление энергоёмкого промышленного развития России как естественный императив (в переводе на русский – должный) энергетической безопасности Западной и Восточной до границ с Белоруссией и Украиной Европы. Чем этот проект отличается от плана «Барбаросса», сразу и не скажешь. Наверное, тем, что в нём прямо не предусмотрена физическая ликвидация русского населения. Хотя кто его знает. Ведь в энергоотраслях, призванных стать придатком европейской экономики, в России трудится лишь пятая часть трудоспособного населения. А зачем ЕС остальные 4/5? Наш «ответ Чемберлену» Конечно, у современной экологической политики России есть свой ответ на «ноту Чемберлена». Выделим несколько ключевых положений: 1) госмонополия на проведение мировой энергополитики; 2) приоритет внутреннего энергопотребления; 3) энергетическая интеграция на постсоветском пространстве; 4) собственность государства на недра и сырье. Пока преимущества России в энергодиалоге с ЕС очевидны. Это отмечают даже сторонние наблюдатели. Только один из многих примеров последнего времени. «Россия перекраивает энергетическую карту Европы» – под таким названием в 109 газете «Asia Times» (Гонконг) (публикация на сайте «Война и мир» 12.05.2011) поместил аналитику М. К. Бхадракумар (М.К. Bhadrakumar). Он кадровый индийский дипломат, был послом Индии в Узбекистане (1995-1998) и в Турции (1998-2001). По его сведениям, Газпром увеличил объём газовых поставок в Европу на 21%. В 2011 году общий объём его доходов от экспорта достиг умопомрачительного показателя в 72,4 миллиарда долларов. Предвидя рост поставок в Европу, российская компания начала реализацию планов по увеличению ёмкости своих подземных хранилищ почти в 2 раза. В 2015 году их объём должен составить около 4,9 миллиарда кубометров, а уже в следующем – 6,5 миллиардов кубометров.
Газпром является оператором газовых хранилищ в Австрии. Арендует ёмкости для хранения в Британии, Франции и Германии. Эта работа проводится в ожидании крупного увеличения поставок российского газа по новым трубопроводным системам «Северный поток» и «Южный поток», которые войдут в строй в недалёком будущем. Увеличение объёмов хранения в Австрии обеспечит рынки в Словении, Хорватии, Словакии, Венгрии, Германии и Италии. Новое газовое хранилище «Катрина», которое Газпром сооружает в рамках совместного предприятия с компанией VNG в Германии, будет обеспечивать экспортные поставки газа западноевропейским потребителям. Газпром построил ещё одно газовое хранилище в партнерстве с Сербией, которое предназначено для обеспечения газового экспорта в Сербию, Боснию-Герцеговину и Венгрию. Разработка технико-экономического обоснования ведётся по аналогичным совместным проектам газовых хранилищ в Чехии, Франции, Румынии, Бельгии, Британии, Словакии, Турции и Греции. В связи с этим «газовая карта» Европы, сформировавшаяся в основном в советскую эпоху, наверняка претерпит глубочайшие изменения. По мнению дипломата-аналитика – и не только одного его – закрепление России на позициях доминирующего и превосходящего всех остальных поставщика энергоресурсов (сегодня она обеспечивает более 41% газовых потребностей Европы) наверняка приведёт к трансформации отношений между Востоком и Западом в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также станет ключевым фактором в политике трансатлантизма США. Nabucco – Южный поток Происходит это на фоне провала попыток ослабить энергозависимость Запада от России, в частности, посредством строительства газопровода Nabucco, ставшего главным проектом США в каспийской энергетической дипломатии, нацеленным на снижение европейской энергозависимости от России. Проект откладывается до 2017 года – т.е. его осуществление начнётся на 3 года позже, чем планировалось изначально. Строительные работы будут отложены на год, т.е. как минимум до 2013 года. Согласно замыслу Nabucco, по трубопроводу длиной 3900 километров газ должен подаваться из Турции в Австрию. Объём перекачиваемого с Ближнего Востока и из Каспийского региона на рынки Европы природного газа должен составить 31 миллиард кубометров в год. Трубопровод должен пойти в обход России через Болгарию, Румынию и Венгрию к распределительному центру под Веной. Далее газ будет распределяться по странам Евросоюза. В консорциум Nabucco входят немецкая энергетическая компания RWE, австрийская OMV, венгерская MOL, турецкая Botas, болгарская Energy Holding of Bulgaria и румынская Transgaz. Перенос сроков реализации проекта наверняка приведёт к повышению его стоимости как минимум в 2 раза – с 11,2 до 21,4 млрд $, что может сделать этот проект нерентабельным. Но и это ещё не вся проблема.
Под вопросом поставки газа для Nabucco из Туркмении. Иран как поставщик отпадает из-за противоречий с США. Остаётся Азербайджан с месторождением Шах-Дениз – 2, эксплуатация которого может начаться в 2017 году. В сравнении с Nabucco российский проект «Южный поток» продвигается вперёд на всех парусах. По 900-километровому газопроводу, который проложат по дну Чёрного моря, можно будет перекачивать 63 миллиарда кубометров газа в Центральную и Южную Европу. Проект может быть реализован к концу 2015 года. «Южный поток» и «Северный поток» (также носящий название Nord Stream) – это детища и завоевания Путина. Они станут его жизнестойким наследием, залогом развития российской экономики и возвращения России на мировую арену в качестве сверхдержавы. Сланцевый газ как средство политики Безусловно, США понимают, что энергетика – это тот рычаг, при помощи которого Россия подрывает американскую стратегию. Поэтому они тоже держат в рукаве несколько козырей. Активно строят терминалы сжиженного природного газа, чтобы к 2015 году начать экспорт американского газа на зарубежные рынки, где его можно продать дороже. При этом Европа является главной целью. Но при этом важно отметить, что США разрабатывают залежи сланцевого газа. Мало кто знает, что такое технология его добычи. Financial Times пишет: «Сланцевый газ находится в горных породах на большой глубине, составляющей тысячи футов. Высвободить его можно за счёт дробления этой породы водой, подаваемой под большим давлением. Эта технология носит название гидроразрыв пласта. Жидкость и другие компоненты, такие как песок, подаются под давлением в буровую скважину, чтобы высвободить газ из слоёв скальных пород. Самую серьёзную обеспокоенность у экологов вызывает воздействие такой технологии на уровень грунтовых вод». Вот такой нешуточный газовый триллер. Чем он завершится, никто предсказать не может. Но кое-что видно и сейчас. В отличие от США в Европе нет детальных и заслуживающих доверия результатов геологических исследований, в связи с чем довольно трудно оценить запасы сланцевого газа.
С любой точки зрения вырисовывается следующая картина. Сторонники Nabucco стоически приспосабливаются к реалиям всё более неустойчивого мирового энергетического рынка, на который оказывает своё воздействие множество самых разных факторов, таких как перспективы добычи сланцевого газа, беспорядки на Ближнем Востоке и, конечно же, цунами-убийца в Японии, которое поставило знак вопроса на атомной энергетике. И все эти факторы играют на руку России. Европейцы понимают, что лучше держать в руках русскую синицу, чем мечтать об американском журавле в небе.
Поделиться книгой: