КАК все начиналось. Русь и Рим

Он явится тебе помощником в горе,

И все беды и несчастья исчезнут вмиг

Перед силой твоего пророчества, о Магомет,

И перед святостью твоею, о Али.

(Приведенные здесь переводы арабских надписей доспехов Оружейной палаты Московского Кремля на русский язык выполнены в 1862 году муллами Хейреддином и Зейэддином Агъевыми, а также имамом Магометом Рафиком Агъевым, ахуном Московского Муххамеданского общества. Изображения этих надписей см. в наших книгах и на нашем сайте.)

На сабле, принадлежащей боярину Дмитрию Ивановичу Годунову, выкованной в мастерских Московского Кремля в конце XVI – начале XVII веков, есть краткая русская владельческая надпись золотой насечкой по обуху: «Сабля конюшего и боярина Дмитрея Ивановича Годунова». На клинке сабли московские мастера поместили более витиеватый повтор той же надписи по-персидски: «Кылыч татарский озаряющего ясли конюшего Дмитрия Ивановича Годунова» («кылыч» или «клыч» – вид сабли). Сегодня сабля хранится в Государственном Эрмитаже, номер хранения В.О. – 1616.

И так далее и тому подобное. Здесь мы привели только отдельные примеры. На самом деле БОЛЬШИНСТВО русских доспехов того времени покрыты арабскими надписями, многие из которых восхваляют Магомета и Али, а потому с сегодняшней точки зрения выглядят чисто мусульманскими. Но ведь эти доспехи носили православные люди! Причем не простой неграмотный народ, а цари и бояре, а также воины.

И действительно, на тех же самых доспехах помимо арабских надписей можно увидеть ярко выраженные христианские символы. Вот, например, парадный булатный шлем царя Михаила Федоровича Романова, выставленный в Оружейной палате Московского Кремля. Надпись «Нет бога, кроме этого Бога и Магомет посланник Его» на вершине носовой стрелки стыдливо закрыта тут поздним эмалевым изображением Михаила Архангела. Но арабские надписи на самом шлеме, перемежающиеся с откровенными христианскими крестами, хорошо видны.

Нелепые «объяснения» историков, что, дескать, русские цари и бояре по своей наивности и безграмотности, а также из дикарской любви к красивым закорючкам, смысла которых они не понимали, напяливали на себя доспехи с чуждыми и даже враждебными арабскими письменами и в таком виде с гордостью являлись православному люду – мы даже не будем обсуждать. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что подобные люди не могли бы создать государство такого размера. Да и известно, что в Москве прекрасно разбирались в восточных языках. Более того, сохранились наградные сабли, пожалованные московскими царями с дарственными арабскими надписями, например: «Царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси жалует эту саблю тому-то и тому-то» (всё по-арабски). О хорошем знании восточных языков при московском дворе XVI–XVII веков свидетельствует и то известное обстоятельство, что московский Посольский приказ вел обширную переписку на восточных языках. Известна, например, переписка московских царей с грузинскими правителями XVII–XVIII веков. Грузины писали в Москву по-гречески (письма на грузинском языке появляются лишь в конце XVIII века), а Москва им отвечала по-персидски (см. книгу М. Броссе «Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями от 1639 по 1770 г.», Спб, 1861).

Поэтому рассказы историков о якобы безграмотности русских царей и бояр XVI–XVII веков в области восточных языков могут поведать разве что о безграмотности самих историков.

С другой стороны, если мы посмотрим на историю исламской Турции XVI века, то обнаружим там не менее поразительные вещи. Оказывается, турецкие султаны того времени свободно говорили по-русски, молились в православных храмах и строили их. Там же их и хоронили. Знаменитый храм Святой Софии в Стамбуле был построен не в VI веке, как думают историки, а в XVI веке султаном Сулейманом Великолепным, см. подробности в нашей книге «Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой хронологии». Султаны были окружены янычарами – славянскими воинами, говорившими по-русски и отнюдь не являвшимися мусульманами в сегодняшнем смысле. Это были христиане-суфии, поклонявшиеся Магомету и Али как великим ХРИСТИАНСКИМ святым. По сути, в Стамбуле было то же самое, что и в Москве.

Известный дипломат XVI века Сигизмунд Герберштейн писал о грамотах московских царей в Стамбул: <<Свои титулы они издавна писали в трех кругах, заключенных в треугольник. Первый из них, верхний, заключал следующие слова: «Наш Бог – Троица, пребывающая прежде всех век, – Отец, Сын и Дух Святый, но не три бога, а один Бог по существу». Во втором был титул императора турок с прибавлением: «Нашему любезному брату». В третьем – титул великого князя московского, где он объявлял себя царем, наследником и господином всей восточной и южной Руссии>> (Герберштейн, «Записки о Московии», раздел «Титулатура»). Но подобное написание титула ясно говорит о религиозном единстве. Если турецкий султан был не христианин и не единоверец, то как мог русский царь размещать его титул вместе со своим собственным под общим заголовком «Наш Бог – Троица»?

Другой автор XVI века, венецианец Марко Фоскарино, в своей «Истории Московитской Империи» пишет: «Московитяне говорят и пишут на Славянском языке как Долматинцы, Чехи, Поляки и Литовцы. Передают, что этот язык весьма распространен: ныне он хорошо известен в Константинополе при дворе Султана, и даже в Египте у Султана Вавилонии его обыкновенно можно слышать в устах мамелюков». То есть, не только турецкие янычары, но и ЕГИПЕТСКИЕ МАМЕЛЮКИ ТОЖЕ ГОВОРИЛИ ПО-СЛАВЯНСКИ.

Единственные известные сегодня воспоминания турецкого янычара – «Записки янычара» – написаны по-русски янычаром Константином Михайловичем из Островицы.

Конечно, в Турции говорили не только по-славянски, но и по-турецки. Но ТО ЖЕ САМОЕ было и на Руси. Русские люди XVI века хорошо знали татарский, он же турецкий язык – старый простонародный язык Руси. Согласно нашей реконструкции, именно из Руси он был занесен в Турцию. Таким образом, и Русь и Турция были двуязычны. Кроме того, и там и там высшая знать и ученые владели также арабским и персидским языками, реже – греческим. Научные сочинения писались, как правило, по-арабски (отсюда – «арабская наука», о месте происхождения которой историки глубокомысленно гадают до сих пор), дипломатическая переписка – по-персидски. При этом и у нас, и в Турции арабские слова произносились не так, как говорят современные арабы, а без непривычных нам гортанных, картавых и хрипящих согласных.

Таким образом, православие и мусульманство разделились не в VII веке н. э., как думают историки, а на тысячу лет позже, в XVII веке. То есть, сравнительно недавно.

Религиозное, государственное и языковое единство Руси и Турции XVI века – огромная тема, которой посвящено много места в наших книгах. Подчеркнем, что одного того, что вскрывается уже при самом начальном ее исследовании, вполне достаточно, чтобы осознать глубокую ошибочность привычной сегодня истории религий.

Подчеркнем, что изменение истории религий в Новой хронологии никак не затрагивает догматическую и вероучительную сторону ни одной из религий. Однако придется отбросить историко-религиозные предрассудки, которых сегодня накопилось очень много. К сути вероучения они не имеют отношения, но люди привыкли к ним и держатся за них иногда ничуть не меньше, чем за церковные догматы. Ведь подавляющее большинство христиан никогда внимательно не читали Библию, а если и читали, то лишь в современных переводах. Подавляющее большинство мусульман весьма слабо себе представляют, что именно написано в Коране. И так далее. Сегодня основной источник сведений о религии – популярные книжки и интернет. Поэтому в сознании большинства людей вера оказывается тесно переплетенной с господствующей исторической версией. Людям уже трудно отделить одно от другого.

В итоге получается, что люди верят не просто в Христа, а в Христа, который жил столько-то лет назад, в таких-то местах, был оборванным нищим, бродил в окружении таких же оборванных апостолов, уча простой народ, и т. д. и т. п. Все это красочно показывают в кино, рисуют в книжках, внушают на каждом углу. Люди, естественно, верят. И когда оказывается, что со времен Христа прошло не две тысячи лет, а меньше девятисот, что был Христос не нищим, а царевичем, затем царем, жил не в пустынях Африки, а на Босфоре и на Руси, родился в Крыму, был распят на Босфоре на горе Бейкос возле Ероса – подлинного древнего Иерусалима, а на землях современного нам государства Израиль, скорее всего, никогда не бывал – людям начинает казаться, что рушатся самые основы их веры. Если мусульманину сказать, что пророк Магомет был не бедным жителем пустынь Ирака, а русским правителем, представителем царского рода, что жил он не в VII, а в XV веке, основал Казань, недалеко от которой находятся и по сей день развалины подлинной, сегодня уже давно заброшенной Каабы – мусульманин может глубоко оскорбиться. Хотя ничего оскорбительного в этом нет.

При здравом размышлении, Новая хронология не разрушает основ веры, разве что может их укрепить.

Сказанное относится ко всем, без исключения, современным религиям, ведущим свою историю из древности.

Может возникнуть вопрос – а надо ли перестраивать свое сознание? Ради чего мучиться? Здесь каждый должен решить для себя сам. Если не хотите знать правду – то, наверное, не стоит и переживать. Если же хотите, то придется. Зато потом, поняв, в чем дело, можно будет посетить подлинную пещеру Рождества Христова, подлинный Иерусалим, подлинную Голгофу, подлинное место Успения Богородицы. Совершить паломничество к подлинной Каабе.

Вообще-то, правду знать полезно с многих точек зрения. Однако путь к ней бывает нелегким.

5. Египет – древняя колыбель Империи

Где находился первоначальный очаг цивилизации? Откуда пошла Империя? Согласно нашей реконструкции, самое древнее государство на Земле возникло в Египте, в долине Нила. Кстати, Египтом раньше называли не все земли современного государства Египет, а одну только долину Нила. Например, согласно «античному» географу Страбону, Египтом в древности называли одну только узкую долину, где протекает Нил.

То, что первое государство возникло именно в Египте, помнили еще и в XVIII веке. «Древние называли Египет по преимуществу ГОСУДАРСТВОМ; ибо и в самом деле был он ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В СВЕТЕ», – писал автор того времени.

Мы предлагаем вернуться к старому, отвергнутому ныне взгляду о происхождении человеческой цивилизации из единого очага в долине Нила, поскольку взгляд этот прекрасно согласуется с Новой хронологией.

Мы не можем точно сказать, когда именно в долине Нила возникло первое на Земле государство. Скорее всего, это случилось очень давно, еще в дописьменные времена. Письменная же история человечества, согласно Новой хронологии, началась где-то в IX–XI веках н. э.

В общих чертах наша реконструкция представлена на рис. 1.

Рис. 1. Общая схема нашей реконструкции истории.

Показан предположительный путь распространения белого человека: из экваториальной области Евразии вдоль берегов южных морей на запад, затем в Красное море и, наконец, в долину Нила, где возник очаг цивилизации в виде первого на Земле земледельческого государства. Здесь люди научились делать медные орудия, а в качестве денег было назначено золото. По морским путям были освоены берега Средиземного и Черного морей и впадающих в них крупных рек – Дуная, Днепра, Дона, а также Волги (с переволокой из Дона). С открытием железа столица Империи перемещается на Босфор, ближе к железным рудникам и приблизительно в центр освоенного тогда мира. После эпохи Христа XII века, в ходе последовавшей за ней смуты XIII века, Древняя Империя со столицей на Босфоре разваливается, а затем возрождается со столицей уже на Руси. В XIV–XVI веках Великая Русская Средневековая Империя осваивает внутренние просторы Евразии, а также Америку. Древняя прародина – Египет – служит царским кладбищем до XV века, умерших царей возят хоронить на родину предков в забальзамированном виде. В XV веке старая царская династия, оттесненная от престола Империи, уходит на юго-восток – в Индию, Китай, Тайланд-Камбоджу (Иудею), Малазию, о. Яву, создавая там государства-империи старого образца. Впоследствии, в XVI–XX веках, все они были уничтожены. Великая Русская Средневековая Империя развалилась из-за внутренних смут в начале XVII века.

6. Где была прародина белого человека?

Согласно нашей реконструкции, египетский очаг цивилизации был создан людьми белой расы.

Отметим в этой связи, что единственная мумия египетского фараона, которая была исследована учеными на расовую принадлежность, оказалась мумией белого человека европейского типа. Речь идет о фараоне Рамзесе II. Его мумия в 1976–1977 годах была привезена во Францию для охранных работ, поскольку начала портиться. В Париже она была подвергнута всестороннему лабораторному исследованию, в том числе и на расовую принадлежность. Оказалось, что Рамзес II имел от природы РЫЖИЕ ВОЛНИСТЫЕ ВОЛОСЫ. Антропологический анализ мумии показал, что фараон был белым человеком средиземноморского типа. Другими словами, знаменитый египетский фараон Рамзес II оказался ярко выраженным европейцем.

Совершенно по-европейски выглядит и лицо другого древнеегипетского фараона, Сети I, рис. 2.

Рис. 2. Голова мумии египетского фараона Сети I. Историки стараются отнести его правление ко II тысячелетию ДО нашей эры, но погребальный зодиак, изображенный на потолке его гробницы, содержит СРЕДНЕВЕКОВУЮ дату, астрономическое вычисление которой дает только два возможных варианта: либо 14–16 августа 969 года н. э., либо 5–7 августа 1206 года н. э. Обратите внимание на чисто европейское лицо фараона. Фотография взята из книги Филипа Стила «Мумии» (Москва, изд-во «Махаон», 1999. Английское издание: King Fisher Publishers, NY, 1998), с. 74

Не является ли тогда Египет и вообще Африка прародиной белой расы? Вероятно – нет. Скорее всего, белый человек попал в Египет из какого-то другого места Земли, а не из глубин Африки. Иначе следовало бы ожидать гораздо более тесных связей Древнего Египта, а впоследствии – средневековой Европы, с внутренней Африкой. Между тем известно, что египтяне особо не пытались проникнуть в глубь Африки и даже не знали, где находятся истоки Нила, из-за чего происходят нильские наводнения. Хотя усиленно искали ответ на этот вопрос. То же можно сказать и о средневековых европейцах.

Зато их взоры были постоянно обращены к Индии и юго-восточной Азии. Например, египтянам был хорошо известен путь по Красному морю в Индийский океан и далее в Юго-Восточную Азию. Напротив, вокруг Африки они почему-то не плавали и даже не пытались освоить ее побережья. В Индию же и на восток они плавали постоянно.

Долгое время пряности и другие товары из Индии и Юго-Восточной Азии поступали в Европу исключительно через Египет. Известно, что основу благосостояния мамлюков в Египте в XV–XVI веках составляло то, что через них, по Красному морю, шла торговля специями между Индией и христианским миром. Главным источником доходов мамлюкского султана были пошлины, получаемые от этой торговли. Так продолжалось вплоть до открытия европейцами в XVI веке морского пути в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.

Известно, что древний морской путь из Египта в Юго-Восточную Азию и обратно облегчался тем, что всегда совершался по попутному ветру. Преимущественное направление ветров в летние месяцы гнало корабли из Красного моря в Индийский океан, а в зимние – обратно. В ряде старинных источников Индийский океан даже объединяется с Красным морем под общим названием «Едомского» или «Идумейского» моря.

Тесная связь средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит на мысль, что Египет, возможно, был когда-то заселен именно оттуда. Если так, то прародину белого человека надо искать где-то в тропической области Юго-Восточной Азии. Ведь человек лишен шерсти, поэтому наши первобытные пращуры, пока не изобрели одежду, могли жить только там, где температура воздуха не слишком отличается от температуры человеческого тела. А таким свойством обладает лишь околоэкваториальная полоса, где температура воздуха почти никогда не выходит за пределы 27–35 градусов по Цельсию. В экваториальной части Африки нет никаких следов коренного белого населения. Но коренное население тропиков Юго-Восточной Азии, вполне возможно, составляли люди прото-белой расы.

Из истории хорошо известна странная, на первый взгляд, тяга античных и средневековых европейцев к Индии и индийским товарам. Причем это была не просто любовь к путешествиям. К Африке, например – кроме Египта и его окрестностей – средневековые европейцы были совершенно равнодушны. Хотя Африка, казалось бы, должна была манить их ничуть не меньше, чем далекая Индия. Во-первых, Африка намного ближе и доступнее из Европы, чем Индия. Во-вторых, в Африке также произрастают тропические растения, из которых можно делать пряности. И, наконец, в Африке имеются богатейшие месторождения золота и алмазов. Казалось бы, что еще нужно было Европе? Но средневековые европейцы почему-то стремились именно к индийским пряностям и товарам, к индийскому золоту, к индийским алмазам, а не к африканским. В Африке их интересовал только Египет и узкая полоса побережья Средиземного моря. Более того, античная и средневековая европейская география была склонна причислять Египет к Азии, а не к Африке. «Многие из древних не знали за подлинно, куда Египет причислять надлежало, к Азии или к Африке. Некоторые из них полагали пределом двум сим странам света реку Нил и присовокупляли к Азии столько земли, сколько оной к востоку отделялось Нилом; а другие помещали ее без изъятия в Азию», – пишет географ XVIII века.

Первые попытки европейцев исследовать внутреннюю Африку начались лишь в XVIII веке, причем вплоть до 1770-х годов никто в Европе даже не знал, что представляет собой путешествие по Африке. И все это при том, что Индия, Юго-Восточная Азия, Китай и даже далекая Америка были по большей части уже давно исследованы благодаря неустанным попыткам европейцев проникнуть в Индию и Юго-Восточную Азию.

Все это говорит о том, что, скорее всего, предки белого человека вышли не из Африки, а из Юго-Восточной Азии. Затем, пройдя вдоль побережий южных морей через Индию и Иран, они попали в Египет, рис. 1. А затем уже – на Русь и в Европу. И было все это не так уж давно. Тогда понятно, почему средневековые европейцы никогда не забывали об Индии, постоянно пользовались восточными пряностями и другими восточными товарами и постоянно стремились найти свободный морской путь на Восток. А об Африке даже не помышляли.

Такова наша реконструкция. Конечно, здесь мы не можем ничего утверждать достоверно. Тут предстоит еще большая работа, в том числе с помощью бурно развивающегося сегодня ДНК-анализа.

7. Психологические замечания

Сегодня слово «древность» обычно ассоциируется с событиями ранее примерно V века н. э. или с событиями до нашей эры. «Глубокая древность» – это уже несколько веков до нашей эры. «Глубочайшая древность» расположена в современном сознании где-то за границей I тысячелетия до н. э. Распространенная сегодня привычка именно к таким временны`м масштабам, является одним из серьезных психологических препятствий к восприятию Новой хронологии, которая оказывается гораздо короче.

Такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова «древность» возникло не само по себе и не так давно. Это результат искусственного внедрения на протяжении последних 400 лет искусственно растянутой хронологии. Сама идея «очень длинной письменной истории» легла на подготовленную почву уважения человека к памяти своего рода, к своим предкам. Можно понять чувства людей, стремящихся заглянуть как можно дальше в прошлое. Древность внушает уважение.

Новая хронология диктует совсем другую психологическую картину восприятия древности. В ней слово «древность» связывается с событиями XV–XVI веков н. э., отстоящими от нас на 400–600 лет назад. Выражение «глубокая древность» должно теперь относиться к XIII–XIV векам, то есть к временам 600–800 лет назад. А «глубочайшая древность» – это уже X–XII века, 800–1000 лет назад. Ранее IX–XI веков наступает эпоха МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. От тех времен каких-либо письменных свидетельств – на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях – до нас не дошло. Таким образом, «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» в Новой хронологии никуда не деваются, они остаются, только наполняются новым числовым содержанием, становятся существенно ближе к нам во времени. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не так далеко, как считалось вчера. Однако всё, что видели вчера, мы видим и сегодня. Только ближе и менее замутненно. 8. Расследование истории

Как мы уже говорили, история была фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывавших о прошлом. Эта деятельность продолжалась с неослабевающей силой двести лет – достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать правду. А потому вряд ли сегодня можно надеяться, что в наши руки попадет некая подробная правдивая летопись, написанная очевидцем событий, скажем, XV века.

Поэтому для реконструкции подлинной картины истории особое значение приобретают мелочи, случайно сохранившиеся, не вычищенные остатки истины. Их оказывается не так уж мало. В своей совокупности они позволяют восстановить правдивую картину нашей истории.

Исследование ложной скалигеровской версии истории можно сравнить с работой следователя, уличающего преступника, придумавшего правдоподобную хитроумную легенду, позаботившегося о своем алиби, постаравшегося замести все следы. Но замести абсолютно всё обычно не удается. Подлинная картина восстанавливается по мелочам, ускользнувшим от внимания преступника. Опытный следователь, зацепившись за вроде бы мелкие, малозаметные улики, постепенно «разматывает» все обстоятельства преступления. Часть I

Империя Глава 1. Государство 1.1. Возникновение земледелия

Согласно нашей реконструкции, первичный очаг человеческой цивилизации возник в долине Нила в Северной Африке. Его последующее взрывообразное расширение по всей Земле было в первую очередь обусловлено тем, что ТОЛЬКО В НЕМ РАЗВИЛОСЬ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Важно понимать, что наша цивилизация – ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ. Все культурные народы тесно связаны с земледелием. Существование в прошлом якобы чисто скотоводческих или кочевнических неземледельческих государств – выдумка скалигеровских историков. Согласно Новой хронологии, государств, население которых занималось ТОЛЬКО скотоводством, как, например, изображают монгольскую империю Чингизхана, в действительности НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Они существуют только лишь на бумаге, в воображении историков.

Но почему именно в долине Нила зародилось земледелие? Что мешало, скажем, древнему индусу точно так же, как и древнему египтянину, принести из леса какие-нибудь растения и посадить их у себя возле дома? Начав тем самым земледельческую деятельность.

Прежде чем ответить на этот вопрос, мы сами зададим вопрос читателю. Много ли он видел, скажем, на русских полях и в огородах растений, происходящих из окрестных лесов? По сути – ни одного. Иначе в русском лесу до сих пор росли бы растения, родственные тем, которые выращиваются на русских полях-огородах. Но где у нас лесные родственники самых распространенных на Руси овощей и злаков – ржи, пшеницы, гречихи, ячменя, капусты, репы, огурцов, помидоров и так далее? Ничего подобного в русской природе нет и никогда не было. В русском лесу можно было собирать только грибы и ягоды. Но их-то как раз русские крестьяне не сажали, а просто ходили за ними в лес. Дикие же родственники всех русских земледельческих культур растут за многие тысячи километров от России, рис. 3. Принести их домой из леса наши далекие предки никак не могли.

Получается одно из двух: либо предки русских крестьян были пришельцами на русской земле, принесшими с собой заморские семена и умение обрабатывать землю, либо же к ним кто-то когда-то приехал с запасом семян и научил земледелию. Ведь невозможно себе представить, чтобы древние обитатели русских лесов, веками жившие охотой и собирательством, вдруг, в один прекрасный день, решили отправиться за тридевять земель, чтобы привезти оттуда семена диковинных растений. После чего безжалостно выжгли свои родные леса, которые их веками кормили, и рассадили вместо них рожь, пшеницу, капусту и огурцы.

Рис. 3. Центры происхождения культурных растений по Н. И. Вавилову. (I) родина 33 % современных культурных растений, в том числе риса, сахарного тростника, многих овощей и плодов; (II) родина 20 % культур – сои, различных видов проса, многих овощей и плодов; (III) родина 14 % культур – ржи, некоторых видов пшеницы, бобовых и почти всех европейских плодов, включая виноград; (IV) родина 11 % культур – маслины, некоторых овощей и кормовых культур; (V) родина 4 % культур – твердых сортов пшеницы, ячменя, люцерны, некоторых зернобобовых, кофейного дерева; (VI) родина 9 % культур – кукурузы, хлопка, некоторых видов фасоли, перца; (VII) родина картофеля и др.

К тому же в те далекие времена, без карт и дорог, просто невозможно было уехать в далекие края и вернуться обратно.

Все сказанное относится не только к России, но и к большинству других мест на Земле. В том числе и к той же Индии, например, откуда к нам были привезены многие семена.

Ведь нетрудно понять, что суть земледелия заключается не в том, чтобы принести дикое растение из ближайшего леса, высадить его возле дома и постепенно превратить из дикого в домашнее. Нет, земледелец делает нечто совсем иное. Он уничтожает вспашкой родные, приспособленные к местным условиям растения и высаживает вместо них растения-чужаки, не имеющие родственников поблизости. Иначе, посредством перекрестного опыления высаженные растения скрестились бы со своими дикими родственниками и не позволили бы древнему человеку заняться выведением домашних сортов. И на его поле постоянно рос бы дичок. К чему тогда все его земледельческие усилия? Не легче ли просто пойти в лес и собрать там готовый урожай? Ведь для этого не надо ни пахать, ни высаживать, ни сохранять семена.

Не мы первые говорим об этом. Вопрос возник давно. Речь идет об известной исторической загадке возникновения сельского хозяйства.

Мы воспользуемся статьей А. Склярова «Наследие богов» (газета «На грани невозможного» 14(293) за 2002 год), где в популярной форме изложена суть этой действительно важной и интересной проблемы. Подчеркнем, что мы относимся крайне отрицательно к попыткам А. Склярова самостоятельно «решать» подобные вопросы с помощью фантастических домыслов о неких высокоразвитых цивилизациях древности – «атлантах», «инопланетянах» и т. п. Выдумки об атлантах и инопланетянах вредны в первую очередь тем, что забалтывают действительно существующую глубинную проблему в скалигеровской истории. Однако саму постановку задачи А. Скляров обрисовал ярко и хорошо. Он пишет:

<<Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным. Вроде бы все ясно: на каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить земледелие и перейти к оседлому образу жизни. Переход же к земледелию … явился «спусковым крючком» быстрого продвижения человека по пути цивилизации …

Первыми самыми серьезными «возмутителями спокойствия» стали этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией; более того – в корне противоречат ей.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства: голод для охотников и собирателей не норма, а исключение; на поиск пропитания у них уходит почти в два раза меньше времени, чем у земледельцев; да и занятие их не столь изнурительно … Но ради чего тогда совершается это «жертвоприношение труда»?

Обычно при анализе перехода к земледелию мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии, которое чрезвычайно трудоемко и малоэффективно…

Скажем, даже в «неокультуренном» состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт. При этом первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая из всех возможных с целой дополнительной индустрией (каменных!) средств производства (речь идет о помоле зерна – Авт.) …

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвиг недостаток «кормовой базы». По данным Н. И. Вавилова, земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего …

Вавилов однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований … аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т. д.)! Ничего себе парадокс выясняется: на родине «диких» сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где «диких» форм уже нет!>>.

Эта картина усугубляется тем, что, согласно общепринятой версии истории, древний человек не просто перешел к земледелию, а сделал это якобы МНОГОКРАТНО в разных местах Земли. Причем удивительно ЕДИНООБРАЗНО. Ведь если послушать историков, то все древние цивилизации – в Месопотамии, в Индии, в Китае, в Америке и т. д. – возникли независимо друг от друга и независимо перешли к земледелию. И, несмотря на все географические и климатические различия, главные черты земледелия почему-то оказались везде одни и те же: выращивание злаков, помол зерна и выпечка хлеба или лепешек.

Такое единообразие выглядит странно. Логичнее предположить, что земледелие возникло в силу каких-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств ЕДИНОЖДЫ, в каком-то одном месте на Земле. И лишь потом, войдя в привычку живущего там народа, было ЗАНЕСЕНО во все другие места по мере расселения по Земле выходцев из этого первичного очага цивилизации. Иначе сегодня имелось бы, скорее всего, несколько различных видов земледелия.

Спрашивается – есть ли на Земле место, где естественным образом не просто могло, а ДОЛЖНО БЫЛО возникнуть земледелие в привычном нам виде? Да, такое место есть. Это – долина Нила.

1.2. Родина земледелия – Древний Египет

Долина Нила – это протянувшаяся на тысячу километров узкая полоса земли, которая каждый год НА ДВА-ТРИ МЕСЯЦА покрывалась водой во время ежегодных разливов Нила, рис. 4. Разливы реки приносили с собой большое количество ила, который делал землю нильской долины исключительно плодородной. Но сразу же за границей разлива начиналась простиравшаяся на сотни километров безжизненная песчаная пустыня, где почти ничего не росло, а следовательно, не могли жить и животные, кроме верблюдов и других редких обитателей пустыни. Все сухопутные животные, обитавшие в долине Нила, во время разливов реки вынуждены были уходить на край пустыни и жить там впроголодь, питаясь только тем, что найдут на берегах разлившейся реки. Ясно, что это резко ограничивало их количество.