Помоги проекту - поделись книгой:
Полностью аксиоматичным является то предположение, что указанный поворот в деле Грушевского не мог произойти без согласия Сталина. Никто другой из высшего партийно-советского руководства такую ответственность на себя взять не мог бы. Можно лишь допустить, что кто-то из них похлопотал за Грушевского. Этому есть прямые и косвенные подтверждения. Возможно, это был родственник М. Грушевского по материнской линии Г. Ломов-Оппоков — известный деятель большевистской партии, нарком юстиции в правительстве В. Ленина, а на тот момент заместитель председателя Госплана СССР, член ВКП(б) и ЦИК. М. Грушевский бывал у него дома. Материалы внешнего наблюдения за академиком свидетельствуют про его контакты с секретарем ЦК ВКП(б) Л. Кагановичем, наркомом финансов Г. Гриньком, некоторыми другими московскими высокопоставленными лицами — выходцами с Украины. М. Грушевская в 1939 г., хлопоча об освобождении осужденной дочки Екатерины, в письме к Сталину писала: «Вы знали и ценили научные заслуги моего покойного мужа…». Про определенный интерес Сталина к делу М. Грушевского свидетельствует и тот факт, что телеграмма о похоронах академика была направлена 29 ноября 1934 г. начальнику личной охраны «вождя» — К. Паукеру.
Имеет право на жизнь еще одно предположение: перед советским руководством за М. Грушевского могли похлопотать масоны. Это предположение небезосновательно, но беря во внимание строгую конспиративность этой организации, — оно вряд ли когда-нибудь получит документальное подтверждение.
В принадлежности М. Грушевского к масонам уже никто не сомневается, поскольку об этом достаточно открыто он пишет даже в своих воспоминаниях. Но сведения из дневника касаются только обстоятельств его разрыва с масонами в 1917 г. В исторической литературе сейчас делаются только первые шаги по раскрытию масонской тайны М. Грушевского.
Наиболее вероятно, что он вступил в одну из масонских лож еще в 1903 г. в Париже. Русская высшая школа социальных наук, куда он был приглашен для чтения лекций, была известна как один из заграничных центров масонства, запрещенного царем в России еще в 1822 г. К тому же руководителем этой школы был проф. Ковалевский — фундатор новейшего русского масонства.
Один из ведущих российских масонов — князь Д. Бебутов — оставил воспоминания про создание в начале 1909 г. в Киеве масонской ложи «Киевская зоря». Мастером-наместником ложи был избран Ф. Штейнгель — кадет и один из руководителей Украинского исторического товарищества, член Товарищества украинских поступовцев (ТУП), депутат первой Государственной думы. Секретарем был избран А. Вязлов — депутат Государственной думы, член ТУП.
Д. Бебутов среди привлеченных в только что созданную ложу М. Грушевского не называет, хотя тот на протяжении января 1909 г. находился в Киеве. Это подтверждает, что М. Грушевский к масонам примкнул еще раньше. А то, что он не возглавил эту киевскую ложу, объясняется его постоянным местом жительства в Львове.
Про принадлежность М. Грушевского к масонским «ветеранам» свидетельствует и тот факт, что именно он, вместе с Ф. Штейнгелем, представлял киевские ложи на всероссийском масонском конвенте летом 1912 г. в Москве. Наличие в России
14…15 масонских лож давало основание для создания собственной организации, наряду с другими Великими Собраниями. Участник этого тайного собрания А. Гальперн позже свидетельствовал, что между российскими и украинскими ложами разгорелась острая дискуссия по поводу названия организации. Преимущественное большинство Конвента отстаивало название «Великое Собрание России», Грушевский же требовал, чтобы слово “Россия” ни в каком случае в названии не фигурировало. В конце концов было одобрено компромиссное название «Великое Собрание народов России». Следует отметить, что Ф. Штейнгель в этой дискуссии поддерживал российскую сторону. Поэтому не случайно он был избран в верховный совет российской масонской организации.
В результате приходим к выводу, что перед началом Первой мировой войны М. Грушевский оставался одним из ведущих лидеров российского масонства. Однако начало войны, его арест и ссылка ослабили его связь с масонами. Исследователи масонства в Украине считают, что ссылка ученого не в Сибирь, а в Симбирск, а затем в Москву не обошлась без заступничества со стороны влиятельных «братьев».
Однако, как свидетельствует сам М. Грушевский, активные попытки снова задействовать его в деятельности киевских масонов были сделаны лишь после того, «…когда я выплыл на такой показательной позиции…», то есть возглавил Центральную Раду. Именно в июне 1917 г. после принятия первого Универсала УЦР его вызвали на заседание, которое состоялось на квартире Ф. Штейнгеля, и «…хотели чтоб я опомнился и не зарывался в украинской политике».
Пробовали в данном вопросе давить на М. Грушевского и через авторитетных петроградских масонов. Планировался даже приезд в Киев патриарха российских масонов князя Д. Урусова. Наконец с этой миссией прибыла солидная делегация Временного правительства (Керенский, Терещенко, Церетели — тоже масоны). В начале октября 1917 г. на заседании верховного совета «Великого Собрания народов России» представители киевских масонов — Д. Григорович, Барский и С. Чебакин снова поставили вопрос про влияние на «украинских сепаратистов», которые имеют намерение полностью отдалиться от России. Сам Грушевский так описывает свой финал отношений с масонами: «Очевидно, меня после этого признали непопутчиком, больше не звали и закрылись перед мною навсегда».
Эти откровенные и довольно редкостные для масонства сведения он изложил в своих воспоминаниях, которые при жизни не были опубликованы, а, следовательно, Грушевский формально не нарушил обет молчания.
И последний спорный сюжет. Обстоятельства и причины смерти М. Грушевского. Осенью 1934 г. во время отдыха в Кисловодске у него образовался карбункул. По этой причине сначала в санатории, а затем в городской больнице ему сделали три операции. Развился сепсис. Переливание крови, взятой у дочери Екатерины, и другое лечение не дало улучшений. Ученый умер.
В украинской литературе утвердилась версия про причастность к смерти М. Грушевского всесильного НКВД, высказанная в свое время многими учеными. В архиве службы безопасности Украины сохранилась история болезни М. Грушевского. Ее содержание проанализировала группа ведущих украинских специалистов-медиков (акад. О. Шалимов, проф. Ю. Щупик и др.), и пришли к выводу, что именно эта болезнь стала причиной смерти ученого.
Однако ни наличие копии истории болезни, ни выводы современных докторов-экспертов существенно не повлияли на устоявшееся мнение про «след НКВД» в смерти М. Грушевского. Исследователь механизмов сталинских репрессий С. Белоконь допускает возможность того, что и история болезни могла быть энкаведистской фальсификацией. По действующим тогда правилам история болезни умершего должна была 25 лет сохраняться в архиве больницы, а потом уничтожаться. Однако оригинал был изъят, а копия передана в соответствующие органы. Это может объясняться присмотром за М. Грушевским как в Москве, так и в Кисловодске со стороны органов НКВД.
И все-таки, на наш взгляд, оставив в 1931 г. М. Грушевского в московской ссылке, изолировав его политически, НКВД в конце 1934 г. не имело достаточно оснований считать его реальной угрозой советской власти, а значит стоящим физической ликвидации.
Итак, мифология, как составляющая часть любого бого- и идолопоклонения, прочно вплелась в «новую историю новой Украины», что и видно на примере исследования биографии М.С. Грушевского. Как и любой другой миф, его мифологизированная жизнь сыграла свою роль в становлении государственной идеологии, и так же как любой миф, с течением времени, был заменен Историей.
Развитие металлургии в России XVIII века
В XVII ст. металлургическая база России была развита весьма слабо, и страна всецело зависела от экспорта, хотя наличие богатейших рудных залежей на Урале не являлось секретом. Металлургическое производство было здесь издавна представлено так называемыми “мужицкими заводами” — мелкими кустарными мастерскими. Такой “завод” представлял из себя единственную печь, принадлежащую отдельной крестьянской семье, которая обслуживала ее в свободное от земледельческих работ время (в основном 3–4 зимних месяца). Чтобы обслужить печь требовалось два человека, один из которых раздувал мехи, а другой подсыпал древесный уголь. Копанием руды, заготовкой дров, углежжением занимались все члены семьи. Сведения о масштабах деятельности кустарей весьма смутны, установлено, однако, что в конце XVII в. в Кунгурском уезде существовало 45 таких «заводов». Годовая выплавка каждого из них была несколько ниже 50 пудов (0,82 т). Существовали также скупщики полуфабрикатов — необработанных кусков железных криц. Это были такие же крестьяне, державшие на речках специальные вододействующие молоты. В свободное от земледельческих работ время они перековывали крицу в полосное и прутовое железо.
Два первых казенных металлургических завода появились на Урале в 1630-х годах, при Михаиле Федоровиче, первом представители династии Романовых. Ницынский железный завод находился на восточном склоне Уральского хребта, так как обеспечивал в основном потребности колонизаторов Сибири. Пыскорский медный завод расположили на европейском склоне, так как основным потребителем его продукции был Московский монетный двор и казенные литейные мастерские.
Кадры Ницынского железного завода составляли 16 крестьянских семей, насильственно поселенных в новообразованной Рудной слободе. Производство осуществлялось с 1 сентября по 9 мая. В свободное от работы на заводе время заводские рабочие занимались землепашеством, причем были освобождены от обычных крестьянских повинностей. Кроме того, им было положено жалованье — 5 р. в год. Но льготы не привлекали крестьян, и побеги были обычным явлением. По приблизительным оценкам историков среднегодовая выплавка железа на Ницынском заводе должна была составлять 45 т, т. е. немного превышала общую выплавку всех кустарных хозяйств Кунгурского уезда. Археологические исследование показывают, что завод действовал около 50 лет.
При постройке Пыскорского завода было совершено множество технических ошибок, что заставляло несколько раз начинать работу сначала. Постройка осуществлялась вольнонаемными людьми. Рабочий с конем получал 12 коп. в сутки, пеший — 6 коп. Среди руководства завода было 15 иностранцев. Рабочие, обслуживающие производство, были двух категорий. Первая категория — местные крестьяне, видимо — вольнонаемные. В источнике употребляется словосочетание «охочие деловцы». Вторая категория — осужденные фальшивомонетчики, присланные из центра, как специалисты по медному делу. Предполагается, что среднегодовая выплавка Пыскорского завода составляла 10 т. Цифра ничтожно малая в сравнении с потребностями страны. В 1656 г. завод был остановлен в связи с мобилизацией всех квалифицированных специалистов на осаду Риги. Как видно, великий государь Алексей Михайлович не считал его функционирование чрезвычайно важным. В 1660-е предприятие было сдано в аренду частным предпринимателям Тумашевым, которые вскоре прекратили производство в связи с истощением месторождений. Однако в XVIII в. завод был восстановлен. Развитие технологий позволило извлекать металл из руды, которая ранее шла в отвалы.
Во второй половине XVII в. наблюдается подъем черной металлургии в европейской части России. Русские предприниматели и голландские концессионеры основывают более 20 железных заводов — под Москвой, под Тулой, в Олонецком и Вологодском краях. Доля русского (не импортного) железа на внутреннем рынке России в это время довольно велика. Урал же более всего интересует правительство, как потенциальный источник цветных и драгоценных металлов. Поиски месторождений всячески поощряются, но пока не приносят желаемых результатов.
Первым частным горнозаводчиком Урала стал Дмитрий Тумашев, бывший арендатор Пыскорского завода. В 1669 г., в царствование Алексея Михайловича, он основал завод близ открытого им на р. Нейвежелезного месторождения. Для обеспечения завода рабочей силой Тумашев получил разрешения прикрепить к заводу («прибирать во крестьяне») пришлых и нетяглых людей. Десятую часть заводской выплавки предприниматель был обязан сдавать государству. Тумашевский завод просуществовал около 15 лет. Причины его упадка неизвестны.
В 80-е годы на Урале появился еще один негосударственный завод. На этот раз в роли частного предпринимателя выступал Долматовский монастырь, основанный в этих краях несколькими десятилетиями раньше. Впрочем, монастырский завод имел всего две небольшие печи и мало чем отличался от уже упомянутых нами «мужицких заводов». В самом конце XVII в., уже в петровские времена, монастырская вотчина была секуляризирована, и здесь был основан крупный Каменский завод.
С воцарением Петра вопрос о создании мощной металлургической базы встал необычайно остро. С самого начала своего царствования будущий творец Российской империи поставил перед собой и своими подданными задачу: восстановить связь России с морем. Это означало длительную войну с соседями, закрывающими выход к морским путям. А война предполагает изготовление оружия, и, следовательно, усиленное потребление металла государством. Несмотря на наличие некоторого количества металлургических заводов к концу XVII ст., Россия еще всецело зависела от привозного железа. Добываемая в европейской части страны руда была низкого качества. Существовавшие тогда технологии не позволяли выплавлять из нее высококачественное железо. Знаменитые тульские кузнецы-оружейники предпочитали работать с привозным металлом, а местный — браковали. Ситуация осложнялась тем, что мировым лидером по производству и экспорту железа была на тот момент Швеция — потенциальный враг России в борьбе за Балтику. Шведское железо считалось лучшим в мире, именно его употребляли на изготовление оружия. Насущные интересы России требовали войны с северным соседом, контролирующим балтийские морские пути. Совершенно очевидно, что невозможно было ставить обороноспособность страны в зависимость от шведского экспорта. В связи с этим обстоятельством было принято решение начать активное освоение металлургических ресурсов Урала.
Организация этого важного дела была поручена Андрею Андреевичу Виниусу, сыну первого в России крупного иностранного концессионера-металлурга, ближайшему сподвижнику Петра. После того, как уральская руда прошла испытание на качество, и выяснилось, что железо из нее получается не хуже шведского, верхотурскому воеводе были посланы грамоты с приказанием, искать подходящие места для заводов. К грамотам прилагались подробнейшие инструкции, на какие именно факторы надо обращать внимание при выборе места. Перед государственными людьми стояла весьма нелегкая задача. Ведь ни одна страна в мире еще не имела столь удаленной от центра и основных районов потребления металлургической базы. А заводы надо было обеспечивать не только сырьем и топливом, но и рабочими руками и транспортом, для отправки готовой продукции к месту назначения. Инструкции предусматривали строгий учет имеющегося на месте населения, наличия у него транспортных средств, требовали предоставить сведения о ценах на хлеб и о размерах обычной в этих краях плате за извоз.
Масштабы заводского строительства были не те, что при Михаиле Федоровиче. Только на строительстве Невьянского завода, начатого в 1699 г., было задействовано 1500 человек, в том числе 312 конных рабочих. Кладку доменной печи осуществляли два русских мастера с центральных заводов, по устройству кричных горнов и молотов тоже работали двое русских мастеров. За приспособление воздуходувных мехов отвечал иностранный специалист. Строительство завода обошлось казне в 11887 р. 95, 5 коп. Суточный выход чугуна из заводской печи составил 2 т.
Кроме Невьянского завода в первые годы царствования Петра были заложены заводы: Каменский, Уктусский, Алапаевский. Все эти заводы по размаху своей деятельности соответствовали средних размеров металлургическому предприятию в центральном районе, но железо здесь выходило качественнее. Кроме того, в это время на Урале существовало два мелких частных завода: Мазуевский и Шувакшишский. Но оба эти завода не имели домны и изготовляли железо сыродутным способом. Мазуевский завод специализировался также на ковке, для чего скупалась крица с «мужицких заводов». Крупнейший Невьянский завод был вскоре передан знаменитому Демидову, бывшему тульскому кузнецу-оружейнику. Он сумел наладить производство эффективнее, чем это было сделано на казенных заводах, но государство было его постоянным контрагентом и скупало всю продукцию по твердым ценам.
Годовая выплавка чугуна на Уральских заводах в первую половину петровского царствования оценивается специалистами в 5500 т., в то время как общая выплавка всех крупных заводов страны составляла почти 27 тыс. т. Таким образом доля Урала была около 20 %. Но, как уже отмечалось выше, уральская продукция отличалась исключительно высоким качеством, и одна была способна составить конкуренцию знаменитому шведскому железу на мировом рынке. Впрочем, первоначально, почти все уральское железо шло на удовлетворение военных нужд Российского государства и не поступало ни на внутренний, ни на внешний рынок.
Уральский регион в те времена был заселен чрезвычайно слабо, поэтому на заводах не хватало не только людей имеющих квалификацию, но и людей вообще. Попытки укомплектовать заводы вольнонаемными рабочими, как правило, оканчивались неудачей. Чаще всего кадровый вопрос решался следующим образом: некоторое количество государственных крестьян приписывались к заводу. Меньшая часть из них переводилась в мастеровые и работала на заводе круглогодично.
Большая — продолжала заниматься земледелием, но несла в пользу завода ряд трудовых повинностей, которыми заменялись подати причитающиеся государству. Крестьяне должны были заниматься заготовкой дров, углежжением, транспортировкой готовой продукции, часто строительством и заготовкой сена для заводских лошадей. Работы выполнялись не бесплатно. Независимо от характера выполняемой повинности пешему работнику полагалось жалованье 5 коп. в день, а конному — 10 коп в день. Большинство крестьян восприняли вызванную появлением заводов перемену в своей судьбе враждебно, многие бежали из приписных деревень. Но были и такие, которые охотно занимались горными разведками, получая от администрации завода премии за удачные находки. Можно даже сказать, что разведчики и мастеровые составляли особый слой заводской деревни. Часто они встречали недоброжелательное отношение односельчан. Это противостояние порой принимало довольно острые формы, вплоть до жестоких расправ сторонников традиционного уклада над охотниками-рудоискателями.
Категория мастеровых, постоянных заводских рабочих, пополнялась всякого рода нелегальными элементами: беглыми из центральных губерний крепостными крестьянами, раскольниками, уклоняющимися от военной службы рекрутами, наконец беглыми каторжниками. После 1709 г., когда в результате Полтавской битвы было взято в плен 16 тыс. шведов, эти пленные стали важным источник трудовых ресурсов для уральских заводов. Действительно, вольнонаемных рабочих было мало, хотя власти неоднократно высказывались об этом способе пополнения кадров, как о наиболее предпочтительном. Покупные крепостные составляли в этот период небольшой процент.
Ко второму десятилетию XVIII в. Россия полностью обеспечивала собственные потребности в черном металле. На одного жителя страны в год приходилось 2,5 кг чугуна, что приблизительно соответствовало среднеевропейской норме (исключая Швецию, как производителя, и Англию, как потребителя). А вот с цветными металлами положение было катастрофическим. Иллюстрацией того, насколько серьезным был на тот момент медный голод, является знаменитый эпизод со сниманием колоколов с церквей, для переливания на пушки. Медные месторождения Урала еще не были открыты. Государство продемонстрировало свою заинтересованность в скорейшей разработке полезных ископаемых страны образовав в 1719 г. специальную Берг-коллегию и выпустив указ о Берг-привилегии. В указе говорилось: «Соизволяем всем и каждому дается воля, какого бы чина и достоинства не был, во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях, искать, копать, плавить, варить и чистить всякие металлы, сиречь, золото, серебро, медь, олово, свинец, железо, также и минералов». Согласно Берг-привилегии, помещик имел приоритетное право на разработку месторождений на собственной земле, однако лишь в том случае, если сам проявлял инициативу. В противном случае, он вынужден был терпеть в своих владениях чужие разработки, довольствуясь получением с них 1/32 части прибыли. Утайка месторождения или помехи в ее эксплуатации могли повлечь за собой конфискацию имения, и даже смертную казнь. С точки зрения классического буржуазного менталитета, документ этот может быть оценен двояко: с одной стороны — он безусловно поощряет частную инициативу и поддерживает предпринимателей в ущерб интересам феодальной земельной аристократии, желающей вести хозяйство «по старинке», с другой — нарушает священный для каждого истинного буржуа принцип неприкосновенности частной собственности. Впрочем, настоящей частной собственности в России тогда еще все равно не было.
Разрешение на постройку завода на вновь найденном месторождении давалось после проверки образцов руды казенной комиссией. В ряде случаев государство обеспечивало техническую помощь и давало кредиты, необходимые для налаживания производства. Предприниматель обязывался сдавать в казну десятую часть валовой продукции, но освобождался от этой повинности в первые убыточные годы. При этом гарантировалось право заводчиков на неотъемлемое владение заводом и передачу его своим наследникам. Такой пункт Берг-привелегии, был связан с тем, что ранее развитие горнозаводского дела сильно тормозилось опасением частных предпринимателей, что всякое успешное в этой области предприятие будет отобрано в казну.
Мастеровые люди действующих заводов должны были, согласно Берг-привелегии, освобождаться от податей и военной службы и получать за работу плату. Это был единственный пункт, затрагивающий вопрос о рабочей силе, и его было явно недостаточно, чтобы решить кадровый вопрос, стоящий на заводском Урале чрезвычайно остро. Поэтому, не смотря на все обещанные льготы, медное заводское строительство в течение двух лет не сдвинулось с мертвой точки, пока в 1721 г. не появилось дополнение к Берг-привелегии: разрешение «купецким людям» покупать для заводов крепостных, правда «токмо под той кондицией, дабы те деревни всегда уже были при тех заводах неотлучно». До сих пор владение крепостными было привилегией исключительно дворянского сословия. Сразу отметим, что это первый, но не последний в истории уральского заводского строительства случай, когда судьба этого строительства оказалась в прямой зависимости от тех форм, которое принимало в России крепостничество.
В 1722 г. вышел указ, разрешающий принимать на заводы беглых крепостных, не возвращая их владельцам. Таким образом, правительство явно предпочитало интересы заводчиков, интересам традиционных землевладельцев. Правда в 1724 г. правительство, идя на уступки этим последним, вынуждено было запретить прием беглых и беспаспортных, но уступка не была полной. Квалифицированного рабочего заводчик имел право оставить у себя, уплатив бывшему владельцу установленную правительством стандартную компенсацию — 50 руб. Одновременно вышел указ, приравнивающий трудовую повинность на заводе к воинской повинности: «С приписных слобод и заводов рекрут не брать, а сколько когда по генеральным расположениям надлежит быть с тех слобод рекрут во взятье, то оных определять в заводские работы и обучать всякому мастерству».
Окончание в 1721 г. Северной войны не ослабило интереса русского правительства к развитию металлургической базы страны. В четырехлетие — с 1721 по 1724 гг., на Урале было основано еще 10 заводов, правда 7 из них были медными, 2 — смешанными и только один чисто железным. Некоторое время Берг-коллегия не поддерживала инициативу строительства предприятий черной металлургии. На все запросы отвечали, что нужно стараться заводить серебряные, медные и квасцовые заводы, так как «железных везде довольно». Такая политика продолжалась до 1724 г. К этому времени правительство убедилось, в конкурентоспособности уральского железа на мировом рынке. Еще в 1722 г. через Архангельский порт в Голландию была отправлена первая пробная партия русского железа, по сравнительно низкой, но позволяющей получить прибыль цене — 56 коп. за пуд. Товар был раскуплен очень быстро. На следующий год цена была поднята до 60 коп. за пуд, и торговля вновь прошла успешно. С 1724 г. начинается систематическая отправка за рубеж русского железа по цене 65 коп. за пуд. По своему качеству товар ничем не уступал эталонному, шведскому. С этого момента начинается новый этап развития русской металлургии, связанный исключительно с освоением Урала. Из способа удовлетворить военные нужды государства производство металла превращается в средство извлечения прибыли. Правда, пока еще не частными предпринимателями. Заграничная торговля черным металлом сразу же превратилась в монополию государства. Она продержалась до 1737 г. Медь также являлась предметом исключительно государственной торговли до 1739 г. Нельзя, впрочем, сказать, чтобы частный капитал оставался вовсе в стороне. За период господства государственной монополии было основано более 40 металлургических предприятий, все на Урале, так как лишь уральский металл шел на экспорт, и далеко не все из них были казенными. Кроме Демидова и Строгонавых в 20-е годы на историческую сцену постепенно выходят другие заводчики: Небогатов, Тряпицын, Осокин, Турчанинов, Замощиков. По своему социальному происхождению они являются представителями торговой буржуазии и чиновничества. Всем уральским заводам, в том числе и частным, вменялось в обязанность изготовлять экспортную продукцию, для сдачи государству по твердым ценам. К началу 30-х годов Урал освоен уже настолько, что дает о себе знать конкуренция между частными предпринимателями, борьба за лесо-рудные угодья.
Развитие российского капитализма идет под жестким контролем государства, которое стремится регулировать все стороны производства. В 1725 г. объектом его внимания стали условия работы заводских мастеровых людей, вследствие чего на свет появился первый в нашей истории документ регламентирующий нормы труда. Согласно этому документу продолжительность рабочего дня должна была составлять 11 часов, после первых 7 часов полагался часовой перерыв на обед. Несколько раньше, в 1724 г. были введены единые для всех заводов расценки труда приписных крестьян: «Велено за работу людям и лошадям давать во всех местах равно, а именно: в летнее время мужику с лошадью 10 коп., а без лошади по 5 коп. в день, а в зимнее с лошадью 6 коп., а без лошади по 4 коп. в день». Позже вышло запрещение Берг-коллегии привлекать крестьян к заводским работам в страдную пору. Еще через некоторое время сложилась практика приостанавливать производство на 1… 1,5 летних месяца. В это время обычно производился ремонт оборудования. Работы также приостанавливались в многочисленные церковные праздники. Всего рабочих дней выходило в году 255.
На 1733 г. годовая выплавка чугуна в России составила 40,4 тыс. т., — приблизительно в 1,5 раза больше чем в 1718. Меди производилось 320 т., в то время как в 1718 г такое производство почти полностью отсутствовало. При этом доля Урала в производстве чугуна равнялась 33 % (ранее 20 %), а медное производство почти полностью сосредоточено на Урале. Таким образом говорить об упадке русской металлургии после смерти Петра или хотя бы существенном сокращении темпов ее роста не приходится. Но, хотя в целом темп роста был удовлетворителен, определенные застойные явления в государственном секторе имели место. Годовые нормы выплавки на казенных заводах давали очень большие скачки (на Алапаевском заводе от 29 до 96,5 тыс. пудов в год), тогда как на Демидовских показатели никогда не падали ниже 70 % от максимальных. Лучше здесь обстояли дела и с квалифицированными кадрами. Ряд Демидовских мастеров были непревзойденными специалистами по рафинированию меди. Черновую медь везли для очистки на демидовские заводы даже с Алтая (за 1900 км).
К началу 30-х годов произошло не катастрофическое, но довольно ощутимое снижение доходности казенных предприятий по сравнению с 1726 г. В связи с этим, в правление Анны Иоановны, начало вызревать решение о передаче некоторых казенных металлургических предприятий в частные руки. С этой целью в 1733 г. была создана государственная комиссия. В 1736 г. подчиненная сенату Берг-коллегия была заменена Берг-директориумом, подчиненным непосредственно императрице. Тогда же ряд новостроящихся заводов был передан во владение частному лицу — саксонцу Шенбергу, ставленнику Бирона. В 1737 г. была отменена государственная монополия на экспортную торговлю железом. В 1738 г. вышло решение специальной комиссии о передачи всех действующих казенных заводов отдельным лицам или компаниям, как русским, так и иностранным. Их лишь обязали вносить государственный налог. В 1739 г. отменена государственная монополия на торговлю медью. Дав первоначальный толчок развитию отечественной металлургической промышленности, государство теперь самоустранялось, передавая инициативу частным предпринимателям.
Утвержденный в 1739 г. Берг-регламент, отличался от петровской Берг-привилегии тем, что предоставлял большие льготы землевладельцам. Д. Кашинцев, автор вышедшего в 1939 г. обширного исследования по истории уральских заводов, оценивает происходящее следующим образом: «В классовом аспекте вся эта «проблематика» и политика не что иное, как первая, еще завуалированно-дипломатическая попытка освобождения дворянства от тугого ярма петровского торгово-капиталистического режима и приобщения к выгодам производственных и коммерческих операций». Тут есть один любопытный момент, на который стоит обратить внимание. На данном этапе крупными собствен никами становились в основном представители купечества, т. е. буржуазии классической. Но уже теперь, положено начало политической концепции, которая затем позволила российской аристократии во главе с самодержавием провести преобразования экономики страны и сохранить за собой главенствующее положение. К «выгодам коммерческих операций» стремятся приобщить именно благородное сословие. Пока еще, эта тенденция слаба, но в дальнейшем она разовьется.
После возведения на престол в 1741 г. Елизаветы Петровны ставленник Бирона — Шенберг, был устранен от управления горной промышленностью, а Берг-коллегия восстановлена. В первое десятилетие правления новой императрицы наблюдается определенное снижение темпов заводского строительства, но снижение относительное. За период с 1736 по 1750 гг. было основано 21 металлургическое предприятие. Это конечно в 2 раза меньше чем в предыдущие полтора десятилетия, но все же назвать такой темп застоем язык не поворачивается. Что касается уровня технологий, то в 20-е — 30-е гг. он неуклонно прогрессирует, а в 40-е стабилизируется. Однако говорить о рутине и отставании русской металлургии от западноевропейской не приходится. Особого прогресса в этот период не наблюдается нигде. В начале XVIII в. были выработаны технологические нормы, которые признавались эталонными еще очень долго. Некоторые нововведения в черной металлургии имели место в Англии и Швеции (например — замена прямоугольных горнов цилиндрическими). Но в Германии и в России не спешили вводить эти новшества, что не оказывало решающего влияния на производство. Что до цветной металлургии, то она была поставлена в России на высший европейский технологический уровень.
В 50-е годы XVIII столетия происходит не просто новый подъем, а прямо таки взрыв заводского строительства. С 1752 по 1762 гг. основано 55 новых заводов (в среднем — по 5 в год).
Мы позволим себе еще раз привести буквальную цитату из книги Кашинцева, которая является для нас основным источником информации: «Все авторы, касавшиеся истории русской горной промышленности, начиная от Крамаренкова (1778), и кончая Ю. Гессеном (1926), единодушно выделяют, иногда подчеркивая цифрами, исключительную яркость экономической истории Урала и России 1750-х — 1760-х годов. Этот период, по необычайной интенсивности процесса индустриализации, по роли в нем частного капитала, по конечным результатам (главенство в стране) имеет весьма созвучный аналог в истории русского промышленного капитализма — конец XIX века, с подъемом, расцветом и прочно закрепленным преобладанием угольно-металлургического Юга, комбината Донбасса с Криворожьем.»
Причины подъема Донбасса особых дискуссий не вызывают. Тут все более или менее единодушны: в России, наконец-то избавившейся во второй половине XIX века от ига крепостничества, бурно развивается промышленный капитализм. А вот что вызвало подобный всплеск в XVIII столетии? Может быть, он, как и заводское строительство петровской эпохи был обусловлен военно-политическими причинами и проводился в жизнь при помощи полицейских мер? Ничуть не бывало. Причины в высшей степени интенсивного, прямо-таки революционного развития российской горной промышленности в елизаветинскую эпоху — чисто экономические. В то время набирала силу промышленная революция в Англии. Спрос на металл в этой стране многократно возрос. Но собственная английская металлургия переживала застой. Не хватало лесных ресурсов для обеспечения металлургических заводов древесным углем. Использовать же каменный уголь в металлургии тогда еще не научились. Таким образом, главная металлообрабатывающая страна Европы, оказалась всецело зависимой от импорта металла. Сначала это был импорт исключительно шведский, но зависимость от страны-монополиста начинала тяготить Англию, кроме того, русское железо оказалось дешевле шведского, не уступая ему по качеству. К середине XVIII в. сформировались устойчивые торговые связи между Англией, как потребителем железа, и Россией как производителем. Английский рынок представлялся бездонным. Только в 1750 г. за границу было продано более 20 тыс. т железа. Если вспомнить: что годовая выплавка в 1733 г. составляла в России около 40 тыс. т., а доля Урала составляла 30 %, т. е. около 12 тыс. т., и то, что вывозилось исключительно уральское железо, притом что часть высококачественного металла неизбежно должна была идти на военные нужды государства то, во-первых, динамика прироста в период 1733…1750 гг. получается весьма впечатляющая, и во-вторых — производственных мощностей Урала должно было едва хватить, чтобы удовлетворить спрос 1750 года. Таким образом, дальнейшее развертывание горнозаводского строительства на Урале сулило баснословные прибыли и российские предприниматели оказались на высоте момента. Впрочем, наращивание металлургической базы страны соответствовало и политическим ее интересам: оно подрывало экономику Швеции, которая, несмотря на успешное для России завершение Северной войны, продолжала оставаться опасным соседом. Тем не менее, этот чрезвычайно интенсивный период горнозаводского строительства, прошел совершенно без всякой плановости и надзора со стороны государственных структур. К строительству были допущены представители торговой буржуазии, а после 1754 г. среди владельцев уральских заводов впервые появилась петербургская знать. Петр Шувалов, представитель самой могущественной аристократической семьи елизаветинского царствования получил во владение ряд казенных заводов. По его стопам пошли Чернышев, Ягужинский, Воронцовы (в том числе граф Роман Воронцов, отец княгини Дашковой, знаменитой сподвижницы Екатерины II). Официально, казенные заводы были проданы этим лицам, но расплачиваться они должны были в рассрочку, и деньги эти большей частью не были выплачены. Д. Кашинцев, на которого мы неоднократно ссылаемся в этой главе, расценивает елизаветинскую приватизацию следующим образом: «Было бы ошибкой видеть в переходе большого количества предприятий к титулованному и столичному дворянству проявление органического развития русского капитализма, приобщение к реальному производству нового социального класса. Переход в частные руки 18 государственных металлургических заводов — факт не экономического, не политического, а чисто административного порядка, вполне вяжущийся с господством фаворитизма и повсеместным преобладанием мелких своекорыстных интересов». Но, в отличие от прочих утверждений этого чрезвычайно добросовестного исследователя, последнее не сопровождается никакими дополнительными пояснениями и начисто лишено какой бы то ни было аргументации. Вообще создается впечатление, что это скорее вежливый реверанс в сторону господствовавшей в 30-е годы официальной исторической доктрины, чем серьезный научный вывод. Дальнейшие события показали, что возникший в результате таких вот раздач слой частных предпринимателей, весьма близко принимал к сердцу свои экономические интересы, чутко реагировал на международную торговую коньюктуру, и во многом определял не только внутреннюю, но и внешнюю политику Российской империи, как это и должно быть в нормально развивающемся буржуазном государстве.
В 50-е годы началось активное освоение Южного Урала. Здесь строительство заводов встречало враждебный прием со стороны местного населения — кочевников-башкир. Интерес русского правительства к этому району проявлялся и раньше. Но колонизация шла медленно именно вследствие отношения к ней туземцев. Многие заводы здесь еще при основании снабжались оборонительными стенами и пушками, и тем не менее, некоторые из них были сожжены башкирами. В 30-е годы волнения и набеги башкир случались постоянно. В 1740 г. край «замирили» весьма жестокими методами. Конфликт был связан с захватом под рудники и заводы башкирских земель, а не с эксплуатацией населения. Несмотря на острейший дефицит рабочей силы, башкиры к работе на металлургических предприятиях практически не привлекались. Это было вызвано как отсутствием у них квалификации, так и трудностью учета и контроля этих людских ресурсов. Подобные отношения часто складывались у западноевропейских колонизаторов с индейцами — коренными жителями Американского континента. Последние редко привлекались для работы на плантациях. Считалось, что они недостаточно выносливы для такой работы и не приспособлены к ней психологически. Кроме того, находясь в родной среде обитания, индейцы имели шансы на удачный побег и могли организовать серьезное сопротивление. Поэтому в странах Нового Света коренное население часто предпочитали не покорять, используя их труд, а попросту уничтожать, или в лучшем случае, сгонять на бесплодные земли. А для того, чтобы наладить производство колониальных товаров, в страну массово ввозились невольники с другого континента, совершенно беззащитные в незнакомой им части света. Необходимость же войны с индейцами долго осталась важным элементом существования в Западном полушарии. Подобная ситуация складывается в России в процессе освоения Южного Урала. Но не имея заморских колоний, Россия становится «сама себе Африкой». Источником рабочей силы здесь являются центральные губернии.
Определенная кадровая политика в отношении Южно-Уральского региона была выработана не сразу. В 1750 г. сенат предписал строить в Оренбургской губернии казенные заводы. Такое предписание мало соответствовало общей тенденции времени, когда даже уже существующие и работающие государственные предприятия стремились передавать в частные руки. Исключение для Южного Урала предполагалось сделать ввиду особой застойности этого района и особой необходимости его развития. Но из-за отсутствия финансирования и трудовых ресурсов постановление сената не было выполнено. А через несколько лет, после того, как укрепились торговые связи с Англией, и правительство окончательно взяло курс на приватизацию казенных заводов, вопрос был решен силами частных предпринимателей. Новое постановление, принятое после долгих дискуссий и при несогласии Берг-коллегии гласило: «Во всей Оренбургской губернии казенных железных и медных заводов… Берг-коллегии не заводить…, а велеть железные и медные заводы размножать одним партикулярным людям, кто оные заводить пожелают». На строительство железных заводов предполагалось давать льготные ссуды. Медные заводчики в гаком поощрении не нуждались, так как прибыли от их предприятий шли фантастические даже в сравнении с тоже немалыми выгодами от предприятий черной металлургии. Из 18 южно-уральских заводчиков 5 принадлежали к высшей придворной аристократии, двое были средней руки чиновниками (один столичный и один оренбургский), остальные 11 были выходцами из купеческого сословия. Но важно отмстить, что купцы, ставшие заводчиками, получили привилегии, традиционно принадлежавшие благородному сословию: право покупать земли и крестьян. Земли под заводы выкупались у башкир, причем часто по неимоверно низким ценам. Тут шли в ход все те же хитрости, которые известны нам из романов об освоении Нового Света. Туземцев спаивали, и в обмен на небольшие подарки получали огромные территории. За 1 коп. можно было купить несколько десятков десятин земли. Бытовали легенды об обмене земли на водку, по полштофа за десятину.
При этом кадровый вопрос стоял здесь куда более остро чем на Центральном Урале, русского населения практически не было. На центральном Алапаевском заводе, где вспомогательные работы были возложены на 5 тыс. приписных крестьян, ближайшая из приписных слобод была расположена в 31 км. от завода, а самая удаленная — в 190 км. Чтобы обеспечить кадрами металлургические предприятия Южного Урала, к заводам приписывали деревни, находящиеся на расстоянии 650…700 км. Уже один этот факт доказывает, что развитие уральской металлургии отнюдь не было явлением локальным, не имевшим особого значения, для других регионов. Обслуживание заводов ложилось тяжким гнетом и на плечи жителей европейской части страны. На переход приписных крестьян от места жительства к месту отработок и обратно уходило до полутора месяцев в году. В течении этого времени крестьянин не был занят ни на заводе, ни в собственном хозяйстве. Правда, переходные дни оплачивались, но, во-первых, не регулярно, и, во-вторых, по мизерным ставкам. Таким образом, система приписывания к заводам все более отдаленных деревень не оправдывала себя в полной мере. Она разоряла крестьян и одновременно была не слишком выгодна заводчикам.
В 1758 г заводчик Твердышев (по происхождению — симбирский купец) добился от Сената специального указа, разрешающего ему покупать крепостных крестьян «в разных уездах селами и деревнями», и переселять их ближе к заводам. Это постановление, весьма оживившее заводское строительство, делает русское крепостничество более похожим на американское рабство, чем на традиционное феодальное крепостное право. Для последнего продажа крестьян без земли совершенно нехарактерна. Получив разрешение Сената, Твердышев купил и переселил на Южный Урал 15 тыс. крепостных. Граф Шувалов купил и переселил из центральных губерний 25 тыс. крестьян. К середине 1760-х русские составляли уже подавляющее большинство населения Южного Урала. В это же время появилась практика продажи крестьян в розницу для укомплектования заводов мастерами. Явление это не имеет ничего общего с классическим феодальным крепостным правом, в рамках которого производственной единицей и объектом сделок является крестьянская семья, прикрепленная к земельному участку. Что до продажи людей в розницу, то оно не всегда характерно даже для рабовладельческих стран Древнего мира, и как правило, возникает в связи с развитием рынка спроса на определенный товар, в производстве которого задействованы рабы. Типичный пример — плантационное рабство в южно-американских штатах, которое могло существовать и быть рентабельным только в условиях повышенного спроса на хлопок. В противном случае расходы на покупку рабов, товара довольно дорогого, просто не окупились бы. А повышенный спрос на хлопок, в свою очередь был вызван бурным ростом промышленного капитализма в Англии. Здесь были изобретены прядильные и ткацкие машины, и текстильное производство приобрело невиданные до сих пор масштабы. Таким образом, наличие рабства в Америке и близкого к рабству крепостничества в России поддерживалось потребностями одного и того же рынка — английского. Рынка самой развитой капиталистической страны мира.
Поделиться книгой: