Помоги проекту - поделись книгой:
Деньги, вводимые в оборот законодательными актами, называются «декретными» (fiat money). Свое название «декретные деньги» получили в связи с тем, что сами по себе они не имеют никакой ценности (в большинстве случаев «декретные деньги» производятся из бумаги, а не изготовлены, к примеру, из драгоценных металлов), и «обеспечены» лишь авторитетом государственных органов, выпустивших «декретные деньги». «Декретные деньги» представляют собой не что иное, как долг правительства перед держателями «долговых обязательств», и, как и любой иной долг кредитоспособного заемщика, является активом держателя государственных «долговых обязательств». С учетом природы происхождения, представляющей собой государственный долг, «декретные деньги» нашли широкое применение в сделках различного рода, и тот факт, что при помощи «декретных денег» граждане и организации могут выполнить свои обязательства перед государством в части оплаты налогов, штрафов и различных сборов, делают их идеальным средством расчетов.
Долговые обязательства частных лиц или организаций помимо удобного средства расчетов представляют собой и отличный актив для своих владельцев. Следовательно, долговые обязательства могут быть использованы кредиторами (читай – владельцами долга), как для обмена этими активами между собой, так и в сделках различного рода. Цикл оборота долговых обязательств заканчивается в тот момент, когда они предъявляются для погашения гражданину или организации, которые выпустили их в обращение.
Формы расчетных средств в США
Как упоминалось ранее, в США, наряду с банкнотами Федеральной Резервной Системы, имеют хождение и другие виды национальной валюты, которые имеют статус легального платежного средства, но в связи с унификацией денежного обращения больше не производятся.
Особый интерес у исследователей финансовой системы США вызывают «банкноты Соединенных Штатов» (United States Currency Notes или United States Notes), которые по причине того, что они выпускались непосредственно Министерством Финансов США, а не Федеральной Резервной Системой, считаются «более правильной валютой».
Банкноты Соединенных Штатов или по-другому «гринбеки» (greenbacks, зеленые спинки – названы так за характерный зеленый цвет купюр) были впервые выпущены Министерством Финансов США во время Гражданской войны (1861 – 1864). «Гринбеки» стали первыми бумажными деньгами в США, которые правительство объявило законным платежным средством на территории страны. В качестве обеспечения «гринбеков», как и в случае с банкнотами Федеральной Резервной Системы, использовался только авторитет федерального правительства Соединенных Штатов Америки и они не обеспечивались какими-либо активами. За время Гражданской войны федеральное правительство выпустило значительное количество «гринбеков», что в итоге привело к сильной инфляции. После окончания войны федеральное правительство в целях борьбы с инфляцией постепенно стало изымать из денежного оборота излишки банкнот и по состоянию на 1878 год общая сумма «гринбеков», находящихся в обороте, была законодательно определена на уровне 347 миллионов долларов США. «Гринбеки» еще долгое время находились в обороте, и в 1982 году их общая сумма составляла 300 миллионов долларов США.
Ниже будет показано, что с экономической точки зрения между банкнотами Федеральной Резервной Системы и «банкнотами Соединенных Штатов» нет никакой разницы – оба вида бумажных денег представляют собой необеспеченное активами законное платежное средство, которое было объявлено таковым федеральным правительством США. Между «банкнотами Соединенных Штатов» и банкнотами Федеральной Резервной Системы также не существует разницы с точки зрения производственного процесса и влияния на инфляцию, которую они неизбежно вызывают в случае чрезмерного выпуска. В зависимости от того, в какой форме выпущены банкноты, они либо экономят средства федерального бюджета, либо позволяют активнее привлекать сторонние заемные средства. В первом случае Министерство финансов США может выпустить банкноты от своего имени и расплатиться ими за поставляемые товары и услуги, сэкономив тем самым на уплате процентов по долговым обязательствам, надобность выпуска которых таким образом отпадает. Во втором случае, когда банкноты выпускаются не Министерством финансов США, а Федеральной Резервной Системой, ФРС получает средства, которые направляются на выкуп долговых обязательств федерального правительства США, а полученные проценты в счет оплаты по долговым обязательствам ФРС перечисляет на счета Министерства финансов США.
Помимо «гринбеков» в США существует еще один вид устаревшей валюты, использовавшейся когда-то для расчетов – это так называемые «Серебряные Сертификаты» (Silver Certificates). В момент выпуска «Серебряных Сертификатов» предполагалось, что при погашение они будут обмениваться на серебро, или иными словами можно сказать, что «Серебреные Сертификаты» были обеспечены драгоценным металлом. На протяжении длительного времени стоимость серебра, из которого был сформирован обеспечительный фонд «Серебряных Сертификатов», была ниже стоимости находящихся в обороте «Серебряных Сертификатов», что фактически означало частично «декретную» природу «Серебряных Сертификатов», т.к. только часть Сертификатов, находящихся в обороте, могла быть обменена на серебро. С тридцатые по шестидесятые годы двадцатого века значительная часть мелких банкнот в США представляла собой «Серебряные Сертификаты», но в связи с ростом цен на серебро стоимость резервов превысила стоимость находящихся в обороте «Серебряных Сертификатов» и они стали постепенно изыматься из обращения.
В настоящее время некоторые комментаторы пытаются провести черту между «Банкнотами Соединенных Штатов» и «Серебряными Сертификатами» с одной стороны, и банкнотами Федеральной Резервной Системы с другой, мотивируя это тем, что в первом случае для обеспечения выпущенных банкнот использовались реальные активы, а в случае с банкнотами Федеральной Резервной Системы они представляют лишь необеспеченные долговые обязательства. Более того, ряд комментаторов утверждает, что выпуск «Банкнот Соединенных Штатов» и «Серебряных Сертификатов» не приводил к увеличению государственного долга, но такие заявления не соответствуют действительности, т.к. вне зависимости от того, в какой форме выпущено расчетное средство – в виде «Банкнот Соединенных Штатов», «Серебряных Сертификатов» или банкнот Федеральной Резервной Системы, оно представляет собой ни что иное, как долговое обязательство. Таким образом, все виды расчетных средств, которые когда-либо выпускались в Соединенных Штатах, представляют собой долговые обязательства федерального правительства, которые могут быть аннулированы при исполнении обязательств перед федеральным правительством со стороны граждан и организаций в части уплаты налогов, сборов или иных обязательных платежей, поступающих в распоряжение федеральных властей. Все расчетные средства на территории Соединенных Штатов Америки представляют собой долговые обязательства, статус которых закреплен на законодательном уровне. Необходимо отметить, что обязательства федерального правительства США всегда имели долговую природу, начиная еще со времен Линкольна, когда они впервые были выпущены в оборот в виде «декретных денег».
Исполнительный указ №11110 (Executive Order #11110)
Постоянные упоминания о том, что банкноты Федеральной Резервной Системы, якобы, представляют собой «неправильные деньги» привели к зарождению теории заговора об одном из исполнительных указов, подписанным президентом США в 1963 году. По мнению одного из авторов этой теории – писателя-конспиролога Джима Маррса (Jim Marrs), президент Кеннеди 4 июня 1963 года подписал специальный исполнительный указ за номером 11110, который санкционировал выпуск 4,2 млрд. долларов США, номинированных в «банкнотах Соединенных Штатов Америки» (United States Notes). Согласно утверждениям писателя-конспиролога эмиссия долларов США, номинированных в банкнотах США, и санкционированная указом президента Кеннеди, так никогда и не состоялась (по мотивам конспирологической книги Джима Маррса «Перекрестный огонь» («Crossfire») режиссер Оливер Стоун (Oliver Stone) снял фильм «Джон Ф. Кенннеди. Выстрелы в Далласе» («JFK»), который подвергся серьезной критике за исторические неточности и манипуляции фактами).
Необходимо отметить, что сделанные Джимом Маррсом заявления, не подтверждаются реальными историческими фактами. Во-первых, исполнительный указ №11110 никогда не имел никакого отношения к «банкнотам Соединенных Штатов» и, соответственно, не мог влиять на любые действия в отношении «банкнот Соединенных Штатов». Во-вторых, исполнительный указ №11110 никогда не определял объем выпущенных, или планируемых к выпуску, денег – поэтому цифра в 4 млрд. долларов США не имеет отношения к этому исполнительному указу. В-третьих, президент США не обладает полномочиями по подписанию подобных исполнительных указов – даже на основании положений «Закона о регулировании сельского хозяйства» (Agricultural Adjustment Act) от 1933 года глава исполнительной власти Соединенных Штатов Америки имел право предоставлять гарантии федерального правительства на сумму не более 3 млрд. долларов США.
Основной целью исполнительного указа №11110 было изменение положение ранее подписанного указа за номером 10289, который делегировал министру финансов США ряд президентских полномочий в части определения денежного предложения. На основании подписанного исполнительного указа №11110 министр финансов США получил полномочия по определению денежного предложения, номинированного в Серебряных Сертификатах. Таким образом, исполнительный указ №11110
Причиной подписания исполнительного указа №11110 стала отмена «Закона о приобретении серебра» (Silver Purchase Act, 1934), который был принят в 1934 году и послужил основой для формирования фондов при выпуске «Серебряных Сертификатов». С отменой «Закона о приобретении серебра» министр финансов США потерял право самостоятельного определения денежного предложения, номинированного в «Серебряных Сертификатах» – полномочия по определению денежного предложения вновь вернулись к президенту США, но для удобства администрирования финансовых вопросов президент Кеннеди подписал исполнительный указ №11110, на основании которого часть полномочий президента передавалась министру финансов США.
Помимо делегирования части президентских полномочий министру финансов США,
Столкнувшись с ростом спроса на деньги мелкого номинала, выпущенных в «Серебряных Сертификатах», с одной стороны, и ростом стоимости серебра, которое требовалось направить в обеспечительный фонд «Серебряных Сертификатов», с другой,
Федеральная Резервная Система и государственный долг США
При обсуждении различных общественных и политических проблем довольно часто встречаются утверждения о том, что наличие Федеральной Резервной Системы является причиной государственного долга Соединенных Штатов Америки. Один из главных аргументов подобных утверждений заключается в том, что правительство США могло бы выпускать деньги самостоятельно, не прибегая для решения этой задачи к помощи Федеральной Резервной Системы. В этом случае, по мнению некоторых комментаторов, правительству США не требовалось бы брать в долг у Федеральной Резервной Системы, уплачивая при этом проценты по займам. Еще одним вариантом подобных утверждений является комментарии о том, что единственной причиной, по которой Министерство финансов США выпускает долговые обязательства, является забота о прибылях региональных банков Федеральной Резервной Системы, которые, якобы, зарабатывают огромные деньги на приобретении долговых обязательств правительства США. Некоторые комментаторы идут еще дальше и утверждают, что всем государственным долгом Соединенных Штатов Америки владеет Федеральная Резервная Система.
Федеральная Резервная Система, действительно, участвует в операциях с долговыми обязательствами правительства США, но в силу наличия законодательных ограничений не имеет права покупать или продавать обязательства напрямую у Министерства финансов – подобные операции проводятся только на открытом рынке. Когда правительство США решает привлечь заемные средства для финансирования своей деятельности, то Министерство финансов США предлагает долговые обязательства непосредственно заинтересованным покупателям, либо распространяет их через специальные банки-посредники. Только после того, как долговые обязательства правительства США попали на открытый рынок, они могут быть приобретены Федеральной Резервной Системой.
Необходимо отметить, что государственный долг формируется за счет заимствований федерального правительства США, и всякий раз, когда расходы правительства превышают его доходы, оно вынуждено прибегать к заимствованиям.
В процессе формировании бюджета Федеральная Резервная Система привлекается в качестве консультанта для определения, какая часть правительственных заимствований будет выпущена в виде долговых обязательств, требующих уплаты процентов на использование заемных средств, а какая – в виде «беспроцентных» банкнот. Подобный процесс принятия решений объясняется тем, что чрезмерное денежное предложение может обернуться серьезной инфляцией. Таким образом, объем финансирования бюджетного дефицита за счет выпуска новых денег ограничивается инфляционными ожиданиями, а недостающие средства для покрытия дефицита федеральное правительство привлекает за счет своих долговых обязательств.
Касательно аргументов о том, что Федеральная Резервная Система получает проценты по находящимся на балансе долговым обязательствам правительства США, можно сказать, что ранее уже упоминалось о том, что вся получаемая Федеральной Резервной Системой прибыль, за исключением операционных расходов, в обязательном порядке зачисляется на счета Министерства финансов.
Необходимо также отметить, что
Доходы правительства США и банковская система со стопроцентным резервированием
В комментариях о якобы причастности Федеральной Резервной Системы к увеличению государственного долга Соединенных Штатов Америки часто встречается утверждение о том, что если бы банковская система США не использовала принцип частичного резервирования, за счет применения которого банки имеют возможность «создавать» деньги, тогда все деньги в стране «создавало» бы правительство США, и ему не пришлось бы привлекать заемные средства и уплачивать проценты за их использование. Необходимо отметить, что данное утверждение имеет мало общего с Федеральной Резервной Системой, так как принцип частичного резервирования может применяться банковской системой даже без наличия Центрального Банка, роль которого в США выполняет Федеральная Резервная Система.
Доход правительства от сеньоража, вне зависимости от того, кем «созданы» дополнительные деньги – Федеральной Резервной Системой или Министерством финансов США, ограничивается объемом той денежной базы, которая создается правительством США. В таком случае, если правительство США оставило бы за собой право на «создание» дополнительных денег и не прибегало к услугам банковской системы для решения этой задачи, доход государственной казны, конечно, был бы намного выше.
Правительство США, теоретически, может потребовать от банков стопроцентного резервирования при ведении операционной деятельности, что фактически будет означать запрет на использование принципа частичного резервирования. Вероятнее всего, подобные действия правительства вряд ли бы возымели какой-либо эффект, но принцип стопроцентного резервирования, в целом, верен – чем бОльший процент резервов требуется удерживать банкам при ведении своей деятельности, тем бОльший доход может получить правительство от выпуска дополнительных денег.
Проблема, однако, заключается в том, что в случае применения принципа частичного резервирования банки получают доход от размещенных вкладчиками депозитов, и чем выше будут требования по резервированию, тем меньше банки смогут выдать кредитов и, соответственно, получить меньший доход, часть из которого выплачивается в виде процентов на депозиты. Если представить, что правительство начнет требовать соблюдения стопроцентного резервирования, то банки потеряют возможность получения доходов от выдачи кредитов и не смогут выплачивать проценты по депозитам. Более того, банки столкнуться с необходимостью взимания платы со своих вкладчиков за обеспечение сохранности средств, размещенных на счетах банка.
Таким образом, ужесточение требований по обеспечению банковского резервирования в целях повышения доходов правительства представляет собой не что иное, как введение дополнительного налога, за счет сбора которого увеличиваются «налоговые поступления».
Основные проблемы экономики
Зачем нужна Федеральная Резервная Система?
Выше было рассмотрены основные принципы работы банковской системы в Соединенных Штатах Америки, включающие в себя процесс эмиссии «базовой» денежной массы федеральным правительством США и его уполномоченными агентами, которая используется для формирования банковских резервов, взаиморасчетов между банками, организации денежного обращения в наличной форме. Помимо этого, «базовая» денежная масса принимается федеральными властями и властями отдельных штатов при уплате налогов, пошлин и иных обязательных платежей, поступающих в доход государства. Кроме «базовой» денежной массы банки привлекают средства вкладчиков на депозиты и иные финансовые инструменты, которые при помощи процесса частичного банковского резервирования используются для «создания» новых денег. Как правило, объем средств, привлекаемых банками на депозиты и иные финансовые инструменты, значительно превышает объем «базовой» денежной массы, которая вводится в банковскую систему федеральным правительством США и его уполномоченными агентами.
При обсуждении проблематики, с которой сталкиваются банки в своей работе, необходимо отметить, что на каждый доллар, заведенный в банковскую систему, приходиться несколько новых долларов, «созданных» за счет использования принципа частичного резервирования. Помимо собственно процесса «создания» новых денег, существует обратный процесс, и вывод одного доллара из банковской системы приводит к снижению объема «новых» денег, «созданных» за счет частичного резервирования. При вводе или выводе ограниченного объема денежной массы процесс не вызывает особых затруднений, но с увеличением объемов денежной массы, находящейся в обороте, процесс управления неимоверно усложняется.
Принимая во внимание тот факт, что при осуществлении своей деятельности банки хранят только часть средств клиентов, необходимо отметить, что повышенный спрос на наличные деньги со стороны вкладчиков (в результате паники и массовом закрытии вкладов, например) несет серьезную угрозу стабильности банковской системы. Дело в том, что основными активами банка являются кредиты, которые выдаются банковскими организациями своим клиентам, но банк не всегда может быстро обратить свои активы в наличные деньги, чтобы расплатиться с вкладчиками, которые начинают в массовом порядке требовать свои средства. Таким образом, с проблемой наплыва вкладчиков, желающих забрать свои деньги, потенциально может столкнуться даже самый надежный банк.
В случаях массового наплыва вкладчиков банки могут занимать друг у друга средства, чтобы расплатиться со своими клиентами, а совсем уж в экстренных случаях, помимо займов на межбанковском рынке, банки могут пойти на распродажу своих активов. Проблемы начинаются тогда, когда с непредвиденным наплывом вкладчиков сталкивается не один, а несколько банков (в случае паники, например) – в таком случае банки теряют возможность привлекать необходимые средства на межбанковском рынке в связи с тем, что другие банки также сталкиваются с необходимостью выполнения обязательств перед своими клиентами, и не могут вывести на рынок свободные средства. В случае серьезной банковской паники проблема с ликвидностью осложняется еще и тем, что у банков может просто не хватить наличных денег для выполнения своих обязательств перед клиентами по причине того, что депозиты представляют собой не что иное, как «дополнительные» деньги, полученные за счет частичного резервирования, объем которых в безналичной форме превышает объем наличных денег.
Как было сказано выше, в случае банковской паники проблемы с ликвидностью могут испытывать даже самые надежные банки, и стоит только появиться тени сомнения в устойчивости банка, как вкладчики будут пытаться изымать свои вклады. В том случае, если банки сталкиваются с массовым наплывом вкладчиков, желающих закрыть свои вклады и забрать деньги, то они могут начать распродажу своих активов, чтобы вырученными от их продажи деньгами расплатиться с вкладчиками. Проблемы начинаются тогда, когда на рынок выходят сразу же несколько банков, распродающих свои активы – в этом случае даже самые надежные активы могут упасть в цене, и банки смогут выручить значительно меньше средств, чем их реальная стоимость (читай – банк получит меньше денег и не сможет расплатиться по своим обязательствам). Таким образом, даже самые надежные банки могут столкнуться с серьезными проблемами в случае массового наплыва вкладчиков, и, по иронии судьбы, в глазах общественного мнения имеющиеся «проблемы банка» будут служить оправданием продолжения закрытия вкладов и изъятия средств из банков.
На протяжении достаточно долгого времени одним из основных «противоядий» против банковских паник было наличие «кредитора последней инстанции» (lender of last resort), который мог ссужать необходимые средства банкам в критические моменты. Обычно роль «кредитора последней инстанции» выполнял «Государственный» или «Центральный» банк, который, как правило, обладал самыми большими запасами наличности в стране. Однако, помимо Центрального или Государственного банка в качестве «кредитора последней инстанции» могли выступать и другие финансовые институты, такие как клиринговые дома, которые активно ссужали деньги американским банкам на протяжении девятнадцатого века.
Таким образом, одной из задач, которая возложена на Федеральную Резервную Систему США, является предотвращение банковских паник и выполнение функций «кредитора последней инстанции» в непредвиденных случаях. Тем не менее, банковские паники возникали в США даже после создания Федеральной Резервной Системы, и для обеспечения стабильности банковской системы Соединенных Штатов федеральное правительство приняло систему страхования вкладов, которая позволила избегать серьезных инцидентов. В настоящее время одной из основных функций Федеральной Резервной Системы, помимо исполнения роли «кредитора последней инстанции», является определение монетарной политики Соединенных Штатов Америки.
Монетарная политика
Одной из основных задач при использовании «декретных денег» является вопрос правильного определения объема «базовой» денежной массы, необходимого для проведения взаиморасчетов участниками экономической деятельности. В случае применения «золотого стандарта» (или любого другого стандарта, когда в качестве «базовой расчетной единицы» используются драгоценные или полудрагоценные металлы) объем денежной массы ограничивается размерами золотых запасов, и хотя даже с наличием «золотого стандарта» покупательная способность денег относительно других товаров может меняться, объем денежного предложения все равно будет ограничиваться размерами золотых запасов, а также возможностями производственных компаний по добыче и поставке на рынок обработанного золота.
В отличие от «золотого стандарта» использование «декретных денег» позволяет отвязать объем денежного предложения от «базового металла» и перейти к определению покупательной способностью денег при помощи регуляторных методов. При этом одной из основных задач при использовании «декретных денег», как уже было сказано выше, является вопрос определения объема денежной массы, введение которой в оборот не вызовет роста или падение цен на товары. Проблема заключается в том, что федеральное правительство США предоставляет в распоряжение банковской системы только «базовую» денежную массу, и не контролирует объем депозитов (которые зависят от объема банковских резервов) и наличных денег, находящихся на руках у граждан и организаций. Принимая во внимание вышесказанное, становиться понятно, что определение объема денежной массы, необходимого для нормального функционирования экономики, представляет собой сложную задачу.
Кроме сложного процесса по определению объема денежной массы, необходимого для нормального функционирования экономики, существует и проблема с определением объема денежной массы, необходимой для проведения взаиморасчетов. Проблема с определением объема денежной массы, необходимой для проведения взаиморасчетов, объясняется тем, что при проведении расчетов одни и те же деньги могут использоваться многократно, и для проведения каждой новой сделки нет необходимости в «допечатке» новых денег. Дополнительную сложность в определении объема денежной массы, необходимой для проведения взаиморасчетов, вносят вертикально-интегрированные холдинги, которые при проведении расчетов внутри холдинга обходятся соответствующими бухгалтерскими проводками и, такими образом, не используют реальные деньги при ведении своей внутренней деятельности. Помимо прочего не всегда возможно точно определить объем уже изготовленных товаров и оказанных услуг, оплата которых требует наличия соответствующих денег в экономике, равно как и невозможно точно определить уровень будущего производства товаров и услуг, оплата которых также потребует наличия соответствующих денег в экономике.
При перечислении проблем по определению объемам денежной массы, необходимой для нормального функционирования экономики и проведения взаиморасчетов, нельзя не отметить позицию федеральных властей, которые практически всегда заинтересованы в дополнительной денежной эмиссии, за счет которой они могут приобрести больше товаров и услуг. На практике дополнительная эмиссия денежной массы приводит к разгону инфляции и фактически это означает, что при осуществлении дополнительной эмиссии федеральные власти вводят своего рода налог на сбережения граждан и организаций. При этом за счет дополнительной эмиссии покупательная способность федеральных властей увеличивается, а деньги, имеющиеся на руках у граждан и организаций, дешевеют.
Несмотря на все сложности, неизбежно возникающие в процессе определения и управления денежной массой, эту работу кто-то должен выполнять, и в Соединенных Штатах Америки эта задача возложена на Федеральную Резервную Систему. Необходимо особо отметить, что не существует каких-либо ограничений, по которым подобную работу не могло бы, к примеру, выполнять Министерство финансов США, или любой другой государственный институт.
Основной причиной, по которой на Федеральную Резервную Систему были возложены обязанности по определению и проведению монетарной политики, стало ограничение политического влияния на один из важнейших элементов финансовой системы США. Независимость Федеральной Резервной Системы в определении монетарной политики достигается несколькими путями, таким как увеличенный срок службы высших должностных лиц Федеральной Резервной Системы по сравнению с обычными служащими, наличия представителей Федеральных Резервных Банков в Федеральном комитете по операциям на открытом рынке (Federal Open Market Committee) и использования собственных источников финансирования.
Таким образом, независимость в принятии решений позволяет Федеральной Резервной Системе определять монетарную политику без оглядки на мнение федеральных властей и политического истеблишмента. Независимость Федеральной Резервной Системы приводит к тому, что на фоне общественных и государственных институтов США она выглядит аномальной структурой, и делает ее менее восприимчивой к общественному мнению, чем любое из государственных министерств или ведомств. Подобное «исключительное положение» Федеральной Резервной Системы в структуре власти США вызывает частую критику, так как, по мнению некоторых граждан, оно нарушает основные принципы самоуправления и демократии.
С другой стороны, независимость Федеральной Резервной Системы, позволяет проводить монетарную политику с дальним горизонтом планирования, избегая при этом принятия сиюминутных поспешных решений, и, по мнению некоторых экспертов, только за счет максимальной независимости регулятора можно обеспечить наилучшую монетарную политику в стране. Дело в том, что краткосрочные и долгосрочные последствия решений в сфере монетарной политики часто весьма разняться, и обеспечение стабильности кредитно-денежной системы страны достигается только за счет максимальной независимости регулятора от политического и общественного давления. Существуют предположения, что помимо обеспечения стабильности кредитно-денежной политики в течение длительного времени, независимость регулятора позволяет успешно бороться с инфляцией, но убедительных доказательств о наличии связи между независимостью регулятора и успешной борьбой с инфляцией пока нет.
Переизбыток денег и инфляция
При обсуждении проблемы инфляции, обычно считается, что ее источником является переизбыток денег, находящихся в обороте. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инфляция возникает тогда, когда «большое количество денег начинается охотиться за малым количеством товара». Процессы возникновения инфляции по причине высокого денежного предложения еще не до конца изучены, и исследователям хорошо известны исторические примеры, когда увеличение денежного предложения не приводило к инфляции.
Во время изучения инфляционных процессов необходимо понимать, что деньги исполняют роль средства обмена, и, как правило, не приносят никаких процентов своим владельцам. Помимо обычных денег, используемых при проведении расчетов по сделкам, в качества средства обмена могут применяться различные комплементарные валюты, приносящие небольшой процент своему владельцу, но, как правило, проценты по комплементарным валютам намного ниже, чем по традиционным инвестиционным инструментам. Таким образом, если у граждан и организаций нет потребности в деньгах для проведения каких-либо расчетов, то нет и смысла держать деньги в кубышке, и лучше их обменять на инструменты, приносящие доход – акции, облигации, доли в предприятиях, или приобрести нужные в хозяйстве товары.
Как известно, потребность в средствах расчетах зависит от многих факторов – состояния экономики, объема проводимых транзакций, цен, возможности «переиспользования» денег в других сделках, и впрыск дополнительных денег, на которые нет соответствующего спроса при проведении транзакций, может привести к росту цен. Причина роста цен достаточно проста —когда гражданам и организациям в руки попадают «лишние» деньги (за счет выплаты государственного долга вновь отпечатанными банкнотами, к примеру), то общественность, как правило, не испытывает потребности в средствах платежа и стремиться поскорее сбыть «лишние» деньги с рук, обменяв их на какие-либо ценности – акции, облигации, товары, и.т.д. и.т. п. Увеличение денежного предложения за счет оказавшихся в обороте «лишних» денег приводит к снижению учетных ставок по инвестициям и кредитам, что в свою очередь приводит к увеличению спроса на товары, чувствительных к учетной ставке – автомобили, дома, оборудование и товары длительного пользования.
В своем исследовании мы исходим из того предположения, что объем денежного предложения не всегда соответствует потребностям экономики. Проще говоря – объем денежного предложения может быть легко увеличен, вне зависимости от состояния дел в экономике. Конечно же, это несколько упрощенный, но в целом довольно верный подход к делу, ведь на рост объема производства товаров и услуг влияет ряд таких факторов, как наличие квалифицированной рабочей силы и оборудования, земли, складских запасов, и.т. д. Перечисленные ресурсы, как правило, не всегда могут направляться на производство необходимой продукции. Сегодня, к примеру, в моде синие платья, а завтра – красные, но не всегда можно оперативно перестроить производство на выпуск востребованных товаров. Все это приводит к тому, что часть ресурсов либо не используется для производства товаров и услуг, либо находиться в состоянии перехода от выпуска невостребованной продукции к производству востребованных товаров и услуг. Таким образом, объем производства товаров и услуг может быть увеличен за счет повышения капитальных затрат, но проблема заключается в том, что каждый вложенный в производство доллар лишь незначительно увеличивает объем производимых товаров и услуг. Фактически речь идет о наличии чисто физических ограничений на объем производимой продукции, и несмотря на то, что за счет повышения капитальных затрат можно преодолеть существующие физические ограничения на объем производимой продукции, рост производства товаров и услуг может серьезно отставать от объема денежного предложения.
С учетом вышесказанного необходимо отметить, что увеличение денежного предложения приводит к повышению спроса на различные товары и услуги, а не к существенному увеличению объема производства. В ситуации, когда производство не успевает удовлетворять запросы покупателей, на фоне низкого предложения и высокого спроса начинается рост цен на товары и услуги. Единственным вариантом, при котором возможен быстрый рост объема производства без значительного повышения уровня цен, является ситуация когда экономика начинает использовать ранее простаивающие мощности (например, по причине спада деловой активности).
В истории можно найти множество примеров, когда подобные подходы к организации экономической жизни оказывались нежизнеспособными – в реальной жизни существует множество факторов, оказывающих влияние на экономику, но оценить степень их влияния на экономическую жизнь страны не всегда представляется возможным. Тем не менее, можно сказать, что экономика, которая в годовом исчислении растет на восемь процентов, сможет абсорбировать бОльший объем денежного предложения без каких-либо серьезных инфляционных эффектов, чем экономика, рост которой составляет три процента. Более того, поскольку рост экономики и объем денежного предложения не всегда совпадает по времени, всегда можно найти периоды, когда происходит увеличение объема денежного предложения без инфляционных эффектов, либо наблюдается разгон инфляции без увеличения денежного предложения. Если принять во внимание развитие альтернативных способов совершения сделок и использования денег со стороны общества, то взаимосвязь между объемом производства и объемом денежного предложения становиться еще более спорной.
В качестве заключения необходимо отметить, что вливание большого количества денег в экономику на протяжении длительного периода времени приводит к инфляции, потому что экономика может абсорбировать дополнительную денежную массу только за счет увеличения цен на товары и услуги.
Золотой стандарт и Федеральная Резервная Система
Среди части граждан распространено мнение о том, что наиболее подходящей денежной системой является такая система, расчетные средства которой обеспечиваются золотом. В том случае, когда расчетные средства денежной системы обеспечиваются золотом, это называется «золотым стандартом». Необходимо отметить, что применение «золотого стандарта» в денежной системе может быть реализовано разными способами, но при этом существует договоренность, согласно которой стоимость расчетных средств денежной системы (в нашем случае это доллар) выражается (привязывается) в некотором количестве золота. Например, существует такой вариант, при котором в качестве расчетного средства государство выпускает монеты, состоящие из золота различной чистоты, либо выпускает в обращение бумажные деньги, которые держатель может обменять на заранее определенное количество золото. После окончания Второй Мировой войны применялся так называемый «полу-золотой стандарт» при котором золото использовалось только между различными странами, а граждане не имели права обменять бумажные деньги на благородные металлы, которыми «обеспечивались» находящиеся в обращении банкноты.
В связи с тем, что полноценный «золотой стандарт» подразумевает под собой только выпуск монет из золота и полный отказ от выпуска банкнот, его невозможно реализовать в условиях современной финансовой системы. Невозможность обеспечения хождения только золотой монеты связана с тем, что рано или поздно для обеспечения удобства и безопасности расчетов участники финансовой системы начнут выпускать депозитные расписки, которые будут иметь хождение наравне с монетой. При этом, если государство самоустраниться от процесса оборота депозитных расписок, то его место быстро займут банки и другие финансовые организации. Речь фактически идет о том, что как только появляется спрос на безопасные и удобные платежи, так сразу же возникает ситуация при которой банки начинают удовлетворять этот спрос. При этом абсолютно неважно, каким именно образом банки будут обеспечивать безопасность и удобство своим клиентам – за счет депозитных расписок или выпуска собственных долговых обязательств, номинированных в золоте, но важно то, что в современной финансовой системе этот процесс неизбежен. В том случае, если государство попытается запретить банкам вводить в денежный оборот депозитные расписки или собственные долговые обязательства, банки всегда смогут использовать расчетные счета для обхода ограничений.
Таким образом, большинство вариантов применения «золотого стандарта» подразумевает выпуск банкнот, которые при определенных условиях могут быть обменены на золото. Более того, в случае применения того или иного варианта «золотого стандарта» возникает резонный вопрос – за счет каких признаков «золотой стандарт» может считаться таковым? За счет того, что в качестве обеспечения банкнот используется золото, или за счет того, что банкноты могут быть обменены на золото? Этот вопрос важен тем, что подразумевает под собой совершенно разные варианты реализации «золотого стандарта».
При ответе на вопрос, обозначенный выше, граждане обычно говорят, что под «золотым стандартом» они понимают обращение расчетных средств, выполненных из драгоценных металлов. Одним из главных аргументов подобного ответа, как правило, является факт того, что золото само по себе имеет определенную цену, и при проведении сделки продавец получает материальную ценность здесь и сейчас, а не просто обещание по уплате определенной суммы на основании предъявления долговой расписки.
Граждане, придерживающиеся подобных рассуждений, как правило, считают, что долговые расписки, которыми по сути дела являются банкноты Федеральной Резервной Системы, «ничего не стоят», и что такие банкноты могут использоваться для расчетов только в том случае, если кто-то верит в их ценность. В том случае, если вера в надежность долговых расписок (в нашем случае – банкноты ФРС) будет утеряна, то, согласно мнению некоторых граждан, они потеряют свою стоимость.
Подход, в основе которого лежит определение «непреложной стоимости» золота, не совсем верен, т.к. стоимость золота зависит от веры в его ценность так же, как и в случае долговых расписок. За счет наличия ценных химических свойств золото всегда активно применялось в различных сферах деятельности человека – ювелиром деле, стоматологии, промышленности и микроэлектронике, что и придает ему определенную ценность. Следовательно, на протяжении всей истории человечества всегда имелся спрос на золото, что и привело к его использованию в денежном обращении.
С того времени, как золото стало применяться в качестве платежного средства, спрос на него возрос и значительно превысил немонетарный спрос на этот благородный металл. В результате повышенного спроса на золото, применявшегося в качестве платежного средства, бОльшая часть золотых запасов стала направляться в финансовую сферу, в то время как спрос на немонетарное золото оставался достаточно стабильным и при этом не мог «поглотить» весь объем добытого золота. Таким образом, без наличия повышенного спроса на золото в качестве платежного средств, и средства сохранения и передачи богатств между поколениями, на протяжении значительного периода времени цена на золото не смогла бы держаться на высоком уровне. Принимая во внимание зависимость цены золота от спроса на него, можно сказать, что с этой точки зрения золото напоминает бумажные деньги, т.к. его текущая ценность в качестве платежного средства и средства накопления и передачи состояний, намного превышает реальный спрос со стороны промышленного производства. Высокая цена на золото сохраняется по причине того, что люди верят в возможность накопления и передачи состояния потомкам посредством золота, но стоит только поколебать веру людей в возможность накопления и передачи состояний посредством золота, как цена на него моментально упадет.
Основной особенностью применения «золотого стандарта» является возможность привязки «бумажной» денежной массы к объемам золотых запасов. В случае применения «золотого стандарта» эмитент принимает на себя обязательства по обмену бумажных денег на золото, и такой подход позволяет регулировать денежную массу, находящуюся в обороте. Если эмитент, к примеру, выпустит большое количество необеспеченных золотыми резервами бумажных денег, цены на золото начнут расти, а граждане будут стремиться обменять бумажные деньги на золото, что в итоге приведет к снижению объемов денежного предложения. С другой стороны, если эмитент выпустит в оборот ограниченное количество бумажных денег, это может привести к снижению цен на золото, и тогда граждане будут стремиться обменять имеющееся золото на бумажные деньги, а эмитент столкнется с необходимостью пополнения золотых запасов для расширения денежного предложения на фоне роста покупательной способности золота.
Главной проблемой при реализации «золотого стандарта» (или любого другого, в основе которого лежит обеспечение выпущенных бумажных денег за счет драгоценных металлов) является невозможность гарантированного роста золотых запасов, позволяющем избежать резких скачков цен – существует целый ряд исторических примеров, когда открытые новых месторождений золота приводило к высокой инфляции. С другой стороны, невозможность обеспечения необходимого объема золотых запасов приводило к падению цен, как на товары, так и на золото. Подобное положение усугублялось еще и тем, что помимо базовой денежной массы, выпускаемой государством, общество стало прибегать к более сложным схемам взаиморасчетов, включающих различные формы кредитования и расчетных счетов.
Если в качестве примера взять доллар США, то мы увидим, что покупательная способность доллара США в 1929 году находилась примерно на уровне 1800 года (на один доллар можно было приобрести примерно одинаковое количество товаров в 1800 и 1929 годах), но за это время покупательная цена доллара успела несколько раз серьезно поменяться. Так, к примеру, к 1850 году покупательная способность доллара увеличилась практически в два раза по отношению к 1800 году, но затем из-за начавшейся Гражданской войны покупательная способность доллара резко упала и смогла восстановиться на прежнем уровне только к началу двадцатого века.
Во времена резких изменений покупательной способности доллара у граждан проявлялись панические настроения, что на практике приводило к стремлению обменять бумажные денег на золото. Массовый обмен бумажных денег на золото, как правило, заканчивался снижением денежного предложения, и настойчивое желание американского общества к сохранению золотого стандарта любой ценой стало одной из главных причин «просадки» американской экономики во времена Великой Депрессии. Процесс сжатия денежной массы удалось остановить только тогда, когда правительство Соединенных Штатов дезавуировало свое обязательство об обязательном обмене бумажных денег на золото и отказалось от «золотого стандарта».
Отказ правительства Соединенных Штатов от обмена бумажных денег на золото в 1933 привел к окончательному отказу от «золотого стандарта», и все последующие действия правительства Соединенных Штатов по поддержанию «квази-золотого стандарта» даже близко не подходят под определение реального «золотого стандарта». Дело в том, что в результате отказа от обмена бумажных денег на золото была потеряна важнейшая составляющая «золотого стандарта» – платежная дисциплина. После отказа от обмена бумажных денег на золото были сняты ограничения на увеличение денежного предложения и Соединенные Штаты стали наращивать денежное предложение такими темпами, что скоро это привело к невозможности использования золота Соединенными Штатами даже в межгосударственных расчетах. К 1968 году Соединенные Штаты полностью отказались от использования золота для взаиморасчетов, а в 1971 и 1973 законодательно закрепили этот отказ – таким образом, привязка денежной массы к золоту была окончательно разорвана.
Денежная система, частичное резервирование и Центральный банк
Между выбором денежной системы и наличием Центрального банка не существует никакой связи. Федеральная Резервная Система Соединенных Штатов Америки, к примеру, вела операционную деятельность во времена существования различных денежных систем, основанных на классическом «золотом стандарте» (1914 – 1933), «квази-золотом стандарте» (1935 – 1971) и «фидуциарном стандарте» (1973 – настоящее время). Аналогичным образом в Соединенных Штатах применялись денежные системы, основанные на «фидуциарном стандарте» (бумажные деньги), в которых Центральный банк полностью отсутствовал (1862 – 1879), либо имел место быть (1973 – настоящее время). Таким образом, Федеральная Резервная Система и «золотой стандарт» не противоречат друг другу – Федеральная Резервная Система может работать как с «золотым стандартом», так и с «фидуциарным», а «золотой стандарт» может существовать как при наличии Федеральной Резервной Системы, так и без оной.
В свою очередь частичное резервирование также не зависит от типа денежной системы и наличия Центрального банка, и оно активно применялось американскими банками на протяжении всей истории Соединенных Штатов. Необходимо отметить, что частичное резервирование применялось американскими банками как во времена «золотого стандарта», так и во времена «фидуциарного стандарта». Более того, частичное резервирование использовалось американскими банками, как во времена существования Федеральной Резервной Системы, так и в те времена, когда её даже не было.
«Математическая ошибка»
Одной из популярных «теорий», касающейся Федеральной Резервной Системы США и процесса создания «новых» денег, является теория «математической ошибки». В основе этой теории лежит утверждение о том, что «новые» деньги поступают в экономику не виде «расходов», а в виде «долгов». Приверженцы этой теории, как правило, утверждают, что в Соединенных Штатах, равно как и большинстве остальных стран, деньги поступают в экономику за счет выпуска долговых обязательств, при погашении которых уплачивается определенный процент.
Для введения «новых» денег в экономику Федеральная Резервная Система приобретает долговые обязательства Правительства США, записывая тем самым на свой баланс активы, приносящие прибыль в виде уплаченных процентов за использование средств. С другой стороны, банки, ссудно-сберегательные кассы и кредитные союзы также получают проценты за использование денежных средств, выданных в виде кредитов.
Таким образом, по мнению сторонников теории «математической ошибки», на каждый выпущенный доллар приходиться один доллар долговых обязательств. Исходя из этого умозаключения, сторонники теории «математической ошибки» делают вывод о том, что в денежной системе страны находиться только такое количество денег, которое позволяет погасить основное тело долга, а на погашение процентов денег уже не хватает. Располагая такими данными, сторонники теории «математической ошибки» приходят к заключению, что для выполнения обязательств по уплате процентов за использование средств, требуется производить все больше и больше заимствований, чтобы за счет поступления в экономику «новых» денег можно было оплачивать накопившиеся проценты по «старым» долгам. Но сторонники теории «математической ошибки» на этом не останавливаются и идут дальше, утверждая, что проценты по «новым» долгам, выпущенных для оплаты «старых» долгов, невозможно выплатить из находящейся в обороте денежной массе, и это приводит к необходимости проведения новых заимствований.
Для поддержания необходимой для нормального функционирования экономики денежной массы, в соответствие с логикой сторонников теории «математической ошибки», требуется постоянное наращивание долга на уровне учетных ставок. С учетом того, что с течением времени экономика растет, то, по мнению сторонников теории «математической ошибки», это приводит к необходимости роста долговой нагрузки «ударными темпами», а результатом такой политики является неуправляемый рост долга. Таким образом, сторонники теории «математической ошибки» верят в то, что для поддержания стабильного денежного предложения необходимо постоянное наращивание уровня долга со стороны домохозяйств и коммерческих предприятий.
Постоянное увеличение долговой нагрузки, заявляют сторонники теории «математической ошибки», приводит к разгону инфляции, т.к. в оборот вводятся все новые и новые деньги, требуемые для оплаты процентов по «старым» долгам. При выдаче кредитов банки взимают определенный процент за пользование заемными средствами, который бизнесмены включают в стоимость конечной продукции. Таким образом, с точки зрения сторонников теории «математической ошибки», чем больше процентов за пользование заемными средствами приходиться бизнесменам уплачивать банку, тем выше цены для конечных покупателей.
С учетом необходимости постоянного наращивания долга для поддержания приемлемого уровня денежной массы, опережающими темпами должны расти и издержки бизнеса на оплату процентов по привлеченным на ведение деятельности кредитам, что в итоге приводит к росту цен на товары и услуги, считают последователи теории «математической ошибки». Проще говоря, согласно теории «математической ошибки», для поддержания приемлемого уровня денежной массы требуется экспоненциальный рост, как долговой нагрузки, так и процентов, требуемых для оплаты ранее взятых кредитов. Согласно теории «математической ошибки» с течением времени выплаты по процентам начинают расти быстрее, нежели основные доходы коммерческих предприятий, что приводит к необходимости постоянного повышения цен со стороны бизнеса.
Сторонники теории «математической ошибки» утверждают, что эта проблема является неотъемлемой частью банковской системы, которая является реальной причиной нестабильности финансовой системы.
Большинство сторонников теории «математической ошибки» считают, что исправления имеющихся в финансовой системе проблем, необходимо положить конец выпуску «инфляционных долгов», а вновь выпускаемые деньги не должны подразумевать уплату каких-либо процентов за их использование.
Описанная выше теория «математической ошибки» имеет четыре существенных недочета. Во-первых, банковская система работает иначе, чем показывают сторонники теории «математической ошибки». Выплата процентов по долгам, возникающих в процессе создания «новых» денег за счет использования принципа частичного резервирования, не приводит к сокращению денежной массы и не вызывает роста уровня долга по отношению к денежной массе. Во-вторых, нет никаких оснований для того, чтобы денежная масса в точности соответствовала уровню долга и начисленных процентов. В-третьих, выпуск долговых обязательств и их обращение представляет собой достаточно распространенное явление в экономике, при помощи которого деньги «создаются» только при необходимости и только в необходимом на определенный момент объеме. О четвертом недочете теории «математической ошибки», касательно заявлений о влиянии процентов по долгам на уровень инфляции, будет рассказано в следующем разделе.
Важнейшее упущение, которое допускают приверженцы теории «математической ошибки» заключается в том, что согласно этой теории денежные средства, выплаченные в виде процентов федеральным правительством США в пользу Федеральной Резервной Системы, «испаряются». На самом деле, такое утверждение не имеет под собой абсолютно никаких оснований – дело в том, что Федеральная Резервная Система, получив денежные средства в счет уплаты процентов, не «уничтожает» их, а немедленно вводит их обратно в оборот (как мы помним, деньги представляют собой средство многократного, а не однократного использования).
При обсуждении процесса функционирования Федеральной Резервной Системы необходимо помнить, что согласно законодательству Федеральная Резервная Система имеет право тратить часть полученных средств на обеспечение своей деятельности и выплату процентов региональным Резервным банкам. Большая же часть средств, полученных Федеральной Резервной Системой, направляется на счета Министерства финансов США. Таким образом, наличие долговых обязательств не означает того, что объем долга должен постоянно увеличиваться, дабы компенсировать объем «выпадающих» за счет уплаты процентов средств. Как мы только что объяснили выше средства, полученные в счет уплаты процентов по долговым обязательствам, не «уничтожаются», а немедленно вводятся в оборот, как самой Федеральной Резервной Системой, так и Министерством финансов США (посредством оплаты расходов по соответствующим статьям бюджета).
Ровно такая же ситуация возникает с коммерческими банками, которые последователями теории «математической ошибки» обвиняются в том, что они как и Федеральная Резервная Система «уничтожают» средства, полученные в виде оплаты процентов по долговым обязательствам. Необходимо пояснить, что коммерческие банки, как и Федеральная Резервная Система несут расходы на ведение своей операционной деятельности, которые они осуществляют за счет полученной выручки. Помимо расходов на ведение текущей операционной деятельности коммерческие банки имеют обязательства по оплате процентов по депозитам и выплату дивидендов акционерам, что на практике означает возвращение в денежный оборот тех средств, которые были получены банками в виде оплаты процентов по выданным кредитам. В том случае если часть выручки коммерческие банки направляют не на финансирование текущей деятельности, а на увеличение капитализации – это означает, что за счет этих средств банки расширяют зону своего присутствия (за счет приобретения и открытия новых офисов, к примеру) и несут соответствующие расходы, возвращая в денежный оборот те средства, которые они получили в качестве выручки. Таким образом, необходимо отметить, что в банковской системе Соединенных Штатов не существует требований, согласно которым полученные в виде оплаты процентов средства должны быть возвращены в оборот исключительно в виде новых кредитов. В реальной жизни, как было показано ранее, полученные в виде оплаты процентов средства вводятся обратно в денежный оборот не в виде новых кредитов, а в виде расходов Министерства финансов США, Федеральной Резервной Системы и коммерческих банков.
Принимая во внимание вышесказанное, необходимо отметить, что поскольку общая сумма денег, уплачиваемая в виде процентов по выданным ранее кредитам, возвращается в денежный оборот через расходы (сохраняя при этом объем денежной массы), то для поддержания денежной массы на постоянном уровне банкам не нужно постоянно «создавать» новые деньги, объем которых равнялся бы сумме уплачиваемых процентов. Работа такого механизма основана на том, что деньги представляют собой средство многоразового использования и никуда не «исчезают» при уплате процентов по кредитам, а возвращаются в оборот посредством расходов кредиторов. Таким образом, не существует никаких обстоятельств, наличие которых требовало бы постоянного увеличения объема долга по отношению к имеющейся денежной массе, что в итоге привело бы к нестабильному функционированию финансовой системы.
В случае оплаты основного тела долга, как и в случае с уплатой процентов, также не требуется наличия в экономике объема денег, достаточного для единовременного погашения всех долгов в стране, и объясняется это тем, что потребности экономики в «живых деньгах» всегда неизмеримо меньше общего объема долга. За счет постоянной циркуляции денег в обороте решается задача проведения оплаты по сделкам, и время на проведение транзакции, как правило, так мало, что по окончании использования в одной транзакции, деньги тут же готовы для использования во всех последующих транзакциях. Таким образом, объем денег, используемый при проведении транзакций, составляет лишь малую часть от общей суммы платежей, проводимых в экономике в течение года.
При проведении расчетов по сделкам требуется лишь такой объем денег, которого гарантированного хватит для проведения транзакций, и при этом совершенно не требуется, чтобы объем денег, находящийся в обороте, точно соответствовал объему всех имеющихся в экономике долгов. Более того, в связи с тем, что деньги представляют собой средство многоразового использования, объем денег, используемый при проведении транзакций, будет всегда меньше общей суммы проведенных транзакций.
Хотелось бы отметить, что долги создаются не по причине потребности в новых деньгах», и что долги присущи любой экономике – даже такой, в которой вообще не используются деньги. Наличие долга в экономике представляет собой нормальное явление в современной экономике, и даже бартерные экономики не могут обойтись без существования долга. Существует много различных вариантов долга, но не всегда он представляет собой банковский кредит. В основе природы долга лежат потребности людей и предприятий в тех ресурсах, которые по разным причинам оказались невостребованными и могут быть предоставлены взаймы за определенную плату. Невостребованные по разным причинам ресурсы не всегда могут быть употреблены наиболее эффективным путем их владельцами, и поэтому процесс кредитования (предоставление ресурсов за плату) является благоприятным для экономического развития.
В том или ином виде долг всегда присутствует в экономических отношениях, и общий объем долга будет всегда больше объема денег, требуемого для проведения повседневных транзакций. При этом, когда некоторые заемщики полностью погашаю свою задолженность перед кредиторами, другие готовы взять новые кредиты. Таким образом, процесс «создания» денег не связан с потребностью в свободных ресурсах – в экономических отношениях всегда есть место долгу, вне зависимости от того, каким образом «создаются» деньги. Существует большое количество разного вида долгов, которые потенциально могут использоваться банковской системой в целях «создания» денег, но при этом наличие потребности в заемных средствах не означает обязательное «создание» новых денег.
В заключение необходимо сказать, что в реальной жизни не существует «математической ошибки», а введение денег в экономику посредством расходов Министерства финансов США или кредитной деятельности Федеральной Резервной Системы оказывает одинаковый эффект на экономику страны.
Проценты и инфляция
За методы реализации монетарной политики Федеральная Резервная Система часто попадает под огонь критики – обычно ей ставят в вину, что повышая учетные ставки в целях борьбы с инфляцией, Федеральная Резервная Система лишь усугубляет имеющиеся проблемы в экономике. Более того, критики Федеральной Резервной Системы заявляют, что корень проблем финансовой системы кроется в процессе предоставления денежных средств под процент – процессе, который регулируется и осуществляется Федеральной Резервной Системой. Неудивительно, что с точки зрения критиков Федеральной Резервной Системы основной причиной инфляции является предоставление денежных средств под процент. Сторонники подобных взглядов, как правило, убеждены, что предприятия относят платежи по кредитам на себестоимость товаров и услуг и, таким образом, проценты по кредитам оплачиваются из кармана покупателей. Подобные выводы позволяют критиками утверждать, что проценты по кредитам, включенные в стоимость конечных товаров и услуг, приводят к росту цен и, соответственно, уровня инфляции.
Необходимо сказать, что существует множество теорий о влиянии учетных ставок на уровень инфляции, которые, тем не менее, разделяются не всеми экономистами. Скептическое отношение экономистов к подобным теориям объясняется тем, что рост цен на отдельные товары не всегда приводит к повышению общего индекса цен. Таким образом, вывод о том, что в основе роста уровня инфляции лежит повышение цен на отдельные товары представляет собой не что иное, как пример неправильного объяснения природы явления.
При обсуждении вопроса роста цен необходимо отметить, что при использовании фразы «стоимость товара увеличилась» подразумевается, что с некоторого периода времени за один и тот же товар нужно платить больше (вне зависимости от того, что именно используется в качестве средства платежа). Более того, для определенного товара или группы товаров, «увеличение стоимости товара» означает увеличение цены относительно других товаров, которые косвенным образом обмениваются на товар, увеличившийся в цене. При этом, несмотря на то, что после увеличения цен для приобретения более дорогого товара необходимо использовать большее количество денег, чем прежде, необходимо понимать, что уплачиваемые за более дорогой товар деньги были выручены ранее от продажи других товаров и/или услуг. Таким образом, удорожание одного товара часто происходит на фоне удешевления другого – поэтому общая потребность экономики в деньгах не всегда вырастает вместе с ростом цен, т.к. увеличение цен на один товар может компенсироваться снижением цены на другой товар. Другими словами, снижение общего объема денег, необходимого для покупки более дешевых товаров, может компенсировать дополнительный спрос на деньги при проведении расчетов за более дорогие товары.
Проблема заключается в том, что под инфляцией подразумевается непрерывный рост общего уровня цен, что на практике означает одновременный рост цен на все группы товаров без исключений, без фиксации фактов увеличения цен на один товар (группы товаров) с одновременным снижем цены на другой товар (группы товаров).
Поделиться книгой: