2) Временные цели. Охарактеризовать эти цели трудно, гораздо проще привести примеры и затем уже понять эмпирически. К примеру – это «закончить институт», «построить дом», «накопить денег на машину» и т.д. Эти цели промежуточные между жизненными и оперативными, а ввиду того, что четких границ в данной иерархии нет, возможные ошибки и характерные свойства можно рассчитывать от обеих групп, в зависимости от того к какой группе конкретная цель ближе. Принципиальных же особенностей я здесь не вижу.
3) Оперативные и обыденные цели. Как правило, эти цели являются ответом на внешний раздражитель, и именовать их можно было бы как «надобность» в обыденном понимании. Такими целями могут служить, например, «решить задачу», то же «вбить гвоздь в стену», «купить телевизор» и т.д. Цели эти часто возникают, часто решаются и не менее часто уходят из «Сверх – Я», причем без каких-либо существенных «неприятностей» для психики. В общем, мелочь.
Не следует путать оперативные цели с обыденными. То же «решить задачу» может быть и тем и другим, в зависимости от условий и тех или иных чувств. Проверить же что это (конкретный образ) есть можно тем же путём: пойти против и прочувствовать, появились ли угрызения совести или нет. Обыденные цели тем и отличаются от оперативных, что эти образы не имеют прямого отношения к волям. Это продукт исключительно сознания, а значит, они напрямую не затрагивают ни «Сверх – Я», ни воли, ни чувства. Впрочем, подробнее об этих целях будет сказано в третьем разделе.
В противовес жизненным целям оперативные цели, как правило, обладают низкой образностью. По этому поводу мы можем выявить следующую закономерность: чем важнее для индивида цель (чем больше у образа отношение к воле), тем большей образностью она обладает.
Ошибкой в понимании этих целей как составляющих «Сверх – Я» может служить отождествление их с обычными теми или иными операциями и выполнением их (что является их целью). Об этом уже говорилось выше, и названы эти цели были обыденными. К примеру, мне задали решить математическую задачу, решить ее – цель моих действий, однако в «Сверх – Я» это не входит, это просто очередная жизненная операция, если же я не могу решить, я «назло» всё-таки захочу решить её, и тогда уже это решение станет целью «Сверх – Я». То же с гвоздем: если мне сказали вбить гвоздь, и я пошел и вбил его – это обычная жизненная операция, если же мне неделю трунят над ухом, чтобы я его вбил, а я по тем или иным причинам не могу этого сделать, то это опять же приобретет значение и перейдет в «Сверх – Я» как некая цель, ибо будут затронуты чувства. Здесь необходимо понимание этого дифференцирования, ибо этим переходом «из-» и «в-» «Сверх – Я» объясняются такие вещи, как: «почему мучит совесть?» (пусть и немного, но это чувствуется), если я все-таки не решил задачу, почему мучит совесть, если меня очень просили, а мне лень это сделать и т.д. Т.е. все эти небольшие «муки совести», которые наличествуют в одном случае и не наличествуют в другом, пусть и внешне точно таком же.
Все эти цели, что очевидно, могут переходить одна в другую по возрастанию. Однако не по убыванию. Действительно, пусть мне сказали вбить тот же гвоздь, очень просили, и это стало «оперативной целью», т.е., например, ленясь, я чувствую угрызение совести. Затем, допустим, выяснилось, что я совсем не умею забивать гвозди, но это уже стало для меня целью, принципом, и я начинаю учиться забивать эти гвозди, чтобы потом, наконец, вбить этот гвоздь в эту стену. Вот уже «временная цель». Но учение мое не дается, это становится навязчивой идеей, все остальные цели уходят на второй план, и научиться вбивать гвозди, чтобы вбить наконец этот гвоздь (конечная цель) становится смыслом всей моей жизни; мне уже больше ничего не нужно, и умру я спокойно, только когда вобью этот гвоздь. Как видите – «жизненная цель». Пример этот, конечно, слишком уж абстрактный, но суть вопроса отражает вполне.
Обратное же преобразование невозможно; «стать богатым» никогда не может стать «оперативной целью», впрочем, как и «временной» (хотя на этой цели могут строиться другие, или потом будут новые цели, но значение этой цели не изменится; на момент ее достижения для меня это будет «всё»). Здесь цели могут только постепенно терять свое значение (изменчивость по чувствам) и, наконец, вовсе исчезнуть, но не переходить обратно. Таким образом, мы видим ещё один закон: в бытийном аспекте влияние цели может только увеличиваться, но не уменьшаться. Безусловно, в чисто психологическом аспекте это не так, цель может терять свою важность, но потеря важности не есть изменение отношения жизнь-цель.
В общем, цели «Сверх – Я» нужно отличать от мечтаний и обыденных операций. В противном случае может возникнуть непонимание цели как составляющей «Сверх – Я» и, как следствие, непонимание места и «устройства» самого «Сверх – Я». Иерархия же целей, пожалуй, более пристального внимания и не требует.
Достижимость цели
Как уже было отмечено (и неоднократно), внешние проявления мною не рассматриваются, если же обратиться к внутренней «достижимости», то само это слово может пониматься двояко: как возможность достижения цели и как само достижение цели, т.е. оценка того, была ли достигнута цель или нет.
В первом случае размышления лишены смысла, ибо вероятность достижения цели (возможность) – это точка зрения конкретного человека о конкретной цели, общего же здесь ничего быть не может, слишком велика субъективность. Конечно, можно провести определенный статистический анализ, и в этом случае более или менее объективно говорить о потенциальной достижимости цели, но это уже скорее социология, нежели психология. Для лучшего же понимания психики человека необходимо прояснение именно второго случая.
Что вообще значит достигнуть цели? Достижение цели – это обретение соответствия между внутренним образом-целью и входным или входными образами. Последнее есть образы настоящего времени, образы реальности. Именно в этом сравнении и узнаётся, достигнута цель или нет. Как же оценивается это соответствие? Как человек узнает, что он достиг цели?
Если цель материальна, то здесь и объективно не трудно оценить ее достижимость. Сделал я что-то/не сделал, купил/не купил – это оценка не сложная. Однако, как оценить, например, меня стали больше уважать или нет? Здесь объективно сказать уже ничего нельзя, более того уважение это или неуважение может вообще никак не проявляться; как относились, так и относятся, однако человек считает, что цели достиг и, соответственно, получает от этого некое удовольствие. Более того, иногда человек может считать, что достиг цели, например, помог окружающим, причем все эти окружающие могут совершенно искренне утверждать, что он им ничего хорошего не сделал. Т.е. цель достигнута субъективно, а объективно нет. Отсюда видно, что оценкой достижения цели являются не объективные факты, а только субъективные, объективные же могут служить лишь дополнительным критерием. Человек сам для себя и только через себя определяет достижимость. Впрочем, чисто логически, это и так очевидно, ибо если непременным свойством цели является субъективность, то достижение, т.е. реализация ее, не может быть объективным. В конце концов, кто оценивает, если не сам человек?
Из того, что оценка достижимости цели субъективна и не опирается на мир, следует то, что, очевидно, мир может и вовсе не выступать как критерий; я сам решаю, достиг я чего-то или нет. Тем самым снимаются споры о том, как человек может быть счастлив, например, самоутвердившись, если от прочих он ничем не отличается. Фактически же самоутверждения нет, но ввиду того, что достижимость цели сугубо субъективна, он (этот человек) считает, что достиг ее и тем счастлив. Этим также объясняется множество моральных моментов. Почему человек, сделав что-либо моральное, доброе может ощущать некое превосходство над другими? Об этом же может вообще никто не знать. К примеру, все эти пожертвования, в частности анонимные, вообще любая анонимная помощь на первый взгляд никак не может служить причиной к удовольствию, ведь об этом никто не знает. Однако, как видим, цель достигнута, от чего и появляется это самое удовольствие. Если же теперь добавить сюда такое свойство цели, как «неосознанность», то мы получим типичную волю к самоутверждению, имеющую цель, которая, достигнутая, «дарует» счастье, причем сам человек (ввиду «неосознанности») может свято верить в свой «альтруизм» и поносить всех эгоистов, не понимая, что в принципе ничем он от них не отличается. А если еще добавить такое свойство, как «неограниченность», то мы поймем, почему человек спасает других, жертвуя своей жизнью, причем об этом спасении, например, никто и никогда и не узнает. Тем самым ниспровергается тот самый идеалистический альтруизм во всех своих проявлениях; человек делает все только для себя, для достижения собственных целей и получения от этого удовольствия. А то что другие об этом и знать не знают… И что?
После этих размышлений возникает ещё один вопрос. Действительно, образ-цель и образ реальности крайне редко на все сто процентов соответствуют друг другу; соответствие почти всегда больше или меньше, но не абсолютно. И очевидно величина этого соответствия определяет не только сам факт достижения или недостижения цели, но и определяет величину удовольствия от достигнутого. Также само собой разумеется, что требования к величине соответствия цели и реальности у всех разные. Но это уже вопросы пересекаемости образов (а на эту тему говорить ещё рано) и вопросы индивидуальных свойств «Сверх – Я». По поводу последних я имею сказать следующее:
Свойства «Сверх – Я»
«Сверх – Я» как отдельная структура психики обладает рядом свойств, количественная характеристика которых в значительной степени определяет свойства личности в целом. Я выделяю следующие свойства «Сверх – Я»: восприимчивость, отказуемость, постоянство, влияние и наказуемость. Я не исключаю того, что это может быть далеко не полный список всех свойств «Сверх – Я», но ничего более я, к сожалению, не увидел. Теперь же рассмотрим каждое свойство в отдельности.
1) Восприимчивость. Это свойство «Сверх – Я», характеризующее его склонность к расширению. При этом под расширением я понимаю приобретение новых целей, не входивших ранее в структуру «Сверх – Я». Т.е., это свойство показывает как бы гибкость «Сверх – Я» «по входу»; насколько трудно собственно когнитивным целям (обычным образам) попасть в «Сверх – Я» и стать самыми настоящими целями. Очевидно, что у одного человека цели появляются достаточно легко (не получается с ходу решить задачу – вот вам и цель). У другого наоборот, становление цели процесс долгий и сложный.
2) Отказуемость. Свойство, обратное восприимчивости, т.е., отказуемость характеризует гибкость «по выходу»; как часто цели «Сверх – Я» нивелируются.
Напомню, что цель – это образ с достаточно высокой волей, а потому вышеозначенные свойства можно (и нужно) считать свойствами прежде всего воль; это характеристика лёгкости или сложности появления отношения к воли у образа, т.е., как сильно действует воля на сознание. Однако коли уж мы сказали, что такие образы (цели) конституируют «Сверх – Я», то это, получается, также и его свойства.
3) Постоянство. Свойство, характеризующее изменчивость структуры «Сверх – Я», т.е. частоту приобретения и нивелирования целей. Оно являет собой совокупность вышеразобранных свойств, т.е. как долго цель находится в «Сверх – Я».
Все эти свойства можно назвать динамическими, ибо они так или иначе характеризуют изменчивость «Сверх – Я», но их отдельное выделение в любом случае необходимо, ибо человек может достаточно часто приобретать новые цели, которые по прошествии малого промежутка времени могут исчезать, а могут задерживаться на длительное время. В первом случае такое «Сверх – Я» обладает высокой «отказуемостью» и низким «постоянством», во втором – наоборот. Или может быть, что человек медленно, тщательно обдумывая, приобретает новые цели, но быстро от них отказывается, или наоборот они остаются надолго. Здесь 1) Низкая восприимчивость и высокая отказуемость (малое постоянство) и 2) Низкая восприимчивость и низкая отказуемость (высокое постоянство). В целом же, как уже было сказано, можно считать, что всё это одна характеристика «Сверх – Я» – динамическая.
О человеке с высокой динамикой «Сверх – Я» говорят, что он непостоянен, или «сам не знает, чего хочет» и т.п. Если у человека низкая динамика «Сверх – Я», говорят, что он «упёртый, как баран», или такие фразы как «Вот человек, как вобьет себе в голову…» и т.д.
Вторым видом свойств «Сверх – Я» являются чувственные свойства, а именно:
4) Влияние. Характеризует силу воздействия «Сверх – Я» на действия или умысел индивида. Т.е. то, насколько человек в своих действиях или мыслях согласуется со «Сверх – Я». Или, как будет показано далее, это свойство, по сути, означает, как сильно ссылка влияет на приоритет образа.
5) Наказуемость. Свойство, характеризующее силу воздействия совести на психику индивида. Здесь также ничего сложного нет, ведь ясное дело, что один человек совестливый, другой, как говорится, бессовестный. Кстати сказать, это, пожалуй, единственное свойство, относящееся только к «Сверх – Я». Может показаться, что это свойство вообще не имеет права на существование, ибо, казалось бы, чем больше на мои действия и мысли воздействуют цели «Сверх – Я», тем больше на меня будет действовать совесть, чувство стыда, если я буду противоречить этим целям. Т.е., одно свойство будет являться следствием другого (пятое следствием четвертого), а потому разделять их нельзя. Однако, это не так. Я могу достаточно легко идти наперекор своим принципам, не всегда их придерживаться, но зато в дальнейшем меня сильно будет мучить совесть (т.е. здесь низкое «влияние» и высокая «наказуемость»). Или наоборот, я всегда буду придерживаться своих принципов, своих идеалов, бояться их нарушить, но в случае нарушения совесть будет мучить меня относительно слабо.
Совокупность этих свойств, их количества, определяет многие нравственные и поведенческие качества индивида (принципиальность, постоянство, совестливость и т.д.), впрочем, которые я здесь разбирать не буду, т.к. принципиального отношения это к структуре психики не имеет. В случае же определённой необходимости из выше обозначенных свойств можно и самому вывести те или иные качества конкретного человека, причём, я полагаю, без особых трудностей.
Проявление «Сверх – Я»
Влияние «Сверх – Я» на психику, действительно, трудно переоценить. Именно эта структура во многом определяет то, чем человек является. Моральные принципы, все ценности, идеалы, поведение – всё это идёт именно отсюда. «Сверх – Я», по сути, содержит идеальный образ самого человека: кем я должен быть, что я должен иметь, как себя вести… И во всех своих помыслах сознание человека постоянно сверяется именно со «Сверх – Я». Большим авторитетом для нашего мышления может быть разве что сама реальность.
То заявление, что человек во всех своих мыслях (а, следовательно, и действиях) согласовывается со «Сверх – Я» может показаться слишком уж громким, но ведь так оно и есть. Все моральные принципы, все рамки поведения, даже манера поведения – это цели. И вы будете не правы, если скажите, что это не так. Да, мы не знаем (в лучшем случае догадываемся) о многих целях. Эти цели скрыты, неосознанные, не действуют на нас постоянно, но в нужный момент они всё-таки говорят своё веское «нет» тому желанию, которое им противоречит. Откуда все эти цели берутся – вопрос иной, но что так оно и есть – это можно утверждать со всей уверенностью. Ведь мы же чувствуем угрызения совести, когда, например, даже нечаянно обидели человека словом? Чувствуем (подразумевается, подавляющее большинство людей). Значит, есть цель: «не говорить людям того, что им неприятно», а иначе, с чего совесть?. И это, кстати сказать, цель воль и в большей степени, наверняка, ВКП. Но много ли вы думаете об этой цели? Стремитесь вы к ней? Даже когда вы чувствуете угрызения совести по этому поводу, разве эта цель становится вам хотя бы видной? Всё это весьма и весьма вряд ли. А наше с вами поведение всегда и удерживается такими вот «не говори…», «не веди себя, как…», «будь строже» и т.д. И если у вас цель «будь строже», вы же наверняка будете корить себя за то, что дали слабину. Последнее, кстати, снова указывает на отсутствие универсальной морали; мораль у каждого своя, хотя во многом наши с вами моральные принципы одинаковы.
Но то было как бы ежеминутное поведение; поведение в нашей обыденности. «Сверх – Я», помимо этого, диктует сознанию и жизненные цели, цели всех стремлений. Т.е. представьте себе любого человека (а хоть и себя самого), и все особенности его поведения вы можете смело списать на его «Сверх – Я». Не было бы этой структуры, человек так бы ни к чему и не стремился (кроме, конечно, чисто физических потребностей), и мы мало чем отличались бы друг от друга.
И ещё раз к вопросу о морали. В прошлом разделе я говорил, что основа морали – это ВКП, ибо мораль строится на страхе. Здесь же основным общественным проявлением «Сверх – Я» является сама мораль, а именно все ее правила и наставления, а также то чувство, которое не дает их нарушить. Мораль в человеке коренится именно в «Сверх – Я», там все идеалы. Если можно так сказать, то мораль «находится» в «Сверх – Я», оттуда проявляясь на мир, хотя и возникает, в основном, под действием ВКП. Опять же, другой вопрос, каким образом мораль вообще переходит в разряд цели и в «Сверх – Я»? Навязывание их – дело воспитания, это очевидно, однако почему человек их признает и не идет против? Здесь уже вступает в силу ВКП, ибо не согласиться с моралью, с этой универсальной защитой, чревато большим риском и высокой вероятностью получения того или иного ущерба, от чего, вообще, и пытается уберечь ВКП. Таким образом, видно, что ВКП создает основу, т.е. вообще согласие с моралью, в то время как «Сверх – Я» имеет саму мораль, ее идеалы и ценности. Впрочем, возможные недоразумения, связанные с моралью, я уже обозначил и раскрыл в прошлых главах, а потому останавливаться на «моральном» «Сверх – Я» я не буду, дабы не повторяться.
Да, о «Сверх – Я» писали уже достаточно, хотя и описывали, в подавляющем большинстве случаев, только «внешность», но не основу. Но раз уж основы рассмотрены, а проявление и вовсе изъезжено вдоль и поперёк, то можно и остановиться. Далее нам будет интересно другое: что мы можем сказать по поводу собственно вторичного подсознания в свете вышеизложенного? Об этом и пойдёт речь в следующем разделе.
Заключение
«Сверх – Я» есть связующее звено между вторичным подсознанием и сознанием. Воли имеют цели, а совокупность этих целей и составляет «Сверх – Я». «Сверх – Я» имеет достаточно много целей, даже таких, которые зачастую никак не проявляют себя, обладая слишком малым отношением к воле. Но если отношение есть, значит это цель, а значит часть «Сверх – Я». В некотором смысле «Сверх – Я» можно назвать структурой условной, т.к. оно всегда ведёт себя пассивно, являясь простой совокупностью целей, без собственного выбора и без каких-то определённых стремлений. Однако выделение его в отдельную структуру необходимо, т.к. «Сверх – Я» имеет собственное чувство, воздействующее на психику. Этим чувством является совесть. Чувство совести возникает в том случае, когда действия противоречат «Сверх – Я», т.е. противоречат целям той или иной воли. При этом, очевидно, чем более действия идут вразрез с целью, и чем большее значение имеет эта цель, тем угрызения совести интенсивнее; так же и наоборот. Совесть часто смешивается с чувствами злости или страха, что ещё раз указывает на зависимость «Сверх – Я» от отношений воль. Это смешение может быть столь большим, что порою может сложиться впечатление, что у человека две совести (от ВКП и от ВКС), а не одна, хотя это и не так.
То, чем оперирует «Сверх – Я» есть цель. Цель представляет собой образ с относительно существенным отношением к воле (волям). И т.к. цель, в конечном счёте, – это тот же образ сознания, то она (цель) обладает и всеми свойствами образа, а именно: образность, субъективность, изменчивость и скрытость. Но помимо этого, для цели можно выделить и ряд специфических свойств, как то: неограниченность, неосознанность и неактуальность. Обладание цели этими свойствами разрешает многие вопросы в сфере неосознанных действий и желаний. Цели, имеющие различное отношение к волям, можно представить в виде иерархии, на самом верху которой жизненные цели, затем временные и в самом низу обыденные. При этом наблюдается такое явление, как невозможность движения цели сверху вниз: жизненная цель никогда не сможет стать обыденной, но не наоборот. Плюс к этому, чем большее значение имеет цель для человека, тем более (в среднем) она размыта.
«Сверх – Я», как отдельная структура психики, обладает и рядом специфичных свойств. К этим свойствам относятся: восприимчивость, отказуемость, постоянство, влияние и наказуемость. Количественное значение данных свойств во многом определяет всё поведение человека, а потому не стоит недооценивать «Сверх – Я». Оно хоть и пассивно, но его влияние на психику переоценить трудно.
ВКП И ВКС В СВЕТЕ «СВЕРХ-Я»
Введение
По сути, этот раздел представляет собой продолжение первого раздела. Главу «Сверх – Я» можно рассматривать как некое вынужденное отступление от логики повествования. Вынужденное же потому, что, не представляя, что есть «Сверх – Я», и что, в частности, есть цель, говорить о ВКП и ВКС невозможно: будет слишком непонятно и голословно. Теперь, когда то, к чему стремятся воли (цели) прояснено, можно двигаться дальше.
ВКП и ВКС без сознания – это ничто. Все чувства, в конечном счёте, берут свой стимул в сознании (появление чувств через первичное подсознание пока не в счёт). Не могут воли действовать сами по себе, ибо, почему тогда должно быть именно это чувство, а не иное? Воля сама не выбирает, воля пассивна, значит, этот выбор осуществляет нечто иное, а раз уж у человека кроме сознания и подсознания (конечно, речь идёт только о психике) ничего нет, то источник всего, надо думать, – это сознание. Впрочем, это понятно и эмпирически. Воля проявляет себя, действует посредством своих целей: нет цели – нет воли. Не имейте никаких целей, и у вас не будет никаких чувств. Именно поэтому умственно отсталые люди не испытывают и не могут испытывать всей той полноты чувств, которые испытывает нормальный человек (взгляните на различного рода даунов и дебилов). Отсюда проистекает тот факт, что полное рассмотрение воль возможно только в контексте их целей, в контексте сознательного (пока это «сознательное» представляет только «Сверх – Я», прочие взаимодействия будут в третьей части). И коли уж поставлена цель – перелопатить подсознание, то дальнейший шаг в этом направлении – это понимание ВКП и ВКС относительно их целей, или, иначе говоря, в свете «Сверх – Я».
Здесь мы пойдём с самого общего, перво-наперво сказав о целях воль, причём, в отличие от вышесказанного, с акцентом именно на воли, и затем в общих чертах рассмотрим выбор целей. Эта глава, скорее всего, вызовет у вас больше вопросов, нежели ответов, но это вовсе не оттого, что я какие-то удивительные сложности или «умности» придумал, а просто потому, что мною не были введены ещё многие термины. Но, как обычно, прояснится всё позже.
Далее будут частности. Однако частность не значит мелочь. Не понимая этих частностей в целях ВКС и ВКП понять то, что я пытаюсь донести до вас, не представляется возможным. Слишком многое в таком случае будет указывать на практическую несостоятельность всей этой теории. И чтобы такого не произошло, рекомендую вчитаться и понять. А иначе наверняка всё это покажется вам не иначе как очередными пустопорожними выдумками.
В самом конце будет затронута тема воздействий «из-вне» на ВКС и ВКП. Замечу, что здесь воздействия касаются только силы стремлений, чувств, но не выбора целей, ибо последнее – дело сознания, а о нём речь пока не идёт. И напоследок рекомендация: копайтесь в себе, применяйте общие схемы к личному опыту, а иначе все эти слова так и останутся для вас всего лишь словами.
«Сверх – Я» ВКП и ВКС
Очевидно, что воля не может действовать «вслепую», т.е. не имея каких-то своих определенных целей, ибо в этом случае любая воля теряет всякий «жизненный» смысл, воздействуя на все образы сознания, а значит, ни к чему конкретному не призывая. Уже отсюда можно сделать вывод, что и ВКС, и ВКП имеют какие-то свои идеальные образы, т.е. свои цели, или даже скорее системы целей, т.е. свои «Сверх – Я». Так что же, у человека целых три «Сверх – Я»: ВКП, ВКС и «общее»? Вовсе нет.
Следует снять эту проблему (о тройственности «Сверх – Я»), ибо никакой проблемы на самом деле нет. Деление это условно. В действительности, ВКС и ВКП, очевидно, имеют свои цели, т.е. свои «Сверх – Я», без этого они просто не могли бы работать, но сумма этих «Сверх – Я» и есть «Сверх – Я» как таковое. Данная структура не существует в отрыве от воль; где заканчивается стремление, там заканчивается и «Сверх – Я». Так же и наоборот: где нет «Сверх – Я» (читай – нет целей), там не работают и стремления, ибо к чему? Об отдельных «Сверх – Я» ВКП и ВКС можно говорить лишь абстрактно. У ВКС есть цели, они входят в «Сверх – Я» как таковое, так давайте те цели, которые относятся к ВКС назовем «Сверх – Я» ВКС. В свою очередь, те цели, которые входят в «Сверх – Я» и являются целями ВКП назовём «Сверх – Я» ВКП. Хотя, конечно, здесь много пересечений. По этому поводу можно нарисовать следующую схему (рис.1).
Рисунок 1 – Взаимодействие «Сверх – Я» с волями.
Из данного рисунка видно и отношение целей к волям (как к своей, так и к противоположной), и то, что образует «Сверх – Я» (эту структуру здесь символизирует жирный «овал»). Я полагаю, понятно, что область внутри одного круга можно назвать «Сверх – Я» ВКС, внутри другого – «Сверх – Я» ВКП, также понятно, что вне данных целей «Сверх – Я» не существует.
Почему так? Всё дело в том, что «Сверх – Я» не различает воли, для него все цели равны. Ведь нас мучит совесть при действиях, идущих как против целей ВКС, так и против целей ВКП. Хотя нельзя не отметить, что между целями отдельных воль всегда идёт некоторая борьба. Но это не значит, что «Сверх – Я» борется само с собой. Истоки этой борьбы в волях; «Сверх – Я» здесь пассивно. Грубо говоря, что в него сунут (сознание вместе с волями), тому оно и радо. Данная структура просто хранит и действует при соответствующем поведении; не более и не менее того.
Замечу, что не всякий образ, хоть как-то относящийся к той или иной воле, попадает в «Сверх – Я». Образ должен обладать достаточно сильным отношением к воле, чтобы он стал целью; иначе, (т.к. практически всё вызывает у нас некоторые чувства) редкий образ не был бы целью. Однако ж такого не наблюдается. Следовательно, приходим к изначальному тезису: что бы стать целью и перейти в «Сверх – Я» (а это, кстати, одно и то же), образ должен приобрести достаточно весомое отношение к какой-то воле. Можно даже сказать, перейти определённый (конечно, сейчас неизвестный) порог. А вот то, как такое отношение «зарабатывается» – это вопрос иной.
Цели и выбор целей ВКП и ВКС
О целях как таковых ВКП и ВКС было сказано в предыдущих главах, а потому останавливаться на этом я не буду. Скажу лишь, в общем, что целями ВКС является, из самого определения, самоутверждение или (что тоже самое) та или иная власть (духовная, физическая или материальная). Целями же ВКП являются любые цели, ведущие к как можно меньшему риску получения ущерба, к как можно большему покою. Сами эти цели, какими именно они могут быть, я расписывать не буду; придерживаясь вышеприведенных размышлений, можно классифицировать или выдумать любую цель. Не стоит также забывать о свойствах цели, ибо без их понимания может возникнуть множество недоразумений и вопросов. Теперь же я более подробно остановлюсь на выборе цели, т.е. как тот или иной образ или совокупность образов переходит в разряд целей ВКП и/или ВКС.
Из такого свойства цели как образность очевидно вытекает тот факт, что цель не может являться простой реакцией на стимул «из – бытия»; первоначально в формировании любой цели необходим образ, который в свою очередь не может взяться иначе как мыслительно. Таким образом, цель – это всегда продукт мышления. Хотя и в подавляющем большинстве случаев стимулом к такому мышлению служит окружающая действительность. Также нельзя не отметить, что переход обычного образа в цель может происходить и неосознанно, и такое встречается на каждом шагу. По этому поводу можно привести тот же пример с вбиванием гвоздя в стену. Первоначально был образ, затем ввиду того, что мне постоянно «капали на мозги», чтобы я его вбил, он (этот образ) перешел в «Сверх – Я», и со временем я уже буду чувствовать некие угрызения совести, если снова поленюсь (как уже говорилось, муки совести вообще верный признак того, что образ стал целью). Налицо неосознанный переход образа в «Сверх – Я», ибо я об этом не думал и цели себе такой не ставил; я сам не заметил, как практически безразличный мне образ перешел в цель.
В чью именно цель, ВКП или ВКС, здесь довольно трудно ответить, ввиду малого воздействия данной цели на психику. Простыми размышлениями из всего вышеуказанного можно сказать, что в данном случае наблюдается переход в цели и ВКП, и ВКС, ибо достижение этой цели выгодно и той, и другой воле (здесь мы видим пример пересечения целей, о котором будет сказано ниже). Если же возникнут трудности в достижении этой цели, цель приобретет уже большое значение, и можно будет уже наверняка определить, к какой именно воле относится данная цель. К примеру, если я не могу его вбить, я могу из принципа захотеть этого, таким образом, цель «вбить гвоздь» перейдет к ВКС, в то время как целью ВКП станет, образно говоря, «брось, это того не стоит». Если же на меня будут слишком давить, чтобы я вбил этот гвоздь, может произойти обратная ситуация; целью ВКС станет «не вбивай», из принципа (показать свою власть, вроде «Мне все равно, что вы хотите, я выше вас, что хочу, то и делаю»), а целью ВКП станет «вбей, так будет спокойнее». Т.е. переход образа в цель, да еще и в цель той или иной воли, зависит от множества факторов (от моих личных качеств, от окружающей меня обстановки, от настроения в тот период, в конце концов, даже от самой стены (бетонная или деревянная)). Поэтому, кроме самого общего здесь ничего сказать нельзя. Впрочем, любую цель, потенциальную или же существующую, можно раскрыть, исходя из одних этих принципов, а потому не будем вдаваться в конкретику.
Однако я ещё не описал и самого общего в такого рода преобразованиях. Сразу оговорюсь, что далее будет использован ряд ещё невведенных терминов, но, надеюсь, это простительно. Очевидно, что человек обладает некоторым сознанием и подсознанием (так же и вторичным) с самого момента рождения. Это есть нечто априорное; возникающее ещё до всякого опыта. Объясняю почему. Психика – это, конечно, не чистая физиология (физика), но психика полностью строится на чём-то физическом; она не летает в отрыве от действительного. И точно так же, как нельзя усилием воли отрастить у себя третью руку, так же нельзя и создать некую структуру психики. Рука и нечто из психики – это одно и то же, только видимость и назначение разное. Отсюда проистекает тот вывод, что уже самые первые образы приносят какие-то чувства, т.е. имеют какое-то отношение к волям. Далее остаётся только один шаг: так увеличить отношение к воли у данного образа, чтобы он стал целью и, тем самым, стал частью «Сверх – Я» (а эта структура, как вы понимаете, так же врожденная). И вопрос теперь только в том, как это отношение увеличивается.
Всё просто. Образы пересекаются, и если один образ имеет некоторое отношение к воле, то и тот, с которым он пересёкся, также приобретет отношение. Но меньшее. Однако в психике работает правило суммирования. Если пересекутся (не обязательно одновременно) несколько образов с отношением, например, к ВКП равным 1, 2, и 2.5 (цифры, конечно, ничего не значат) с образом, отношение которого равно нулю, то в предельном случае (который, впрочем, на практике невозможен), этот новый образ получит отношение к воле равное 1+2+2.5=5.5. Теперь давайте предположим, что некий порог перехода образа в ясную человеку цель равен 4. Тогда все образы до того целями являться не будут, однако новый образ станет самой настоящей целью. Причём это один из путей, путь сознания. Но может быть и другой. Предположим, что образ обладает отношением равным 3. Он ещё не цель. Но если я вдруг испытаю гордость, то и отношение этого образа повысится (чувства действуют на образ так же, как и образ вызывает чувства). Например, оно станет равным 5, и тогда появится цель. Это путь чувств. Конечно, не всякая такая цель прочно укрепляется в сознании. Может быть и такое, что данный образ пробудет целью не более нескольких секунд; человек его и заметить-то не успеет. Но может быть и такое, что образ укрепится и станет самой настоящей целью; тут уже многое зависит от конкретного образа, от мыслей на тот момент, от ситуации, от личных качеств…
Впрочем, механизм появления цели всегда один и тот же: увеличение отношения к воле путём чувств (увеличение за счёт чувствования) или путём сознания (увеличение за счёт пересечения с соответствующими другими образами). Этот процесс, кстати сказать, может быть и настолько растянутым, что цель появляется в течении нескольких лет: образ то получает высокое отношение, то теряет его, то становится некой сиюминутной мечтой, то забывается… Но это вопрос количества переходов, суть от этого не меняется. Конечно, все эти цифры – это чистой воды абстракция; встроенных компараторов у нас нет. Да и не всё так однозначно. Надо помнить и о том, что противоположная воля в одних случаях будет пытаться забить это отношение, в другом случае наоборот, косвенно (и снова – далее) повысит его. Здесь действует такая уйма факторов, что даже обозначать замучаешься. Хотя и сам, так сказать «несущий», механизм по сути прост. Если вам так ещё не кажется, то в третьей части вы наверняка подумаете именно так.
Таким образом, подытожив, можно сказать, что цель как таковая всегда является образом или целокупностью образов (что опять же, по сути, есть один образ), а потому возникает только из мышления; сам же процесс или явление перехода образа в цель может быть и сознательным, и бессознательным, при этом сам переход (за исключением основного), к какой именно воле будет принадлежать данная цель, описать практически невозможно, ввиду его высокой индивидуальности и зависимости от множества факторов; здесь может быть только общее понимание.
Пересечение целей ВКП и ВКС
Могло возникнуть впечатление, что цели ВКП и ВКС всегда противоположны, что между этими волями вечный антагонизм, однако это не так. Можно привести достаточно простой пример: учеба в институте. Здесь целью ВКС является «закончить институт» (хотя и не всегда; например, если меня заставляют родители, в этом случае целью ВКС может быть обратное, но ввиду того, что мне нужны деньги родителей, а если я не буду учиться, у меня их не будет, то «учиться» есть уже цель ВКП, вроде «так меньше проблем»), и целью ВКП так же является «закончить институт», ибо в учебе гораздо меньше риск неприятностей, чем нежели я брошу эту учебу. Т.е. цели ВКП и ВКС зачастую одинаковы. Впрочем, давайте вновь обратимся к рисункам (рис.2).
Рисунок 2 – Стремления и цели ВКП и ВКС.
Где В – власть, С – спокойствие. Первый график – это стремление ВКС. Ведь ВКС стремится только к власти. Второй – это ВКП. ВКП желает, чтобы ничего не менялось и стремится к как можно большему спокойствию для психики. Третий график – это практически любая (за редчайшим исключением) жизненная цель. Жизненная – потому что для более мелких целей такое довольно часто не наблюдается. Поясняю (конечно, вновь забегая вперёд). Всякая конечная цель – это счастье. Счастье, по определению, это отсутствие разлада в психике, т.е. спокойствие, что и есть, в частности, цель ВКП. Заметьте, в своих мечтаниях ваш конечный итог всегда не просто построить дом, а жить в нём, или хотя бы увидеть его (т.е. спокойствие); не просто сделать машину, а преспокойно на ней разъезжать; уничтожить врага и зажить спокойной жизнью. Мечты (как цели) не заканчиваются на самом факте достижения цели, они идут дальше – в жизнь после достижения, а это спокойствие. Однако и ВКС требует своего. Потому и начальный участок: сначала приобретение власти (любого вида), потом спокойствие. Как видите – пересечение. Цель (стык кривых) устраивает и ВКС (к тому она и стремится), и ВКП (это дарует большее спокойствие, нежели сейчас). Здесь следует сделать пару замечаний. Первое: спокойствие может быть и в действии (об этом уже шла речь ранее). Спокойствие – это не только круглосуточное валяние на диване, но, может быть, ежедневная работа с какими-то относительно трудными целями. Как бы то ни было, спокойствие – для психики. Второе: возможны и исключения. Человек может вообще не представлять свою жизнь спокойной; ему всегда нужна всё большая и большая власть. Это, конечно, в каком-то смысле больные люди, может быть даже невротики, но такое есть; для них горизонтального участка не существует, а угол первого участка явно больше 45о. И, наконец, четвёртый график (недаром кривая такая пологая) – также пересечение целей. Здесь и спокойствие (хотя и не абсолютное), и приобретение всё большей и большей власти (пусть тоже не абсолютной). Такие цели приносят наибольшее счастье, т.к. здесь нет ни особого риска, ни подавления ВКС. Хотя далеко не у всех людей ВКС и ВКП достаточно слабы, чтобы согласиться на такое. К примеру, это люди, для которых самоутверждение – это его работа. Человек хочет самоутвердиться как хороший, уважаемый инженер, следовательно, его цель (цель ВКС) – работать инженером. Но и для ВКП самое спокойное – это работать себе потихоньку и не лезть, куда не просят, т.е. тоже работать инженером. Недаром говорят, что чтобы быть счастливым, надо заниматься любимым делом. О том и речь.
Причину идентичности можно выразить следующей закономерностью: если самоутверждение дается легко, без существенных проблем для психики, это (что очевидно) «спокойно», следовательно, является и целью ВКП. Если же в этом самоутверждении возникают проблемы (хотя бы потенциально, но существенно для ВКП), т.е. неприятности для психики, происходит дифференциация целей: цель ВКС не изменяется, в то время как ВКП, стремясь снять риск этой и потенциальных проблем, ставит целью отказ от действий или мыслей, направленных к этой цели. Точно так же и с ВКП. Спокойная жизнь может быть целью и ВКС, если у меня уже есть та или иная власть, или если мои притязания слишком малы, т.е. вновь пересечение. Но если для сохранения актуальности такой жизни потребуется отказаться от власти, то ВКС может уже стать «против» и пересекаемости больше не будет.
Общим правилом для установки всякой цели служит направленность воль. И так уж устроен наш мир, что зачастую меньше риска в самоутверждении, нежели чем в сидении на месте, или самоутверждение тем больше, чем спокойней и размеренней путь к нему. А если цель согласуется с направленностью обеих воль, то почему какая-то воля должна быть против? Такая цель становится общей целью, что я и называю пересечением. Как обычно, всё просто.
Кстати, не могу не затронуть мораль. Ранее говорилось, что основа морали – это ВКП, ибо мораль (а после и право) делает жизнь более спокойной. Но основа ещё не значит, что мораль – это только ВКП. В подавляющем большинстве случаев моральные цели, моральные идеалы и ценности есть цели не только ВКП, но и ВКС. Почему? А почему с помощью морали нельзя самоутвердиться? Всё идёт из детства. Нам всем вдалбливают, что быть хорошим – значит быть высокоморальным. Одновременно человек понимает, что хороший – значит власть (разубеждение в этом приходит значительно позже, но к тому времени моральные цели уже созданы). Отсюда и цель ВКС – мораль. Хотя это и цель ВКП. Т.е. снова пересечение. При этом возможно и такое, что моральные цели являются более целями ВКС, нежели ВКП. Ведь почему не может получиться достаточно весомого самоутверждения посредством морали? По сути, это такие же цели, как и все прочие. Позже, когда у человека появляются собственные цели, всё может перемениться, вплоть до того, что цель ВКС сменится на аморальное поведение (для ВКП такое трудно представить, хотя и в некоторых условиях такое всё же возможно). Но такое происходит не так уж и часто, да и, как правило, в конце концов, мораль одерживает верх (для того существует куча причин, от окружающей действительности и до того факта, что моральные цели, ввиду своего более раннего появления, больше привязаны к модели поведения). Так что, мораль есть наиболее частый и наиболее типичный пример пересечения целей. Хотя основа морали, повторюсь, всё-таки в ВКП.
Неоднозначность целей ВКП и ВКС
Неоднозначность целей воли есть наличие у одной воли целей, исключающих друг друга. Сразу пример: у ВКП могут быть цели «посмотреть телевизор» и «почитать книгу»; одновременно я делать это не могу; одно исключает другое, но при этом обе цели есть цели ВКП. Или пример из немного другой области: цель ВКС «получить эту работу», но для этого нужно обратиться к неприятному вам человеку (т.е. смирить гордость). Первое невозможно без второго, но ВКС всё равно будет против этого второго.
Как такое возможно? Напрашивается некоторое недоразумение и противоречие. Однако, в чём здесь противоречие? В смысле. Для воли же смысла не существует, а потому для неё никакого противоречия здесь нет. Действительно, в вышеприведённом примере и первая цель устраивает ВКП, и вторая цель устраивает, ибо итог один – спокойствие. Так почему же тогда ВКП должна быть против какой-то из этих целей? То, что на самом деле одна цель исключает другую – воле до этого дела нет; главное для неё – согласуются ли цели с её стремлением. А проблема согласованности, подавления какой-то цели – это дело сознания.
Частным случаем может быть несогласие воли с целью, являющейся промежуточной для достижения другой цели, с которой воля согласна (тот самый второй пример). Если угодно, другой пример (из сферы ВКП): закончить институт есть цель ВКП, однако найти какой-нибудь учебник чтобы сдать экзамен – это уже не есть цель ВКП (если это сопряжено с трудностями). Могут здесь быть и довольно интересные случаи, например, есть цель ВКС, но ВКП «против», однако промежуточная цель может быть наоборот: ВКП «за», а ВКС «против». Объясняется это опять же тем, что воля сама не может знать, что ей нужно, а что не нужно для её же цели. Цели всегда согласуется только с направленностью воли, но не по смыслу и не друг с другом.
Такого рода противоречия достаточно распространённое явление. И ничего удивительного в этом нет. Достижения практически любой более или менее значимой цели сопряжено с многими промежуточными целями, которые, конечно, могут не только не иметь прямого отношения к главной цели, но и идти вразрез с какими-то другими целями (в частности, из разряда принципов и ценностей). И естественно, что действия, идущие против таких целей, создают препятствия как со стороны создавшей их воли, так и со стороны «Сверх – Я».
Впрочем, я не буду вдаваться в излишние подробности. Всё это не так уж и сложно. Положения в понимании неоднозначности целей всё те же: отсутствие мышления у самой воли и то, что понимать отношение воль к некой цели следует исходя только из направленности данной воли. А всё это говорилось уже неоднократно. Как следствие, будем считать, что с взаимодействиями во вторичном (а, частично, и в первичном) подсознании мы разобрались. Непонятно только одно: какова конечная цель этих взаимодействий и зачем всё это нужно.
