ЧТО ЗА ВИРУС ВЫЗВАЛ КОВИДПАНИКУ?
Выделить или обнаружить?
Тема не оставляет: на мою статью «Жестокость и злобность медицины» быстро прилетел ответ, который меня несколько обескураживает.
На утверждение американского учёного Кауфмана, что вирус SARS COV-2 до сих пор не выделен (подтвержденного Кауфманом скринами статей в научных журналах на видеоролике), мне были представлены мутные фото каких-то шариков с утверждением, что это и есть тот самый SARS COV-2. Почему именно он? На шариках это не написано! И почему эти шарики – это не фото икры карася в иле колхозного пруда? Как по фото шарика определить, что это вирус и, тем более, что это вирус SARS COV-2? И, кроме этого, я писал о выделении вируса, а не о его фотографиях на память.
Но дополнительно в доказательство того, что вирус SARS COV-2 выделен (обращаю внимание – именно выделен), мне была представлена и цитата из статьи китайских учёных.
«В декабре 2019 года группа пациентов с пневмонией неизвестного происхождения была связана с оптовым рынком морепродуктов в Ухане, Китай. Ранее неизвестный бета-коронавирус был обнаружен с помощью непредвзятого секвенирования в образцах, взятых у пациентов с пневмонией. Эпителиальные клетки дыхательных путей человека были использованы для выделения нового коронавируса, названного 2019-nCoV, который образовал группу внутри подрода sarbecovirus, подсемейства Orthocoronavirinae. В отличие от MERS-CoV и SARS-CoV, 2019-nCoV является седьмым членом семейства коронавирусов, которые заражают людей. Ведется усиленное наблюдение и дальнейшее исследование. (Финансируется национальной программой ключевых исследований и разработок Китая и Национальным приоритетным проектом по контролю и профилактике инфекционных заболеваний в Китае.)».
Я не понял – только я один, что ли, умею читать научные статьи? Ну хотя бы обратили внимание на то, что китайцами вирус не выделен, а обнаружен? «Выделен» и «обнаружен» это ведь разные понятия, как это не понимать?
В этой же цитате «чёрным по-научному» написано, что китайцы не выделяли вирус, а на самом деле обнаружили его наличие методом «непредвзятого секвенирования». Но «Секвени́рование биополимеров (белков и нуклеиновых кислот – ДНК и РНК) – определение их аминокислотной или нуклеотидной последовательности (от лат. Sequentum – последовательность)». Однако, для того, чтобы определять, что это за вирус, выяснением последовательности нуклеотидов в его РНК, надо знать эту последовательность, для чего предварительно выделить вирус, посеять его и получить то, что на Западе называют «золотым стандартом» – надёжно установленные характеристики вируса, в том числе и установленной последовательностью нуклеотидного ряда его РНК. Где статья китайцев о том, что они это сделали – выделили SARS CoV-2?
Причём, это им надо было сделать ещё осенью прошлого года.
Выделить вирус – это не болтовня о том, что его «выделили», и не мутные фото неизвестно каких частиц. Это надо взять образцы поражённой ткани у больного данной болезнью, искусственно размножить вирус (получить его в чистом виде) и заразить им здоровое подопытное животное, а лучше – человека. И убедиться, что вот эти шарики на мутной фотографии и есть то, что вызывает данную болезнь. Когда и кто это делал??
Единственное объяснение этой цитаты из китайского источника в том, что вирус SARS COV-2 был искусственно создан у них в лаборатории и они уже знали последовательность нуклеотидов в его РНК.
Хорошо, пусть китайцы специально или по недомыслию выпустили этот вирус на волю. Но почему остальной мир не выделяет этот вирус и не устанавливает «золотой стандарт» и точные его характеристики хотя бы для того, чтобы создать вакцину?
Вакцинация
Или вот такой довод:
«Ю.И. Мухин отсылает нас к книге Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна «Вирусомания»: «Просьба назвать исследования, которые бесспорно доказывают существование вирусов атипичной пневмонии, гепатита С, лихорадки Эбола, оспы и полиомиелита и возбудителя коровьего бешенства (полное очищение, выделение и определение биохимических свойств плюс электронные микрофотографии)».
И оппонент ни слова не говорит о сообщении авторов книги о том, что авторы книги спрашивали, кто и когда выделил вирусы полиомиелита, оспы коровьего бешенства или коронавируса SARS не моего оппонента, а спрашивали институт Коха. И отсутствие ответа авторам от института Коха доказывает, что на 2005 год не было никаких исследований, доказывающих бесспорность указанных вирусов.
Оппонент «убивает» меня следующим доводом: «Вот так, вирусов оспы и полиомиелита тоже, оказывается не существует... А недавняя вспышка полиомиелита в результате отказа от прививок – это артефакт, не имеющий отношения к проблеме».
Вообще-то, надо бы сначала хотя бы просмотреть эту не очень большую по объёму книгу, пятую часть которой занимает список использованной литературы. Я ведь тоже был как бы безусловный сторонник прививок, да вот когда просмотрел её, то как-то призадумался.
Дело в том, что, ссылаясь на источники, авторы книги приводят диаграмму снижения заболеваемостью полиомиелитом в США и Великобритании. Так вот, за 10 лет с 20-х годов прошлого века заболеваемость полиомиелитом в США безо всяких прививок упала со 100 на 100 тысяч жителей до 50, а в Великобритании со 110 до 60 – практически вдвое. А с 1960 года, когда вакцинация закончилась, то в Великобритании заболеваемость полиомиелитом через 10 лет снизилась с 30 до 10, а в США с 20 до 10 случаев на 100 тысяч населения в год – примерно так, как заболеваемость снижалась и без прививок. Снижение заболеваемости в этих странах с 20 по 70 годы прошлого века легко можно аппроксимировать прямой, и тогда эффект от прививок становится иллюзорным.
А когда посмотришь на историю прививок от полиомиелита, то отказ от них уже не так сильно и огорчает.
«12 апреля 1955 года вакцина Салка была признана как полностью защищающая от вспышек полиомиелита. Президент США Дуайт Эйзенхауэр наградил Салка золотой медалью Конгресса. Американское и канадское телевидение присоединилось к празднованию. И 16 апреля газета Manchester Guardian присоединилась к этому восхвалению, заявив, что ««ничто иное, кроме как свержение коммунистического режима в Советском Союзе, не могло бы так быть воспринято в каждом доме в Америке, как историческое объявление в прошлый вторник о том, что 166-летняя война против паралитического полиомиелита почти наверняка заканчивается».
Но триумф был недолгим. Медицинский историк Беддоу Бэйли (Beddow Bayly) писал, что «всего через тринадцать дней после того, как американская пресса и радио сообщили об одном из величайших медицинских открытий века, и через два дня после того, как министр здравоохранения Англии объявил, что он будет идти впереди с изготовлением вакцины, появились первые новости о катастрофе. У детей, привитых одной маркой вакцины, развился полиомиелит. В последующие дни сообщалось о большем числе случаев, некоторые из них были после прививки другими марками вакцины» По словам Бейли, «затем пришла новая неожиданная беда – осложнения после вакцинации. Медицинский сотрудник из Денвера доктор Флорио объявил о развитии того, что он назвал «сопутствующим» полиомиелитом, то есть о случаях заболевания у родителей или других лиц, имевших близкий контакт с детьми, которые были привиты и после нескольких дней болезни в больнице вернулись домой [и] передали болезнь другим, хотя сами не страдали от неё».
В течение только двух недель число случаев полиомиелита среди вакцинированных детей увеличилось почти до 200. 6 мая 1955 года News Chronicle процитировали слова самого авторитетного (в отношении вирусов) представителя правительства США Карла Эклунда (Carl Eklund), который сказал, что в стране только вакцинированные дети страдают от полиомиелита. И только, фактически, в тех регионах страны, где не было зафиксировано случаев полиомиелита в течение хороших трех четвертей года. В то же время в девяти из десяти случаев паралич проявился в той руке, куда вводилась вакцина. Это вызвало панику в Белом доме. 8 мая американское правительство полностью прекратило производство вакцины. Спустя короткое время в Бостоне, где тысячи людей были вакцинированы, было зарегистрировано еще 2.000 случаев полиомиелита. В «вакцинированном» Нью-Йорке количество случаев удвоилось, в Род-Айленде и Висконсине они выросли на 500%. И здесь, как и у многих детей, паралич проявилась в привитой руки.».
Но оппонент мне возражает, приводя в пример прививку от оспы коровьей оспой, и напоминают: «Следы этой царапины на плече есть и у меня, и у Юрия Игнатьевича Мухина, и у всех без исключения людей старшего поколения – именно благодаря этой прививки «совершенно другим» вирусом сегодня детей можно не прививать – оспа на земле исчезла».
Надо, всё-таки, просмотреть помянутую книгу – и с оспой не всё так просто. Вот пример.
«Число несоответствий, возникающих в связи с теорией «смертоносных вирусов», иллюстрируется эпидемией оспы, которая даже сегодня нравится людям, чтобы активизировать эпидемическую панику. Но действительно ли оспа была вирусной эпидемией, которую успешно предотвратили вакцины? «Медицинские историки сомневаются в этом», – пишет журналист Нил Миллер в своей книге «Вакцины: действительно ли они безопасны и эффективны?» – «На пример, для скарлатины или Черной чумы не было вообще никаких вакцин, и эти болезни всё равно исчезли».
Например, в Англии до введения обязательных прививок в 1853 году на каждые 10 000 жителей в год приходилось две смерти от оспы. Но в начале 1870-х годов, почти через 20 лет после введения обязательных прививок, которые привели к 98% степени вакцинации населения, в Англии уже регистрировалось около 10 смертей от оспы на каждые 10 000 человек в год; в пять раз больше, чем раньше. «Эпидемия оспы достигла своего пика после введения вакцинации», – резюмирует Уильям Фарр, который отвечал за составление статистики в Лондоне.
На Филиппинах подобная картина была не менее противоречивой: самая сильная эпидемия оспы на островах произошла в начале XX века, хотя к тому времени показатель вакцинации составлял почти 100%. И в 1928 году в Британском медицинском журнале была опубликована статья, в которой говорилось, что риск смерти от оспы был в пять раз выше для тех, кто был вакцинирован, чем для тех, у кого не было этой прививки».
Ну и вспомним, как в поголовно вакцинированный от оспы СССР в 1959 году завёз «побеждённую» оспу из Индии художник, которого, кстати за год до этого повторно вакцинировали от оспы. В результате в поголовно вакцинированной Москве беспрецедентные меры карантина с закрытием города, 45 заболевших, трое умерших. А ведь, вроде, все были вакцинированы.
Ещё раз – я не готов просто так взять и отказаться от вакцинации. Однако, как можно проигнорировать вот такие факты?
В США действующее вещество вакцин сохранялось с помощью ртутьсодержащего препарата тимеросала. И вот:
«Более 500.000 американских детей в настоящее время страдают от аутизма, и педиатры ежегодно диагностируют более 40.000 новых случаев. Заболевание было неизвестно до 1943 года, когда оно было выявлено и диагностировано среди одиннадцати детей, родившихся в считанные месяцы после того, как тимеросал был впервые добавлен в детские вакцины в 1931 году.
…Это проблема, которая, безусловно, заслуживает гораздо большего внимания, чем она получила, но при этом игнорируется тот факт, что концентрации ртути в вакцинах затмевают другие источники воздействия на наших детей.
Что наиболее поразительно, так это то, что многие ведущие детективы игнорировали и скрывали доказательства против тимеросала. С самого начала научные аргументы против ртутной добавки были ошеломляющими. Консервант, который используется для предотвращения роста грибков и бактерий в вакцинах, содержит этилртуть, мощный нейротоксин. Результаты исследований показали, что ртуть имеет тенденцию накапливаться в мозгу приматов и других животных после того, как им вводят вакцины, и что развивающийся мозг младенцев особенно восприимчив к этому. В 1977 году российское исследование показало, что взрослые люди, подвергающиеся воздействию гораздо более низких концентраций этилртути, чем те, которые давали американским детям, всё ещё страдали от поражения мозга спустя годы. Россия запретила использование тимеросала для детских вакцин двадцать лет назад, и с тех пор Дания, Австрия, Япония, Великобритания и все скандинавские страны последовали этому примеру.
До 1989 года американские дошкольники получили одиннадцать прививок против полиомиелита, дифтерии, столбняка-коклюша и кори, эпидемического паротита и краснухи. Десять лет спустя, благодаря федеральным рекомендациям, дети к моменту поступления в первый класс получали в общей сложности уже двадцать две прививки. Поскольку количество вакцин увеличилось, частота аутизма среди детей возросла. В течение 1990-х годов 40 миллионам детей вводили вакцины на основе тимеросала, получая беспрецедентные уровни ртути в течение критического периода для развития мозга».
Вот так! И тех, кто нам это сообщает, мы будем считать дураками?
Тут надо понять, что указанная книга Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна «Вирусомания» – не сборник истин. Авторы сами пытаются установить, что происходит. Единственно, что они отстаивают с медицинской точки зрения, – это порочность принятого официальной медициной принципа – один возбудитель болезни, одно лекарство против него. Они пытаются доказать, что болезни зависят не только от микроорганизма-возбудителя, но и от окружающей среды, от пищи, от токсинов. Соответственно, они критикуют официальный взгляд и наваливаются на фальсификации и подлоги официальных медиков, а подлые подлоги и фальсификации медициной со времён Пастера без колебаний используются с целью отстоять уже явно прогнившие медицинские догмы.
Что касается вирусов, то Энгельбрехт и Кёнлейн выдвигают вполне здравую гипотезу, что вирусы, как и микробы (если они при данной болезни присутствуют), могут не прибывать извне организма, вызывая воспаление, а находится в нём, и появляться в местах воспаления как результат борьбы организма с болезнью, вызванной совсем иными причинами.
Эта гипотеза (хотя я и не собираюсь с ней сильно спорить) не соответствует моим представлениям о болезнях, и авторы меня не переубедили, но они разоблачают множество фальшивок и лжи врачей в угоду фармацевтической мафии, в том числе и вскрывают лживые эпидемии.
Они закончили книгу в 2007 году, и поэтому рассматривают фальшь коронавирусной эпидемии только на примере «атипичной пневмонии» SARS. Я дам цитаты из соответствующей главы и для показа дотошности авторов, и для показа того, что и в случае «атипичной» пневмонии была раздута паника без какого-либо основания, мало этого, «выделение» коронавируса проводилось крайне неправильно с научной точки зрения.
Итак, цитаты из главы 6 «SARS (ТОРС – тяжёлый острый респираторный синдром, в СМИ – атипичная пневмония): истерия по пятам СПИДа и BSE» из книги «Вирусомания».
Мама ковидпаники – «атипичная пневмония»
«Если верить СМИ, за последние два десятилетия мир неоднократно был опустошён крупными новыми эпидемиями. В начале 1980-х годов появился СПИД, через несколько лет появился гепатит С, за которым последовала BSE в 1990-х, а к 2003 году – SARS (ТОРС – тяжёлый острый респираторный синдром). Но эти новые эпидемии отличаются от эпидемий прошлого в одном решающем моменте: чума, холера и брюшной тиф разрушали целые города, а число тех, кто действительно пострадал от новых эпидемий, сравнительно невелико. По данным Института Роберта Коха, в Германии от СПИДа ежегодно умирает всего несколько сотен человек. Что касается гепатита С, то нас всё ещё ждёт эпидемия цирроза печени. И эпидемия BSE (коровье бешенство) не представила большинству стран ни одного клинического случая, а только животных, прошедших положительный тест.
Хотя смерть от так называемых «инфекционных заболеваний» становится всё более редкой (здесь, в Германии, это менее 1% всех случаев смерти), наш современный мир страдает от эпидемического страха. Как ещё могут несколько случаев пневмонии – и это всё, что было с пациентами с атипичной пневмонией – вызывать такой страх у граждан Китая, что в больших городах, таких как Гонконг и Сингапур, они массово надевали хирургические маски на лицо? …И дело даже дошло до стерилизации денег через воздействие на них ультрафиолетового света в течение четырёх часов и обработки их дезинфицирующими средствами.
…В этой всеобщей истерии все полностью упускают из виду тот факт, что люди постоянно заражаются лёгочными инфекциями и умирают. Тем не менее, Всемирная Организация Здравоохранения утверждает, что в первые девять месяцев после начала «эпидемии» в конце 2002 г. в Китае было чуть менее 800 «вероятных случаев смерти от атипичной пневмонии», при том (и это стоит отметить), что население Китая составляет 1,3 миллиарда человек, вместе с Гонконгом и Тайванем. Эти несколько сотен смертельных случаев настолько малы в процентном соотношении, что они просто теряются в общем количестве случаев пневмонии, регистрируемых постоянно.
SARS «считается одним из самых редких заболеваний», как подчеркнуло издание Deutsche Arzteblatt (Немецкий медицинский листок) в апреле 2003 года. И три года спустя, в июле 2006 года, добавило, что (предположительно существующий) SARS-коронавирус «клинически не имеет никакого значения».
Почему же тогда возникла такая массовая паника? …Даже катастрофическое цунами в новый год 2004–2005 года нанесло экономике Азии значительно меньший ущерб, чем «атипичная пневмония», хотя, согласно оценкам ВОЗ, гигантская приливная волна унесла более 200.000 жизней за очень короткое время и от этого цунами погибло в сто раз больше людей, чем тех, кто официально умер от атипичной пневмонии
…Вьетнамский пациент вылетел в Ханой. Там его лечил итальянский специалист по инфекциям ВОЗ Карло Урбани, который назвал это состояние Тяжёлый Острый Респираторный Синдром (ТОРС = SARS). 29 марта Сам Урбани умер от инфекции.» … Предположительно, виновным был новый возбудитель – вирус SARS.
…Однако нет никаких доказательств этого сценария. И если бы это было действительно так, то это привело бы к экспоненциальному увеличению числа случаев заболевания, а число инфицированных пациентов должно было достичь головокружительной высоты. Но этого не произошло, и SARS никогда не следовало опасаться.
Вирус также должен был атаковать все возрастные группы. Но «атипичная пневмония по большей части пощадила детей» – по «неизвестным причинам», – с удивлением заметил Альтман (не обращая внимания на этот важный центральный факт). Кроме того, NEJM заявил, что «новых [SARS] случаев среди работников здравоохранения зарегистрировано не было». На самом деле никакой эпидемии не было, и, конечно, среди работников здравоохранения тоже. Это также ясно свидетельствует о невозможности того, что «работает» высококонтагиозный вирус, поскольку медсёстры, лица, осуществляющие уход, и врачи несут особенно высокий риск заражения таким вирусом. Однако, вопреки фактам, Альтман пишет, что «было быстрое распространение атипичной пневмонии среди работников здравоохранения, которая была первым серьёзным признаком возникновения новой болезни».
Вместо того, чтобы вызывать эпидемическую тревогу, ВОЗ должна была бы на самом деле изучить центральный вопрос о том, почему 47-летний врач (Карло Урбани) умер в результате инфекции лёгких; ведь это что-то действительно необычное. Но чиновники ВОЗ страдают от вирусного туннельного зрения, поэтому пренебрегают тем фактом, что любой, кто заболевает лёгочной инфекцией, обычно имеет ослабленную иммунную систему и систему детоксикации. Это приводит к увеличению числа микробов, что может привести к воспалению нижних дыхательных путей. К тому же и целый ряд веществ может повредить иммунную систему, особенно противовирусные препараты.
