Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма.1945–1953 гг.

В 1947 г. предполагалось, что правления сельскохозяйственных артелей создадут детские площадки на 50 тыс. мест, но организовали их только на 10,7 тыс. мест (21,5 % к плану)[451].

Открытые детские сады и площадки далеко не всегда отвечали требованиям по уходу и присмотру за малолетними детьми. Во многих случаях колхозные детские сады и детские площадки «не были обеспечены необходимым инвентарем, бельем и продуктами»[452]. Так, в колхозах имени Фрунзе и имени Калинина открытые во время хлебоуборки детские ясли закрылись через 7-10 дней, т. к. они не имели необходимого оборудования для обеспечения здоровья и развития детей. Кроме того, правления артели все расходы по содержанию детских садов пытались переложить на плечи родителей. По этой причине большинство колхозниц своих детей в ясли не отдавали[453]. Аналогичная ситуация с детскими яслями наблюдалась и в других районах области. Наиболее остро проблема дошкольных образовательных учреждений стояла в Ульяновской области. Архивные документы свидетельствуют, что до конца сталинской эпохи на территории области колхозные детские сады и ясли имелись в крайне ограниченном количестве. Как отмечали колхозники, если не было престарелых членов семьи, не принимавших участия в общественных работах, малолетних детей приходилось брать на работу в поля. Детские люльки с младенцами крепили к оглоблям повозок, использовали в качестве зыбки[454]. Матери с малолетними детьми трудились на колхозных полях от зари до зари. Колхозное руководство не переводило женщин с малолетними детьми на участки работы с щадящими условиями труда, не снижало нормы выработки, заставляя их работать на общих основаниях.

По имеющимся данным, в период уборочной страды на территории Ульяновской области действовало 66 детских колхозных площадок, где осуществлялся присмотр за 2176 детьми[455]. В период летних уборочных работ 1947 г. в колхозах области было организовано 369 детских яслей для 8390 детей[456]. Больше всего детских яслей было в Карсунском районе – 95.

По плану развития сельского хозяйства Ульяновской области, в 1948 г. предусматривалось создание сезонных детских садов в 940 колхозах на 21 000 мест. На деле в период весенне-полевых работ ясельные группы были организованны только в 103 колхозах, их могли посещать только 1702 ребенка. К июлю количество яслей увеличилось до 412 с охватом 7702 детей[457]. При этом в Старокулаткинском, Барановском, Малокандалинском районах детских яслей не было вовсе. В Новомалыклинском, Игнатовском и Павловском районах – по одной ясельной группе. В Кузоватовском и Старомайнском районах детские ясли были открыты в трех колхозах.

Наибольшую заботу о детях колхозников проявляли должностные лица Карсунского района. По району план организации сезонных детских яслей был перевыполнен: вместо запланированных 50 детских яслей было организовано 105 для 1606 детей [458].

Решением Ульяновского обкома на период полевых работ 1949 г. было запланировано создание сезонных детских яслей в каждом из 1260 колхозов области. Несмотря на оговоренные в постановлении сроки начала работы сезонных яслей – 15 апреля 1949 г. – в колхозах области даже в период летних полевых работ действовали только 177 детских сезонных яслей[459]. В колхозах Астрадамовского, Барановского, Игнатовского, Павловского, Старокулаткинского, Тиинского и Ульяновского районов «даже не приступали к организации яслей»[460]. Слабый интерес к этому вопросу проявляли руководители Богдашкинского, Ишеевского, Инзенского, Жадовского, Сурского, Сенгилеевского, Кузоватовского, Николо-Черемшанского, Майнского районов. В данных районах были открыты от одного до четырех детских яслей. Заведующие районными отделами сельского хозяйства «по-настоящему этим вопросом не занимались, а целиком и полностью передоверили его на местах председателям колхозов»[461]. Из запланированных 1260 сезонных детских яслей на 1 июня 1950 г. было организовано только 154. Во многих колхозах организация сезонных детских яслей даже «не была включена в производственный план». Многие руководители колхозов Астрадамовского, Николаевского, Старокулаткинского, Старо-Майнского, Новомалыклинского, Барановского, Радищевского, Павловского районов в «оправдание своей бездеятельности в этом вопросе» приводили следующие причины: «отсутствие подходящего для этих целей помещения, мягкого и жесткого инвентаря, отсутствие вполне подготовленного обслуживающего персонала»[462].

Таким образом, рождение ребенка становилось обстоятельством, усложняющим хозяйственную жизнь крестьянки-колхозницы. Нередко правления сельскохозяйственных артелей, пользуясь правом, предоставленным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 г. «О судебной ответственности колхозников за невыполнение минимума трудодней», отдавали колхозниц под суд. Так, правление колхоза «16 лет Октября» Борского района привлекло к уголовной ответственности инвалида III группы Е.А. Г-ву, имевшую грудного ребенка[463]. Ради справедливости необходимо отметить, что суды к рассмотрению таких дел относились с большой ответственностью и, если в колхозах не было детских яслей, колхозниц освобождали от уголовного преследования. После обобщения судебной практики народных судов Куйбышевской области по рассмотрению уголовных дел, связанных с невыработкой колхозниками обязательного минимума трудодней, вынесенным оправдательным приговорам и прекращенных в 1949 г., ревизором Управления Министерства юстиции РСФСР Вихаревым было отмечено, что «значительная часть колхозниц могла бы быть вовлечена в колхозную работу и выполнить обязательный минимум трудодней, но в связи с тем, что в колхозах на период посевных и уборочных работ не было организовано обслуживание малолетних детей», они не могли принять участие в колхозном производстве[464]. Правление колхоза «Раздолье» Шигонского района Куйбышевской области за невыработку в 3-м квартале 1949 г. четырех трудодней через судебные органы привлекло к ответственности 43-летнюю Л.К. К-ву, которая по решению районного суда была приговорена к четырем месяцам исправительно-трудовых работ с вычетом 25 % из заработка. Районный суд при вынесении приговора не учел семейные обстоятельства Л.К. К-вой: ее муж являлся инвалидом II группы, получившим увечья на фронтах Великой Отечественной войны, кроме того, она воспитывала больного шестилетнего ребенка. Рассмотрев все обстоятельства данного дела, судебная коллегия областного суда приговор нижестоящей инстанции отменила, и уголовное преследование Л.К. К-вой было прекращено[465]. Правление колхоза «Пражская коммуна» Исаклинского района в 1949 г. привлекло к ответственности 46-летнюю А.И. З-ву за невыработку двух трудодней. З-ва имела шесть детей, причем, трое из них малолетние, 1947 и 1948 г. рождения, а в колхозе детских яслей не было. Как и в случае с Л.К. К-вой, А.И. З-ва районным судом была приговорена к четырем месяцам исправительно-трудовых работ с вычетом 15 % заработка, но решением судебной коллегии областного суда дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления[466].

Более 60 колхозниц были заняты на прополочных работах в колхозе «Память Ленина» Богатовского района Куйбышевской области летом 1950 г. Чтобы обеспечить условия для высокопроизводительной работы матерям, имеющих детей, правление артели с первых же дней прополки организовало ясли, где осуществлялся присмотр за 25 детьми[467]. За малышами ухаживали четыре няньки. Сезонные ясли были открыты и в артели «Власть Советов». Детские ясли были оснащены необходимым инвентарем и посудой. Было организовано трехразовое питание детей и медицинское наблюдение. Кроме того, сезонные ясли работали в колхозах «Красный куст», «Красный ударник», «Красное Виловатое», имени Второй пятилетки, «Большевик», «Красный путиловец». В колхозе «Страна Советов» Молотовского района были открыты ясли на 20 детей, но по просьбам колхозниц руководство артели позволило посещать ясли большему количеству детей. Силами колхозниц артели имени Чапаева Сергиевского района было оборудовано выделенное правлением артели помещение детских яслей[468].

В 1950 г. в колхозах Куйбышевской области предполагалось организовать сезонные детские ясли и площадки на 50 тыс. детей, но на деле открыли ясельные группы лишь для 15 788 детей[469]. В 1951 г. детские сады были организованы только в 204 колхозах, но лишь для 3537 детей, что составляло всего 19,6 % к запланированному показателю. В 11 районах области (Безенчукском, Кинельском, Клявлинском, Ново-Буянском и др.) не было ни одного детского сада[470]. В большинстве колхозов Больше-Черниговского района также не были организованы детские сады. В этом районе на 1951 г. детскими яслями и площадками планировалось охватить 1100 детей, а фактически детские учреждения были организованы только в 16 колхозах с охватом 280 детей[471].

В колхозах, которые все же открыли детские сады, большинство их было расположено в частных квартирах, отсутствовал необходимый инвентарь, постельное белье, посуда, не было даже халатов для обслуживающего персонала. Все здания не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям.

В Дубово-Уметском районе из 17 колхозов детские сады были организованы только в девяти артелях. Причем восемь дошкольных учреждений находились «на квартирах у колхозников вместе с хозяевами»[472]. На 289 детей, охваченных детскими учреждениями в указанных девяти колхозах, имелось только два стола, 29 коек, семь стульев, 44 комплекта постельных принадлежностей, два умывальника, 45 чашек, 43 ложки[473]. В колхозе «Солидарность» Больше-Глушицкого района в детских яслях на 27 детей имелось всего лишь «6 неисправных топчанов, одна миска, 10 чашек, а постельные принадлежности и другой инвентарь совершенно отсутствовали»[474].

В укрупненном колхозе им. Ленина Больше-Черниговского района в 1951 г. детские ясли размещались в двух частных квартирах, при этом никакого оборудования и инвентаря для детей не было предусмотрено. По объяснению председателя колхоза, «оборудование и инвентарь для детей не приобретается из-за отсутствия в колхозе необходимых денежных средств»[475]. При этом нужно отметить, что в мае 1951 г. в этом колхозе израсходовали 3500 руб. колхозных средств на покупку водки «для коллективного обеда колхозников по случаю окончания весеннего сева»[476].

Рождение детей в тяжелых материальных и культурных условиях, отсутствие социальных гарантий порождало множество проблем. Для определенного числа сельских жителей при отсутствии специальной государственной программы, направленной на развитие культуры контрацепции и профилактики нежелательной беременности, одним из важнейших механизмов контроля деторождения являлось искусственное прерывание беременности – аборт. Как известно, аборты в СССР были полностью запрещены в 1936 г., и этот запрет действовал до 1 ноября 1955 г. Как отмечает В.И. Сакевич, законодательный запрет официального прерывания беременности привел к формированию системы производства нелегальных абортов, стала также распространяться практика самоабортов[477]. Архивные материалы свидетельствуют, что после завершения войны и демобилизации в СССР происходил рост количества зафиксированных абортов, несмотря на существующий запрет. Главная причина такого явления заключалась в социальных сдвигах внутри сельского общества: несмотря на крестьянские традиции, осуждающие детоубийство, аборт являлся главным механизмом регулирования деторождения и контроля численности членов семьи. Поэтому у большинства селян не было иного выхода, нежели прервать беременность. Куйбышевская областная прокуратура в 1946 г. указывала на рост количества уголовных дел, связанных с криминальными абортами. Только во втором полугодии 1946 г. число лиц, привлеченных к ответственности за данное преступление, возросло на 150 % [478]. В целом по области за совершение криминальных абортов было осуждено 79 женщин, прервавших беременность. Областная прокуратура отмечала, что «количество направленных в суд дел все еще далеко не соответствует тому месту, которое криминальные аборты фактически занимают»[479]. По данным Министерства юстиции РСФСР по Куйбышевской области, в 1950 г. количество уголовных дел, связанных с осуществлением незаконных абортов, возросло на 42,2 %[480].

Криминальные аборты довольно часто сопровождались различными осложнениями и нередко заканчивались смертью беременной женщины. 28 марта 1946 г. на полевом стане колхоза имени М. Горького Кошкинского района Куйбышевской области был обнаружен труп девушки-колхозницы М.С. И-ной. Вызванная председателем Б. Ермаковского сельсовета следственная бригада во главе со следователем А.Н. Щегловым установила, что «труп лежал в риге в 20 метрах от большой дороги, на расстоянии трех километров от сел Б. Ермаково и Ерандаево»[481]. Признаков насильственной смерти на трупе не имелось, но обращало на себя внимание, что ватный жакет был одет лишь на один рукав, а валяные сапоги на ногах «не доходили до полной ступни». Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что «жакет и валеные сапоги были одеты уже на окоченелый труп», и И-ва умерла не в риге, а в другом месте. Вскрытие установило, что смерть И-вой наступила от сепсиса, вызванного преждевременными родами. Оказалось, что 20 марта 1946 г. погибшая прибыла в с. Ст. Тенеево, где жительница данного села К-на сделала И-вой аборт за «1/₂ пуда муки, 1 пару варежек и 250 рублей». Но манипуляции с шестимесячной беременностью оказались неудачными, и 25 марта И-ва умерла в доме двоюродной сестры П-вой. «С целью сокрытия преступления П-ва отвезла труп сестры в с. Ермаково, «а оттуда, с помощью гражданки Е-вой перевезла труп в ригу и там бросила, создав видимость, что И-ва, возвращаясь домой, зашла в ригу и там замерзла»[482].

За совершение систематических абортов на протяжении длительного времени, при отсутствии специального медицинского образования и в антисанитарной обстановке, в августе 1945 г. была осуждена к трем годам лишения свободы условно жительница Красноярского района К-на, которая даже после осуждения свою деятельность не прекратила [483]. К-на призналась следствию, что сделала аборт И-вой «путем введения раствора марганцевого калия в матку с помощью шерстяной трубы и резинового баллона». Вскоре в двух километрах от с. Б. Ермаково был найден труп недоношенного ребенка. Уже 7 апреля 1946 г. судом Кошкинского района К-на за проведение незаконного аборта была приговорена к тюремному заключению сроком на 10 лет, П-ва за оказание помощи в осуществлении аборта и сокрытие преступления была приговорена к пятилетнему тюремному сроку, Е-ва, участвовавшая в сокрытии трупа, была лишена свободы условно сроком на три года[484]. В Больше-Черниговском районе за «производство самоабортов путем искусственного вмешательства» в 1947 г. были осуждены три колхозницы[485].

В результате проверки медицинской документации прокуратурой Больше-Черниговского района Куйбышевской области в 1949 г. было установлено, что прачка районной больницы Г-к у себя на квартире «в антисанитарной обстановке» осуществляла криминальные аборты[486]. Только за март 1949 г. незаконным способом Г-к помогла пяти женщинам избавиться от нежелательной беременности. За совершение криминальных абортов прачка была приговорена к пяти годам лишения свободы, а «женщины, которым она производила аборты, -к общественному порицанию»[487]. Кроме данных случаев, прокуратурой района было возбуждено еще четыре уголовных дела по фактам совершения незаконных абортов.

Существующий дисбаланс в половозрастной структуре послевоенной колхозной деревни приводил к росту разводов и супружеской неверности. Ограниченное числа холостых мужчин и численное превосходство женщин на брачном рынке становилось фактором разрушения семейных ценностей в глазах мужчин. По представлениям последних, наличие множества незамужних женщин позволяло им вступать в новые браки и строить новые семейные отношения, не обремененные хозяйственными заботами.

Проведенный анализ динамики брачности сельских жителей, возраста лиц, вступающих в брак, свидетельствует о том, что в послевоенное восьмилетие институт брака являлся одним из важнейших социальных институтов на селе. Снижение брачного возраста женщин было вызвано существующим дисбалансом в половозрастной структуре села, поэтому девушки, достигнувшие совершеннолетия, стремились как можно скорее выйти замуж. Одной из важнейших черт сельской семьи в исследуемое время являлась многодетность.

Глава 3

Экономическая жизнь колхозной деревни Среднего Поволжья в послевоенное время

3.1. Колхозная демократия между реальностью и советской пропагандой

В постановлении «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) указывалось на многочисленные случаи нарушения демократических принципов управления артельным хозяйством, что выражалось в крайне редком созыве общеколхозных собраний, неподотчетности председателей и должностных лиц колхозов колхозникам и пассивности ревизионных комиссий.

Демократические основы управления колхозами были закреплены Уставом сельскохозяйственной артели, а сами колхозы понимались как добровольные хозяйственные объединения крестьян, созданные на крестьянские средства. Согласно Уставу крестьяне являлись владельцами общественных хозяйств и имели непосредственное право на участие в управлении колхозами. В Уставе сельскохозяйственной артели отмечалось: «Делами артели управляет общее собрание артели, а в промежутке между собраниями – избранное общим собранием правление». В Уставе также говорилось, что общее собрание являлось высшим органом управления артели, который решает все важнейшие вопросы колхозной жизни. Собрание избирает правление и председателя артели, ревизионную комиссию, производит прием новых членов и исключает из колхоза, утверждает годовой производственный план и приходно-расходную смету, нормы выработки и оценки работ в трудоднях. Таким образом, единоличные распоряжения председателя колхоза, равно как и решения правления артели по всем перечисленным вопросам, без утверждения их общим собранием, являлись недействительными.

Выдвигались и специальные требования к самому собранию. Общее собрание колхозников, призванное выразить мнение большинства членов артели, считалось правомочным лишь в том случае, если на нем присутствовало не менее половины членов артели. Для решения таких вопросов, как выборы правления и председателя, исключение из артели, создание различных общественных фондов, требовалось уже участие не 50 % колхозников, а не менее 2/₃ общего числа членов артели.

Несмотря на столь очевидные объяснения Уставом прав и функций общего собрания колхозников, роль общих собраний во многих районах Куйбышевской и Ульяновской областей недооценивалась.

Во многих колхозах общие собрания колхозников проводились нерегулярно, с нарушением кворума, когда на них присутствовало не более 10 % всех членов артели. В Челно-Вершинском, Ново-Буянском, Красноярском, Колдыбанском, Чапаевском районах Куйбышевской области из 300 общих собраний колхозников, проведенных в 1949 г., больше 100 собраний были, по сути, неправомочными[488]. В Ново-Буянском районе таковыми были отчетно-выборные собрания в 12 колхозах из 47. Только по пяти проверенным колхозам Красноярского района 30 из 40 собраний оказались неправомочными. Ряд колхозов допустил грубые ошибки при определении кворума, когда в расчет не принимали нетрудоспособных колхозников.

Нередким нарушением при проведении общих колхозных собраний являлось вмешательство районных инстанций ВКП(б) в колхозные дела. Часто районные партработники, не считаясь с мнением колхозников, назначали председателей, а также освобождали их от занимаемых должностей без ведома общих собраний, устраивали травлю колхозников за критические высказывания в адрес председателей колхозов и районных властей. Так, в 1946 г. колхозники артели им. Димитрова Сенгилеевского района жаловались, что районные власти без согласия общего собрания колхозников назначили председателем колхоза М.Ф. Давыдова, который начал вести борьбу со своими оппонентами, исключал их из колхоза, фабрикуя протоколы общеколхозных собраний[489].

4 ноября 1948 г. в облисполком Куйбышевской области из Совета по делам колхозов поступила жалоба членов сельскохозяйственной артели «Кызыл Юл» Челно-Вершинского района[490]. В жалобе сообщалось, что 13 января 1948 г. на отчетно-выборном собрании колхозники не хотели избирать Г-ва председателем колхоза за допущенные им нарушения Устава сельхозартели, но присутствующие на собрании секретарь райкома партии Нефедов и прокурор района Александров навязали свою кандидатуру председателя. Представители властей заявили: «Если будет избран другой, а не Г-в, то райком ВКП(б) и райисполком все равно не утвердят его председателем»[491]. После такого заявления «половина колхозников разошлась с собрания». Из 150 членов артели на собрании осталось только 72 человека, но, несмотря на это, секретарь райкома и прокурор предложили голосовать. В результате за Г-ва было подано только 45 голосов. Нефедов и Александров «велели считать Г-ва избранным председателем колхоза, а для того чтобы скрыть допущенные грубые нарушения демократических основ управления делами колхоза, предложили в протоколе собрания указать членов колхоза не 150 человек, как указанно в годовом отчете, а 96 человек, т. е. только трудоспособных колхозников, без престарелых» [492].

В 1949 г. в колхозе «Борец» Челно-Вершинского района Куйбышевской области на отчетно-выборном собрании колхозники решили сместить председателя колхоза Музякова за допущенные им грубые нарушения Устава сельхозартели. Вместо него был избран передовой колхозник, участник Великой Отечественной войны, член ВКП(б) Головин. Присутствовавший на этом собрании секретарь райкома партии Нефедов заявил, что «райком партии не станет считаться с новым председателем и не допустит его к руководству колхозом»[493]. Но этим дело не ограничилось. Нефедов организовал преследование колхозников Зайцева и Кузнецова, выступивших на собрании против бывшего председателя колхоза, и добился привлечения их к ответственности якобы за клевету. 16 февраля 1946 г. Зайцев и Кузнецов были осуждены к одному году исправительных работ с вычетом 25 % заработка[494]. Колхозники с районными властями не согласились и написали в Совет по делам колхозов при Совете Министров СССР жалобу на Нефедова. После вмешательства Совета жалоба была проверена и рассмотрена обкомом ВКП(б) Куйбышевской области. Бюро обкома признало действия Нефедова «антиколхозными, грубо нарушающими демократические права колхозников и сняло его с поста секретаря райкома партии»[495]. 21 марта 1948 г. Куйбышевский областной суд отменил решение по незаконному приговору колхозников[496].

Нарушения внутриколхозной демократии допускались и в других колхозах. Общее собрание колхоза им. Молотова Челно-Вершинского района «решило воздержаться от посылки на курсы председателя колхоза Тудиярова ввиду допущенных им нарушений Устава, о чем колхозники сообщили районным организациям и написали в Совет по делам колхозов»[497]. Но вместо того чтобы прислушаться к мнению колхозников, председатель райисполкома Аксенов организовал «преследование колхозников, а облисполкому сообщил, что жалоба не обоснована и факты не соответствуют действительности»[498].

Заместитель председателя этого же райисполкома Буйволов, присутствуя в качестве уполномоченного райкома партии и райисполкома на отчетно-выборном собрании в колхозе «Краснофлотец», запретил колхозникам переизбирать председателя колхоза Денисова. В колхозе «Победа» Ново-Девиченского района долгое время работал председателем колхоза Фетюнин, который был уличен в «растаскивании колхозного имущества»[499]. Однако при проведении отчетно-выборного собрания председатель райисполкома Спиридонова «не давала колхозникам возможности принять правильное решение и освободиться от негодного председателя колхоза». А колхозники-коммунисты – животновод Демин, бригадир полеводческой бригады Глистенков, заведующий избой-читальней Мартынова, секретарь партийной организации колхоза Уколов, – выступившие против Фетюнина, после собрания были вызваны в райком партии и освобождены от занимаемых должностей. В этом же районе общее собрание колхозников артели им. Парижской коммуны сняло с работы председателя колхоза Ховрина за систематическую пьянку; райком ВКП(б) встал на его защиту и пытался восстановить председателя в должности, «но колхозники твердо решили не допустить его к руководству колхозом»[500]. Тогда райком решил рекомендовать Ховрина председателем в соседний колхоз. На общем собрании сельхозартели «Согласие» за избрание Ховрина председателем проголосовало только 30 из 145 членов колхоза. Однако райком ВКП(б) утвердил его в этой должности. В колхозе «Заря» Исаклинского района на отчетно-выборном собрании из 89 присутствовавших на собрании колхозников за избрание председателем колхоза Резапкина голосовало только 36 человек. Но присутствующий на собрании председатель райисполкома Русинов посчитал выборы правомочными и утвердил решение на заседании райисполкома[501].

На отчетно-выборном собрании 1947 г. колхоза «Красный пахарь» Карсунского района Ульяновской области из присутствующих 70 членов артели за кандидатуру действующего председателя проголосовало только 27 человек, а остальные воздержались [502]. Присутствовавший на этом собрании председатель райисполкома Шахманов «не принял никаких мер к тому, чтобы колхозное собрание прошло на высоком уровне и чтобы точно были соблюдены требования Устава»[503]. На отчетном собрании колхоза «Путь Ильича» этого же района присутствовало только 40 человек из 150 членов артели[504]. И когда члены правления колхоза решили перенести собрание на другой день, «представитель райисполкома т. Тамаров воспротивился этому и настоял на том, чтобы председатель открыл неправомочное собрание»[505].

Районные власти часто смещали председателей колхозов с занимаемых должностей без согласия общего собрания колхозников. Так, только за 1946 г. по Ульяновской области сменилось 565 председателей колхозов, что составило 44 % от их общего состава[506].

29 января 1950 г. в газете «Правда» была опубликована статья «Отчетно-выборное собрание в колхозе», в которой говорилось о серьезных недостатках в подготовке и проведении отчетных и отчетновыборных собраний в колхозах Ново-Буяновского, Похвистневского, Кутузовского и Исаклинского районов Куйбышевской области. По следам публикации представитель Совета по делам колхозов при Совете Министров СССР по Куйбышевской области организовал проверку колхозов области[507]. В ходе проверки было установлено, что отчетно-выборные собрания «во многих колхозах проходят неорганизованно, допускаются грубые нарушения демократических основ управления делами сельскохозяйственных артелей, намеченные сроки проведения собраний не соблюдаются». На самих собраниях не подвергались обсуждению вопросы деятельности правлений и ревизионных комиссий, председателей, бригадиров и заведующих фермами. В Кутузовском районе из запланированных 33 собраний было проведено только девять. Аналогично обстояло дело с собраниями в Исаклинском и Похвистневском районах[508].

В ряде колхозов Похвистневского района не соблюдались требования Устава об обязательном присутствии на отчетно-выборных собраниях не менее  2/₃ общего числа членов артели. На отчетно-выборном собрании в колхозе «Правда», проведенном 21 января 1950 г., из 399 членов артели присутствовало только 216 человек, что составляло 54 % к общему числу колхозников. Несмотря на то что собрание было неправомочным, присутствующий на нем заведующий райсель-хозотделом Трофимов допустил его проведение, как и незаконные выборы правления, председателя и ревизионной комиссии колхоза[509].

Одним из самых массовых нарушений Устава сельскохозяйственной артели в послевоенной колхозной деревне было отсутствие необходимого кворума на общих собраниях колхозников. Еще по проверке годовых отчетов колхозов и протоколов общих колхозных собраний за 1947 г. уполномоченный Совета по делам колхозов по Куйбышевской области отмечал, что в четырех районах (Сергеевском, Ново-Девическом, Приволжском и Хворостянском) были проведены 54 незаконных колхозных собрания. На данных собраниях присутствовали менее двух третей членов колхоза. В колхозе им. Буденного Клявлинского района на отчетно-выборном собрании 1947 г. присутствовали лишь 87 человек из 427 членов артели, а в колхозе им. Сталина Хворостянского района на собраниях присутствовало только 45 % членов артели[510]. В колхозе им. Чапаева Богатовского района за 1947 г. провели четыре собрания и ни одно не было правомочным, т. к. отсутствовал необходимый кворум[511]. Такое положение с нарушением Устава объяснялось неправильным пониманием и толкованием членами правлений колхозов его основных положений. Некоторые руководители районных организаций и колхозов ошибочно считали членами колхозов лишь трудоспособных колхозников, а престарелые члены колхозов (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55) фактически были лишены возможности участвовать в решении колхозных дел.

На отчетно-выборном собрании колхоза им. Матросова Челно-Вершинского района в 1951 г. присутствовал председатель райисполкома Бакунов, который на пост председателя навязывал колхозникам кандидатуру И-ва, «работающего ветврачом и являвшимся нарушителем Устава сельскохозяйственной артели»[512]. Чувствуя сопротивление большинства колхозников, Бакунов «протащил на эту должность инструктора райкома партии Горбачева» [513].

Таким образом, несмотря на то что согласно примерному Уставу сельскохозяйственной артели главным руководящим органом колхоза являлось общее собрание колхозников, в послевоенное время данное положение нарушалось как руководством артелей, так и представителями властных инстанций. Руководящий партийный состав районов транслировал на низовой уровень принятое в политическом пространстве пренебрежение к закону, считал возможным навязывать свое мнение коллегиальным органам управления колхозов.

В самих колхозах в силу ошибочного понимания основных положений Устава сельскохозяйственной артели, определяющих порядок их проведения, отсекали от участия в колхозной жизни престарелых колхозников, считая, что правом голоса могут пользоваться только трудоспособные колхозники, участвующие в хозяйственной жизни артели.

3.2. Крестьянский труд в колхозном хозяйстве

Победоносное завершение Великой Отечественной войны привело к небывалому подъему эмоционально-духовных и гражданско-патриотических чувств населения СССР. Победа стала зримым подтверждением превосходства социалистической модели общественного развития, но в то же время она породила надежды на качественные преобразования существующей системы. Миллионное колхозное крестьянство, осознавая свою значимую роль в деле разгрома врага, ожидало роспуска колхозов и придания законных форм трудовым отношениям в личных подсобных хозяйствах, оформившимся в военные годы. Коммуникационные каналы сельского общества весной и летом 1945 г. были полны всевозможными слухами, суть которых сводилась к ликвидации колхозной системы. Так, пчеловод колхоза «Пролетарий» Астрадамовского района Ульяновской области в разговорах с колхозниками заявил, что принято решение о роспуске колхозов[514]. В колхозе «На страже» колхозница П. Мишагина «утверждала, что о ликвидации колхозов решен вопрос на конференции в Сан-Франциско»[515]. Активное распространение подобных слухов свидетельствовало о том, что сельское общество не смирилось с коллективной формой ведения хозяйства, жестким административным контролем государства над хозяйственной деятельностью крестьян и массовым изъятием продовольствия у сельского населения по обязательным государственным поставкам.

Умы колхозников будоражили слухи об освобождении религиозной сферы от диктата марксистской идеологии и наделении членов колхозов всей полнотой прав советского гражданина. Так, крестьянка Вилкова из колхоза «XIII лет Октября» говорила, том, «что Америка и Англия надели на товарища СТАЛИНА крест» [516], тем самым он стал воцерковленным и не будет больше чинить препятствия в отправлении религиозных обрядов.

Надеждам крестьянства не суждено было сбыться, они оказались беспочвенными и в сталинскую эпоху так и остались нереализованными. Советское руководство, как и в предшествующее время, рассматривало аграрную сферу как внутреннюю колонию, снабжающую промышленно-индустриальный сектор материальными и людскими ресурсами. Именно колхозно-совхозное хозяйство должно было обеспечить продовольствием города и индустриальные центры. Как отмечал первый секретарь Ульяновского обкома ВКП(б) И. Терентьев на XIII пленуме обкома 19 марта 1947 г., подъем сельского хозяйства необходимо было обеспечить в кратчайший срок, чтобы «в кратчайший срок получить обилие продовольствия, сырья для легкой промышленности и накопление необходимых государственных продовольствий.», но ни слова не прозвучало об улучшении материально-бытовых условий жизни колхозников[517].

Начавшаяся в 1946 г. кампания по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели позволила повысить процент выполнения колхозами плановых заданий по поставкам сельскохозяйственной продукции, увеличить посевные площади и начать борьбу за соблюдение трудовой дисциплины самими членами сельхозартелей. Правительственные мероприятия позволили повысить эффективность сельскохозяйственного производства, но в целом, при отсутствии механизмов финансового стимулирования крестьян к активному труду, все достижения базировались на интенсивной эксплуатации колхозников. Традиционно советскими властными институтами «во главу угла ставились задачи выполнения селом любой ценой поставленных планов государственных заготовок…»[518] Благодаря очередному нажиму на село советское правительство все же смогло решить первоочередную задачу и в декабре 1947 г. отменить в стране карточную систему снабжения продовольствием. Данное мероприятие советское правительство реализовало ценой жизни сотен крестьян, погибших от голода в основных хлеборобных районах страны[519].

Для обеспечения контроля деятельности колхозов и строгого соблюдения Устава сельскохозяйственной артели 19 сентября 1946 г. был создан Совет по делам колхозов при Правительстве СССР. В регионы были назначены уполномоченные данного Совета. В своей практике они руководствовались лишь решениями председателя Совета, а представители местных властей каких-либо рычагов административного воздействия на них не имели. К концу 1947 г. региональные аппараты Совета были укомплектованы кадрами, а сами уполномоченные приступили к исполнению своих прямых обязанностей[520]. В региональной прессе развернулась широкая кампания по информированию населения о функциях и месте пребывания уполномоченных Совета, т. к. помимо выявления нарушений Устава они должны были рассматривать жалобы и заявления крестьян по различным вопросам хозяйственной деятельности и самостоятельно принимать по ним решения.

Анализ ежегодных отчетов уполномоченных показывает, что одним из самых распространенных нарушений в колхозном хозяйстве в послевоенное время являлась низкая трудовая дисциплина членов артелей. Отказ от выхода на работу был связан с различными факторами, но в целом объясняется нежеланием крестьян работать в артели, не получая никакой финансовой отдачи. В 1949 г. в Куйбышевской области из 208 741 трудоспособного колхозника в сельскохозяйственных артелях работали 201 199 человек. Обязательный минимум трудодней не выработали 34 019 человек, или 18,4 %[521]. В 1947 г. в колхозах Барановского района Ульяновской области от 60 до 100 членов сельскохозяйственных артелей ежедневно не выходили на полевые работы во время уборки урожая[522]. Крайне низкой трудовая дисциплина была в 1945 г. Так, в Астрадамовском и Вешкаймском районах Ульяновской области от 30 до 50 % колхозников игнорировали общественную работу и в хозяйственной жизни колхозов не участвовали [523]. Анализируя хозяйственную жизнь колхозной деревни в послевоенное десятилетие, Т.Д. Надькин отмечает: «.неуверенность колхозников в получении доходов по трудодням снижает заинтересованность в труде, ведет к ослаблению трудовой дисциплины, росту хищений. и к массовым нарушениям устава сельскохозяйственной артели, то есть к стремлению защищать свое личное хозяйство»[524].

Слабая трудовая дисциплина колхозников была связана не с сохранением частнособственнических устремлений крестьян – они усвоили уроки государственной политики времен «военного коммунизма» и раскулачивания, однако существующие условия труда и отсутствие материального обеспечения трудящихся вынуждали их искать различные способы и стратегии выживания. Сам колхозный строй воспринимался крестьянами как второе крепостничество: колхозники были полностью лишены права участия в колхозной жизни. Их функция заключалась в выполнении плановых заданий, показатели которых далеко не соответствовали реальным возможностям колхозов. Фактически колхозники были отстранены даже от возможности выбирать председателя правления колхоза, что было гарантировано советским законодательством и Уставом сельскохозяйственной артели. Так, 6 февраля 1947 г. в колхозе им. 2-й пятилетки Утесовского района Куйбышевской области под давлением председателя районного Совета Барсукова колхозники были вынуждены избрать председателем правления артели бывшего кулака Денисова, который впоследствии систематически занимался хищением колхозного имущества[525].

Система оплаты труда в сельскохозяйственных артелях была выстроена таким образом, что размер трудодня в переводе в материальное вознаграждение не являлся неизменной величиной и варьировал в зависимости от урожайности и выполнения колхозом плановых показателей по хлебозаготовкам и иным обязательствам. В военное лихолетье, когда основное трудоспособное население было мобилизовано на фронт, а в колхозах работали только женщины, старики и подростки, экономическая эффективность колхозов резко упала. Сокращались посевные площади, снижались урожайность зерновых, продуктивность животноводства[526]. Резкое падение объемов производимой колхозами продукции привело к тому, что и материальное вознаграждение трудодня уменьшалось. В среднем урожайность зерновых и размеры посевных площадей по Ульяновской области за военные годы сократились более чем на 40 % [527]. Если в 1940 г. колхозы области сдали государству 3 685 860 центнеров зерна, то в 1946 г. -только 834 150 центнеров[528]. Оплата трудодня снизилась с 1,5 кг хлеба в 1940 г. до 0,367 кг в 1944 г. По Куйбышевской области: за один трудодень в 1940 г. выдавали 1,4 кг зерна, а в 1945 г. только 0,540 кг[529]. Для того чтобы выжить и прокормить семью, большинство колхозников начинают игнорировать общественную работу в колхозах и основное внимание уделять развитию своего подсобного хозяйства: самовольно расширять площадь своего участка, засевать его зерновыми культурами, увеличивать поголовье скота, использовать для своих нужд сенокосные угодья.

Произведенное в подсобном хозяйстве продовольствие лишь частично потреблялось крестьянской семьей, большая его часть реализовывалась на городских рынках, которые для советских крестьян являлись не средством заработка, а были лишь инструментом, благодаря которому они могли получать доступ к промышленным товарам.

Одним из главных факторов разложения трудовой дисциплины в колхозах являлось распределение колхозного дохода на трудодни без учета количества выработанных трудодней каждым конкретным колхозником. В послевоенной колхозной деревне укоренилась несправедливая практика расчета колхозов с крестьянами за выполненную работу в общественном производстве. Действующее советское законодательство предусматривало, что после выполнения колхозом всех обязательных поставок государству колхозники получают за свой труд натурпродукцию и денежные выплаты пропорционально своему трудовому участию в сельскохозяйственном производстве. Но на деле довольно часто, еще до выполнения всех госпоставок, председатели «по запискам» в счет аванса выдавали колхозникам различную продукцию, при этом не всегда учитывалось количество выработанных конкретными колхозниками трудодней, то есть «кому много, а кому мало»[530]. Так, в 1946 г. колхозники из артели «Память Ильича» Сенгилеевского района Ульяновской области за выработанные трудодни ничего не получили. Причина – беспечность председателя колхоза Кормилицина, который «все израсходовал по запискам»[531]. По поводу действий председателя колхозница Родионова на собрании справедливо заметила: «Наш председатель колхоза кому мать, а кому мачеха»[532]. В 1945 г. в колхозе им. Кирова этого же района правление имело возможность «всем колхозникам выдать на трудодни хлеб и картофель», но не выдало, поскольку председатель Алазин «распределение вел по запискам». В результате «одна группа колхозников получила по 1 кг., другая по – 500 гр., третья – по 200 гр., а часть ничего не получила»[533]. Распространенность подобной практики вела к обесцениванию значимости трудодня, к уменьшению доходов колхозов и крестьян, а в долгосрочной перспективе – к уменьшению заинтересованности колхозников в колхозном труде, разложению трудовой дисциплины. В колхозе «Путь Ленина» Исаклинского района Куйбышевской области колхозник Н. Н-ов, выработавший в 1946 г. только 41 трудодень, получил 116 кг хлеба. Счетовод этого колхоза за три месяца работы получил 50 кг мяса, 201 кг хлеба, 143 литра молока. Бригадир, опять же без учета количества выработанных трудодней, получил в 1946 г. 24 кг мяса, 139 кг хлеба, 5 кг меда, 28 литров молока. Колхозники А.В. К-ва, М.О. Погодина, выработавшие только на полевых работах по 170 трудодней ничего не получили[534]. В 1947 г. в колхозе «Красное Якушкино» была распространена «вредная практика отпуска колхозных продуктов по частным запискам председателя колхоза». Только за первое полугодие 1947 г. по запискам председателя отдельным колхозникам, без учета выработанных ими трудодней, было выдано 1315 кг муки, 387 кг печеного хлеба, 5125 литров молока, 86 кг муки[535]. В течение 1949-1950 гг. в колхозе «Кызыл Юлдуз» Инзенского района «по частным запискам и ордерам председателя» роздано 291,5 центнера сена на общую сумму 42 794 рубля. Председатель артели получил 60 центнеров, счетовод – 29, члены правления по 40,5 центнеров. Такими «привилегиями при распределении доходов сельхозартели пользовались только 44 колхозника – постоянники, а остальные колхозники на трудодни сена не получали»[536]. Как отмечал первый секретарь Ульяновского обкома ВКП(б) И. Терентьев, «корни уравниловки в распределении доходов в колхозах заключаются в неправильной практике начисления трудодней вне зависимости от получаемого урожая в бригадах и звеньях»[537]. Выдача натуральных и денежных авансов в колхозах производилась по количеству затраченных трудодней без учета качества обработки полевых участков, урожайности в полеводстве и продуктивности скота в животноводстве [538].

Брат председателя колхоза «Путь Ильича» Николаевского района Ульяновской области свою позицию, связанную с нежеланием трудиться в колхозе, аргументировал следующим образом: «Я 5 лет был в войсках НКВД, чему нас там учили, как я смотрел на жизнь, а теперь, видя безобразия в оплате, блат, воровство, низость сельских коммунистов, так и разорвал бы жуликов»[539]. Только по 44 колхозам Базарно-Сызганского района Ульяновской области задолженность сельскохозяйственных артелей перед 1239 колхозниками на начало 1949 г. составляла 1233 центнеров хлеба[540]. У колхозов Подбельского района Куйбышевской области на начало 1947 г. перед 3748 колхозниками за выработанные трудодни образовалась задолженность в размере 5689 центнеров зерна и 601,8 тыс. рублей[541].

Как известно, социальная структура колхозной деревни не была однородной. Председатели колхозов, административно-управленческий аппарат, члены правления колхоза составляли в некой степени элиту колхозного социума. Довольно часто должностные лица и их близкие старались обойти положения действующего закона и получить различные преференции, чувствуя себя «хозяевами колхоза»[542]. В частности, они полагали, что общие требования к членам артели в том, что касается трудовой деятельности, на них не распространяются. Жены многих должностных лиц часто даже не вырабатывали минимума трудодней, установленных Уставом сельскохозяйственной артели. Так, в 1947 г. жена председателя колхоза им. Фрунзе Приволжского района Куйбышевской области Е.Г. Каракончева выработала только 21 трудодень, жена бригадира А.К. Левачева -41. В колхозе «Степной маяк» Борского района жена председателя также выработала только 21 трудодень, а супруга бригадира Е.П. Большакова – 79 трудодней[543].

Уставом сельскохозяйственной артели за невыработку колхозниками установленного минимума трудодней предусматривалось в качестве наказания исключение из колхоза. После принятия постановления правительства от 19 сентября 1946 г. перед региональными партийными и государственными институтами стояла задача прекратить нарушения трудовой дисциплины колхозниками. В качестве эффективной меры устрашения было решено исключать из артели колхозников, не выработавших установленного минимума трудодней, и, как следствие, изымать приусадебные участки. В колхозе «Фронтовик» Тиинского района Ульяновской области уже 26 октября 1946 г. решением общего собрания, на котором присутствовали всего лишь 40 % колхозников, по рекомендации членов госкомиссии были исключены из колхоза семь колхозников, «как не выработавшие установленного минимума трудодней»[544]. По этой же причине 30 октября 1946 г. решением собрания членов сельскохозяйственной артели им. Кирова из колхоза были исключены 22 хозяйства. Среди них оказалась колхозница Седова, инвалид II группы, вдова участника Великой Отечественной войны и мать малолетнего ребенка. Исключение из колхоза означало лишь одно – приусадебные участки должны быть возвращены колхозу, а бывшие члены артели останутся без средств к существованию.

В июне 1947 г. официальный печатный орган Ульяновского обкома ВКП(б) «Ульяновская правда» в редакционной статье, посвященной реализации постановления правительства СССР от 19 сентября 1947 г. в Ульяновской области, писала, что «в подъеме сельского хозяйства решающую роль имеет высокая трудовая дисциплина»[545]. По мнению редакции, долг каждого трудоспособного колхозника заключается в том, чтобы «добросовестно работать в артельном хозяйстве, выполняя и перевыполняя нормы выработки»[546]. В статье отмечалось, что такое наказание, как исключение из колхоза, может быть применено лишь в качестве крайней меры – «в отношении членов колхоза явно неисправимых, подрывающих и дезорганизующих колхоз, и лишь после того, как будут исчерпаны все предусмотренные Уставом сельхозартели меры предупредительного и воспитательного характера». Статья акцентировала внимание на случаях необоснованного исключения колхозников из артели. «Некоторые правления колхозов вместо строжайшего соблюдения Устава сельхозартели сами грубо» его нарушали[547].

Так, в Барышском районе в конце 1946 г. из колхоза «Верный путь» были исключены 31 хозяйство, из сельхозартели «Мысль Ильича» -17 хозяйств, из колхоза «Власть труда» – 11 и т. д. Их исключали «как оторвавшихся от артельного производства, как потерявших связь с колхозом». Сами райисполкомы «стали на путь формального подхода»[548]. Без вызова исключаемых на заседания районных исполнительных комитетов ВКП(б), без подробного разбирательства каждого случая, утверждали исключение из колхозов «огульно, целыми списками»[549].

В результате среди исключенных из колхоза «Новый путь» оказался 70-летний Ф.Н. Никитин, одинокий старик, у которого на фронтах Отечественной войны погибло пять сыновей. Его исключили из артели «как оторвавшегося от колхозного производства», хотя он состоял в колхозе с момента коллективизации и работал в нем добросовестно, пока был в силе. Из колхоза «Власть труда» исключили хозяйство нетрудоспособных 67-летнего В.Х. Дмитриева и его 66-летней жены. В их семье имелась дочь, которая в 1946 г. выработала 160 трудодней. Но, несмотря на это, правление колхоза отобрало у них приусадебный участок.

Часто действия райисполкомов в вопросах исключения колхозников из артелей не поддавались логике. Так, в апреле 1947 г. из рядов членов артели «12 лет Октября» Кузоватовского района исключили А.Т. Авдолоткина, Ф.Е. Климушкина, Д.Т. Макеева – только за то, что они отказались отправлять своих детей на учебу в школы ФЗО. А из колхоза «Память Ильича» того же района были исключены колхозники Т.Ф. Юдин, В.К. Сафидова и А.Н. Соплякова – «за самовольный уход их детей в школы ФЗО».

В колхозе «Индустрия» Малокандалинского района исключили из колхоза 70-летнего Ш. Гиматдеева за то, что его сын, учитель в этом же селе, не принимал участия в колхозных работах. А между тем Ш. Гиматдеев, несмотря на свой преклонный возраст, выработал в 1946 г. в колхозе 140 трудодней.

Помимо представителей административно-управленческого персонала особую группу сельских тружеников составляли работники машино-тракторных станций (МТС), которые имели особые привилегии[550]. В отличие от рядовых колхозников их труд оплачивался по более высоким расценкам, они, обладая техническими знаниями, могли покинуть деревню в поисках лучшей жизни в городе в любой момент. Тем более что условия их труда были порой невыносимыми: в зимнее время все работы приходилось выполнять в неотапливаемых помещениях или вообще на открытом воздухе, на морозе[551]. После посещения в декабре 1946 г. ремонтных мастерских и инспектирования материально-бытовых условий работников Мелекесской МТС Ульяновской области заместитель уполномоченного Госплана СССР по Ульяновской области Н. Мацкевич отмечал: «В МТС имеется столовая, помещение которой оборудовано плохо, не отапливается, рамы имеются одинарные и покрыты льдом, в самом помещении сыро и сильные испарения, столы грязные, на полу снег»[552]. Он обращает внимание на то, что специально построенное общежитие для механизаторов не укомплектовано мебелью и не используется, трактористы вынуждены жить в частных съемных квартирах, аренду которых оплачивают колхозы[553]. Не лучшим образом обстояли дела и в Якушкинской МТС. Монтажные мастерские находились в запущенном состоянии, отсутствовали стекла в окнах, двери не закрывались, а освещения и вовсе не было[554]. Помещение общежития было оборудовано плохо: антисанитария, отсутствие постельного белья и освещения. Пищу механизаторы готовили самостоятельно в помещении общежития, т. к. столовой для них не было[555].

Еще в более трудных условиях осуществляли свою трудовую деятельность механизаторы Чердаклинской МТС Ульяновской области. МТС совершенно не была подготовлена к ремонтным работам 19471948 гг.: помещение не отапливалось, в половине рам не было стекол, ворота и двери мастерской и тамбуров были разбиты[556]. Общежития использовались для хранения запасных частей и железа. В тех помещениях, которые были оставлены для проживания трактористов, не было ни умывальников, ни постельного белья и т. д.

Печальную картину представляла столовая: плита не оборудована вытяжкой, в отсутствие отопления клубы пара поступали в помещение, и «на расстоянии одного метра» не было видно никого. Горячий обед для сотрудников готовили всего лишь один раз в день. Пищевой рацион был скудным: постные щи и картофельное пюре без жиров, стоил обед 1 рубль 80 копеек[557]. Даже к 1953 г. бытовое обслуживание механизаторских кадров в МТС не было организовано должным образом. 23 ноября 1953 г. группа трактористов из сельскохозяйственной артели им. Молотова прибыла в Чердаклинскую МТС для ремонта тракторов и комбайнов, но оказалось, что расположиться им негде. В общежитии МТС печи находились в неисправном состоянии, и трактористы были вынуждены заночевать в конторе станции[558]. Следующие два дня вместо того чтобы ремонтировать технику, трактористы и комбайнеры были вынуждены потратить время на уборку помещений общежития, завезти и наколоть дрова, натаскать воду. И за все эти «коммунальные блага» механизаторам необходимо было платить по 35 рублей в месяц[559].

По завершении ремонтных работ механизаторы приступали к весенним полевым работам: боронование, культивирование и сев яровых культур, весенняя пахота и т. д. Успешное проведение весеннего сева зависело не только от трудовой активности механизаторских кадров МТС, но и от желания правления колхозов работать в тесной взаимосвязи с работниками станций. Так, весной 1946 г. колхозу «Парижская коммуна» Больше-Черниговского района Куйбышевской области в период весенне-полевых работ необходимо было засеять различными культурами 1682 гектара и поднять 1542 гектара весновспашки[560]. Для этих работ МТС выделила колхозу шесть тракторов, но правление артели не озаботилось укомплектованием техники кадрами и тем самым заранее обрекла ее на простой. В колхозе «Встреча пятилетки» Новомалыклинского района Ульяновской области в 1946 г. комбайн, установленный стационарно для обмолота снопов, большую часть времени простаивал, хотя технически был исправным. Правление колхоза не организовало должным образом работу колхозников, и подвоз снопов для обмолота осуществлялся с большим опозданием. Комбайн намолачивал в день только 20-30 центнеров зерна[561].

Во многих колхозах региона не уделяли должного внимания оборудованию подсобных помещений, предназначенных для отдыха механизаторов и колхозников во время полевых работ. Трактористы первыми отправлялись на работу в поля и часто ночевали там. Фактически в полевых условиях они жили до поздней осени. На правления колхозов возлагалась обязанность создавать бытовые условия для тружеников: закупать постельные принадлежности, организовывать культурный досуг и питание механизаторов[562]. Но так было не всегда и не везде. Например, к началу весеннего сева 1946 г. в колхозе «Парижская коммуна» Больше-Черниговского района тракторные вагончики так и не были отремонтированы, стояли в степи без окон и дверей[563]. Аналогичным образом дело обстояло в колхозе «Красный чапаевец» этого же района[564]. В колхозе «Политотдел» Мелекесского района Ульяновской области полевой стан, находившийся в шести километрах от села, был полностью разрушен, и колхозники были вынуждены тратить до трех часов на «бесполезные переходы домой и обратно»[565]. В колхозе им. Сталина Чердаклинского района питание для механизаторов готовили с большими перебоями. Иногда только в три часа дня был готов завтрак, а обеда и ужина не было совсем. Это вынуждало тружеников покидать свои рабочие места и отправляться за три и более километров в село, чтобы пообедать[566]. В колхозе «Серп и молот» Узюковского сельсовета Новобуянского района вместо тракторной будки трактористы ютились в грязном амбаре, «скорее похожем на конюшню, чем на жилое помещение». Готовили трактористам питание только один раз в день, и на всех трактористов имелась только одна миска[567]. Мало внимания тракторному отряду бригадира Снежкина уделяло правление колхоза «Красный партизан» Чердаклинского района Ульяновской области. К началу полевых работ 1950 г. тракторная будка так и не была приведена в надлежащий вид. Из стен клочьями торчал мох, полы не мылись, продовольственный ящик отсутствовал, а «хлеб лежал на нарах»[568]. Корреспондент газеты «Большевик» Больше-Черниговского района Куйбышевской области после посещения трактористов и прицепщиков, работающих в колхозе «Путь к коммунизму» в сентябре 1951 г., писал об отсутствии «нормальных культурно-бытовых условий» механизаторов, работающих на подъеме зяби. В тракторной бригаде Алексеева имелось два вагончика, но один из них стоял без крыши, «другой тоже был не оборудован и не утеплен»[569]: в вагончике грязно, спальные полки поломаны, постельные принадлежности отсутствуют. Председатель колхоза Панкратов, который в прошлом был бригадиром тракторной бригады, не интересовался бытовыми условиями и нуждами трактористов. Члены тракторного отряда, работающего в третьей бригаде колхоза «Путь Ленина» Чердаклинского района, жаловались на скудость питания. Повар кормил механизаторов одной картошкой, тогда как в колхозе имелась хорошая бахча, выращивали огурцы, капусту и другие овощи, которые могли разнообразить питание, но правление артели придерживалось иного мнения[570]. Трактористы, работавшие летом 1950 г. на полях колхоза «14-й год Октября» Кузоватовского района, рассказали: «Меню нашего ужина состоит из трех блюд: моченый горох, постная лапша и ведро полусырой картошки». Такие продукты, как мясо, лук, морковь, помидоры, механизаторы не видели[571]. Бригадир тракторной бригады Табачков утверждал, что в тракторных вагончиках было невозможно ночевать: отсутствовали мыло, полотенца, да и сами умывальники[572]. Но не во всех колхозах ситуация с облуживанием тракторных бригад была несносной. Так, еще при подготовке к посевной кампании 1946 г. колхозники артели «Красный Октябрь» Убейкинского сельсовета Исаклинского района Куйбышевской области во главе с председателем колхоза Моисеевым «построили образцовый передвижной вагончик». Для трактористов приготовили постельные принадлежности и предметы обихода: полотенца, мыло, зеркало, умывальник, скатерти, столики и тумбочки. Для организации их досуга были закуплены музыкальные инструменты, настольные игры, выписаны газеты[573]. На период весенне-полевых работ правление колхоза «Сосенка» Кинель-Черкасского района Куйбышевской области разработало программу вознаграждения трактористов и прицепщиков за перевыполнение дневных норм. Например, трактористу за перевыполнение дневного плана полагалась премия – 300 граммов водки и 2 пачки папирос, прицепщику -200 граммов водки и 1 пачка папирос. Всего на эти нужды было израсходовано 863 руб., в том числе на водку – 650 руб.[574]

Кроме сложных бытовых условий и ненормированного рабочего дня, механизаторы вынуждены были мириться с тем, что председатели многих колхозов неудачи с выполнением плановых показателей во время весеннего сева и уборочных кампаний связывали с низкой производительностью и неквалифицированностью работников МТС. Механизаторы работали с техникой, а государственные контролирующие органы требовали круглосуточной бесперебойной эксплуатации тракторов. Не удивительно, что в результате столь интенсивного использования техника выходила из строя. В случае ее поломок вину возлагали на тракториста или должностное лицо МТС, своевременно не предотвративших сбой в работе. Так, весной 1945 г. аварийщики тракторов Т.Д. Хисятулин и Н.И. Грачев из Татарско-Калмаюрской и Озерской МТС были арестованы и осуждены за поломку техники[575].

Во время посевной и уборочной кампаний колхозникам и работникам МТС приходилось большую часть времени трудиться в поле. По указанию районных властей потребительские кооперации организовывали выездную торговлю в полевые станы, тракторные и полеводческие бригады[576]. В период активной фазы сельскохозяйственных работ, когда необходимо было мобилизовать для борьбы за урожай как можно больше трудовых ресурсов, торговые предприятия расширяли ассортимент продукции и для обслуживания колхозников и работников МТС выезжали прямо в поле. Колхозники могли приобрести кондитерские изделия и сахар, табачную продукцию, спички, трикотаж, блокноты и карандаши, нитки, иголки. Только в Больше-Черниговском районе Куйбышевской области в 1948 г. было организовано 49 выездных буфетов и два лотка[577]. Татарско-Калмаюрское сельпо Чердаклинского района выделяло ежегодно четыре повозки, которые завозили для работников полей необходимые товары. Сотрудники потребительской кооперации ежедневно – утром и вечером – выезжали в поля[578]. Продавцы Студенецкого сельпо Н.А. Андреев и З.А. Немцова за время таких выездов в 1950 г. продали колхозникам хлопчатобумажных тканей на 30 292 рубля, кондитерских изделий на 6254 рубля, сахара – 3521, хлебобулочных изделий на 8020 рублей[579].

Физически сложным оставался труд в животноводстве, технологические новации с целью рационализации труда в послевоенное время в отрасли не внедрялись. Помещения животноводческих ферм за годы Великой Отечественной войны, в отсутствие должного ухода, пришли в запустение: отсутствовали оконные и дверные блоки, прохудились крыши, не хватало тары и транспорта для перевозки молочной продукции[580]. Не случайно секретарь Ульяновского обкома ВКП(б) И. Терентьев просил Совет Министров СССР выделить области на 1948 г. для решения строительных проблем в животноводстве 10 тыс. квадратных метров оконного стекла и 15 тонн строительных гвоздей, 500 штук молочных бидонов, 1000 молокомеров, 400 сепараторов, 200 маслобоек[581].

Крестьянский труд в животноводстве связан с высокими физическими нагрузками. Труд, как и в доколхозное время, был ручным: дойка коров, подвоз кормов, вывоз навоза и т. д. Отплата труда, вернее выполнение нормы трудодня, зависела от надоя молока, количества приплода, прибавки веса молодняка, отсутствия у животных болезней и уровня падежа скота. Все эти условия выполнить было сложно. Уполномоченный Совета по делам колхозов по Куйбышевской области Тарасов в 1947 г. отмечал большую «текучесть» животноводческих кадров в сельскохозяйственных артелях[582]. Так, в колхозе «Красное Виловатое» Богатовского района Куйбышевской области в 1947 г. из 16 работников животноводческой фермы 14 имели стаж работы в отрасли менее одного года, а в колхозе им. 2-й Пятилетки из 24 животноводов только у шести человек опыт работы превышал один год[583].

Во многих хозяйствах в сфере животноводства система оплаты труда была построена таким образом, что не мотивировала работников к улучшению своих производственных показателей. Так, в колхозе им. Чапаева Куйбышевской области только дояркам начисления по трудодням производились в соответствии с инструкцией НКЗ, остальные труженики фермы получали поденную оплату. Правление колхоза один рабочий день пастуха оценивало в 1,5 трудодня, свинарки – 1 трудодень, чабана – 1,5 трудодня, птичницы – 1[584]. В колхозе им. КИМ Похвистневского района Куйбышевской области чабанам вместо начисления трудодней за выращивание приплода и другие показатели оплачивали только уход за скотом из расчета 0,05 трудодня за одну взрослую овцу и 0,15 трудодня за молодняк в день[585]. В отсутствие кормовой базы для общественного скота региональные руководители проблему решали за счет ресурсов колхозного крестьянства. Так, весной 1946 г., когда в ряде районов Ульяновской области общественный скот был крайне истощен в связи с нехваткой кормов, обком ВКП(б) принял решение: «С целью сохранения истощенного и слабого скота, особенно рабочего скота, рекомендовать правлениям колхозов и сельсоветам закрепить каждую голову скота за одним или группой дворов колхозников, которые могут помочь имеющимися у них кормами и кормовыми отходами своих хозяйств. Для сбора кормов и отходов в каждой группе дворов выделить и утвердить на заседании правления одного колхозника из числа наиболее активных колхозников, коммунистов, комсомольцев» [586].

Таким образом, труд на селе оставался физически тяжелым, основные работы в животноводстве и растениеводстве выполнялись вручную, несмотря на существование обширной системы машиннотракторных станций, задачи которых заключались именно в облегчении труда крестьян и выполнении основных полевых работ. В колхозе «Власть Советов» Чердаклинского района Ульяновской области на весенний сев 1947 г. был выделен новый трактор АТЗ-НАТИ, который область должна была получить в начале года, но трактор так и не был получен. Для полевых работ был «переброшен трактор из другого колхоза», трактор оказался неисправным и большую часть времени простоял, вспахав всего лишь 70 га[587]. В колхозе им. Нариманова Чердаклинская МТС выполнила установленный план работ только на 19 %. Из плана подъема зяби на площади 335 га было поднято всего лишь 50 га[588]. В связи с плохой организацией работы машинно-тракторного парка крестьяне были вынуждены вести вручную сев, прополку и уборку урожая. В колхозе «Новый путь» Чердаклинского района Ульяновской области в 1946 г. 80 колхозниц посеяли вручную по одному гектару подсолнуха, а в колхозе им. Ленина на косовице ржи колхозники Киселев, Шмельков, Афанасьев ежедневно выкашивали ручной косой по 0,75 га при норме 0,5 га[589].

Несмотря на активное развитие тяжелой индустрии, в сельскохозяйственной отрасли региона остро ощущалась нехватка техники: тракторов, комбайнов, сеялок, автомашин и т. д. За распространение среди коммунистов «вражеской» теории «о невозможности подъема сельского хозяйства Ульяновской области без обновления всего тракторного парка» в 1950 г. к расстрелу был приговорен первый секретарь Ульяновского обкома ВКП(б) И. Терентьев[590]. Объективно его «вина» заключалась лишь в констатации факта гибельного положения в сельском хозяйстве страны, исправить которое было возможно, лишь пересмотрев принципы государственной политики на селе, проведением масштабной механизации в аграрном секторе. А в некоторых колхозах в качестве тягла использовали женщин. Председатель колхоза «1-е Мая» Барышского района в беседе с областным прокурором откровенно признался, «что им были изготовлены две сошки для пахоты на них колхозницами» [591].

В результате непосильного труда женщины-колхозницы, пахавшие на себе, подрывали свое здоровье. Колхозница Е.В. К-ва, 34 лет, из колхоза «Красный ударник» обращалась в больницу с маточным кровотечением. У другой колхозницы, 1924 года рождения, произошли преждевременные роды на седьмом месяце беременности. Аналогичные случаи отмечены и в других колхозах[592].

В первые военные годы в колхозной деревне остро стояла проблема передвижного автотранспортного парка. Для перевозки хлеба не было ни живого тягла, ни автомашин. Поэтому колхозники для тягловых работ использовали специально обученный крупный рогатый скот. В уборочной кампании 1945 г. в Карсунском районе Ульяновской области было запланировано использовать в качестве тягловой силы 586 коров, принадлежавших колхозникам. Но на полях колхозов работало только 40 голов крупного рогатого скота (КРС), т. к. колхозники отказались предоставлять свой скот бесплатно[593]. В колхозе «Путь Ленина» Барышского района из числа 342 голов КРС, принадлежавших колхозникам, и 110 голов, имевшихся на колхозной ферме, в 1948 г. на работах в общественном хозяйстве использовались только восемь бычков. В колхозе им. Максима Горького имелось 25 обученных бычков, но их в работах не использовали[594]. На встречах депутатов Верховного Совета СССР с избирателями-колхозниками часто ставили вопросы оснащения колхозов автотранспортом. Так, вопрос о выделении грузовых автомашин для колхозов был поднят колхозниками Алексеевского, Шенталинского, Больше-Черниговского, Петровского, Челно-Вершинского и других районов. В частности, И.С. Помендюков предложил выделить колхозам Челно-Вершинского района «3 автомашины, 2 пилорамы с двигателем, 10 триеров и 13 клейтонов, 200 конных плугов, 150 конных сеялок, 15 жаток-самосбросок, 100 конных граблей, 150 конных культиваторов и 15 ящиков стекла»[595]1.

В большинстве колхозов не было электричества К началу 1949 г. из более чем 1200 колхозов Ульяновской области были электрифицированы только 58, с общей мощностью 1630 кВт[596]. Еще хуже обстояло дело с электрификацией трудоемких сельскохозяйственных работ. Электромолотьба была налажена только в пяти колхозах, сортировка семян – в шести, помол зерна – в двух, обдирка и шерсточесалка только в одном[597]. По плану электрификации 1950 г. было предусмотрено ввести в эксплуатацию в Ульяновской области 18 колхозных и межколхозных электростанций[598]. Фактически же ввели только восемь гидроэлектростанций. Причина невыполнения плана электрификации заключалась в «отсутствии организационного и технического руководства строительством со стороны конторы “Сельэнерго” и некоторых райисполкомов»[599]. В Куйбышевской области к 1950 г. из 1540 колхозов были электрифицированы только 154[600], а до войны -только четыре. Большая часть электрифицированных колхозов находилась вокруг крупных городских центров – Куйбышева и Сызрани. В прилегающем к Куйбышеву Молотовском районе были электрифицированы 15 из 26 колхозов; в Сызранском сельском районе из 61 колхоза – 20. Безенчукском, Камышлинском, Колдыбанском, Ново-Буянском, Сосново-Солонецком и Чапаевском районах из 212 колхозов ни один не был электрифицирован[601].

Медленный ход электрификации объяснялся необеспеченностью колхозов необходимыми материалами: лесом и оборудованием. Но даже колхозы, подключенные к электроснабжению, не всегда рационально использовали предоставленные возможности. При молотьбе и очистке зерна электроэнергия применялась только в 49 колхозах, при силосовании и приготовлении кормов – тремя хозяйствами. Электродоильными аппаратами пользовались только в семи хозяйствах.

После победы колхозного строя в сельском хозяйстве одним из основных условий организации труда в артелях являлся бригадный принцип. Количество бригад в колхозах и их численность зависели от размеров земельных угодий сельхозартели и числа трудоспособного населения. К 1949 г. в колхозах Куйбышевской области насчитывалось 2985 полеводческих бригад общей численностью 2 010 964 человека[602]. В Кутузовском районе Куйбышевской области на одну полеводческую бригаду приходилось от 400 до 1200 гектаров обрабатываемой пашни, а сами бригады насчитывали от 35 до 120 человек. Таким образом, нагрузка на одного члена бригады составляла от 10 до 20 гектаров[603]. Со временем практика колхозной жизни показала, что бригадный принцип в колхозах не всегда соблюдался, а чаще являлся формальностью, существующей лишь для отчетности. При расстановке рабочей силы во время полевых работ артельное руководство не считалось с тем, к какой бригаде прикреплен колхозник, при недостатке рабочих рук член одной бригады мог быть переведен в другую для обслуживания сложных агрегатов или скорейшего завершения неотложных работ, например, для успешного проведения посева ранних зерновых культур.

В послевоенное время в условиях ускоренного восстановления народного хозяйства государственные институты озаботились проблемой увеличения производительности крестьянского труда в колхозах, с этой целью в сельскохозяйственных артелях начинают активно внедрять звеньевой принцип работы. Необходимо отметить, что звенья не представляли ничего качественно нового в организации труда и использовались в предшествующие периоды, но в условиях массового нарушения колхозниками трудовой дисциплины власть решила прибегнуть к данному принципу как средству стимулирования трудовой активности крестьян. К организации труда на основе звеньевого принципа колхозы подошли по-разному. В некоторых хозяйствах деление бригад на звенья оказалось действенным, и колхозники старались выполнить планы, установленные звену, а в других хозяйствах звенья создавались лишь формально. Например, в 1947 г. в колхозе им. 2-й Пятилетки Вешкаймского района Ульяновской области звено колхозницы Т.Н. Трухачевой взяло на себя обязательство вырастить и собрать с выделенного им участка по 120 пудов проса с гектара. И они со своими обязательствами справились[604]. В 1947 г. к началу весенних полевых работ в колхозах Куйбышевской области насчитывалось 6279 звеньев, которые в скором времени распались[605]. В Кутузовском районе Куйбышевской области звенья создавались только перед началом весеннего сева. Планы до звеньевых не доводились, должностные лица и члены правления колхоза за их деятельностью не следили, сами звенья с началом полевых работ фактически распадались[606]. В колхозе «Маяк революции» Николо-Черемшанского района к началу 1947 г. числилось 260 трудоспособных колхозников, которые были распределены по четырем бригадам и 13 звеньям[607]. Однако это распределение было лишь формальным. Фактически все работы в колхозе были организованы не по звеньям, а «как придется». Тягловая сила за колхозниками не закреплялась, учет труда колхозников находился на крайне низком уровне[608]. Бригадиры полеводческих бригад «фамилии работающих людей записывали на клочке бумаге»[609]. Учет труда не был налажен и в артели «Путь Ленина». Бригадир полеводческой бригады откровенно признавал, что он не знает даже, сколько у него в бригаде людей. Руководители колхоза сетовали, «что трудно сохранить звеньевую систему, так как в колхозе мало трудоспособных, и поэтому приходится перебрасывать людей с одной работы на другую»[610]. Накануне весеннего сева 1947 г. в колхозах Кинель-Черкасского района «наспех были созданы внутри бригад звенья». За звеньями не был закреплен постоянный состав колхозников, не были определены постоянные участки и сельскохозяйственные культуры. Звеньевыми назначили колхозников, не имеющих опыта руководящей работы. Плановые задания звеньям не устанавливались, «а звеньевой учет, как правило, отсутствовал»[611]. К началу уборочной кампании из созданных 116 звеньев сохранились только 27, но и они числились лишь формально[612]. Из сформированных в начале 1947 г. 612 звеньев в Инзенском районе к концу года действовали только 414, а из 115 «звеньев высокого урожая» – только 65[613]. Труд колхозников в звеньях обезличивался: индивидуальная сдельщина применялась только в 19 из 58 колхозов района. Дополнительную оплату по итогам года получили только 45 звеньев.

В колхозе «Путь к социализму» Богдашкинского района Ульяновской области в течение нескольких лет работало звено из 12 человек А.Г. Ботуновой. В 1946 г. на закрепленном за их звеном участке проса размером 6,5 га они получили урожай по 12,5 центнера с га[614]. В колхозе «Большевик» Тереньгульского района Ульяновской области имелось две бригады, и в 1946 г. они из запланированных 992 га засеяли только 550[615]. Бригадные участки были полностью обезличены и просто поделены поровну между бригадами. Посев вели на самых близких к центральной усадьбе участках. В результате члены бригады никакой работы в поле, за исключением прополки посевов и уборки урожая, не проводили. В колхозе «Красная горка» Чердаклинского района выход на работу колхозниц был организован по сигналу колокола «в строго установленное время». Как отмечала районная газета, «колокол, как сигнал к выходу на работу, звонит, но колхозницы на прополку выходят неорганизованно и с очень большим опозданием». Звено № 4 Елены Ф-вой приступало к работе с опозданием на полтора часа, а звеньевая Ф-ва после обеда на прополку не являлась совсем. Так же был организован труд и в других звеньях данного колхоза. Индивидуальная сдельщина в звеньях отсутствовала[616].

Звеньевой принцип работы в сельскохозяйственных артелях во многом дискредитировался самими же должностными лицами колхозов. Бригадир полеводческой бригады колхоза «Красный пути-ловец» Тагайского района А-ов на прополке начислял одинаковое количество трудодней всем, занятым на полевых работах, не только внутри звена, но и среди звеньев. При этом больше всего трудодней он начислял своей жене. В результате такой уравниловки колхозники выполняли задание по прополке только на 20-25 % от нормы[617].

В колхозе «Власть Советов» Ставропольского района Куйбышевской области была введена в практику следующая система мотивации крестьян: за каждый процент перевыполнения членами бригады установленного плана им начислялся дополнительно один процент трудодней. А если бригада «в результате плохой работы получала низкий урожай, то списывался за каждый процент недовыполненного плана один процент затраченных трудодней»[618]. При установлении планов для бригад правление колхоза учитывало плодородность и качество почвы, удаленность участка от населенного пункта.

Одним из передовых колхозов Ульяновской области являлась артель им. Молотова Чердаклинского района. Во всех бригадах колхоза были организованы постоянные звенья, состоявшие из 7-10 человек. Каждое звено имело свой участок посева, засеянный 5-6 культурами. Внутри звена участок разбивался на более мелкие части – для каждой колхозницы. Работы на прополке проводились по звеньям, но с обязательным применением индивидуальной сдельщины[619]. Как отмечал председатель этой сельскохозяйственной артели Герой Социалистического труда Т.А. Чагров, «звеньевая система организации труда, мелкогрупповая и индивидуальная сдельщина являлись решающей силой в подъеме артельного хозяйства»[620]. Звеньевая система в колхозе им. Молотова была введена еще в 1940 г. Каждая полеводческая бригада состояла из пяти звеньев с постоянным составом. Подавляющее число работ в колхозе было переведено на индивидуальную сдельщину, и это давало исключительные результаты. Нормы выработки колхозники перевыполняли на 15-80 %, работы завершали досрочно и «при отличном качестве». Именно на участках с применением индивидуальной сдельщины урожайность была намного выше, т. к. колхозники были материально заинтересованы в результатах своего труда. Они знали, за что работают, и были уверены -хорошая урожайность участка окупится достойной оплатой. Чагров отмечал, что именно индивидуальная сдельщина способствовала укреплению трудовой дисциплины: «Бывало, на прополке или жнитве женщины наперебой просились у звеньевой сбегать или за водой, или еще за чем-нибудь. А теперь не так. Пускай, говорят они, правление организует нам доставку воды на полоски, а нам работать надо, а не время нести»[621]. До введения в артели индивидуальной сдельщины на прополке яровых колхозницы в среднем вырабатывали до 0,13 га в день, а когда стали работать индивидуально, «выработка увеличилась вдвое»[622]. В сравнении с 1940 г. к 1946 г. средняя выработка каждого колхозника повысилась с 166 трудодней до 320. Валовой сбор зерна увеличился с 5538 центнеров до 10 934 центнеров. Если колхоз в 1938 г. сдал государству 2771 центнер зерна, то в 1946 г. уже -7332 центнера [623].

В Куйбышевской области ряд колхозов имел передовой опыт в области организации труда, в выращивании высоких урожаев пшеницы, ржи, проса, подсолнечника, картофеля, в животноводстве, в частности в улучшении породности овец (выведена Куйбышевская порода), уплотнении окотов овец, искусственном осеменении животных. Колхоз «Красный партизан» к 1949 г. имел 11-летний опыт работы звеньевой системы[624], которых в колхозе насчитывалось 12. Все посевные площади закреплялись за звеньями, состоящими из 10-12 человек. Такая численность звена давало «возможность своими силами выполнить весь комплекс работ на звеньевом участке, а также обслужить сложную сельскохозяйственную машину»[625]. При комплектовании звеньев учитывали не только трудовой опыт колхозников, но и их желание работать в конкретном звене[626]. Руководители артели полагали, что закреплять за звеном одну какую-то трудоемкую культуру нецелесообразно – нужно было учитывать особенности затраты труда при возделывании различных культур. За каждым звеном закреплялась по одной озимой и одной яровой культур. Время ухода за отдельными пропашными культурами не совпадало. Учитывая это, колхоз закреплял за звеньями такие культуры, по которым сроки работы не совпадали по времени. Звено могло выращивать озимую рожь и просо (картофель, люцерну, ячмень)[627]. При планировании урожайности правление колхоза учитывало различные факторы, такие как погодные условия, степень засоренности полей, качество предшествующей обработки, внесенные удобрения, опыт предшественников.

Многолетний опыт использования звеньевой системы привел к осознанию колхозниками необходимости широкого внедрения индивидуальной сдельщины во все колхозные работы. Использование данных хозяйственных принципов позволило колхозу «Красный партизан» неуклонно повышать урожайность сельскохозяйственных культур и получать урожайность гораздо выше, чем в соседних колхозах. Так, в 1947 г. колхоз получил 17,5 центнера урожайности с одного га озимой ржи при запланированных 11,5. Урожайность подсолнечника была запланирована 6,5 центнеров с га, а было собрано 10,5. Таким образом, колхоз досрочно выполнил план госпоставок, создал все необходимые фонды и выдал колхозникам по 3,8 кг зерна на трудодни. Кроме того, колхозники получили по 800 граммов арбузов и капусты, по 200 граммов огурцов и по 2 кг фуража на трудодень. Сами колхозные звенья получили по 175 центнеров зерна в порядке дополнительной оплаты за перевыполнение планов урожайности. За получение высокого урожая правительство СССР наградило председателя колхоза «Красный партизан» И.А. Ульянова и 20 колхозников и колхозниц орденами и медалями.

Не менее успешно применялась звеньевая система в организации труда в колхозе им. Шевченко Куйбышевского района, вырастившим в 1947 г. высокий урожай озимой ржи и яровой пшеницы. Звено Н.С. Даниленко получило урожай пшеницы по 31,26 центнеров с га. За высокий урожай зерновых культур председателю колхоза им. Шевченко Л.А. Зюзько, бригадиру Иващенко и звеньевой Л.А. Даниленко присвоено звание «Герой Социалистического труда».

Большое внимание правление колхоза уделяло планированию работы звеньев. План звеньев в колхозе «Красный партизан» включал следующие показатели: состав звена, закрепление культур и участков, урожайность и валовой сбор по культурам, заготовка и внесение удобрений, объем, сроки и порядок проведения сельскохозяйственных работ и план затраты трудодней.

Идеологи колхозного строя, исходя из идеалистических представлений о коллективном хозяйстве, предполагали, что крестьянство с воодушевлением будет трудиться в общественном хозяйстве с раннего утра и до глубокой ночи. Но реальность оказалась иной: сельский социум берет на вооружение тактику пассивного сопротивления, которая выразилась в постоянном стремлении снизить результативность труда в колхозном хозяйстве. В крестьянском сознании нивелируется представление о ценности труда в сельскохозяйственном производстве. Архивные документы и материалы периодических изданий данного периода свидетельствуют о нежелании советских крестьян работать в сельскохозяйственных артелях. Труд в колхозе не вызывал энтузиазма и чувства радости, а результаты деятельности не доставляли морального удовлетворения. Даже в разгар уборочной кампании во многих колхозах региона колхозники приступали к работам не ранее 9-10 часов утра, а уже в 17-18 часов прекращали все работы[628]. При этом крестьяне не забывали об обеде, на который отводили от одного до двух часов. В колхозе «Клейтук» Астрадамовского района колхозники, занятые на полевых работах, обедали по три-четыре часа. Таким образом, в течение длинного летнего дня работали не более четырех-пяти часов[629]. В этих условиях довольно часто оставались невыполненными плановые показатели не только по нормам труда, но и по госпоставкам сельскохозяйственной продукции. В колхозе «Труд» Петровского района Куйбышевской области в 1946 г. предстояло убрать 619 га зерновых культур. Конечно, чтобы справиться с такой задачей, необходима крепкая дисциплина, которая в колхозе отсутствовала. Из 156 трудоспособных членов колхоза в работах не принимали никакого участия 66 колхозников. К началу уборочной кампании более 20 человек не выработали даже минимума трудодней. Колхозницы Л.М. Е-ва, А.И. П-ва, Е.М. П-вав в июне не работали вовсе. Из-за невыхода на пахоту Н.М. И-ва 12 июля простояли четыре быка и плуг. Члены правления колхоза сами нередко бросали свою основную работу и уходили косить сено для личного скота на лучших участках колхоза[630]. Невыход на работу 25 апреля 1946 г. двух пахарей колхоза «Победа» Астрадамовского района сделал невозможным выполнение плана дневной пахоты в 1,5 га[631]. В колхозе «Коллективист» Радищевского района Ульяновской области летом 1946 г. из 111 трудоспособных колхозников на уборке урожая были заняты только 22 человека[632]. И даже эти колхозники работали очень плохо. Начинали работу в 9-10 утра и уходили с поля уже в 16-17. Нормы выработки на конных жатках выполнялись только на 50 %, а на вязке снопов колхозники не выполняли даже 25 % установленной нормы[633]. Вследствие плохой организации труда и низкой трудовой дисциплины результаты крестьянского труда были плачевными. К 17 июля срезанная на площади 10 га рожь лежала не связанной в кучках в поле, осыпалась и прорастала. На убранных участках оставалось множество колосьев даже после вторичного сгребания конными граблями. Так же обстояли дела с трудовой дисциплиной в колхозе «Нацмен» этого же района. Из 210 трудоспособных колхозников на работу выходили только 70 человек и то не ежедневно, а рабочий день продолжался всего шесть часов[634]. В 1946 г. только на 50 % выполнялись нормы выработки в колхозе «Нацментруд». Члены артели на работу выходили в 9-10 часов утра. 80 женщин, 10 мужчин и 30 лошадей за день засевали картофелем только 6-7 га при норме 15 га[635]. В колхозе «Пятилетка» Сенгилеевского района было 90 трудоспособных колхозников, но на уборке урожая вручную участие принимали не более 7-10 человек, а «утром 9 октября на жнитво в поле вышла…одна колхозница»[636].

Ситуация с трудовой дисциплиной в колхозах региона не изменилась и в 1947 г. Так, в колхозе «Коммунар» Радищевского района имелось 200 трудоспособных членов артели, 20 лошадей и 16 рабочих волов. На колхозных полях работала тракторная бригада, два комбайна и 20 специально обученных коров из личных хозяйств колхозников. Несмотря на это, к 13 августа на колхозных полях на корню стояли 200 гектаров зерновых культур, а всего было обмолочено только 140 гектаров. Трудовая дисциплина находилась в артели на низком уровне. Каждый трудовой день начинался с того, что бригадир с утра обходил дома колхозников и «стучал им в окна», «вызывая людей на работу». Традиционный «обход» начинался в 7 часов утра и завершался в 8-9. Некоторые колхозники выходили на работы в поле только «для того, чтобы только числиться». Нормы выработки на жнитве, на сгребании колоса, на возке соломы не выполнялись. Между тем нередко колхозницы занимались в поле рукоделием. Никакого обмера выработки норм бригадир не проводил, а трудодни колхозникам записывал с «потолка». При этом своим близким он насчитывал трудодни и за занятие личными делами. Так, когда в один из рабочих дней его жена принимала дома гостей, а затем занималась заготовкой сена для личных нужд, он отметил ей выработку в 1,5 трудодня[637]. В колхозе «8-е Марта» Исаклинского района Куйбышевской области в 1947 г. бригадир полеводческой бригады освободил от полевых работ жену «на третьем месяце беременности и послал ее косить сено себе»[638]. В помощь жене он направил своего отца-единоличника и вызвал из Серноводска свою сестру и зятя. Теща председателя этого же колхоза за первый период 1947 г. выработала только шесть трудодней, т. к. считалась инвалидом, но дома обрабатывала огород площадью 0,44 га, имела три головы крупного рогатого скота и 10 овец и сама же обеспечивала сеном скотину. Жена председателя колхоза не имела ни одного трудодня, жена заместителя председателя правления колхоза выработала только 11 трудодней. В основном они занимались косьбой сена для нужд личного хозяйства. На начало августа на полях колхоза лежали не связанными 30 га хлеба, однако председатель колхоза позволял колхозникам работать в личных хозяйствах.

В 1947 г. трудовой день отстающего колхоза «Парижская коммуна» был описан в сообщении корреспондента газеты «Коллективная правда» следующим образом: «8 часов утра, но на колхозном току никого, кроме сторожа и председателя колхоза, нет. Через полчаса на двух подводах привезли снопы. Еще с вечера были выделены для ночной подвозки снопов четыре подводы, но привезли они по одному возу, а потом возчики пошли спать. Подвозка снопов была сорвана.

В 9 часов утра на ток прибыли четыре подводы для отправки зерна на заготовительный пункт. Возчики, не торопясь, принялись за дело, несколько раз перекуривали, отдыхали и только в 12 часов нагрузили последнюю подводу.

В десятом часу на ток медленно, поодиночке сходятся колхозники. До часу дня молотьба не начинается из-за отсутствия масла для двигателя. Колхозницы, выделенные на молотьбу, занялись очисткой зерна. А восемь колхозников, назначенных для уборки и скирдования соломы, половину дня сидели на току без дела. Заведующая током А. Макарова посылала их на очистку зерна, но ни один из них не стал работать:

– Нас назначали убирать солому, а не веять.

Только в час дня запустили двигатель. Пять минут молотильный агрегат работает вхолостую; люди к работе приступают с прохладцей. Через час – остановка на обед. Перерыв продолжается два часа. После обеда так же вяло колхозники расходятся по местам.

Молотилка работает не с полной нагрузкой. Солому от молотилки убирают 7 человек, и двое отвозят ее для скирдования. Работают вяло, зачастую мешают друг другу.

Бросить свое место во время работы или не выполнить указание заведующего током – здесь считается нормальным явлением»[639].

Во время уборки урожая 1950 г., как и в предшествующие годы, во многих колхозах региона отмечалась крайне низкая трудовая дисциплина. В колхозе «Новая сила» Астрадамовского района из 190 трудоспособных колхозников в уборке участвовало только 55-57 человек. За первые пять дней уборочной ни один колхозник не выполнил норму выработки, что свидетельствовало о низкой производительности крестьянского труда. Нормы труда не выполнялись не только на ручных участках работы, но и на простейших уборочных машинах: четыре жатки скашивали не более восьми гектаров в день. Рабочий день колхозники начинали не ранее 10 часов утра, а с полей уходили рано[640]. Бригадиры полеводческих бригад не принимали убранные площади от колхозников, и сам председатель был мало этим озабочен.

31 августа 1953 г. партийное бюро парторганизации колхоза им. Сталина Сурского района Ульяновской области заслушало доклад бригадира третьей полеводческой бригады А.Ф. Ефремова о ходе уборочных работ и состоянии трудовой дисциплины. Причиной созыва бюро партии послужила крайне низкая трудовая дисциплина членов бригады[641]. Из 143 колхозников на работу выходили не более 50-60 человек. Рабочий день для них начинался только в 10 часов утра и заканчивался в 17 часов. Дневные нормы выработки колхозниками не выполнялись. На жнитве серпами колхозники вырабатывали по 0,08-0,10 га, а иногда и по 0,04, тогда как по норме должны были вырабатывать не менее 0,14-0,15 га. В бригаде было много колхозников, которые не выработали ни одного трудодня[642]. Так, П.П, Ш-ов в 1953 г. выработал всего девять трудодней, А.С. Х-ин -один трудодень, П.А. С-ов – два трудодня, а Е.М. Л-ва вообще не принимала участия в колхозном производстве. Не лучше обстояли дела и в других полеводческих бригадах колхоза. Председатель колхоза на собрании потребовал от бригадиров и колхозников «хорошей трудовой дисциплины», при этом его жена не имела ни одного отработанного трудодня. Совершенно не работала в колхозе жена завхоза П.П. Ф-ва, а жена счетовода А.Ф. Ш-ва выработала только 15 трудодней[643]. Жены должностных лиц артели общественному производству предпочитали походы «в лес за грибами», имели различные побочные заработки. В колхозе «Путь к социализму» Павловского района жены руководящего состава в трудовой деятельности хозяйства участия не принимали. В результате из 235 членов артели работали только 90. По плану колхоз должен был сжать 30 гектаров озимой ржи за девять дней, но не справились с задачей и за 29 дней[644].

О низкой трудовой активности колхозников артели «Пятилетка» Карсунского района в августе 1953 г. сообщала районная газета «Красная жатва»: «Утро 2 августа выдалось на редкость хорошее -тихое, ясное. Было уже около 10 часов, когда мы направились на ток второй полеводческой бригады. Здесь на расчищенной под навесом площадке лежало центнеров 50 неочищенной и влажной ржи, в беспорядке валялись лопаты, грабли, другой мелкий инвентарь. Наша попытка найти здесь хоть одного человека оказалась тщетной…» [645]

Не только низкая трудовая дисциплина снижала экономическую эффективность колхозного хозяйства, но и отсутствие необходимого технического оборудования и инвентаря. В период уборочных работ выполнение хлебозаготовок сдерживалось отсутствием в колхозах зерносушилок и крытых токов. По Вешкаймскому району Ульяновской области к 25 августа 1945 г. из 72 колхозов зерносушилки имелись только в 17 хозяйствах, но фактически к работе были пригодны только семь, но и они были «построены только для формы, так как пропускная способность каждой из них не превышает 4-5 центнеров в сутки»[646]. В Астрадамовском районе на 48 колхозов имелось только 15 сушилок, в Карсунском – на 68 колхозов 56 сушилок, причем 13 механизированных сушилок простаивали даже днем из-за отсутствия дров[647].

В апреле 1948 г. на имя председателя Совета по делам колхозов при Совете Министров СССР А.А. Андреева поступило письмо от ветфельдшера Обшаровского ветеринарного участка Куйбышевской области А.Н. Червякова. Содержание письма не ограничивалось лишь констатацией фактов систематических злоупотреблений сельских должностных лиц своими полномочиями («они все пьянствуют, да издеваются»[648]), ущемлением прав колхозников и доведением председателями сельскохозяйственных артелей до крайней нужды крестьян региона неумелым руководством. В своем обращении А.Н. Червяков предлагал способы улучшения производительности артельного хозяйства и материально-бытового благополучия колхозных крестьян.

По мнению автора письма, сельскохозяйственная отрасль страны находилась в глубоком кризисе, который был вызван несовершенной системой подбора кадров на руководящие посты в колхозах. В результате этого колхозами управляли «кулацкая гнида», «вредители» и «антисоветские люди»[649]. Он был уверен в том, что «колхоз дело хорошее, но настоящие руководители в него еще не пришли» [650].

В целях успешного выполнения плановых показателей развития аграрной отрасли А.Н. Червяков советовал руководителям государства проявить большую заботу о развитии подсобных крестьянских хозяйств. В частности, для более высокой продуктивности животноводства в индивидуальных хозяйствах он предлагал распространить практику вакцинации скота в частном секторе. По его мнению, данные мероприятия существенным образом должны были снизить падеж скота от различных вирусно-инфекционных болезней в индивидуальных хозяйствах[651].

Причину систематического нарушения крестьянами трудовой дисциплины в сельскохозяйственных артелях автор письма видел в существующей системе натуральной оплаты труда, которая совершенно не мотивировала колхозников. Оплата по трудодням была крайне низкой, а в некоторых колхозах и вовсе отсутствовала, и при этом колхозникам необходимо было «кормить семью, обуть, одеть и обязательства перед государством выполнить»[652].