Помоги проекту - поделись книгой:
«В общем комплексе мер подготовки к войне намечалось еще в мирное время определить будущие районы партизанских действий в тылу противника, в своей приграничной полосе и в тылу своих войск». Разницу чувствуете? Сначала — «в тылу противника»! И только в самом конце — если карта ляжет неблагополучно — «в тылу своих войск».
Но это еще ничего.
«Подготовка к партизанской войне включала в себя:
— создание тщательно законспирированной и хорошо подготовленной сети диверсионных групп и диверсантов-одиночек в городах и на железных дорогах К ЗАПАДУ от линии границы;
— формирование и всестороннюю подготовку маневренных партизанских отрядов и групп, способных действовать НА НЕЗНАКОМОЙ МЕСТНОСТИ, в том числе ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТРАНЫ».
Партизанские группы и диверсанты готовились вовсе не для действий на своей территории, если враг, паче чаяния, сумеет принудить Красную Армию к отходу от границы — наоборот! Партизаны готовились вести борьбу с врагом НА ЕГО ТЕРРИТОРИИ! Для чего «партизаны, предназначенные для действий в глубоком тылу врага, проходили также и воздушно-десантную подготовку, включая ночные прыжки».
Осенью 1932 года в Ленинградском военном округе прошли крупные общевойсковые маневры. Более 500 «партизан» из Белорусского, Ленинградского и Украинского военных округов в ходе учений «проникали в тыл противника через линию фронта и перебрасывались туда по воздуху».
А разработанный Генштабом РККА в 1930–1932 годах план предстоящей войны предусматривал развертывание партизанской войны в тылу врага с первых же дней боевых действий, И, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА!
В Украинском военном округе для переброски по воздуху в тыл врага ЗА ПРЕДЕЛЫ СССР были подготовлены более 80 организаторских и диверсионных групп общей численностью свыше 600 человек, состоящие в основном из опытных, хорошо подготовленных бывших советских партизан, а также политэмигрантов из Польши и Румынии. На территории этих стран, главным образом в западных областях Украины и Молдавии, находившихся ПО ТУ СТОРОНУ ГРАНИЦЫ, были намечены места для десантирования и имелись люди, которые могли оказать помощь десантникам.
Большую часть групп, подготовленных для действий ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, планировалось выбросить в тыл врага на парашютах в первые дни войны.
Сталин свернул этот балаган в 1936 году — и огромное число «историков» и «исследователей» обвиняют его в «глупости». Дескать, вот если бы эти «партизанские» кадры остались бы на своих местах — ужо они бы показали немцам! И никто из этих «историков» и «исследователей» не удосужился убедиться, кем же на самом деле были эти «партизаны».
А были они большевистскими диверсантами и убийцами. И готовились воевать с Польшей и Румынией на их территории, организуя акты террора и саботажа руками местных жителей (белорусов и украинцев) — иными словами, были ПЕРВЫМ ЭШЕЛОНОМ армии вторжения, тем самым Осназом, которым Резун так талантливо пугал вермахт в «Ледоколе» и «Дне М».
Сталин в 1936 году ликвидировал этих «партизан», прекратил финансирование диверсионных и террористических школ, запретил готовить налетчиков и убийц, пропагандистов и агитаторов, организаторов мятежей и диверсантов-одиночек, предназначавшихся для действий в польском и румынском тылах — просто потому, что он поставил крест на «революционной войне». И ему не нужны были больше «специалисты» подобного профиля…
Но пока подготовка «партизан» идет полным ходом — с их помощью командование РККА, очевидно, планирует хоть как-то компенсировать реальную слабость Красной Армии, находящуюся в эти дни в самом разгаре реформирования.
В декабре 1920 года Красная Армия насчитывала более пяти миллионов штыков — и в подавляющем большинстве это были
С последними залпами Гражданской войны хрупкий социальный договор между большевиками и крестьянской Россией тут же прекратил свое существование — и последним гвоздем в гроб этого социального договора можно считать жестокое подавление большевиками Кронштадтского восстания и антоновского мятежа на Тамбовщине, ибо и там и там главной силой были крестьяне. Если в военно-морской крепости десять тысяч крестьянских призывников с Украины успели одеть в тельняшки, бушлаты и бескозырки — и поэтому восстание получило форму военного мятежа — то в Тамбовской губернии крестьяне бунтовали в своих домотканых свитках, и поэтому их выступление принято считать бунтом гражданским. И моряки Кронштадта, и антоновцы требовали прекращения политики продразвёрстки — ввиду завершения войны — и перехода во взаимоотношениях между крестьянством и властью на более щадящие условия. И хотя большевики подавили эти мятежи — новый социальный договор с крестьянством ими всё же был «подписан»: продразверстка была заменена продналогом.
Впрочем, мятежный Кронштадт преподал большевикам ещё один урок — армия ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ НАДЕЖНОЙ. Она и во время войны то особо надежной не была, а по завершению оной стала просто взрывоопасна. И посему Красную Армию следовало незамедлительно демобилизовать, очистив ее от мелкобуржуазного (крестьянского) элемента. С окончанием Гражданской войны Красная Армия переставала быть вооруженной силой государства для отпора внешнему врагу и превращалась во внутренние войска с сугубо карательным назначением.
А карателей много не надо — слава Богу, бунты вспыхивают редко, разновременно, и для их подавления на всю Россию достаточно иметь дивизий двадцать пехоты да десять-двенадцать кавалерии — этого за глаза хватит, чтобы подавить возможное массовое выступление. Всю же «черновую» работу по подавлению мелких групп недовольных возьмет на себя ЧОН.
Посему численность Красной Армии в 1924 году была определена в 516.000 штыков и сабель — такую армию разоренной нищей стране содержать было по силам. Тем более — никакими особыми техническими изысками в те времена армию старались не развращать. Не важно, что в это время у Франции в строю три тысячи танков и три с половиной тысячи боевых самолетов, а у Великобритании полсотни линкоров и три сотни крейсеров — задача Красной Армии вовсе не в том, чтобы противостоять «империалистическим хищникам». Ее задача — обеспечивать устойчивость большевистской власти военными средствами; а для этого и трехлинеек с пулеметами Максима за глаза хватит!
Но все же вооруженные силы государства — инструмент, если так можно выразиться, «внешнего использования»; иными словами, карательные функции Красной Армии не должны мешать ей выполнять функции защитника страны от внешних угроз.
То, что война у границ Советского Союза разразиться в ближайшее время — ни у кого из вождей Красной Армии сомнений не вызывало. Сомнения вызывали способы ведения этой войны.
Одна группа военачальников (во главе с наркомвоенмором М.В. Фрунзе) считала, что истощенному гражданской войной и послевоенной разрухой Советскому Союзу не по силам «нести знамя Мировой Революции» за пределы своих границ — иными словами, они предлагали строить армию обороны страны, армию, предназначенную для защиты завоеваний революции. И военная реформа в Красной Армии, проводившаяся под руководством М.В. Фрунзе в 1924–1925 гг., проходила именно в этом ключе — ибо территориально-милиционная система, основанная на доктрине «вооруженного народа», вполне годилась (а главное, была необременительна финансово) для тогдашнего Советского Союза.
У Михаила Васильевича Фрунзе «были, наряду с его природными качествами и образованием, желание считаться с мнением специалистов, с одной стороны, и его большой удельный партийный вес — с другой. Во всяком случае, он сумел найти какую-то равнодействующую между стремлениями партии и интересами военного дела. Поэтому его реформы, в сущности, и положили основание современной Красной Армии. Все, что было сделано после него, как раз лишено этого равновесия … Реформой Фрунзе была реорганизация Красной Армии на основании опыта Мировой войны… Победа красных в гражданскую войну, в глазах выдвинутого ею командного состава, оправдала применявшиеся в ней приемы, и многие из них, не видавшие настоящей войны или участвовавшие в ней на самых низших постах, поверили, что именно в них-то и лежит истина. Упоение победой заставляло их считать, что именно ими найдено последнее слово. Опыт же гражданской войны совершенно исказил истинное представление о современной армии… Принятая Фрунзе и затем, после него, лишь совершенствовавшаяся организация Красной Армии, поэтому является компромиссом между опытом гражданской войны и принципами устройства современных армий».
Фрунзе считал (и небезосновательно), что Гражданская война — это не совсем та (вернее, совсем не та) война, которая в будущем предстоит РККА, и строить армию на основании опыта Гражданской войны, — по меньшей мере, бездумно (если вообще не преступно). Его взгляды целиком и полностью поддерживал и Лев Давыдович Троцкий еще в бытность свою главой советского военного ведомства.
Троцкий, надо отдать ему должное, исходил из принципа неизменности природы войны и неизменности оперативно-тактических и стратегических принципов ведения военных действий, а также организации регулярной армии. В 1918–1920 годах он практически восстановил прежнюю структуру старой русской армии (начиная от роты и завершая дивизией — оргштатная структура РККА повторяла российскую Императорскую армию). Соответственно, и комплектование персонального состава и командиров, и военной элиты осуществлялось на дореволюционных принципах: военно-образовательный ценз, стаж службы, чин в старой армии и служебная репутация должны были, по возможности, соблюдаться. Троцкий, таким образом, утверждал, что политические цели и задачи страны и государства определяются политиками, задача же армии и ее командования — выполнить приказ политического руководства. Армия, ее элита, представлялась как совокупность профессионалов, ремесленников, находящихся «вне политики».
Именно эта концепция легла в основу системного реформирования РККА, задуманного Фрунзе.
И ещё одно решение М.В. Фрунзе, ключевое для будущего Красной Армии — признается основополагающим как сторонниками «революционной войны», так и апологетами «стратегии измора». Это — решение об отстранении комиссаров от оперативного руководства войсками, от участия в разработке планов военных операций. Иными словами — от командования армией. За это Красная Армия еще очень долго будет числить М.В. Фрунзе в числе своих наиболее почитаемых создателей и героев.
Единоначалие есть краеугольный камень любой армии — посему РВС СССР издает 2 марта 1925 г. приказ о введении единоначалия в Красной Армии. Это, правда, еще не было актом полного упразднения военных комиссаров — они де-юре еще продолжали оставаться на своих постах — но этим приказом был положен курс на полное их отстранение от командования частями и соединениями РККА.
Другая же группа военачальников (во главе с М. Тухачевским) отстаивала иной взгляд на будущее РККА. Они считали, что Гражданская война привнесла в законы стратегии новизну, «свежий поток» — и, если строить армию страны Советов на основании опыта Гражданской войны — она будет безусловно непобедимой. Тухачевский еще в конце 1919 года сформулировал свою «доктрину революционной, гражданской войны». Он считал, что характер войн меняется, и гражданская война в России, как и революционные войны вообще, имеют свою специфику. Он считал, что оперативно-стратегические ориентиры в гражданской войне обусловлены социально-политическими и социокультурными факторами, а посему стратегическое мышление и стратегические решения в значительной мере оказываются политизированными. Из этого делался вывод, что комсостав и военная элита Красной Армии должны строиться иначе, чем в старой русской армии. Командиры «рождаются» самой революцией и гражданской войной, и хотя и могут включать и представителей старой военной элиты, и офицерского корпуса, но не обязательно и не по преимуществу. Тухачевский утверждал, что армия должна быть «политизирована». Военная элита должна знать и определить, «какую и для каких целей мы готовим армию».
Взгляды М. Тухачевского на то, какой должна быть Красная Армия, были давно известны военной общественности и руководству РККА.
Отрицательное отношение к «милиционной системе» у М. Тухачевского появилось немедленно после принятия ее «на вооружение» РККА. «Территориальная система имеет отношение к всеобщему военному обучению, — писал М. Тухачевский в январе 1926 г., вскоре после смерти М. Фрунзе и своего вступления на должность начальника Штаба РККА. — Однако, применяя методы казарменного и внеказарменного воспитания, можно было бы достигнуть тех же самых результатов и без территориальной системы». М. Тухачевский в период военной реформы оставался противником перевода армии на смешанную кадрово-территориальную систему. Он по-прежнему оставался ярым сторонником «революционной экспансии» силами Красной Армии — территориально-милиционная же система подобную экспансию делала невозможной, ибо лишала командование Красной Армией действенного инструмента этой экспансии — боеготовых, сформированных и обученных в мирное время, а главное — многочисленных кадровых дивизий.
В целом М. Тухачевский на момент смерти М.В. Фрунзе 26 октября 1925 года считался наиболее авторитетным руководителем Красной Армии — и его взгляды, таким образом, должны были стать базовой идеологией Красной Армии, концепцией, на основании которой вооруженные силы Страны Советов продолжили бы свое развитие.
К счастью для страны, этого не произошло.
Вопреки ожиданиям Михаила Николаевича (и большинства высшего комсостава Красной Армии), 6 ноября 1925 г. на должности Председателя РВС СССР и наркомвоенмора оказался Климент Ефремович Ворошилов.
Еще в самом начале ноября 1925 г., когда уже обсуждался вопрос о преемнике М.В. Фрунзе на посту Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора, М. Тухачевский говорил: «…не делая секрета, хотел бы предложить кандидатуру Серго Орджоникидзе. Мне кажется, что только он, с присущим ему талантом и душевностью, с его работоспособностью и другими достойными качествами, мог бы стать приемлемой для всех кандидатурой на пост наркомвоенмора…». На Г. Орджоникидзе и его влияние в высших партийных кругах ориентировались, по опыту благоприятного сотрудничества в годы гражданской войны, также И. Уборевич, С. Пугачев. Вряд ли эта кандидатура могла бы вызвать серьезные возражения со стороны А. Егорова, и С. Буденного.
Но эта кандидатура вызвала возражения товарища Сталина. На посту наркомвоенмора ему нужен был человек, который уравновешивал бы «революционный порыв» красных командиров, в зародыше подавлял бы попытки некоторых особо ярых сторонников Мировой Революции начать ее, не спросясь у верховного руководства страны. А то, что назначенный на самую высокую должность в Красной Армии К. Ворошилов первые годы не пользовался особым авторитетом не только в советской военной элите, но и в высшем комсоставе РККА — не имело, на самом деле, никакого особого значения. Имело значение лишь то, что Ворошилов целиком и полностью был «человеком Сталина». А самое главное — он никогда не был сторонником Мировой Революции! О чем, кстати, в свое время писал товарищ Троцкий: «Биография Ворошилова свидетельствует о жизни рабочего революционера: руководство стачками, подпольная работа, тюрьма, ссылка. Но как многие другие в руководящем ныне слое, Ворошилов был только национальным революционным демократом из рабочих.… В февральской революции Ворошилов, как и Сталин, поддерживал правительство Гучкова-Милюкова слева. Это были крайние революционные демократы, отнюдь не интернационалисты… Хотя Ворошилов был из луганских рабочих, из более привилегированной верхушки, но по всем своим повадкам и вкусам он всегда гораздо больше напоминал хозяйчика, чем пролетария».
Представители русского зарубежья также отметили радикальное отличие Ворошилова от руководивших до того РККА яростных интернационалистов и апологетов Мировой революции.
Так, известный публицист «из бывших» Р. Гуль писал: «Климентий Ефремович Ворошилов —
В лице Ворошилова Сталин получил так нужную ему сейчас, в период ожесточенного политического сражения с «новой левой оппозицией», точку опоры в армии. И, кроме того, возможность гасить революционные порывы главарей Коминтерна, не дать им разрастись (с помощью Красной Армии) в костер Мировой Революции.
А таких порывов в 1925 году было более чем изрядно!
Генерал Снесарев, в 1925 году один из руководителей Штаба РККА, говорил «красным генштабистам» в день их выпуска из Академии: «Цель советской революции в мировом масштабе — освободить угнетенные народы от империалистической эксплуатации, и особенно принести свободу народам Востока. Если мы хотим принести свободу народам Азии, мы должны подорвать власть британского империализма. Он по-прежнему остается смертельным врагом этих народов, так же как и нашим врагом. В этом заключается ваша задача…».
Освобождать угнетенные народы от империалистической эксплуатации собирались повсеместно — и на Западе, и на Востоке, и на Юге. А как же! Надо срочно всучить свободу пролетариям Польши, Румынии, Ирана, Китая — они же ждут — не дождутся нашего прихода!
И весной повсеместно на западных рубежах СССР, на съездах Советов, прошедших в мае 1925 года в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, раздались торжественно-агрессивные пассажи в сторону сопредельных государств, громко зазвучали недвусмысленные, вызывающие лозунги и призывы.
«Мы не требуем, — говорил председатель молдавского ЦИК Старый на 9-м Всеукраинском съезде Советов в мае 1925 года, — маневров корпуса Котовского на левом берегу Днестра, но мы выражали непременное желание, чтобы правительство заявило румынским насильникам, что Бессарабия является неотъемлемой частью Советской республики. Тов. Котовский, командир кавалерийского корпуса, говорит о готовности Красной Армии в любой момент прийти по призыву рабочих и крестьян на помощь братскому населению Бессарабии от насилий румынских бояр». Конечно, Бессарабия де-юре все еще принадлежала России (Румыния ее отхватила в 1918 году вовсе уж по-пиратски), но верещать о планах незамедлительного начала «революционной войны» по отношению к государству, с которым поддерживаются дипломатические отношения — это уже перебор!
Но не только партийные деятели (которым положено по штату трепетно заботиться о нуждах и чаяниях мирового пролетариата), но и военные руководители СССР позволяли себе чрезмерно откровенные и вопиюще бездумные высказывания относительно ближайшего будущего соседних государств. И было это будущее, в их глазах, очень и очень счастливым — как это понимали по нашу сторону границы.
М. Тухачевский, в то время командующий Западным военным округом, специально приехавший в Минск, в своем выступлении на 7-м Всебелорусском съезде Советов в мае 1925 года говорил: «Крестьяне Белоруссии, угнетенные польскими помещиками, волнуются и, конечно, придет тот час, когда они этих помещиков сбросят. Красная Армия понимает, что эта задача является для нас самой желанной, многожданной… Мы уверены, и вся Красная Армия уверена в том, что наш Советский Союз, и в первую очередь Советская Белоруссия, послужит тем оплотом, от которого пойдут волны революции по всей Европе… Красная Армия с оружием в руках сумеет не только отразить, но и повалить капиталистические страны.… Да здравствует Советская зарубежная Белоруссия! Да здравствует мировая революция!»
Председательствующий, услышав эти слова Тухачевского, не побледнел смертельно, не стал, стуча зубами, глотать воду прямо из графина — ведь товарищ Тухачевский прямо призвал к войне! — наоборот! Председатель Всебелорусского съезда посчитал нужным поддержать спич Михаила Николаевича: «Будем работать над тем, чтобы наш Советский Союз расширился далеко за теперешние пределы, чтобы там, где теперь неустойчивые правительства, были устойчивые советские правительства… Даешь Советскую Европу! Да здравствует Союз Советских Республик всего Света!»
Если бы они просто говорили это с высоких трибун — это было бы полбеды.
Но они не только говорили — они делали!
С 1925 года Советский Союз начал оказание военной помощи китайской гоминдановской революции — поставками оружия, а также многочисленными военными советниками с В. Блюхером во главе. Именно эти советники фактически и осуществляли оперативно-стратегическое руководство китайскими «революционными армиями». Это была практическая реализация идей М. Тухачевского, его доктрины «революции извне», ее лозунга — «движение на выстрелы».
Мы бряцали оружием, мы грозились всем соседям, мы засылали военных советников в «революционные» армии и агитаторов и пропагандистов — в доселе спокойные страны.
Пока это касалось лимитрофов и маломощных государств Востока — нам это дело сходило с рук. Да и что нам могли сделать Польша с Румынией или Иран с Болгарией — одни, без поддержки извне? Поднять шум в своей прессе, выслать к границе десяток-другой пехотных батальонов?
И тут в азарте нетерпеливого подталкивания грядущей Мировой революции товарищ Зиновьев — в то время главарь Коминтерна — посмел замахнуться на интересы Британской империи на Дальнем Востоке — то есть «пробил» решение Советского правительства о всемерной помощи китайской революции, вспыхнувшей в начале 1925 года. Ответ британцев был, как это модно сейчас говорить, «ассиметричным» — но весьма внушительным. Англичане решили действовать чужими руками — как это они обычно делали всегда; и главными их марионетками станут Польша и Китай…
В начале июня 1926 года, сразу же после прихода к власти в Польше в результате государственного переворота Юзефа Пилсудского, сотрудники IV Управления Разведупра РККА составили аналитическую записку о мобилизационной готовности крупнейшего западного соседа СССР и высказали мнение об угрозе возможного вооруженного противоборства с ним. Разведчики считали, что, исходя из наличия обученных людских резервов, Польша способна в первые три недели войны выставить 60 пехотных дивизий, 4 кавалерийские дивизии и 5 отдельных кавалерийских бригад, а также 60 полков легкой и 10 полков тяжелой артиллерии, 4 железнодорожных саперных полка и 5 полков связи. ВВС могут бросить в бой 10 авиационных полков. Разведка отмечала, что Польше, имеющей достаточное количество людских ресурсов, в случае войны удастся довести численность своей армии до 2 млн. человек, но имеющиеся мобилизационные запасы (разведчики считали, что оружия, амуниции, обмундирования в польских цейхгаузах и арсеналах храниться максимум на 750.000 солдат и офицеров) будут израсходованы в первые четыре недели боевых действий, посему последующие призывные контингенты могут быть выставлены на линию огня исключительно радением Великобритании и Франции.
Впрочем, даже то, что Польша имела в наличии — было для Советской России весьма опасным!
11 июля Дзержинский направил письмо Сталину, в котором утверждал: «Целый ряд данных говорит с несомненной (для меня) ясностью, что Польша готовится к военному нападению на нас с целью отделить от СССР Белоруссию и Украину. В этом именно заключается почти вся работа Пилсудского, который внутренними делами Польши почти не занимается, а исключительно военными и дипломатическими для организации против нас сил…» 12 июля собралось представительное совещание. От ОГПУ присутствовали: Дзержинский, Менжинский и начальник ИНО ОГПУ Трилиссер. Дипломатов представляли Чичерин, Аралов, Стомоняков и Логановский, военную разведку — Уншлихт (ее куратор), Берзин и Бортновский. После обстоятельного обсуждения было принято постановление: «В связи с приходом к власти Пилсудского и его политикой угроза новой войны с сопредельными нам государствами на Западе (Польшей и Румынией) значительно усилилась. Совещание постановляет обратить внимание советского правительства на необходимость принятия соответствующих мер по линии дипломатически-экономической, по линии военной и по линии безопасности…»
К концу июля 1926 IV Управление предоставило новую аналитическую записку — гораздо более тревожную: «Вопрос о возможности вооруженного нападения на СССР со стороны Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов, под влиянием и при поддержке капиталистической Англии, в настоящее время становится все более и более актуальным и из области теоретических предположений переносится в сферу реальной. Подготовка к новой интервенции должна пройти три этапа. На первом этапе — ослабление, а возможно, и полное устранение влияния СССР на страны Востока. На втором этапе — политическая изоляция Советского Союза в Европе. И уже на третьем этапе создание военно-политического блока из Польши, Румынии и прибалтийских государств для вооруженного нападения на СССР». При этом Англия должна была обеспечить этому союзу благожелательный нейтралитет со стороны важнейших европейских стран. Далее в записке говорилось: «…с завершением этого третьего этапа вопрос о подготовке и осуществлении интервенции против СССР должен из рук дипломатии перейти в руки Генерального штаба и органов, ведающих военной промышленностью». Разведчики писали, что английская дипломатия уже выполнила первые два этапа своего плана и начинается новая третья фаза в развитии антисоветской политики Лондона, то есть создание блока враждебных к СССР сопредельных западных государств. А как следствие этого вопрос о возрастающей военной опасности для Советского Союза, по мнению военных разведчиков, являлся летом 1926 года вполне своевременным и актуальным.
Конечный же вывод аналитиков военной разведки, сделанный на основе изучения агентурных материалов, был категоричным: «Непосредственной военной опасности для СССР со стороны Польши и лимитрофов в данный момент и на ближайший период (по крайней мере до весны 1927 года) не имеется». Угроза военного выступления Речи Посполитой против Советского Союза отодвигалась почти на год. Документ был направлен Ворошилову, Уншлихту и Тухачевскому, в Наркомат иностранных дел (Чичерину и Логановскому), на Лубянку (начальнику ИНО ОГПУ Трилиссеру, с которым Берзин регулярно обменивался информацией).
По оценкам IV Управления, в воздушных флотах военного времени западных соседей СССР после поставок из Франции будет около 1000 боевых самолетов в строю, 650 — в резерве и еще 400 учебных и тренировочных машин. Согласно тем же оценкам, при мобилизации данные страны вместе взятые могут развернуть в первый месяц войны 108 пехотных, 10 кавалерийских дивизий при 4800 легких и 725 тяжелых орудиях, 25 000 легких и 17 500 станковых пулеметах. Общая численность мобилизованных армий в первый месяц войны, включая тылы, составит около 2 700 000 человек.
И вот тут-то руководители Красной Армии и лично товарищ Тухачевский вдруг поняли, что становится по-настоящему жарко…
Еще недавно, на вышеупомянутом 7-м Всебелорусском съезде Советов, товарищ Тухачевский с пеной у рта вещал: «…В техническом отношении мы в значительной мере сравнялись и достигли западноевропейских государств… Успехи в области пехоты, в области артиллерии… определяют возможность ее участия в самых жестоких и самых сильных столкновениях с нашими западными соседями… Танки мы имеем хорошие. Конница наша является сейчас лучшей конницей в мире… Наша авиация является одним из самых блестящих родов войск… Ни у одного из наших соседей нет такой подготовленной, блестящей, смелой и боеспособной авиации». И, заключая, М. Тухачевский прямо требовал: «Нам нужно только, чтобы советское правительство Белоруссии поставило в порядок своего дня вопрос о войне!»
Правда, товарищ Тухачевский оставлял для себя небольшую лазейку для отхода — слабое развитие в СССР военной промышленности — но все равно считал, что в грядущей войны все преференции — за родиной первого в мире пролетарского государства: «Развитие производительных сил нашего Союза далеко не достигает тех размеров, которые мы видим на Западе. Но зато мы имеем то преимущество, что вся крупная промышленность объединена в руках государства и направлена по общему плану развития социалистического хозяйства».
И далее наш революционный полководец сообщал заинтересованной публике в одной из своих военно-теоретических статей: «Наша промышленность дорастает до уровня довоенного уровня, а мы знаем, что промышленность наша после ее мобилизации в 1916 г. в значительной мере удовлетворяла потребности царской армии. Уже одно это говорит о том, что мы дорастаем до уровня способности вести крупную войну массовых армий».
Теперь же, В связи с нарастающей «военной тревогой» на западных рубежах СССР, по требованию правительства начальник Штаба РККА М. Тухачевский 26 декабря 1926 г. представил доклад «Оборона Союза Советских Социалистических республик». В нем он дал анализ геостратегического и геополитического положения страны и армии и сделал весьма жесткие выводы. Основные положения этого доклада сводились к следующему.
«1. Наиболее вероятные противники на западной границе имеют крупные вооруженные силы, людские ресурсы, высокую пропускную способность железных дорог. Они могут рассчитывать на материальную помощь крупных капиталистических держав.
2. Слабым местом блока является громадная протяженность его восточных границ и сравнительно ничтожная глубина территории.
3. В случае благоприятного для блока развития боевых действий первого периода войны его силы могут значительно возрасти, что в связи с «западноевропейским тылом» может создать для нас непреодолимую угрозу.
4. В случае разгрома нами в первый же период войны хотя бы одного из звеньев блока, угроза поражения будет ослаблена.
5. Наши вооруженные силы, уступая по численности неприятельским, все же могут рассчитывать на нанесение контрударов.
6. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады).
7. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооруженных сил, железнодорожного транспорта и промышленности.
8. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы»
В тот же день, 26 декабря 1926 г., в заключение своего доклада на Политбюро ЦК ВКП (б) М. Тухачевский повторил еще раз, слово в слово: «Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады)».
Замечательный, выдающийся начальник Генерального Штаба! Пророк! Мессия! Гений, черт бы его побрал, всех времен и народов!
Товарищу Тухачевскому было недосуг ДО своих широковещательных заявлений в Минске сесть и подсчитать (или поручить сие глубокомудрое действо кому-нибудь из младших офицеров Управления тыла), сколько снарядов, патронов, сухарей и тушенки потребуется РККА в случае настоящей, а не «картонной» войны с западными соседями. Или он не знал, что на первые шесть месяцев войны потребуется 32 млн. снарядов и 3,25 млрд. винтовочных патронов?
При серьезном и вдумчивом рассмотрении потребностей грядущей войны в боеприпасах вдруг неожиданно выяснилось, что военная промышленность не в состоянии удовлетворить эти потребности. Реально Красная Армия могла получить только 29 % потребности в патронах и 8,2 % — в снарядах. И это при условии, что заявка на боеприпасы составлялась из расчета ведения боевых действий не более 6 месяцев в году и расход этих самых боеприпасов будет на уровне последнего года гражданской войны!
Начальник Генерального штаба с высоких трибун в столицах приграничных провинций пугает сопредельные государства вторжением и войной. Отлично! Либо начальник Генерального штаба стопроцентно уверен в том, что в начавшейся войне вверенные ему войска в любом случае одержат верх над противником — и посему такая незначительная мелочь, как «военная тайна», не имеет для оного начальника Генерального штаба никакого значения ввиду абсолютного превосходства его войск над противником; либо этот начальник Генерального штаба дурак набитый. Как говориться, третьего не дано.
На какие силы рассчитывал товарищ Тухачевский, когда стращал сопредельные государства скорым вторжением своих революционных орд? Как ему казалось — на весьма значительные.
На 1 января 1926 г. в РККА было 610 тысяч человек в составе:
1. 70 стрелковых дивизий;
а) 13 кадровых дивизий усиленного состава;
б) 22 кадровых дивизий сокращенного состава;
в) 35 территориальных дивизий;
г) 7 территориальных резервных стрелковых полков.
2. 11 кавалерийских дивизий.
3. 8 кавалерийских бригад.
4. 6987 орудий всех калибров.
5. 30162 пулеметов.
Поделиться книгой: