Powel, c. Th. (1987) «Why Aristotle has no philosophy of history», History of Philosophy Quarterly 4, 343–357.
Searby, D. (1998) Aristotle in the Greek Gnomological Tradition. Uppsala: Uppsala Universitet.
Stevenson, J. (1974) «Aristotle as Historian of Philosophy», Journal of Hellenic Studies 94, 138–143.
Waert, P.A. Vander, ed. (1994) The Socratic Movement. Cornell University Press.
West, M. (1983) The Orphic Poems. Oxford (первая глава: http://www.nsu.ru/classics/plato/West.pdf [октябрь, 2017]; пер, с англ, А.С. Афонасиной и Е.В. Афонасина),
Афонасин, Е.В. (2017) «Лекарство для припоминания. Перипатетическое конструирование интеллектуальной истории Греции, Дикеарх и философская биография», ΣΧΟΛΗ (Schole) 11, 271–282,
Афонасин Е.В., Афонасина А.С., Щетников А.И. (2014) Пифагорейская традиция. СПб,
Диллон, Дж. (2005) Наследники Платона, Пер. Е.В. Афонасина. СПб,
Жмудь, Л.Я. (2002) Зарождение истории науки в античности. СПб,
Жмудь, Л.Я. (2012) Пифагор и ранние пифагорейцы. М,
Кочеров, С.Н. (2017) «Хилон как нравственный законодатель Спарты», ΣΧΟΛΗ (Schole) 11.2, 372–382,
Лебедев, А.В. (1989) Фрагменты ранних греческих философов. М,
Лурье, С.Я. (1970) Демокрит. Л.
Аристотель
[Избранные фрагменты и свидетельства об утраченных сочинениях][18]
Протрептик8 ROSS (53 ROSE)
Цицерон, Тускуланские беседы 3.28.69: Аристотель, критикуя древних (veteres) философов, считавших, что благодаря их усилиям философия достигла совершенства, сказал, что они были либо глупцами, либо зазнайками, в то же время заметив, что, учитывая то приращение (accessio), которое достигнуто в последние годы, философия действительно в скором времени придет к завершению[19].
Ямвлих, Об общей математической науке 26, 83.6-22 Festa: Точное исследование относящегося к истине (ἡ περὶ τὴν ἀλήθειαν ἀκριβολογία) — это, следует признать, самое недавнее занятие. Ведь после гибельного катаклизма людям приходилось скорее помышлять (φιλοσοφεῖν) о пище и самом необходимом для выживания; когда жизнь их улучшилась они задумались об искусствах, приносящих удовольствие, таких как музыка; и лишь после того, как они получили больше, чем было необходимо для жизни, они начали заниматься философией (φιλοσοφεῖν). И теперь, занимающиеся исследованиями в сферах геометрии, счета (τοὺς λόγους) и других дисциплин (παιδείας), начав с малого за короткое время достигли продвижения, какого не достигал ни один народ ни в каком из искусств. И в то время, когда другие люди поощряют искусства, публично их восхваляя и вознаграждая мастеров, мы не только не призываем заниматься всем этим, но и нередко воздвигаем препятствия на их пути. И все же, им удалось далеко продвинутся в своих науках, так как они наиболее значительны по природе (τῇ φύσει ἐστὶ πρεσβύτατα), а то, что появляется последним, становится первым по сути и благодаря своему совершенству.
О философии1 ROSS (1 ROSE)
Плутарх, Против Колота 1118С: Самой божественной надписью в Дельфах считалось знаменитое изречение «Познай себя». Именно оно, как сообщает Аристотель в платонических сочинениях[20], побудило Сократа сомневаться и вопрошать.
2 ROSS (2 ROSE)
Диоген Лаэртий 2.23: Аристотель сообщает, что он [Сократ] отправился в Дельфы.
3 ROSS (3 ROSE)
Порфирий (Стобей, Антология 3.21.26): Что представляет собой и кому принадлежит священное изречение в Дельфах, которое предписывает каждому, стремящемуся получить что-либо от бога, сперва познать себя? …или же еще до Хилона оно было начертано в храме, который был воздвигнут вместо храма из перьев (πτέρινόν)[21] и храма из бронзы, как сообщает Аристотель в своем сочинении О философии[22].
4 ROSS (4 ROSE)
Климент Александрийский, Строматы 1.14.61.2: Изречение «Ничего слишком» приписывают Хилону Лакедемонянину… Что касается изречения «Поручившись за кого-либо, жди беды», то Клеомен[23] в своей книге о Гесиоде пишет, что ранее всех об этом говорил Гомер: Всегда неверна за неверных порука[24]. В школе Аристотеля считают, что это изречение принадлежит Хилону, а Дидим приписывает его Фалесу.
5 ROSS (5 ROSE)
Большой этимологик, 722.16–17 Sylburg, слово «софисты»: В собственном смысле «занимающиеся софистикой». Однако, Аристотель называет софистами семерых мудрецов[25].
6 ROSS (6 ROSE)
Диоген Лаэртий 1.8: Аристотель в первой книге своего сочинения О философии говорит, что маги даже древнее египтян и что, по их представлению, существует два начала, добрый даймон и злой даймон: имя первому — Зевс и Оромазд, а второму — Аид и Ариман[26].
Плиний, Естественная история 30.3: Магическое искусство, вне всяких сомнений, восходит к Зороастру из Персии, и большинство с этим согласны. Однако не ясно, был ли только один Зороастр или же после него еще один. Евдокс, утверждавший, что это была известнейшая и наиболее спасительная из всех философских школ, сообщает, что этот Зороастр жил на шесть тысяч лет ранее смерти Платона. Аристотель с этим согласен[27].
Плутарх, Об Изиде и Озирисе, 370с: Халдеи утверждают, что из планет, которые они называют богами рождения (γενεθλίους), две благодетельные, две вредоносные, а остальные три промежуточные и нейтральные…[28] Аристотель одни называет формой, другие — лишенностью[29].
7 ROSS (7 ROSE)
Филопон, Комментарий к О душе Аристотеля 186.24–26: Аристотель говорит «гак называемые» потому, что поэмы, как считается, не принадлежат Орфею; Аристотель сам говорит об этом в книгах О философии. Мнения, изложенные в них, принадлежат Орфею, и Ономакрит, как считают, изложил их в стихах.
Цицерон, О природе богов 1.38.107: Аристотель утверждает, что поэта Орфея никогда не было, пифагорейцы же приписали эти поэмы Керкону[30].
8 ROSS (13 ROSE)
Синесий, Encomium calvitii 22.85с: …если пословица — это нечто мудрое; и почему не быть мудрыми всем тем изречениям, которые Аристотель назвал следами (ἐγκαταλείμματα), оставшимися, благодаря своей краткости и разумности, после того, как вся древняя философия погибла во вселенской катастрофе?[31]
Филопон, Комментарий к Введению в арифметику Никомаха 1.1: [После замечания, что мудрость (σοφία) этимологически связана с ясностью (σάφεια) и светом (φῶς).] Поэтому, как говорит Аристотель, умопостигаемые и божественные предметы, хотя они и наиболее ясные по своей природе, нам кажутся темными и тусклыми из-за телесного тумана, который окружает нас. По этой причине люди считают мудростью то знание, которое выводит их на свет. Так как мы постоянно используем слова «мудрость» и «мудрый», не следует забывать об их многозначности. Древние понимали их пятью способами, как об этом пишет Аристокл в десяти книгах О философии[32]. Ведь следует знать, что люди гибнут разными способами — от болезней и голода, из-за землетрясений и войн, или по другим причинам, но, кроме того, из-за более ужасных катаклизмов, подобных тому, который случился, как говорят, во времена Девкалиона…[33] Выжившим пришлось заботиться о самом необходимом — молоть пшеницу, пилить и делать другие полезные вещи; и они назвали «мудростью» навыки, открытые для того, чтобы обеспечить самое необходимое для жизни, а мудрецами — тех, кто обладал этими навыками. Открыли они и искусства «по подсказке Афины» — искусства, не ограничивающиеся только необходимым для жизни, но направленные на изготовление красивого и изящного; их люди также называли мудростью, как, например, в стихах: «Мудрый ремесленник сомкнул их»[34] и «хорошо разумея по подсказке мудрой Афины»[35]. Ведь по причине величия открытий они приписывали эти познания божеству. Затем они обратились к политике и изобрели законы, связующие полис, и эти познания они также назвали мудростью. Именно таковы семь мудрецов: они были людьми, постигшими политическую добродетель[36]. Затем они пошли далее и обратились к телам и природе, которая их оформляет, и называли это наукой о природе, а людей, ее постигших, мудрыми благодаря их знанию природы. Наконец, в-пятых, они приложили это слово к божественному, надмирному и совершенно неизменному, и назвали это знание высшей мудростью.
9 ROSS
Секст Эмпирик, Против физиков 2.45–46: Одни говорят, что движение существует, другие это отрицают. а именно, последователи Парменида и Мелисса, которых Аристотель назвал «сторонниками неизменного» (στασιώτας) и «противниками природы» (ἀφυσίκους)[37]; «сторонниками неизменного» потому, что они настаивают на неподвижности сущего, а «противниками природы» потому, что природа — это источник движения, так что утверждая, будто ничто не движется, они отвергают саму природу.
10 ROSS (8 ROSE)
Филопон, О вечности мира, 31.17 (из Прокла): Ничто у Платона этот человек [Аристотель] не отвергал столь яростно, как учение об идеях (τὴν τῶν ἰδεῶν ὑπόθεσιν), причем не только в своих логических сочинениях… но и в этических… и физических… и более всего в своей Метафизике… и в диалогах, где он ясно заявляет, что не может согласиться с этим учением (δόγμα), даже рискуя подвергнуться обвинению в том, что он делает это исключительно из любви к спору (φιλονεικίαν)[38].
11 ROSS (9 ROSE)
Сириан, Комментарий к Метафизике Аристотеля 159.33-160.5: Аристотель сам признает, что ничего не сказал противоречащего теориям платоников, и совершенно не в силах следовать за понятием идеальных чисел, если их отличать от математических, о чем свидетельствуют его собственные слова из второй книги сочинения О философии: «Так что если идеи — это число другого типа, не математическое, то мы не сможем получить о нем никакого знания; ведь кому из обычных людей известно о других числах?»[39]. Так что на самом деле в этом опровержении он обращался к большинству, которое не знает о других числах, кроме тех, что составлены из единиц, и даже не приблизилось к постижению учения этих божественных мужей.
Аристотель, О душе 404b16-24: Точно так же и Платон в Тимее составляет душу из элементов. Ведь подобное, по его словам, познается подобным, а вещи состоят из начал. Аналогично, в сочинении О философии[40] было определено, что само по себе живое существо составлено из самой по себе идеи единого (αὐτὸ μὲν τὸ ζῷον ἐξ αὐτῆς τῆς τοῦ ἑνὸς ἰδέας), вкупе с первичной длиной, шириной и глубиной, и что все остальное составлено подобным же способом. Он выразил это и по-другому: ум — это единица, знание — двоица (поскольку она движется без отклонений от одной точки к другой), мнение — плоское число, а ощущение — объемное[41].
12А ROSS (10 ROSE)
Секст Эмпирик, Против физиков 1.20–23: Аристотель говорил, что человеческие представления о богах происходят из двух источников (ἀπὸ δυοῖν ἀρχῶν) — один связан с тем, что случается с душей (τῶν περὶ ψυχὴν συμβαινόντων), другой с тем, что наблюдается на небесах. К первому он относил вдохновения (ἐνθουσιασμοὺς), нисходящие на душу во сне, и присущие ей пророческие способности (μαντείας). Ведь по его словам, предоставленная во сне самой себе, душа возвращается к собственной природе, предвидит и предсказывает будущее. То же самое происходит с душой, когда после смерти она отделяется от тела. Он полагал, что и Гомер придерживался того же мнения, так как у него в момент своей гибели Патрокл предсказывает гибель Гектора, а Гектор предсказывает кончину Ахилла[42]. Именно благодаря подобным событиям люди, по его словам, начали подозревать, что существует нечто божественное, по природе своей подобное душе и в наибольшей мере преисполненное знанием (ἐπιστημονικώτατον). Небесные явления также этому способствовали. Днем наблюдая круговое движение солнца и ночью упорядоченное движение других светил, они пришли к мысли о том, что существует некий бог, являющийся причиной этого движения и такого порядка[43]. Так думал Аристотель.
13 ROSS (12 ROSE)
Цицерон, О природе богов 2.37.95–96: Замечательно об этом сказал Аристотель. Ведь, по его словам, если бы некие люди, вечно живущие под землей в прекрасно обустроенных и светлых жилищах, украшенных статуями и картинами, и обеспеченные всем тем, что считается необходимым для счастья, тем не менее никогда не выходили на поверхность и о некоем божественном духе и силе знали лишь по слухам и понаслышке, и если бы земля в какой-то момент разверзлась и они смогли бы покинуть свои подземные жилища и прийти в том мир, где живем мы с вами, то они внезапно увидели бы землю, моря, небо, постигли величие облаков и силу ветров, узрели солнце и осознали бы не только его величие и красоту, но и мощь (efficientiam), благодаря которой оно создает (efficeret) день, заполнив небо светом, а когда наступила ночь, они увидели бы небо, усеянное звездами, и изменчивый свет луны, то растущей, то стареющей, и неизменный на протяжении вечности путь светил, восходящих и заходящих, — то увидев все это, они, без сомнения, решили бы что есть боги и что все эти чудеса их творения. Так говорил Аристотель[44].
О пифагорейцах190 ROSE
Климент Александрийский, Строматы 1.62.1–2: От названных мужей произошли три философские школы, каждая из которых называется по тому месту, где она процветала. Италийская школа была основана Пифагором, ионийская — Фалесом и элейская — Ксенофаном. (2) Согласно Гиппоботу, Пифагор был сыном Мнесарха с о. Самос. Однако Аристоксен в Жизнеописании Пифагора, а также Аристарх[45] и Феопомп утверждают, что родом он был из Тира. Неанф говорит, что он происходил из Сирии или из Тира, так что большинство согласны, что Пифагор был варварского происхождения[46].
1 ROSS (191 ROSE)
Аполлоний, Чудесные истории 6: И в Каулонии, согласно Аристотелю […][47] в дополнение ко многим другим записанным им [историям] он сообщает, что в Тиррении он [Пифагор] убил своим укусом укусившую его ядовитую змею. Кроме того, он сообщает, что Пифагор предсказал пифагорейцам будущий заговор против них; поэтому то он и ушел в Метапонт, никем не замеченный, а когда пересекал с другими Косу, то услышал, как река сказала ему: «Пифагор, здравствуй!». Очевидцы этого события пришли в ужас. Однажды он появился в Кротоне и в Метапонте в тот же день и тот же час. Однажды в театре он поднялся и, по словам Аристотеля, показал присутствующим свое бедро, которое оказалось золотым.
Элиан, Пестрая история 2.26: Аристотель сообщает, что жители Кротона называли Пифагора Гиперборейским Аполлоном[48]. Сын Никомаха далее добавляет, что Пифагора многие видели в тот же день и тот же час как в Метапонте, так и в Кротоне, а в Олимпии, во время игр, он поднялся и показал, что одно его бедро золотое. Тот же автор утверждает, что когда он пересекал Косу, то река поприветствовала его словами «Здравствуй, Пифагор», и что многие слышали это приветствие.
2 ROSS (192 ROSE)
Ямвлих, О пифагорейском образе жизни 6.31: Аристотель в книгах О пифагорейской философии рассказывает, что одно деление сохранялось пифагорейцами как величайшая тайна, именно, что все разумные живые существа — это либо боги, либо люди, либо существа, подобные Пифагору.
3 ROSS (193 ROSE)
Апулей, О даймоне Сократа 20.166–167: Полагаю, свидетельства Аристотеля достаточно для того, чтобы понять, почему пифагорейцы удивлялись всякому, говорящему, будто он ни разу не видел божественного существа.
Климент Александрийский, Строматы 6.52.2–3: Исидор же, сын и ученик Василида, в книге первой Толкований на пророка Пархора пишет так: «Аттические [философы] говорят, что знание сообщалось Сократу его даймоном, и Аристотель[49] с ними согласен, говоря, что человеку на протяжении его жизни сопутствует некий даймон».
4 ROSS (194 ROSE)
Авл Геллий, 4.11.12: Так как это мнение неожиданно, процитирую самого Плутарха: «Аристотель говорит, что пифагорейцы воздерживались от употребления в пищу сердца, матки, медузы[50] и других подобных вещей, однако ели все остальное»[51].
Диоген Лаэртий 8.19: Аристотель говорит, что иногда они воздерживались от употребления в пищу матки и морской ласточки[52].
5 ROSS (195 ROSE)
Диоген Лаэртий 8.34: Аристотель [в сочинении О пифагорейцах] говорит, что Пифагор предписывал воздерживаться от употребления в пищу бобов или потому, что они похожи на гениталии; или потому, что они подобны вратам Аида […][53] ведь лишь они не имеют сочленений; или потому, что они вредны [для здоровья]; или же потому, что подобны природе всего; или потому, что олигархичны, ведь именно они используются при распределении [должностей] по жребию.
6 ROSS (196 ROSE)
Порфирий, Жизнь Пифагора 41: Пифагор кое-что сообщал таинственным и символическим образом, а Аристотель многое из этого записал. Например, море он называл слезами Кроноса, [созвездия] Медведей — руками Реи, Плеяды — лирой муз, планеты — псами Персефоны, а звук, который издает бронзовый предмет, если ударить по нему, — голосом даймона, заключенного в бронзе[54].
7 ROSS (197 ROSE)
Порфирий, Жизнь Пифагора 42: Был и другой вид символов, вот такой: «Ярмо не перешагивай», то есть не жадничай; «Огонь мечом не разгребай», то есть не раздражай резкими словами человека, распаленного гневом; «Венец не разрывай», то есть не оскорбляй законы, которые есть венцы городов; и еще: «Не ешь сердце», то есть не мучай себя печалью; «Не садись на хлебную меру (χοίνικος)», то есть не бездельничай; «Уходя, не оглядывайся», то есть, умирая, не цепляйся за жизнь; «Не передвигайся по большим дорогом», то есть не следуй мнению большинства, но лишь мнению немногих и образованных; «Ласточек в дом не пускай», то есть не принимай у себя болтливых людей, которые не могут следить за своими словами; «Ношу помогай поднимать, а не снимать», то есть способствуй не праздности, а доблести; «Не носи изображения богов на перстнях», то есть не делай свои мнения и слова о богах общедоступными и явными, и не показывай их толпе; «Возлияния богам совершай через ушко кубков», — и это намекает на то, что богов следует прославлять, исполняя для них музыку, ведь она слышится ушами[55].
8 ROSS (198 ROSE)
Марциан Капелла 7.731: [Говорит Философия]: «Аристотель, один из моих сторонников, исходя из того, что она [монада] одна, сама по себе и всегда желает, чтобы ее искали, сделал вывод, что ее называют Желанием (Cupido), так как она желает (cupiat) себя, не обладая ничем внешним и — никогда не выходя за свои пределы и не смешиваясь ни с чем другим — обращает свои страстные желания (ardores) на себя».
9 ROSS (199 ROSE)
Теон Смирнский 22.5–9 Hiller: Аристотель в Пифагорике говорит, что единица причастна двум природам: ведь если ее добавить к четному числу, то получится нечетное, а если к нечетному — то четное, что не было бы возможным, если бы она не была причастна обеим этим природам; потому единица и называется четно-нечетной.
10 ROSS (200 ROSE)
