Марксистско-ленинская философия.— 2-е изд., переработ. и доп.

ПРЕДИСЛОВИЕ

КОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ЭТА КНИГА

Эта книга предназначена всем, кто интересуется марксистско-ленинской философией. Известно, что за последние годы общеобразовательный и культурный уровень нашего народа существенно возрос, возросли активность и интерес к изучению марксистско-ленинской теории. Это предъявляет высокие требования к содержанию и форме работ, излагающих основы марксистско-ленинской философии.

Центральное место в книге занимает философское осмысление актуальных проблем современности, таких, как планомерное и всестороннее совершенствование социалистического общества на основе ускорения социально-экономического развития, воспитание нового человека, борьба за мир и идеологическая борьба, углубление мирового революционного процесса. Основные проблемы марксистско-ленинской философии излагаются в ней в тесной связи с достижениями современного естествознания, общественных и технических наук. Приводя аргументы и доводы, подтверждающие правильность и высокую научность марксистско-ленинской философии, ее существенные отличия от всех немарксистских школ и течений, автор ставит своей целью развить у читателей самостоятельное мышление и воспитать глубокую убежденность в справедливости и обоснованности принципов марксизма-ленинизма.

В настоящее время существует ряд научных трудов и учебных пособий по теории научного коммунизма, марксистско-ленинской политической экономии, научному атеизму. Поэтому читатель, интересующийся этими разделами марксистско-ленинской теории, найдет ответы на волнующие его вопросы в соответствующих изданиях. Здесь они рассматриваются лишь в той мере, в какой это необходимо для изложения основ философских знаний.

КАК ПОСТРОЕНА ЭТА КНИГА

Данная книга построена в соответствии с принципом программированного обучения. Это предполагает возможность чтения и проработки содержащегося в ней материала в различной последовательности в зависимости от тех целей и задач, которые стоят перед читателями. Материал расположен концентрически. Во вводной главе «Что такое философия?» даются основные сведения о философии, ее предмете и методе и основном вопросе, отличии ее от других наук и месте в системе марксизма-ленинизма. Здесь же содержатся сведения о возникновении и основных этапах развития философии, выделяются основные проблемы, подлежащие дальнейшему обсуждению. В последующих главах эти проблемы рассматриваются подробнее, причем материал располагается по степени нарастающей трудности. Каждая последующая глава опирается на предыдущие. Для лучшего усвоения читателями доказательств и аргументов, с помощью которых подтверждается превосходство материализма над идеализмом, диалектики — над метафизикой, марксистско-ленинской философии — над антинаучными философскими школами и течениями, в текст книги включены диалоги, или беседы, между условными персонажами, выражающими различные точки зрения. Эти диалоги следует изучать так же внимательно, как и основной текст.

Основные положения, определения и вопросы уточняются и обсуждаются неоднократно на протяжении всех глав. Это делается для того, чтобы обеспечить лучшее усвоение материала. К тому же многие из таких положений и вопросов связаны с различными темами и не могут быть правильно и глубоко усвоены на основе однократного обсуждения. Например, проблема идеологии и идеологической борьбы обсуждается во введении, в главах второй, третьей, четвертой и шестой; принципы партийности в философии, материальности и познаваемости мира, развития, революционного преобразования общества рассматриваются и обсуждаются во всех главах, хотя объем уделяемого им внимания в разных главах различен: так, принцип развития является профилирующим для четвертой главы, принцип познаваемости мира — для пятой и т. д.

В отличие от большинства книг, систематически излагающих основы марксистско-ленинской философии, в данной книге отсутствует отдельная глава, специально посвященная категориям материалистической диалектики.

Однако это отнюдь не значит, что категориям не уделяется должного внимания. Напротив, важнейшие философские категории — такие, как «материя», «сознание», «причина», «необходимость», «общественное бытие», «общественное сознание», «свобода», «закон» и др.,— подробно рассматриваются в соответствующих главах в связи с обсуждением тех или иных философских проблем. Тому, кто хотел бы изучить категории материалистической диалектики в целом, следует внимательно ознакомиться с оглавлением и прочитать параграфы, посвященные категориям, в определенном порядке, предусмотренном программой курса марксистско-ленинской философии.

Всем главам книги присвоены цифровые индексы от 0 (вводная глава) до 6 (заключительная глава). Каждая глава разбита на небольшие параграфы, имеющие трехзначный номер, например 001, 311, 506 и т. д. Первая цифра такого номера означает номер главы, две других — порядковый номер параграфа внутри главы. Так, номер 001 означает 1-й параграф введения, 311 — 11-й параграф третьей главы, а 506 — 6-й параграф пятой главы. Группа параграфов, связанных общей темой, выделяется внутри главы в особый раздел, имеющий свое название.

Во всех параграфах имеются отсылки на другие параграфы и разделы, содержащие сведения, необходимые для хорошего усвоения изучаемого материала. Эти отсылки представляют собой трехзначные номера, заключенные в скобки. Встретив, например, отсылку (506) или (311), читатель должен ознакомиться с 6-м параграфом пятой главы или с 11-м — третьей главы. Если в отсылке указано несколько номеров, то следует просмотреть содержание нескольких параграфов, обращая особое внимание на выделенные в тексте места. Отсылки даются как на предшествующие, так и на последующие разделы текста. Это облегчает выявление внутренних связей между различными разделами марксистско-ленинской философии, позволяет увидеть ее внутреннее единство.

Система отсылок облегчает работу над книгой и при последовательном чтении, позволяя легко и быстро восстанавливать в памяти прочитанный, но недостаточно прочно усвоенный материал. Она также помогает понять связь изучаемого параграфа с последующими разделами и параграфами книги.

Соблюдение изложенных здесь указаний — важное условие усвоения основ марксистско-ленинской философии, излагаемых в этой книге.

ВВЕДЕНИЕ

ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ!

КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

001. Человек в современном мире

Мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. На протяжении одного столетия произошли две мировые войны, распалась некогда единая система капитализма, социализм, первоначально ставший действительностью в нашей стране, превратился в мировую систему, образовалось содружество социалистических стран, строящих и совершенствующих социализм, на историческую арену вышла большая группа развивающихся стран, освободившихся от колониальной зависимости и ищущих собственные пути развития. Между различными общественно-экономическими системами существуют сложные отношения и противоречия, самым глубоким из которых является противоречие между капитализмом и социализмом, определяющее смысл нашей эпохи как борьбу за прогресс, демократию и социальную справедливость. Одновременно с этим в мире совершается невиданный научно-технический прогресс. Человек вышел в космос и с каждым днем проникает все глубже в тайны природы. Наука и техника уже сейчас в состоянии обеспечить высокий жизненный уровень для большинства человечества. Однако в разных условиях научно-технический прогресс приводит к разным последствиям. Достижения науки и техники не влекут за собой автоматически всеобщего благополучия, установления полной социальной справедливости, не устраняют угрозы термоядерной катастрофы, не дают однозначной гарантии всеобщего мира и безопасности. Голод и нищета являются уделом десятков миллионов людей во многих развивающихся странах. Происходит неконтролируемое истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Чтобы устранить негативные последствия научно-технического прогресса и реализовать его позитивные последствия, способные разрешить множество стоящих перед человечеством проблем, от всех нас потребуются глубокое понимание происходящего, целеустремленность, терпение и осознание не только того, что разделяет народы, государства и партии, но и того, что объединяет их в стремлении к общечеловеческим целям.

В этих условиях перед каждым человеком встают вопросы: каково его место в современном мире, каковы вообще цель, смысл и ценность человеческой жизни, каковы перспективы человечества, что следует и что можно сделать для того, чтобы разрешить острейшие противоречия нашей эпохи и использовать достижения науки и техники на благо человека? И в чем, собственно, это благо состоит? Ни один сознательный активный человек не может уйти от поиска ответов на эти вопросы. Ни наука, ни техника сами по себе ответить на них не могут. Да дело и не в том, чтобы найти раз и навсегда пригодные ответы и выучить их. Гораздо важнее овладеть способами находить такие ответы в быстро меняющемся современном мире и уметь проверять их правильность, научиться действовать в соответствии с ними. Такие знания дает особая научная дисциплина — философия.

002. "Духовная квинтэссенция своего времени"

Философия возникла в Древней Греции. В переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но в наши дни мы придаем понятию «философия» другой смысл. Каков же этот смысл?

Существует много различных философских школ и направлений. Наиболее влиятельной во всем мире ныне является философия марксизма-ленинизма. Она воплощает в себе все самое ценное, что было создано за 2,5 тысячи лет развития философии. Поэтому для того, чтобы понять, что такое философия, следует прежде всего выяснить, как понимали ее основоположники марксизма-ленинизма. «Так как всякая истинная философия,— писал К. Маркс,— есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира»[1]. И еще: «...философы не вырастают как грибы из земли, они — продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях»[2]. В приведенном высказывании слово «квинтэссенция» следует понимать как «основа» или «сущность». К. Маркс, таким образом, выделяет философию как систему знаний о действительности в целом, то есть как особое знание о человеке и окружающем его мире,

Этот мир включает в себя и природу, и общество. Другие системы знаний, например знания обыденные, основанные на житейском опыте, знания политические, научные, технические и т. п., отражают отдельные стороны действительности и необходимы для решения вполне определенных задач, возникающих в повседневной жизни, на производстве, в политической борьбе, в процессе познания природы и т. д. Вместе с тем каждая эпоха, каждый период в развитии человечества выдвигают такие задачи и вопросы, которые затрагивают самые коренные проблемы жизни, и от их решения во многом зависит и судьба человечества в целом, и судьба каждого отдельного человека. Понять, осознать, правильно сформулировать эти задачи, выражающие коренные интересы народа, совсем нелегко. Еще труднее указать правильные пути и средства решения таких задач. Для этого требуется глубочайшее познание достижений самых различных наук, умение понять коренные интересы народа, трудящихся масс, правильно сформулировать отличительные черты и особенности именно данной эпохи. Ясно, что здесь нужна особая система знаний, отличающаяся от всех остальных тем, что она рассматривает не отдельные стороны и проблемы действительности, а действительность в целом, то есть «вступает в соприкосновение... с действительным миром своего времени», причем в центре действительности находится человек с его стремлениями, надеждами, сомнениями и вопросами, со всеми его внутренними противоречиями, с его открытиями и заблуждениями.

Философия, следовательно, как «духовная квинтэссенция своего времени», как «философия современного мира» есть особая система знаний о месте человека в мире, о его отношении к окружающему миру. Она стремится постичь основы человеческой деятельности и присущие ей закономерности. Как видим, задачи, стоящие перед философией, очень сложны. Выработать глубокие, серьезные философские знания могут лишь серьезные и глубокие мыслители-философы, но роль духовной основы современного мира эти знания могут играть только при том условии, если, выражая коренные интересы своей эпохи, они смогут стать достоянием всех и каждого, будут усвоены и положены в основу сознательной и целенаправленной деятельности. Каким же образом философские знания становятся достоянием широких масс людей, каким образом оказывают влияние на их жизнь и деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, следует выяснить взаимосвязь философии и мировоззрения.

003. Философия и мировоззрение

Чтобы понять, что такое мировоззрение, какую роль оно играет в нашей жизни и как влияет на исторические судьбы человечества, нам придется задуматься над множеством непростых и нелегких вопросов.

Для обработки приусадебного участка, проектирования жилого дома, решения системы дифференциальных уравнений, ремонта автомобиля или совершения покупки в магазине нет нужды размышлять об устройстве мира, о смысле жизни, о смерти и бессмертии. Но можно ли сказать, что эти проблемы вообще не важны и не требуют ответа?

Тот, кто никогда не болеет, не склонен размышлять о том, что такое здоровье, как его сохранить или как излечиться от болезни. Человек, не испытывающий материальных затруднений, удачно продвигающийся по служебной лестнице, не склонен много говорить о несправедливости, о добре и зле, о несчастьях и трудностях, выпадающих на долю других людей. Но каждый может оказаться в обстоятельствах, заставляющих задуматься над тем, зачем мы живем, каков смысл нашего бытия, какой ценой мы готовы заплатить за благополучие и карьеру, должны ли мы рисковать своей жизнью и благополучием, и если должны, то ради чего, достижимо ли реальное счастье и что оно собой представляет, или же человеческая жизнь изначально несправедлива, а страдания, болезни, старость и одиночество так же неизбежны, как и смерть. Для оправдания собственного повседневного поведения мы должны как-то ответить и на другие вопросы.

Если люди взаимозаменимы, если они простые «винтики» в огромной общественной машине, то жизнь и судьба каждого человека важны лишь для него самого и его близких. Но если человек уникален, то судьба каждого приобретает огромную общечеловеческую ценность, а любой нераскрывшийся талант, неосуществленный замысел, ненаписанная книга, невоплощенное изобретение, несделанное открытие становятся потерей для всего человечества. И тогда разумное устройство мира, в котором каждый мог бы жить полной жизнью, отдавая все, что он может, другим и получая от них все, что ему необходимо, становится уже не уделом мечтателей, утопистов, отвлеченных теоретиков и поэтов, а делом серьезным, реальным и практическим. Но чтобы понять, как связаны между собой судьбы людей и устройство мира, чтобы знать, существуют ли объективные законы, опираясь на которые можно изменить и улучшить существующий порядок вещей, нужно иметь какой-то общий взгляд на мир, включающий в себя и человека, и земную природу, и космос, и прошлое, и настоящее, и мыслимое будущее. Этот взгляд должен помочь нам понять прежде всего нас самих, помочь ответить на вопрос, кто мы, можем ли мы преодолеть распри и взаимное недоверие, отказаться от войн и конфликтов, заполняющих почти всю нашу историю, и можно ли в нашем сложном мире с его научно-техническим прогрессом, региональными войнами, периодами застоя и всплесками бурного развития найти мудрое, верное, целесообразное решение волнующих нас проблем?

У каждого из нас есть какие-то представления о мире, какие-то более или менее осознанные ответы на эти вопросы. Подобные представления формируются на основе нашего жизненного опыта, всего прочитанного, услышанного, увиденного. Система основных убеждений, взглядов на мир и место человека в нем, на цель и смысл жизни и средства их достижения, на суть человеческих отношений, на то, что является самым ценным в нашей жизни, и составляет мировоззрение.

Именно по линии мировоззрения и происходит первое и самое глубокое соприкосновение философии с действительностью, с современностью. У представителей каждой эпохи, каждого народа вырабатывается свое особое мировоззрение, зависящее от жизненных обстоятельств, образования, удач и неудач, достижений и поражений. Оно обычно складывается стихийно, бессознательно, и поэтому соответствующий ему взгляд на мир, общее представление о его устройстве, или картина мира (105), бывают противоречивы, а детали этой картины часто не стыкуются друг с другом, оказываются «разномасштабными».

Как известно, чтобы проложить наиболее удачный маршрут, путешественник нуждается в хорошей карте. Точно так же, для того чтобы выбрать верную стратегию жизни, человеку необходимо продуманное, обоснованное, свободное от противоречий мировоззрение. Выработать его помогает философия. В этом и заключается одна из ее важнейших функций. Наш личный и общественный опыт как бы суммируется и обобщается в форме наиболее важных знаний, которые издревле называли мудростью. Философия с самого начала выступает как размышление о мудрости, как ее исследование и обоснование. Для того чтобы мировоззрение, выросшее из такой «переработанной» и концентрированной мудрости, охватывающей наиболее ценные знания данной эпохи и достижения данной культуры, было максимально убедительным, следует его обосновать и выработать аргументы в его защиту. Это — одна из важнейших задач философии. В этом смысле она образует основу мировоззрения.

В наше время мировоззрение вырабатывается с учетом достижений современной науки и технологии и отражает революционные социальные преобразования. Обосновать такое мировоззрение намного труднее и сложнее, чем прежде. Поэтому от самой философии требуется, чтобы она была современной, научной, динамичной и вместе с тем опиралась на все богатство мысли, накопленной в истории философии.

004. Философия и идеология

Итак, мировоззрение (003) людей зависит от условий их жизни и накопленного ими личного и общественного опыта, от уровня научных знаний и характера культуры, от глубины философской обоснованности и от согласованности всех частей и деталей той картины мира (105), которую создает человек, стремясь понять свое место в мире, свою судьбу и перспективу своего развития. Но почему же в таком случае в каждую данную эпоху у разных людей, у разных национальных, общественных и религиозных групп существовали различные взгляды на мир и возникали противоречия и разногласия в миропонимании, в оценке целей и смысла человеческой деятельности?

Дело в том, что люди — общественные существа, Для достижения своих целей они объединяются в различные группы и организации. Один и тот же человек может одновременно принадлежать к нескольким таким группам и организациям: быть, например, игроком баскетбольной команды и работником бригады механизаторов, членом ДОСААФ и членом Общества рационализаторов и изобретателей и т. д. Однако нельзя одновременно принадлежать к двум различным общественным классам (быть крепостным и помещиком, рабочим и капиталистом) и отстаивать различные классовые интересы.

С тех пор как общество разделилось на противоположные классы — эксплуататоров и эксплуатируемых,— классовые противоречия стали самыми глубокими общественными противоречиями. Поэтому и понимание мира, взгляд на человека, на цели и смысл его жизни у представителей различных классов различны. По-разному оценивают они и каждый факт общественной жизни, каждое событие и поступок, оказывающие влияние на судьбу и положение данного класса. Совокупность учений, теорий и оценок, относящихся к явлениям общественной жизни и даваемых с позиций определенного класса, выражающих его коренные интересы и цели и укрепляющих его общественные позиции, называется идеологией (224). С помощью идеологии оценивается отношение людей к социальной действительности и друг к другу, в ней отражаются социальные проблемы и противоречия, а также программы деятельности, направленной на сохранение и развитие или же на изменение существующих общественных отношений. Идеология выражается в соответствующих правовых, политических, моральных, художественных, религиозных и экономических воззрениях (226—231). Как нельзя одновременно принадлежать к двум различным классам, так нельзя и одновременно придерживаться различных идеологических взглядов или примирить их.

Это особенно важно понимать в нашу эпоху, когда противоречия между двумя мировыми системами — капитализмом и социализмом, между трудом и капиталом, между странами, недавно освободившимися от колониализма, и богатыми капиталистическими странами достигли огромной остроты. Вследствие этого продолжается и идеологическая борьба, столкновение социальных и политических целей и интересов. Но было бы ошибочно думать, что наличие идеологического противостояния означает полное отсутствие общих интересов у различных классов или интересов, общих для всего человечества. В период усиления национально-освободительного движения в колониальных странах национальную буржуазию и трудящихся, несмотря на классовые и идеологические противоречия, нередко объединяли общие интересы и стремления, связанные с борьбой за независимость, за самостоятельный путь развития. В условиях смертельной опасности, нависшей над человечеством в связи с созданием и производством термоядерного оружия, сохранение мира, ядерное разоружение, мирное сосуществование государств с различным общественным строем и снижение уровня военного противостояния образуют общий интерес и главную ценность для всего человечества. Однако наличие таких интересов и ценностей отнюдь не снижает накала и остроты идеологической борьбы.

Иначе и быть не может. Господствующие классы всегда стремятся навязать свои взгляды, свою идеологию и мировоззрение эксплуатируемым классам и слоям общества. Идеология господствующего класса, подчеркивали создатели марксизма, является господствующей идеологией. Это происходит потому, что господствующий класс, всегда составляющий меньшинство, для поддержания власти нуждается в опоре не только на армию, полицию и чиновников, но и на идеологию, с помощью которой в сознание других классов внедряются взгляды, оценки, идеи и представления, выгодные господствующему классу, оправдывающие и укрепляющие это господство. Не подчинив себе сознание трудящихся и всех остальных слоев населения, опираясь лишь на вооруженную силу и бюрократию, ни один господствующий класс не мог бы удержать власть. Поэтому борьба с идеологией господствующих классов и освобождение от ее влияния — важнейшая предпосылка социальной революции (214) и создания нового общества.

Но почему К. Маркс и Ф. Энгельс называли идеологию «ложным сознанием»? Какой смысл вкладывали они в это выражение? Эксплуататорские классы всегда стремились представить свои интересы как вечные, неизменные, единственно справедливые и возможные. Придя к власти, они делали все для того, чтобы ее увековечить, и, следовательно, лишали себя понимания исторической неизбежности изменений, рано или поздно приводящих к новому общественному строю. Классы, лишенные власти и занимавшие подчиненное место, вырабатывая свои представления о справедливости и желательном общественном устройстве, также стремились придать своим взглядам характер вечных и незыблемых истин и тоже впадали в заблуждение, порожденное непониманием того, что любое классовое общество и любая классовая идеология рано или поздно должны исчезнуть, уступив место обществу бесклассовому.

Возможна ли истинная идеология, правильно отражающая действительность, ставящая достойные человека цели и дающая оценки общественным событиям в интересах всего человечества? Безусловно, возможна. Первоначально она складывается и вырабатывается в недрах капитализма как идеология рабочего класса. Это единственный класс, который стремится к уничтожению всех форм эксплуатации и установлению бесклассового общества и осознает исторически преходящий характер своих задач и целей. Его идеология не стремится обосновать какое-либо общественное устройство в качестве вечного и неизменного. В условиях победившего социализма с исчезновением эксплуататорских классов идеология рабочего класса, обоснованная и разработанная основоположниками марксизма-ленинизма, становится идеологией всех трудящихся. Она выражает их коренные цели и интересы. Ее главными ценностями и ориентирами являются всесторонне развитый и свободный человек, социальная справедливость и подлинная демократия. Эта идеология берет на вооружение такие общечеловеческие ценности, как мир во всем мире, равноправные и взаимовыгодные отношения между странами, мирное сосуществование государств с различным общественным строем и охрана прав человека. Поэтому острие нашей идеологической борьбы обращено теперь против идеологии империализма, милитаризма, неоколониализма, против попыток современной реакции противостоять преобразованию общества в направлении социальной справедливости, демократии и гуманизма. Что же касается внутренней жизни социалистического общества, не свободного от различных, порой достаточно острых, хотя в принципе и неантагонистических противоречий, то здесь идеологические расхождения и разногласия проявляются в форме открытых дискуссий и гласного обсуждения политической стратегии и тактики, вырабатываемой для достижения общих целей и интересов. Подлинный, развивающийся социализм не имеет ничего общего с «идеологической казармой» или «монастырем», где все «подстрижены под одну гребенку», придерживаются одинаковых взглядов и не имеют собственных мнений по жизненно важным для общества вопросам. При этом различия во взглядах по тем или иным вопросам, имеющим общественную значимость, не означают ни отказа от принципов социализма, ни выхода за рамки социалистической идеологии. Укрепление и совершенствование марксистско-ленинской идеологии содействует не только сохранению и укреплению социалистического общественного идеала, но и активизации всех членов общества. Без этого решение стоящих перед нами задач было бы невозможно.

В условиях происходящей в нашей стране революционной перестройки, призванной преодолеть застойные тенденции, наметившиеся в течение полутора-двух предшествующих десятилетий, неизбежна перестройка и в самой идеологии. В период застоя самоуспокоенность, некритическое отношение к недостаткам, консерватизм и известный субъективизм в принятии решений нередко возводились в ранг идеологических принципов. Для преодоления застоя необходимо провести радикальную экономическую реформу и осуществить демократизацию нашего общества. Ясно, что у тех, кто не готов идти на такие преобразования, это вызывает определенное сопротивление. Поэтому идеология обновления требует обновления самой идеологии. Это, однако, не означает отказа от революционных традиций и основных принципов социализма. Напротив, только идеология обновления может сохранить, укрепить и творчески развить эти принципы и положения, сделать их убедительными и привлекательными для всего народа, придать им новый жизненный импульс, связать с реальными практическими задачами, с жизнью.

Итак, мы видим, как связаны между собой мировоззрение, идеология и философия. Наличие различных идеологий, различных социальных ценностей, целей и установок конечно же влияет на выработку мировоззрения, на различия в понимании смысла человеческой жизни и места человека в мире и ответственности каждого за судьбу человечества. Ясно, что, чем более обоснованной и последовательной является идеология, чем продуманнее ее аргументы, тем сильнее влияет она на сознание и поведение людей. Философия, исследуя наиболее актуальные проблемы современности с точки зрения их общечеловеческой значимости, их исторического влияния на человеческое бытие (102), создает тем самым материал, необходимый для обоснования идеологии и системы образующих ее целей и ценностей. С момента возникновения философии ее представители не только стремились выработать более глубокое понимание человека и мира, но и постоянно вскрывали их недостатки и противоречия. Позволяя замечать, а затем и преодолевать негативные стороны и противоречия действительности, философия тем самым содействует совершенствованию идеологии. В этом проявляется идеологическая функция философии, ее значение для идеологии и идеологической борьбы.

005. Философия и общая методология деятельности и познания

Важнейшая черта, отличающая человека от всех других существ, состоит в том, что деятельность человека (202) является целесообразной. Конечно, отнюдь не каждый и далеко не всегда представляет себе отдаленные результаты своей деятельности. Зато ближайшие цели, ради которых мы совершаем тот или иной поступок, бывают обычно каждому ясны и понятны. Действуя тем или иным образом, человек опирается на определенные знания. И наоборот, в процессе деятельности он исправляет и уточняет различные знания, а также вырабатывает новые. Как видим, знания и деятельность тесно связаны. Благодаря чему осуществляется эта связь? Она осуществляется с помощью правил, которые предписывают определенные действия в определенных условиях и говорят о том, в какой последовательности надо выполнять эти действия для достижения данной цели. Совокупность устойчивых привил, опирающихся на жизненный опыт или на научные знания, называется методом (это греческое слово означает: путь, способ).

Если метод правилен, то и построенная на нем деятельность приводит к желанной цели. Поэтому и в политике, и на производстве, и в науке принято уделять большое внимание разработке, обоснованию и выбору надежных методов. В математике существуют различные вычислительные методы, педагогика разрабатывает методы обучения и воспитания, инженерные и технические науки — методы строительства зданий, мостов, конструирования машин, автоматических поточных линий и т. д. Учение о методах деятельности и познания называется методологией. Каждая наука, каждая специальная область человеческой деятельности имеют свою частную методологию, разрабатывающую и обосновывающую методы, пригодные для решения особого круга задач. Так, физическая методология обосновывает методы проведения экспериментов с ускорителями элементарных частиц, медицинская методология — методы диагностирования и лечения болезней и т. д.

Люди, однако, заняты не только решением частных повседневных задач. Им приходится принимать решения и в более широком, общечеловеческом масштабе. Перед человеком, например, стоит вопрос: оправдывает ли достижение его целей разрушение природы, должен ли он в своей деятельности стремиться сохранить существующий мир неизменным, или следует переделать его определенным образом? Человек должен выработать для себя широкую стратегию поведения, а для этого ему нужны определенные установки и жизненные правила, указывающие, как относиться к коллективу и отдельной личности, к общественным и частным интересам, какую позицию занимать в классовой борьбе во время войны и в период мирного труда. Для решения всех этих проблем нужны особые методы и особая методология. Такая методология зависит уже не от отдельных частных систем знаний, не от отдельных наук, а от мировоззрения в целом. Поэтому она и называется общей методологией.

Чтобы показать, как мировоззрение связано с выработкой общей методологии деятельности и познания, рассмотрим пример из истории науки.

Мировоззрению древних греков, еще не окончательно порвавшему с мифологией и религией, было присуще обожествление природы. Каждое дерево, каждый ручей и холм имели свое божество. Поэтому философия Древней Греции обосновывала нормы и установки, приводившие к преклонению перед природой и обусловливавшие интерес к ней, но в то же время запрещала что-либо существенно переделывать в ней и вообще экспериментировать, ибо человек не вправе изменять божественные явления. Эта общая установка привела к тому, что в древнегреческой науке не смогло развиться экспериментальное естествознание. Напротив, для буржуазного мировоззрения в период развития промышленного капитализма были характерны иные взгляды на природу и человека. Лишь человек считался наделенным божественной душой, природу же, включая и живую, объявляли бездушной. В силу этого запреты изменять природу и экспериментировать с ней были устранены. Буржуазные мыслители, выражая интересы капиталистического производства, выдвигали требование овладеть природой и господствовать над ней во имя развития промышленности и торговли. Эта общая методологическая установка содействовала возникновению экспериментального естествознания, но вместе с тем привела к тяжелым последствиям, выразившимся со временем в усиленной эксплуатации, загрязнении и разрушении окружающей среды. Как видим, общие методологические установки и правила оказывают заметное влияние на характер человеческой деятельности и познания, регулируя поведение человека и его отношение к внешнему миру.

В каком же отношении друг к другу находятся философия и общая методология познания и деятельности? Как мы уже знаем, философия служит основой мировоззрения (003). Обосновывая принципы, регулирующие отношение человека к миру, к другим людям и к обществу в целом, философия вместе с тем обосновывает и проясняет цели, которые ставит перед собой человечество на каждом этапе своего существования, а также вырабатывает, обосновывает и оправдывает самые общие нормы и правила, которыми человек должен руководствоваться в своей деятельности, направленной на достижение этих целей. Каждая специальная наука разрабатывает свою частную методологию экспериментального изучения природы. Эксперимент над животными ставится иначе и преследует иные цели, чем экспериментальное изучение лунной поверхности с помощью лунохода. Но все эти эксперименты и частные методологии, которые их обосновывают и регулируют, были бы просто невозможны, если бы не было общефилософской методологической установки, утверждающей, что познать мир на основе одних лишь пассивных наблюдений невозможно и что для такого познания необходим активный научный эксперимент (513). Следовательно, философия выполняет еще одну важную функцию — методологическую и является основой общей методологии деятельности и познания. Эту роль не может выполнять никакая другая наука. Теперь полностью проясняется смысл слов К. Маркса о том, что философия «вступает в соприкосновение и взаимодействие с действительным миром своего времени» (002). Слова эти означают, что философия как основа мировоззрения и общей методологии определенным образом влияет на выработку целей человечества на каждом этапе его развития и на характер деятельности по достижению этих целей.

006. Философская критика и творчество

В процессе жизнедеятельности люди постоянно что-то изменяют в себе и в окружающем мире. Вместе с тем они столь же постоянно создают нечто новое. Чтобы создать новое — например, научную теорию, принципиально новую машину, новое эффективное лекарство или гидротехническое сооружение,— необходимо преодолеть старые взгляды, установившиеся штампы, устаревшие шаблоны и нормы деятельности. Поэтому критическое отношение к тому, что отжило свой век и не соответствует требованиям современности,— важнейшее условие и предпосылка всякого творчества. Без творчества движение человечества вперед было бы просто невозможно. В силу этого критика и творчество неразрывно связаны. Они противоположны по своей направленности, так как первая содействует преодолению старого, ошибочного, устаревшего, а второе устремлено на создание нового, и вместе с тем они неотделимы друг от друга.

Критику в серьезном и глубоком смысле этого слова не следует путать с бранью, злобными выпадами, нетерпимостью или просто огульным отрицанием каких-либо явлений в жизни, в поведении людей, в науке, искусстве, литературе или политике. Задача подлинной критики состоит в решении двух взаимосвязанных задач: во-первых, выявить слабости данного явления, его внутренние противоречия, недостатки, отрицательные черты, негативные последствия; во-вторых, подсказать возможные решения, разумные средства преодоления недостатков и трудностей, кратчайший путь, ведущий к нужной цели. Критика, ограничивающаяся лишь первой задачей, является деструктивной, разрушающей силой. Критика, решающая обе задачи, является силой созидательной, положительной, конструктивной. Именно конструктивная критика жизненно необходима в условиях, когда приходится решать исторические, судьбоносные для человечества проблемы. В этом смысле философия выступает как особая система знаний, по самому существу своему являющаяся одновременно конструктивно-критической и творческой.

Размышляя о смысле человеческого бытия, о целях жизни и способах их достижения, о том, как люди относятся друг к другу и к окружающему миру, какими принципами, правилами и нормами они руководствуются в своих действиях, философы всегда высказывали самые острые критические замечания, подмечая недостатки, противоречия, непоследовательность, слабые стороны в мышлении и деятельности своих предшественников и современников. Вместе с тем они стремились противопоставить этим недостаткам свои представления о разумной, целесообразной, подлинно человеческой жизни, о наилучшей форме общества, о том, к чему следует стремиться. Они не просто обличали зло и превозносили добро, но и предлагали свои способы обеспечить победу добра над злом. Их критические обличения часто задевали за живое и могущественных правителей, и пассивных обывателей. Погруженные в повседневные заботы, захваченные мелкими страстями, поглощенные сиюминутными интересами, люди зачастую встречали и философскую критику, и советы философов о том, как исправить недостатки и устроить разумную жизнь, нетерпимо и враждебно. Поэтому многие великие мыслители, стремившиеся улучшить жизнь людей, ставившие перед ними благородные и высокие цели, смело критиковавшие несправедливость, мракобесие и социальные пороки и получившие впоследствии всеобщее признание, при жизни подвергались гонениям и преследованиям. Нередко им приходилось платить жизнью за свои убеждения, за смелую и глубокую критику, за созданные ими идеалы совершенного человека и разумного общества. Так, Гераклит Эфесский (ок. 544/520 — ок. 483/460 до н. э.) был изгнан из родного города; Сократ (470/469—399 до н. э.) за изобличение нравов и косности своих сограждан был приговорен к смерти; Анаксагор (500—428 до н. э.), обвиненный в безбожии, вынужден был бежать в другой город. Не легче жилось философам и в другие времена. Даже в эпоху Возрождения и в Новое время, когда развитие просвещения и науки достигло значительного уровня, философов преследовали за их критические суждения и новаторские идеи. Дж. Бруно (1548—1600) был сожжен на костре; Р. Декарт (1596— 1650) вынужден был жить на чужбине; Ж. Ламетри (1709—1751), опасаясь преследований, покинул родину. Подвергались преследованиям и знаменитые французские просветители Вольтер (1694—1778), Ж.-Ж. Руссо (1712— 1778), Д. Дидро (1713—1784) и многие другие. Напомним, наконец, что значительную часть своей жизни должны были провести за пределами своей родины создатели нашей философии К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895). Даже этот далеко не полный перечень показывает, каким нелегким и непростым делом является выработка и отстаивание философских убеждений и проведение последовательной и принципиальной философской критики социальной действительности.

В наше время в мире сложных политических отношений и глубоких противоречий, в ситуации термоядерной угрозы и крупных социальных преобразований критическая и творческая функции философии приобретают особое значение. Неверно было бы думать, что их осуществлением могут и должны заниматься одни лишь профессиональные философы. Отнюдь нет. Государственные деятели и руководители предприятий, ученые, рабочие и крестьяне постоянно сталкиваются со сложными задачами, требующими для своего решения осмысления и понимания ценностей и смысла человеческой жизни, постижения сути глобальных, охватывающих весь мир процессов, от которых зависит сохранение и развитие всей человеческой культуры и цивилизации. Многое из того, что складывалось и закреплялось десятилетиями, приходится критически переосмысливать, переоценивать, и вместе с тем жизнь заставляет искать творческие подходы к решению множества старых и новых проблем. Это требует нового мышления, внутренней смелости, серьезного понимания глубинных процессов, лежащих в основе всего происходящего. Именно поэтому, стремясь к преодолению устаревших штампов в международной политике и застойных явлений в нашей внутренней жизни, КПСС и руководители партии и государства проявляют углубленное философское понимание современности. Отсюда же вытекает и требование, предъявляемое к самой нашей философии: преодолеть известный отрыв от действительности, отвлеченность и самоуспокоенность, наметившиеся в предшествующие десятилетия, и активнее использовать свой критический и творческий потенциал для решения острых задач, стоящих перед человечеством, перед нашим обществом, перед новыми поколениями, вступающими в жизнь.

007. Главная задача философии марксизма-ленинизма

Чтобы быть на деле подлинной философией современности, система философских взглядов и учений должна правильно сформулировать главную задачу, которая определяется содержанием данной исторической эпохи.

Основным содержанием нашей эпохи является борьба за прогресс, демократию и социальную справедливость. Это длительный и сложный процесс, в котором участвуют сотни миллионов людей. Он затрагивает все стороны их общественной и личной жизни. Он связан с ломкой старых устоев и представлений, с перестройкой мировоззрения, с острой идеологической борьбой и приводит к коренным изменениям в экономической, политической и духовной жизни общества.

Люди всегда мечтали о лучшей жизни, об избавлении от нужды и горя, от эксплуатации, несправедливости и бесправия. Но мечты — одно, а действительность — совсем другое. Нельзя сказать, что проницательные и глубокие мыслители прошлого оставляли эти мечты и стремления без внимания; однако, рассматривая и обсуждая их, они в итоге ограничивались объяснением существующего порядка вещей и обнаруживали его корни в самой природе человека, в неустранимости бедности и богатства, господства и подчинения.

Некоторые из них пытались набросать своего рода эскиз, образец того, каким должно быть разумное общество, общество будущего. Платон (428/427—348/347 до н. э.) считал, что наиболее совершенным и справедливым было бы государство, возглавляемое мудрецами, ведущими суровый, аскетический образ жизни. Их и воинов, защищающих страну, должны содержать ремесленники и крестьяне. Знаменитый французский писатель Ф. Рабле (1494—1553) в противоположность Платону в качестве прообраза будущего рисовал тихую и спокойную обитель, в которой воспитанные, свободные, здоровые и веселые люди предаются пирам, развлечениям, занимаются музыкой, поэзией, ведут умные разговоры и т. д., а средства для этой безмятежной жизни им поставляют мастера, крестьяне и слуги. Ж.-Ж. Руссо, один из предшественников французской буржуазной революции XVIII века, призывал к революционному свержению деспотизма. Возникающее на его обломках разумное общество должно состоять из небольших республик, гражданами которых будут свободные мелкие собственники. Такой замысел не оставлял места рабам и делал всех свободными. Но собственность, и на это обращал внимание сам Руссо, снова порождает несправедливость, богатство, бедность и деспотизм. Следовательно, и этот вариант оставался мечтательным, утопическим и не мог привести к устранению реальной социальной несправедливости. Ни один из философских проектов разумного и справедливого человеческого общества, предложенных в прошлом, несмотря на ряд интересных наблюдений, размышлений и догадок, не содержал практически осуществимых рекомендаций, как коренным образом изменить существующий порядок вещей. Отмечая эту особенность всей предшествующей философии, К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[3]. Так впервые в истории была по-новому поставлена и сформулирована задача философии. Каков же смысл этих слов Маркса и о каком изменении мира идет речь?

Неверно, конечно, думать, что в своей деятельности люди на протяжении предшествующих тысячелетий не изменяли окружающий мир. Они преобразовывали ландшафт местности, вырубали леса, прокладывали каналы, строили города и создавали невиданные ранее сооружения. Но все эти изменения происходили, как правило, стихийно, и их отдаленные последствия нельзя было предвидеть и предсказать. На протяжении многих тысячелетий исчезали одни и возникали другие государства, уходили и приходили различные завоеватели, один общественный строй сменялся другим. Но не исчезали нищета и бесправие трудящихся, оставалась эксплуатация человека человеком. Все это приводило не только к экономическому и политическому порабощению человека, но и к его духовному порабощению. Люди утрачивали собственное человеческое достоинство, лишались понимания высокого смысла жизни, смирялись перед грозными силами природы и социальной несправедливости. Большинству из них были недоступны высшие достижения культуры и искусства, образование и благополучие, необходимые для формирования свободной, всесторонне развитой личности. Поэтому они очень часто оказывались во власти предрассудков и низких страстей, страха и взаимной ненависти, подозрительности и нетерпимости, тупой покорности и разъедающей душу зависти. Такими людьми всегда было удобно управлять, они легче подчинялись целям, воле и намерениям власть имущих.

Только в нашу эпоху благодаря невиданному развитию науки и техники и появлению современного рабочего класса, самого организованного и сознательного из всех эксплуатируемых классов, впервые возникла реальная возможность коренным образом преобразовать все устройство общественной жизни, а не отдельные стороны быта и деятельности людей. Именно о таком преобразовании и идет речь в словах Маркса. Оно должно разрешить коренные противоречия и острейшие проблемы современности, изменить отношение людей к природе, к обществу и друг к другу.

Главная задача философии марксизма-ленинизма как подлинной философии современной эпохи в том, следовательно, и заключается, чтобы научно обосновать возможность и необходимость коренных преобразований всей общественной жизни, ведущих к уничтожению эксплуатации и созданию социалистического общества, открывающего возможность для достижения благосостояния, подлинного равноправия и всестороннего духовного и физического развития каждого человека. Такую задачу не ставила перед собой никакая другая философская система.

Философы прошлого, так же как и современные буржуазные философы, как правило, адресовали свои труды ограниченному кругу людей и излагали их зачастую в труднодоступной для понимания форме. Поэтому и о самой философии сложилось мнение как о чем-то туманном и недоступном пониманию. Эта оценка совершенно неприменима к философии марксизма-ленинизма — подлинной философии современного мира, живо откликающейся на все его острые вопросы и выражающей коренные и глубинные интересы широких трудящихся масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие,— писал К. Маркс,— так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...»[4]. Вот почему изучение основных положений марксистско-ленинской философии необходимо для каждого активного и сознательного борца за мир и социализм, за интересы трудящихся, за справедливое и разумное преобразование мира.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ 

008. Основной вопрос философии

Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод.

Для решения главной задачи философии (007) необходимо прежде всего ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к окружающей действительности, или материи.

Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию»[5].

Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие науки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т. д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т. п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых — естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения элементарных частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.

Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.

Основной вопрос философии имеет две стороны. Чтобы глубже понять значение и смысл данного Ф. Энгельсом определения, следует подробно обсудить каждую из них.

009. Первая сторона основного вопроса философии. Идеализм и материализм

Размышляя над отношением материи к сознанию, мышлению, мы вправе спросить: что является первичным, то есть предшествующим во времени,— материальный мир, окружающие нас предметы или мышление и сознание? Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос довольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические образы Луны. Следовательно, материальный предмет — Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изобретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т. д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических устройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конструкторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и автоматической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны основного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простые случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь требуется выяснить, что является предшествующим и определяющим в масштабе всего исторического развития Вселенной — сознание или материальный мир — и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме — сознание или материальный мир. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимости от того, как философы на него отвечали, они разделились на два больших лагеря, или направления: материализм и идеализм. Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым — сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю — вторичным.

Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, которые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют объективным идеализмом. Второе течение, называемое субъективным идеализмом, признает лишь существование индивидуального человеческого сознания, то есть сознания данного субъекта. Весь же остальной материальный мир объявляется просто-напросто несуществующим, кажущимся.

В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независимость, равноценность двух мировых начал: материи и сознания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis — двойственный). Дуализм не имел самостоятельного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на позицию идеализма, либо на позицию материализма.

В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материалистами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятельность людей? Однако в существовании идеализма нет ничего удивительного. Его появление обусловлено общественно-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в условиях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами — нематериальными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистическое объяснение мира.

Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении и в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни подробнее (506). Изучение истории философии показывает, что мыслители, придерживавшиеся идеалистических и материалистических взглядов, принадлежали к тем или иным общественным группам, слоям или классам. Между их социальной принадлежностью, общественными целями, исторической обстановкой, а также той культурой, в сфере которой они жили, и их философскими воззрениями всегда обнаруживается более или менее определенная зависимость. Однако ее не следует понимать слишком упрощенно и думать, что приверженность к идеализму или материализму однозначно определяется происхождением или социальным положением мыслителя. Зависимость определенных, например идеалистических, воззрений от данных социальных условий, целей и культурно-исторических обстоятельств в каждом отдельном случае должна быть прослежена и объяснена на основе вполне конкретного исторического анализа.

Поэтому современные материалисты не могут просто отмахнуться от идеализма и отбросить его аргументы как нечто несущественное. Они должны разобрать их, доказать их несостоятельность и противопоставить им свою аргументацию, основанную на всех достижениях современной науки и общественно-политической практики. Только тогда преимущества материалистической философии будут бесспорными.

010. Диалог материализма с идеалистами

Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, отстаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Материалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:

Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.

Объективный идеалист (О. и.). Именно так.

М. Но где доказательство вашей правоты? Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.

О. и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.

М. Я готов.

О. и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?

М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром,

О. и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.

М. Это верно, но что же дальше?

О. и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует созданному предмету.

М. Ну и что из этого?

О. и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Земли имеется достаточное количество углекислого газа, необходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.

М. Что же доказывают ваши примеры?

О. и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания костюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.

М. Чья же это мысль?

О. и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в которой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был.

Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшествовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная. Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первична, а материя вторична.

М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не принадлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут возникнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере — результат жизнедеятельности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ — результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек — результат долгого исторического развития, а мышление и сознание — продукт деятельности человеческого мозга (120—124). К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному разуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т. д. Мы знаем, что с ними можно и нужно бороться. Если бы все это являлось результатом божественного замысла, всякое противодействие стихийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит современной науке и тем великим достижениям в общественном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.

Здесь в диалог включается новый условный персонаж — Субъективный идеалист.