Авантюрист. Избранное 2010

Пожалуйста, объясните, как небольшая (предполагаемая Вами) инфляция позволит разрулить проблему больших обязательных выплат. Каков конкретный механизм?

Вы у меня спрашиваете? Тогда не по адресу. Именно этот вопрос я и задаю всем стронникам плавного инфлирования глобальной и, в частности, американской долговой пирамиды. Поскольку для меня такой практический механизм просто за гранью понимания, хотя я могу себе представить самые фантастические концепции. Более того, я не раз приводил подробные обоснования, почему относительно небольшая инфляция в принципе не может поспеть за динамикой схлопывания долговой пирамиды. Обоснованных же возражений пока не слышал ни разу за три года.

То есть обесценение доллара будет, вопрос лишь вместо дефолта или после дефолта. Но оба пути одинаково катастрофические для нетто импортёра, обладателя резервной валютой, единственной глобальной империи. Это будет закат, да не закат, а ужасающий крах страны в одночасье. Именно поэтому Авантюрист и предложил пути обхода данного события (гиперинфляция и реконкиста). Да оба эти пути при реализации столкнутся с довольно большим количеством трудностей, что вызывает сомнения в их реальности (будут ли они осуществлены). Но подчеркну другого пути у Америки остаться страной с которой считаются просто нет. А то, что я написал вчера мой пост, это размышление на тему а стоит ли в целях ПП, чтобы после кризиса с Америкой считались вообще, так как некоторые события говорят о том, что её как страну готовят на заклание.

Я так понимаю, тут людям не нравится именно эта связка «Новый миропорядок = гиперинфляция + реконкиста» (почти по Ленину). А не нравится, поскольку, с точки зрения большинства присутствующих, вероятность успешного исполнения оперы «Реконкиста» весьма невелика. Откуда многие делают вывод что ее нет и не будет. Мол, высокие шансы провала однозначно убедят американский истеблишмент, что это дохлый номер и они даже не попытаются пойти этим путем. Но я–то тоже почти уверен, что Штаты, к конечном итоге, провалят реализацию силовой стратегии. Что не помешает им переть по ней до упора, пока они рога не обломают. Почему я так думаю? Да потому что примеров тому, как нация/элита ставила себе бредовую, абсолютно недостижимую, цель глобальной или вроде того гегемонии, и начинала ее на полном серьезе реализовывать — хоть пруд пруди. Ну что, реально что ли Наполеону было завоевать и удержать всю Европу, Россию и С. Африку? Да нет конечно. Задумка была бредовая, но у нее были геоэкономические причины, которые заставили Бонапарта ввязаться в эту авантюру. Насколько было адекватным то, что Гитлер решил повторить тот же самый авантюрный «подвиг»? Да ни на сколько. Он бы проиграл по любому, годом раньше, или тремя позже.

Это медицинский факт. Но геоэконмоические причины вынудили его пойти на этот шаг. Точно так же, как аналогичные причины вынудили японцев ввязаться в безнадежную войну с США за контроль над тихоокеанским регионом. Т. е. если из сложившейся отвратительной ситуации есть только силовой выход, текущий «гегемон» его обязательно применит, даже если реальные шансы на успех 1:10. А теперь вопрос — нам сильно полегчало от того, что в конце концов мы Гитлера отделали? Вот и я про то же. Штаты–то, наверняка, облажаются. Только вот во сколько миллиардов человек «сопутствующих потерь» и в какой экономический ущерб это обойдется всем остальным.

Теперь про гиперинфляцию. Рассматриваем все три примера и причины

1) Веймаровской Германии

2) в СССР

3) гиперинфляция в Зимбабве

Все три? Не богатый у Вас материал для выявления системы. А не хотите в дополнение к Германии 20–30–х, России 90–х и Зимбабве рассмотреть еще хотя бы штук 10 примеров и найти общие черты? Скажем:

США 1860–е — до 2000% в год

Израиль 1980–е — до 500% в год

Чили 1970–е — до 1000% в год

Турция 1970–90–е — до 1000% в год

Аргентина 1975–90 — до 5000% в год

Мексика 1980–е — до 3500% в год

Россия 20–е — до 10000% в год

Югославия 90–е — до 100 тыс. % в год

Польша 1920 и 1980–е — до 1000% в год

Греция 1940–е — до 10 млрд. % в год

Франция 1790–е — до 1000% в год

а также Венгрия, Перу, Украина, Белоруссия, и т. д.

Похоже Вы считаете гиперинфляцию ужасно уникальным явлением. А на самом деле, это такой же распространенный и популярный инструмент решения своих проблем, как и заурядное коммерческое мошенничество.

1) Действует ли на данный момент в США механизм скрытой, «тайной» гиперинфляции, и, если да, то когда следует ожидать ее прорыв в открытой форме?

2) Как Вы в настоящий момент оцениваете шансы США по одновременному (наиболее эффективному) развязыванию геополитического конфликта синхронно с активной гиперинфляционной стадией?

1. Давайте так: Штатовские балансы я давненько дотошно не перетряхивал, так что за свои слова сейчас отвечаю ограниченно — без документированных цифр, по ощущению. На мой взгляд никой гиперинфляции, ни тайной, ни явной, пока нет, если Вы под гиперинфляцией понимаете неоприходованную «печать» долларов, в виде ли монеток по 10 центов, или зачислений на «правильные» счета свежесозданных ноликов. На текущий момент мы имеем все ту же ограниченную программу, начавшуюся еще в 2007, по точечной компенсации разрывов в финансовом полотне, которые могут вызвать неуправляемое цепное банкротство по системе, с немедленным уходом в жесточайший дефляционный штопор. Технически, это, конечно, гиперинфляционные меры. Во всяком случае я себе примерно так и представляю запуск гипера — как предоставление безлимитной кредитной линии ФРС головному банковскому консорциуму на выкуп всего имеющегося дерьма от акций и векселей до домов и авторазвалюх, под залог этого самого дерьма. Но с точки зрения целей и результатов — это пока просто антидефляционные меры. Идет обмен одних мусорных долгов на другие мусорные долги, чтобы в системе была движуха, и не пришлось запасаться гробами раньше времени.

2. Хорошо оцениваю. Негры у меня вызывают доверие только тогда, когда долбят буги на рояле. А этот немытый Петрушка очень уж нарочито разыгрывает из себя лапочку–восьмиклассницу. Пока на сцене кривлялись буратины вроде Клинтона и Буша, не надо было напрягать зрение, чтобы разглядеть кукловодов, что их интересует, и что они собираются делать. Все было просто и понятно — кого и когда будем мочить, что у него отбирать, и на сколько частей делить. А сегодня нам всем пытаются втюхать сказку Матушки Гусыни про то, что с приходом Обамы в США вся элита и ее свита впала в повальный гуманизм, и думает только о том, как бы кому причинить побольше добра. Это плохой признак — когда мародер прикидывается ромашкой, самое время снять ствол с предохранителя.

Вот, я примерно так же рассуждал, но эта цифра озадачила. Откуда такое число? 10–12 триллионов?

Да прикидывал в конце прошлого года. Если очень хотите иметь относительно точную документированную калькуляцию, можем полазить, потрясти источники. Вы наверное ориентировались просто по официальным антикризисным программам, типа обамовских $750 млрд. А нужно глянуть на общий рост дефицита правительств, автономных госагентств, экстренные программы приватизации госсобственности, дополнительные открытые кредитные линии центробанков, и организованные на правительственном уровне антикризисные коммерческие займы ключевым корпорациям. Все эти статьи, по сути, имеют то же назначение — методами госрегулирования вкачать государственные и частные деньги в тех проблемных субъектов или сектора, куда они сами ни за что не полезли бы.

Уважаемый Авантюрист, объясните, пожалуйста, что значит закончатся пачки банкнот? Вот уже полтора года с осени 2008, США и Европа достают откуда–то триллионы как фокусники, и инфляция вроде бы не растет. Что помешает им делать это в дальнейшем? Особенно США с их собственным долларом. Понятно, что такое не может происходить вечно, но что указывает на то, что они не смогут так протянуть еще лет 5, например?

Заход #46. ☺ К началу кризиса весной–летом 2007, в мире было нагенерировано очень энное количество якобы денег, подпиравшее собой немерянные пузыри на фондовом, товарном, валютном и домушническом рынках. Большая часть остального якобы лежала на счетах в банках. Когда планету начало колбасить с пережору, все эти деньги, которые на самом деле только иллюзия денег, заметались туда–сюда, пытаясь сохранить свою мнимую материальность. В результате мы последние 3 года наблюдаем никогда и нигде не виданные и не слыханные взлеты и падения то на фондовых рынках, то на товарных, то на рынке недвижимости — дурная голова, как известно, ногам покоя не дает. Но все большему и большему числу обладателей якобы денег становится понятно, что нет выхода из этого исхода ни в акциях GM, ни в нефтянных фьючерсах, ни даже в инвестиционном домике в Малибу. В результате, они с жалобными стонами и плачем несут все, нажитое непосильным путем, в государственные заемные бумаги, ибо сие есть последнее прибежище и надежда средь бурного моря, сохранить свой виртуальный капитал. Поэтому правительства и получили доступ к исторически беспрецедентному объему частных капиталов для финансирования своих «антикризисных» программ. А теперь гляньте на кривые фондовых, товарных и прочих рынков, гляньте на балансы банков. Неосвоенных правительствами вирутальных денег сегодня уже в разы меньше, чем было на начало кризиса. Дури осталось самая малость — еще несколько раз ширнуться. Может на полгода. Может на год. Дальше начнется полноценная ломка законченного синяка.

Вот, кстати, нашел я Вам свой коммент от марта 2008 на эту тему. Прикольно — если бы Меркель и Трише в то время прочитали и приняли к сведенью эту заметку, то сегодня могли бы не ссать кипятком — сегодняшний день им подробно был расписан 2 года назад.

Теперь давайте разбираться, какие имеются объективные предпосылки к развороту доллара. Главным аргументом долларовых «могильщиков» является то, что долларов на планете, особенно за пределами США, стало так много и так много поступает в текущем режиме, что они уже просто не могут не дешеветь. Причем, чем сильнее дешевеет доллар, тем активнее другие страны и иностранные экономические субъекты отказываются от него и переходят на расчеты и накопления в других валютах. Это, в свою очередь, сокращает спрос на доллар, и, соответственно, еще сильнее давит на его курс. До определенной степени так оно и есть, о чем мы поговорим в следующем разделе. Действительно, планета пытается выбраться из системы финансово–колониального налогообложения США и ищет альтернативные инструменты расчетов и сбережения. Вопрос заключается в том, насколько этот процесс далеко зашел, насколько он силен и устойчив, а главное — что с ним случится, когда всем станет понятно, что на мир обрушивается настоящее финансовое и экономическое цунами эпических масштабов, а не очередной небольшой циклический кризис.

А вот тут у меня есть большие сомнения, что процесс ухода от доллара достаточно фундаментален на сегодняшний день. Надеюсь, никто не думает, что один я кручу сейчас таблички и графики за последние 20–100 лет и делаю выводы, о начинающемся вековом кризисе планетарного масштаба. У меня это, так сказать, невинное развлечение. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — по большому счету науке фиолетово. А ведь в мире, натурально, есть люди, у которых заныкано на пенсию несколько миллиардов денег во всяких разных валютах и финансовых активах. И у этих небогатых пенсионеров интерес к происходящему отнюдь не праздный. И сейчас они решают мучительную проблему — «куды бечь».

Фондовым рынкам во всем мире приходит хана — это даже ежику понятно. Рынки недвижимости представляют собой еще более сомнительное вложение, учитывая сложности долгосрочного управления активами, неопределенную перспективу городов, регионов, стран и даже целых континентов, а также непрогнозируемый уровень снижения уровня жизни в разных странах и, соответственно, абсолютно непонятную цену этой недвижимости по окончании кризиса. И то, если останется, что продавать. Купить реальные производства и инфраструктуру, достаточно устойчивые к кризисам, сегодня практически невозможно — никто не продаст надежный инструмент сохранения капиталов, тем более, что их не так уж и много. Товарные фьючерсы, хоть на нефть, хоть на золото, хоть на зерно — это бумага, обеспеченная только честным словом и в случае планетарного кризиса по этим бумажкам невозможно будет даже спички получить, не то, что нефть или пшеницу. А уж если произойдет долларовый коллапс, то клиринг по биржевым контрактам тут же накроется медным тазом и все биржевые инвестиции в сырье испарятся за секунду. А хранить дома 500,000 железнодорожных цистерн с нефтью — это не у каждого такой дом есть. Формально, конечно, остается открытым вопрос с физическим золотом. Однако этот вопрос я на своем форуме уже раз на энцать пережевал и вывод получается только один — у золота нет перспектив. У него даже меньше перспектив, чем у свинца, шерсти или замороженного апельсинового сока. Позже, я, может быть, суммирую свои текущие комментарии в отдельную статью про перспективы золота, а пока просто примите такую мою позицию: золото — это не убежище для мировых капиталов.

Получается, что в преддверии наступающего глобального кризиса, который имеет все шансы стать именно дефляционной депрессией, капиталы могут спрятаться только в деньги. В деньги в широком смысле, конечно. Это могут быть государственные и квазигосударственные облигации, банковские депозитные сертификаты, кредиты наиболее устойчивым к кризису корпорациям и т. п. Возникает естественный вопрос — в чьи деньги и в чью финансовую систему перекладываться? Британский фунт уже сегодня демонстрирует желание лечь и умереть, тем более, что фундаментальное состояние экономики Британии много плачевнее, чем экономики США. Япония входит в отложенную депрессию 1990–2000–х, которая сделает из нее вторую Северную Корею. А мощное укрепление йены, в процессе репатриации капиталов, будет не увеличивать привлекательность японских активов, а вколачивать гвозди в крышку гроба японской финансовой системы. В случае экономической катастрофы в США, Канаду просто снесет с географической карты мира. Швейцария такая маленькая, что при попытке первого же Ротшильда засунуть в нее все свои капиталы, она просто лопнет. Китай и Россия, хотя и претендуют на роль новых мировых экономических центров и даже имеют для этого основания, тем не менее, еще ни разу успешно не проходили даже через обычные циклические кризисы, так что делать на них основную ставку в вековом мировом кризисе будут только игроки в покер. Хотя, вполне вероятно, что именно они–то и выиграют в конечном итоге. Про страны Л. Америки, Азии, Б. Востока или В. Европы можно даже не упоминать — большая часть из них уже экономические, а то и геополитические покойники, и только они сами и не знают еще об этом.

Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток–другой триллионов долларов, есть только две альтернативы — США с их долларом и ЕС с евро. Все остальные варианты нычек — это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире — если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 7–10 лет мирового хаоса — доллар или евро.

Во–первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы — это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США — от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства — приходят в ЕС с запозданием на 4–8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря — экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США — это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.

Во–вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое–где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие–то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15–20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая–то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом «Хватить кормить дармоедов!», и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.

Третий параметр задачи — глобальный потенциал валюты. США за весь 20–й век, несомненно, продемонстрировали, что они хотят, готовы и имеют возможность обеспечивать безусловное доминирование доллара на планете, как основы своей системы колониального налогообложения. Для поддержания его статуса Америка уже многократно прибегала ко всем мыслимым средствам — финансовым махинациям, подкупу, обману и нарушению любых договоров, угрозам, интригам, переворотам, и, если необходимо, даже к прямой военной силе. На реализацию каждой возможности по расширению зоны влияния доллара и финансовой системы США вообще, бросались все силы и ресурсы государства и экономики. Каждая попытка ограничить влияние доллара натыкалась на сокрушительную контратаку со стороны США. Даже Британия и Япония крепко получили американским сапогом по сопатке в 90–х, за один только намек на попытку уйти с долларового фарватера. ЕС же пока никак не проявил своей готовности так же агрессивно и упорно обеспечивать доминирование евро в мире. Более того — такая цель даже не обсуждается. А если учесть, что евро молодая, не проверенная в горниле кризисов валюта, зависящая от конъюнктурных возможностей и интересов почти двух десятков стран, то ее глобальные долгосрочные перспективы как минимум находятся под большим и жирным вопросом.

Следующий вопрос — геополитическая самостоятельность. По поводу США такой вопрос вообще не стоит. Можно сколько угодно говорить о конфликте интересов разных групп американской элиты, но все их конфликты кончаются на берегу океана. Для мира США выступают политическим и геополитическим монолитом, который сам определят свои цели и идет к ним напролом, плюя с высокой горки на интересы и мнения всех остальных. Если же посмотреть на ЕС, то ничего этого нет и в помине. ЕС не представляет собой ни реальной политической, ни геополитической целостности, тем более самостоятельной.

Все общеевропейские решения принимаются с помощью крайне медленной и неэффективной процедуры консенсуса, и достаточно одной стране встать в позу, чтобы провалился любой общеевропейский политический или геополитический проект. При этом, ни для кого не секрет, ни политический инфантилизм младоевропейцев, ни их же проамериканская позиция, а также сомнительного происхождения проамериканизм некоторых политических кланов в Западной Европе, получивших власть в последние годы. Вся политическая система ЕС похожа сегодня на польский Сейм, где любое сильное государство вроде Австрии или России могло заблокировать любое самое нужное решение, просто купив пару польских магнатов. В условиях мирового кризиса, когда многие страны ЕС будут требовать себе режима наибольшей поддержки, которую, естественно, им никто из еврососедей не пожелает предоставить, возможность внешнего влияния на отдельные европейские страны возрастет многократно, а возможность принятия консенсусных решений будет близка к нулю, что превратит ЕС как целое в геополитического паралитика.

Наконец, вполне естественной частью вековых глобальных кризисов является масштабная геополитическая заваруха. Попросту говоря — мировая война. И даже если кому–то это и кажется крайне маловероятным — а по моим оценкам это чрезвычайно близкая реальность, то такими деньгами, которые находятся на кону — не шутят. Соответственно, встает вопрос о том, какой геополитический субъект имеет больше шансов защитить капиталы, укрывшиеся на его территории и обеспечить их функционирование в случае мировой войны или мирового хаоса? По–моему, тут не может быть двух мнений. США полностью готовы и имеют максимум возможностей для защиты себя от кого угодно в любой форме и даже для военной обороны своих экономических интересов за пределами США, скажем для обеспечения бесперебойных поставок нефти из Л. Америки. Европа же в роли агрессивного, мобильного и несокрушимого военного субъекта, способного защитить свои интересы дома и в мире — это почти что анекдот.

Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.

Кстати, в этом может заключаться причина того, почему не только американские, но и крупные иностранные финансовые операторы вполне спокойно смотрят на коленца ФРС и ускоренную девальвацию доллара и даже помогают ей по мере сил. Если исходить из того, что они уже прицелились перемещать свои основные капиталы в США, то сегодняшний низкий курс доллара — это просто подарок для них. Ведь они сегодня на свои евро, франки, фунты и йены смогут купить гораздо больше долларов, чем еще полгода назад и, соответственно, будут иметь дополнительный страховой бонус, уходя на зимовку в доллар.

Что касается того, почему же евро до сих пор выигрывает у доллара и почему пока не наблюдается массированный уход в доллар, то тут надо понимать, что предкризисное перемещение мировых капиталов — это не в обменнике сменять штуку евро на полторы штуки баксов. Это не вопрос спонтанного решения и не дело одного дня, недели и даже квартала. Невозможно засунуть сегодня все капиталы в евро, потому что оно краткосрочно выглядит лучше, а потом, как только конъюнктура начнет меняться, быстренько сменять 7 триллионов евро на 10 триллионов долларов и разместить их американских инструментах. Решения о перемещении капиталов просчитываются и принимаются месяцами, затем год, а то и два уходит на их вывод из национальных активов и перевод в американские гособлигации и на банковские счета. И, естественно, что такая переброска осуществляется не на квартал, а на весь период мировой экономической и геополитической нестабильности. http://www.avanturist.org/forum/mdex.php/topic,8.10200.html

Однако мне не дает покоя вопрос как будут происходить первые часы после большого взрыва (финансового пузыря.)

Предположем в июле, с началом финансового года обанкротится Калифорния и это будет началом конца. Но как дальше понять не могу. Что будут делать люди когда такие резкие изменения пойдут? Как будет реагировать производство?

А никто не понимает. Мое предложение, сформулированное пару лет назад, было такое: к моменту детонации мировой финансово–валютной системы, Россия, вместе с несколькими ключевыми государствами–контрагентами — Китаем, Германией, Францией, Турцией и парой–тройкой других, уже должна подготовить аварийную централизованную систему ведения внешней торговли. Чтобы можно было за три дня переключить всю внешнюю торговлю на Минторг. Причем альтернативные методы расчетов и альтернативные цены и квоты на основную номенклатуру товаров должны быть определены уже сейчас на межправительственном уровне. Рассказывать публично про такое нельзя ни при каких обстоятельствах — редкий случай, когда я за полную секретность. Так что разработан такой альтернативный механизм или нет, узнаем только по факту.

Как быть с негосударственными участниками внешней торговли (например, в Германии и Франции)?

Хочешь ипортировать–экспортировать — в Бундесторг ФРГ заявочку «Хочу купить/продать то да се, осуществляю нужду германского народа в том и сем, прошу рассмотреть, с уважением». Не хочешь — пасешься. Вот две альтернативы — демократия.

Двести миллионов граждан по 10 сертификатов стоимостью 500 баксов — трюль.

В три дня не уложишься, но в три месяца — вполне.

Правда, товаров столько нет, может, придется и что–нибудь нетоварное монетизировать, типа ЖКХ и налогов.

Как так товара нет? Товара есть. Просто если на каждую лошадь, которая сегодня стоит $5000, приходится 10 покупателей, значит ценник на лошади меняется продавцом на $50,000. В этом и есть смысл гиперинфляции.

А вот этот автор считает что мы здесь

Ну, человек плюс–минус километр видит развитие процесса в том же ключе, что и я. Текущую ситуацию он классифицирует, насколько я понимаю, как пик глобального бюджетного кризиса, если по моей терминологии. Дальше видит глобальную игру в ГКО с ускоряющимися ставками, и затем коллапс национальных финансовых систем и валютной системы. Правда не знаю, как он себе видит финальный currency collapse — так же как я, или как–то по другому. Но, в целом, и я гипер постулирую именно как наиболее выгодный для Штатов вариант в любом случае неизбежного коллапса мировой валютной системы. А уж как получится в реальности — увидим. Да, на самом деле, ситуация уже понятна всем более или менее вменяемым экономистам. Те эксперты и аналитики, кто все еще трындят про «восстановление глобальной экономики» и «скорый выход из рецессии» — либо клинические идиоты, либо работают на заинтересованных лиц и озвучивают то, что положено хавать «кормовому» населению.

Кризис

Это не означает, что они начнут жить как в 20–е годы прошлого века. Инфраструктура и технологии никуда не денутся.

Я Вас расстрою, но для той же Великобритании, Испании или Японии, максимум к 2014 «наличие в жилище электричества, канализации, холодной, горячей воды… а также наличие детского садика, школы, общественного транспорта, связи, асфальтовых дорог и прочих благ цивилизации» отнюдь не будет считаться нормой. Это будет большой привилегией очень избранного меньшинства. Можем замазать на Балантайн.

Уважаемый Авантюрист! В потоке высказываний, Ваших статей, фаз кризиса, которые, увы, сбываются, уже не вспомнить рекомендаций. Что все–таки делать, вот я построил современный производственный комплекс, выпускаю продукцию, закупаю оборудование (кстати за евро и в Европе), даю рабочие места, налоги плачу, все с таким гимором, припонов море, вопреки внешним условиям, тот, кто что–то делает с нуля в нашей «иновационной» б… стране, тот поймет, а тут такое… Что, все сливать, скупать доллары, а потом когда начнется гипер, то что делать, золото нельзя, фьючерсы нельзя, недвижимость обесценится. Главный вопрос, что делать?! Можете напомнить Ваше видение, посоветовать что–то…

Жить и не дрейфить. Когда начнется гипер, скупленными долларами Вы сможете подтираться, вместо туалетной бумаги — к этому времени Вы их сможете продать только на вес. Или все вместе выживем, а там разберемся с понесенным ущербом, или кыйк — но тогда нычки и лондонские норки Вас не спасут. Тем более, что за попытку дезертирства при всеобщей мобилизации могут и к стенке.

Но СШП по какой то причине ссудили деньги Гондурасу, раз Гондурас оказался им должен? Если СШП не сочли папуасов безнадёжными заёмщиками, то что мешает Китаю поступить также?

Имхо Китай сам вполне может провести небольшую Реконкисту в свою пользу и приобрести себе десяток колоний повесив на них долговое бремя в юанях и предоставив кредит зелёными фантиками.

Потому что у США есть инструментальный механизм и право мирового пахана забрать за долги все, что ему нужно. У Греции с Испанией заберет инфраструктуру жизнеобеспечения, у африканцев — недра, у Украины и Прибалтики — пахотные земли. А Китай с каких пор стал паханом? И не станет никогда, несмотря на все прогнозы про «новую супердержаву», и даже на веру Алекса с точками.

Авантюрист, к Вам пару вопросов есть.

Тему инфляции тут пережевывали уже тыщу раз, в факью вынесли, о тем не менее постоянно эта тема всплывает, даже камрада Пустоту загнали в угол и объявили еретиком. ☺

Вот почему Ваш расчет инфляции более верен, чем расчет камрада Пустоты или американского стат. управления? Ведь при желании путем выбора «корзины товаров» можно подогнать значение к желаемой величине.

Прежде чем я отвечу, давайте проясним одну позицию. Насколько я понимаю, мои соображения по состоянию и перспективам экономических процессов вызывают определенный интерес у людей совсем не потому, что я даю сверхточные прогнозы по тем или иным рынкам или параметрам. Тут у меня как раз бывают приличные промахи. Причина в том, что я очень частно умею понять где, среди сотен явлений и процессов, засела наиболее серьезная проблема, и отделить суть от видимости, даже если мне не хватает формальной доказательной базы. И именно концептуальное понимание зачастую позволяет мне сделать более грамотную принципиальную оценку или прогноз, нежели упорное колдовство с числами. Можем договориться на том, что у меня просто хорошо развита структурная интуиция, если Вы не готовы признать такой подход полноценным анализом.

Пустота, hook, Владимир и многие другие форумисты здесь, равно как и тысячи экспертов и аналитиков по всему миру, пытаются установить уровень реальной инфляции исходя из роста цен на те или иные товары. Я же смотрю на картину в целом, перевариваю ее, и еще до того, как берусь за калькулятор, имею общее представление, что я получу. И обычно расчеты подтверждают мою принципиальную оценку. В свете сказанного, напомню мой недавний комментарий:

В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т. е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т. е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат.

К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т. е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять — сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9–9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3–5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника, причем число работников на семью почти удвоилось. Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст.

Мои оппоненты могут хоть до посинения спорить, что американцы отправили своих жен работать и увеличили относительную долговую нагрузку на семью в пять раз просто потому, что они захотели красиво жить. Но это не так. Или, как минимум, это не главное. Все–таки не все 100% американцев полные дегенераты, которые вообще не понимают стоимости денег. Жизнь в США действительно стала намного дороже, чем можно судить по отчетам Статбюро. Частично за счет прямого удорожания товаров и услуг, превышающего статистическую инфляцию. А частично за счет того, что человека с определенным социальным положением его окружение просто заставляет расходовать деньги не нормальным, а «принятым» образом. Тут у нас полно народу из США имеющих социальный статус, которого им пришлось долго добиваться. Давайте зададим им вопрос — если бы они вдруг захотели жить попроще, могли бы они себе это позволить? Не состоялся бы у них в скором времени разговор с начальником или каким–то другим «доброжелателем», который толсто намекнул бы, что так не принято и если, мол, желаешь сохранить отношение окружающих и даже место, то следует немедленно «исправиться»? Если объективная реальность или социальная среда ЗАСТАВЛЯЮТ среднего американца отправлять на работу ранее не работавшую жену и резко увеличивать заимствования в банке, значит его личные реальные доходы снижаются, чтобы там ни говорило BLS. Для меня это факт. Для кого–то не факт. Ну и ладно. Я помню, как такие же оппоненты «доказали» с цифрами 2–2.5 года назад, что моя оценка состояния GM в корне неверна, что нефть не может упасть ниже $50, что доллар может только дешеветь, что $1.16 за евро мы уже никогда не увидим, что китайцы съели все зерно, что DJIA на 9k — это бред собачий, что никаких проблем в долговой структуре США нет, и пр. и пр. Ну доказали, молодцы. Время расставило все по своим местам.

Civil labor force — рабочая сила. Это часть трудоспособного населения которая работает или хочет работать/ищет работу (безработные). Рабочая сила соответственно состоит из занятых (Employed) и безработных (Unemployed).

В 2009 году было трудоспосбного населения 237 млн человек. Домохозяек и прочих не жалющих работать 82 млн человек, т. е. 35% от трудоспосбного населения или 27% от всего населения США.

…

А они отправили жён работать? Откуда это известно?

Я думаю, Вы все–таки слишком снисходительно и некритично воспринимаете некоторую… ммм… «небрежность»… в официальной оценке некоторых экономических параметров США. Не знаю как Вас, но лично меня очень сильно смущает, когда официальные органы США сообщают мне, что доля работоспособного населения США составляет 78% (237 млн. из 305 млн.). Я не против сферических коней в вакууме, но хотелось бы найти хотя бы еще одну страну в мире, с таким же ошеломляющим показателем. Например, в России, доля работоспособного населения оценивается официальной статистикой примерно в 53%, в Германии — 53%, в Британии — 51%, в Японии — 52%, в Канаде (те же США, вид сбоку) — 54%, в Бразилии — 47%, и даже в Китае только в 61%. А в Штатах аж 78% — правда работает почему–то как раз 46.5%, т. е. примерно такой же процент, как и во всех остальных странах. Может быть людей в США полагается увольнять на пенсию через 3 года после смерти? Гвозди бы делать из этих людей! © А Вы как думаете?

К слову сказать, Хазин и кажется Егищянц или Кобеев? насколько я знаю никогда не говорили о золотом стандарте для внутреннего обращения внутри страны.

Речь шла о том, что внешняя торговля на период гипера и сразу после него может перейти на расчеты в золоте. И это действительно интересный вариант в условиях (гипер)инфлюирующих валют. Не бартером же в самом деле рассчитываться Еще раз повторюсь — речь у Хазина, насколько я знаю, шла о расчетах в золоте в международной торговле в условиях нестабильных валют

1. В условиях полномасштабного краха мировой валютной системы, коллапса множества национальных финансовых систем и национальных экономик, свободная трансграничная торговля на уровне частных субъектов экономик будет немедленно ликвидирована во всех относительно серьезных странах с гарантией 100%. Вся иностранная торговля в каждой такой стране будет так или иначе подчинена некоторому центральному госоргану — Минторгу, который и будет определять потребности национальной экономики в том или ином импорте.

2. При централизованной координации импорта и экспорта, когда исходящий и входящий список товаров заранее определен и зафиксирован для каждой из стран–контрагентов, важна только фиксация цен в любом удобном именно этим двум странам эквиваленте. Например, России, у которой основа экспорта нефть и газ, удобнее пересчитывать все цены в литрах нефти. Другим странам может быть удобнее использовать для расчетов привязку к зерну, электроэнергии, фосфатам, стандартной энерготурбине мощностью 1 МВт, стандартному 10-ти тонному грузовику, и т. д.

3. При введении золотого стандарта в международной торговле в неоправданном выигрыше оказываются страны с большой долей золотодобычи в экономике. В этот список не входит практически ни одна из стран северного полушария. Вопрос — нахрена козе баян? Т. е. Россия с Германией, у которых друг на друга приходится чуть ли не четверть внешней торговли, сперва должны поваляться в ногах у каких–то негров, купить у них втридорога кучу золота, чтобы потом обменяться друг с другом нефтью и газом с одной стороны и станками с другой. А сразу обменяться станки на газ в привязке к литру нефти — религиозные принципы запрещают?

Тут многие уже ответили на эти вопросы… Если Вы хотите узнать мое мнение, то:

1. Да

2. Я не знаю — все зависит от того, как рассчитывалась стоимость ОФ

3. По определению — 500 $, только непонятно, почему такая рыночная капитализация этой компании…

А. Бухгалтерски правильные ответы:

1. Да, дебиторка это актив по определению и он должен учитываться в полном объеме как таковой при анализе баланса.

2. Те же $100 млн., т. к. накопленные капинвестиции по определению равны основным фондам.

3. $1 млн. по определению, т. к. собственный капитал акционерной компании рассчитывается как разница между совокупными активами фирмы и ее обязательствами.

Б. Ответы по сути явления:

1. ХЗ, но в общем для современной западной экономики — практически нет или даже совсем нет. Если доля дебиторки в выручке компании неизменно растет и достигает 18 месячной валовой прибыли — какова реальная цена такой дебиторки, особенно в условиях сегодняшнего кризиса? А именно такой объем дебиторки имела средняя американская корпорация год назад. По моей оценке стоимость всей этой дебиторки в масштабах экономики — $0.0, поскольку сегодня практически любая корпорация способна выплачивать свою кредиторскую задолженность только при условии еще более быстрого привлечения заемного капитала. Короче говоря — никто не может даже частично выплачивать кредиторку из текущих доходов.

2. ХЗ, но в общем для современной экономики — примерно на порядок меньше. Поскольку по балансу основные фонды идут в текущих рыночных ценах, то их стоимость не имеет никакого отношения к реальным капинвестициям и зависит только от рыночной коньюнктуры — например от надувания и коллапса спекулятивных пузырей. Я уже давал расчеты два года назад, что объем реально осуществленных инвестиций (т. е. явно внесенных деньгами или другим имуществом) американскими корпорациями в фиксированных долларах за всю историю США примерно в 13 раз меньше, чем номинальная стоимость их же основных фондов на начало кризиса. К концу кризиса эти цифры более или менее сравняются, но отнюдь не за счет роста реальных инвестиций.

3. ХЗ, но в общем для современной западной экономики реальный собственный капитал обычно является отрицательным числом. Поскольку в среднем активы переоценены в разы, если не на порядок, как мы уже видели по GM,AIG,FM&FM, MS, и увидим в ближайшие три года еще на сотнях одиозных корпораций и банков, то реальная цена активов в $1.5 млн. обычно редко превышает $200–250 тыс. При обязательствах в $500 тыс. получаем отрицательную цифру собственного капитала. Это нормально для почти любой западной компании — и свои деньги прожраны, и большая часть заемного капитала, соответственно на всех акционеров приходится минус $N собственности. Что и вызывает легкую истерику у всяких там меркелей, гайтнеров и соросов, когда они смотрят на картину в целом.

Серьезно обсуждать любые макро– и микроэкономические показатели и индикаторы лично я могу только с теми людьми, кто хотя бы готов рассматривать такую интерпретацию. Если религиозные принципы не позволяют человеку отойти от буквы еврейской Торы (см. п. А), то коммуникацию нам установить невозможно по определению.

1. Я читал ваши статьи по поводу стоимости американских компаний, где Вы говорили что готовы стать владельцем одной из них, если Вам доплатят миллионов так 100–200$

У меня возникает вопрос — какая разница отрицательный или нет собственный капитал?? если владельцы такие долб…бы, что вложили свои деньги в компанию–банкрот — то это их проблемы, а не проблемы компании. После банкротства, компания просто сменит собственника, как это произошло с GM.

2. Тоже самое относится и к ипотечникам. Вы говорите, что американцы понабрали кредитов, поэтому уже не могут наращивать потребление, соответственно не будет роста ВВП. Выход из этой патовой ситуации — либо долгая дефляция, либо гиперинфляция…

На мой взгляд — ипотечные долги, это проблема не должников, а все–таки проблема кредиторов… Ну перестал негр выплачивать ипотечный кредит (с 0% первоначального взноса), ну и что? — переехал в съемную квартиру… А кредитор потерял деньги, поэтому и паника на рынке…