Мемуары гидростроителя

Утром в субботу приехал на ТЭЦ 1-й секретарь МГК, член Полтитбюро ЦК КПСС В. В. Гришин, который взял под свой контроль ход ликвидации аварии.

Службам Мосэнерго удалось восстановить работу ТЭЦ в течение субботы и воскресенья, демонтировав резервное элктрооборудование и электродвигатели с других ТЭЦ Мосэнерго.

При оперативном расследовании причин аварии органами КГБ на месте, вина работников гидромеханизации не была установлена, т.к. на плавучей насосной имелся журнал записи команд диспетчера станции на запуск и остановку насосов.

После этой печальной информации Н. И. Серебряникова об аварии, я немедленно отправился к Н. А. Лопатину, доложил ему о случившемся и попросил его избавить меня от эксплуатации насосной.

Он немедленно вмешался в решение этого вопроса, и построенная нами в немыслимо короткий срок плавучая насосная станция была передана в эксплуатацию ТЭЦ-22.

Этот аварийный случай по привлечению гидромеханизации для подачи воды на ТЭЦ не был единичным. При вводе блоков ТЭС при неготовности блочных насосных станций часто использовались земснаряды для подачи воды на конденсаторы или для заполнения водоемов-охладителей.

Также часто и долговременно использовались земснаряды для промышленного и коммунального водоснабжения, мелиорации и ирригации при неготовности или авариях на капитальных насосных станциях.

Подразделения гидромеханизации треста участвовали в ликвидации аварии на 4-м блоке Чернобыльской АЭС, случившейся в апреле 1986 г.

Возникла опасность смыва радиоактивных осадков с поверхности земли и заражения воды в реке Припять, впадающей поблизости от Чернобыля в реку Днепр, при этом могли быть радиоактивно заражены все источники водоснабжения на Днепре.

Комиссией по ликвидации аварии было принято решение перехватить фильтрационные воды из водоема-охладителя АЭС путем устройства дренажного канала за ограждающей водоем дамбой, а к весеннему паводку 1987 г построить отстойник на р. Припять для задержания взвешенных наносов.

Отстойник по проекту Харьковского отделения ТЭПа представлял собою прорезь длиною 1 км вдоль течения реки, шириною в 300 м при глубине до 10 м.

Эти работы выполнялись Киевским СУ треста с помощью трех земснарядов типа 350—50 и привлечением одного земснаряда технического речного флота с подачей 10 тыс. м3.

Несмотря на очень сжатые сроки исполнения и большой объем выемки (до 3 млн. м3) работы были выполнены своевременно, твердый паводковый сток р. Припять был задержан в отстойнике.

Работами гидромеханизации руководил на месте начальник Киевского СУ А. А. Владимиров и Г. М. Масляков.

Команды земснарядов работали по принципу вахты и сменялись через 1 неделю.

Большую помощь в ликвидации последствий аварии оказал заместитель Министра Юрий Николаевич Корсун, гидромеханизаторы, работавшие с ним на стройках теплоэнергетики, помнят его как руководителя, оперативно решающего возникающие в ходе строительства организационные и технические вопросы.

Нахождение работников в зоне радиации не могло не отразиться на состоянии их здоровья. Так А. А. Владимиров вскоре скончался, а Г. М. Масляков в 1987 г. вышел на пенсию.

По рекомендации Г. М. Маслякова управляющим трестом с августа 1987 г. был назначен Юрий Николаевич Дьячков, который прошел хорошую школу гидромеханизации, пройдя все «ступени»: от багермейстера земснаряда в Волгоградском СУ до начальника СУ в Губкине и Нижнем Новгороде.

Перестройка страны и её влияние

Назначение Ю. Н. Дьячкова управляющим трестом совпало с начавшимся тяжелым периодом «перестройки» в стране.

Почти прекратилось финансирование энергетического строительства, многие стройки были законсервированы. Отделение республик от России определило и выход ряда строительных управлений из состава треста вместе с кадрами и оборудованием.

Как выражался М. С. Горбачев — «процесс пошел». Из 16 СУ, входивших в состав треста в 1987 г., к 1992 г. осталось только 7 СУ, но и они имели весьма небольшие заказы, в основном по добыче нерудных материалов.

Объем выполняемых работ к 2000 г. сократился от максимально достигнутого в 1986 уровня почти в 10 раз, аналогичное сокращение объема работ произошло и в подразделениях гидромеханизации других ведомств.

В 1991 г. в Московском СУ (начальник СУ Б. И. Комкин, главный инженер С. М. Штин) была освоена технология добычи озерных отложений — сапропеля, эффективного органического удобрения для сельского хозяйства, увеличивающего урожайность культур в несколько раз.

Но последующий развал сельского хозяйства прекратил добычу сапропеля, переговоры с зарубежными фирмами о поставке сапропеля не были завершены.

В 1998 г. Ю. Н. Дьячков скончался и его заменил на посту управляющего Игорь Викторович Липский, грамотный инженер, прошедший школу проектирования объектов гидромеханизации и сменивший ранее в 1993 г. умершего главного инженера треста Б. Г. Гурьева.

Главным инженером треста в 1999 г. был назначен С. М. Штин. С 1992 г. трест и его подразделения по существу перестали существовать из-за отсутствия работы. Сохранилось в небольшом объеме Новочебоксарское АО в Татарии.

Основные итоги работы треста за 50 лет

Какими же являются основные итоги работы треста и его подразделений более чем за 50 лет деятельности?

Трест и его подразделения внесли огромный вклад в строительство ГЭС и ТЭС.

За редким исключением, ни одной крупной ГЭС, ГАЭС, ГРЭС и АЭС за период 1946 — 2000 гг. на территории бывшего СССР и России не было построено без использования способа гидромеханизации. Было намыто более 200 больших земляных плотин, при их эксплуатации не было ни одной аварии, в том числе при землетрясениях.

Без использования гидромеханизации многие объекты энергетики вообще было бы невозможно построить.

Впервые советская и российская гидромеханизация стала применяться в строительстве ГЭС за рубежом.

Освоен намыв земляных плотин из разнородных материалов с промежуточными зонами и плотин с напором свыше 100 м.

Были освоены работы по намыву и разработке грунта в зимний период при отрицательной температуре воздуха в средней климатической зоне.

Гидромеханизация широко стала использоваться в горных работах, для планировки территорий и застройки городов.

При освоении нефтяных и газовых месторождений в Западной Сибири без использования гидромеханизации освоение обводненных территорий этих месторождений было принципиально невозможным.

Впервые в мировой практике был разработан и повсеместно утвердился во всех организациях гидромеханизации бывшего СССР безэстакадный способ намыва, что позволило завершить комплексную механизацию всех процессов от разработки до укладки грунта.

Был освоен и вошел в широкую практику гидротехнического строительства намыв ограждающих дамб с пляжным волноустойчивым откосом. Это позволило во многих случаях отказаться от дорогостоящего и трудоемкого крепления откосов земляных сооружений камнем и бетоном.

Трест активно занимался совершенствованием оборудования гидромеханизации.

Отдел новой техники (Г. Д. Курдюмов, С. Т. Розиноер, Н. Н. Кожевников) широко сотрудничал с институтом «Гидропроект», ПКБ Энергостроймеханизации, Калининским Политехническим Институтом, Московским Горным Институтом, институтом ВНИИнеруд, институтом ВНИПИИстромсырьё, МИСИ и другими институтами и КБ, в том числе с КБ Чешских судоверфей.

Конструкторы института «Гидропроект» (Б. М. Шкундин, Т. В. Марголин, В. Фрейдин, Б. В. Курбатов), разработали новые земснаряды для выемки тяжелых грунтов с напорным свайным ходом типа 350—50ТМ, 500—60МН, разборный блочный земснаряд 200—50 БР, дражно-шлюзовой земснаряд 300—100ДШ, не имеющий мировых аналогов (рис. 1).

Конструкторский отдел проектной конторы «Гидромехпроект» (С. Ф. Гаврилов, Б. П. Телятников, М. М. Фридман, Л. Н. Нейтман, Н. Зитлер) разработали ряд конструкций насосных станций, разработали и внедрили погружные грунтовые насосы с длинным валопроводом для земснарядов типа 350—50.

В 90-е годы были сконструированы и построены современные малые земснаряды с погружными грунтовыми насосами.

Большое применение нашли эжекторные грунтозаборные устройства ВНИИнеруд, модернизированные отделом новой техники.

Непосредственно отделом новой техники треста (Кожевников Н. Н.) была разработана серия простых и надежных приборов для измерения технологических параметров работы земснаряда (давления, разряжения, подачи, концентрации гидросмеси).

Большинство опытных образцов новой техники изготавливались на заводе треста ОПП «Промгидромеханизация» (Г. Д. Фомин, П. П. Цурган, Я. Я. Урисман). Этот опытный завод внес большой вклад в совершенствование оборудования гидромеханизации.

Внедрение новых технологий и устройств позволили повысить производительность труда за 50 лет не менее чем в 10 раз.

Вышеизложенные успехи треста, конечно, были достигнуты упорным и слаженным трудом всех его инженеров и рабочих.

За успехи в строительстве ГЭС на Волге и Днепре в 1961 г. трест был награжден орденом Трудового Красного Знамени.

За более чем 50-летний период работы сменилось несколько поколений гидромеханизаторов, численность работающих в годы максимальной загрузки доходила до 9,5 тыс. человек, из них около 800 человек инженеров.

За трудовые достижения 569 инженерно-технических работников и рабочих были удостоены правительственных наград, из них 13 человек были награждены орденом Ленина, 8 работников — орденом Октябрьской Революции, 61 человек — орденом Трудового Красного Знамени, 72 работника — орденом Знак Почета, 21 работнику присвоено звание заслуженного строителя.

Творческие разработки работников треста многократно экспонировались на ВДНХ СССР, 275 работников награждены медалями выставки.

Государственной премией СССР награждена Серафима Ивановна Полежаева за разработку месторождений КМА, с 1971 г. она работала до выхода на пенсию заместителем управляющего трестом.

За строительство Куйбышевской ГЭС начальнику земснаряда 1000—80 Александру Илларионовичу Лебедеву было присвоено звание Героя Социалистического Труда, впоследствии он руководил гидромеханизацией Минсредмаша.

За все время деятельности треста не было ни одного случая невыполнения планов и заданий. Трест неоднократно был победителем в соревновании строительных организаций Министерства.

В связи с этим нельзя не отметить лучшие подразделения треста: Днепродзержинское СУ и его начальника Алексея Александровича Лотова, руководившего в годы Отечественной Войны партизанским отрядом. В этом СУ выросли такие руководители как М. А. Сироткин, ставший главным механиком треста, а затем заместителем управляющего, А. И. Свинцов — заместитель главного инженера треста, А. Н. Федько, Г. А. Ситник, А. З. Муканов, И. К. Матвиевский, Ф. И. Тернавский и другие.

Губкинское СУ, где начинала работать С. И. Полежаева, сменившая в тресте А. Я. Лившица.

Волгоградское СУ, которым руководили Н. А. Лопатин, Г. М. Подьяков, В. И. Ющенко, А. Н. Иванов.

Красноярское СУ, руководимое Б. В. Садлеем.

Братское СУ с его начальником В. В. Николаевым.

Среднеазиатское СУ с М. И. Зобниным и А. П. Телегиным.

Самарское (Куйбышевское) СУ с руководителями Е. В. Меницким, Б. И. Стрелковым, Л. В. Панишевым, П. М. Каночкиным.

По существу все СУ треста справлялись с плановыми заданиями и почти всегда работа коллективов гидромеханизаторов на стройках высоко оценивалась, в том числе местными советскими и партийными органами.

Вручение переходящего Красного Знамени Первомайского района Москвы Московскому СУ гидромеханизации по итогам работы в I квартале 1975года

Нельзя не остановиться на организации низовой рабочей ячейки — бригады земснаряда, которая непосредственно выполняла разработку, транспортирование и намыв грунта.

Бригадная организации работы и оплаты труда была одной из старинной дореволюционной подрядной формы выполнения строительных работ в России, она не утратила своей эффективности и сегодня.

Комплексная бригада с оплатой труда по созданной коллективом конечной продукции в гидромеханизации является единственно возможной формой организации работы и распределения заработка в соответствии с квалификацией и трудовым участием работника.

При этом производительность земснаряда и заработок бригады зависел от квалификации и добросовестности каждого члена бригады. Очень велика и ответственна роль бригадира — начальника земснаряда как организатора работы и воспитателя.

Флотский принцип взаимной выручки и сплоченности команды на судне под руководством опытного и требовательного капитана — начальника земснаряда, всегда был залогом успеха работ гидромеханизации.

Нельзя не отметить таких замечательных начальников земснарядов как А. И. Лебедев, Г. П. Бовша, В. П. Хлюст, В. И. Михайлов, С. С. Кувшинов, М. А. Сироткин — они позже стали крупными руководителями производства.

Глубокое уважение снискали начальники земснарядов В. Ф. Маркин, Н. А. Иванов, Е. К. Ильин, И. Ф. Смильский, И. С. Кулинич, Н. Д. Евграфов, Н. И. Цимбал, П. М. Мосягин, И. Ф. Люлин, Н. Н. Николаев, Ф. В. Сыроегин, Н. П. Оглоблин и многие, многие другие, которых невозможно перечислить в рамках одной статьи.

Трест часто проводил семинары по обмену опытом с бригадирами, механиками и электриками земснарядов.

Созданная в советское время нормативная база в виде ЕНИР и ЕРЕР часто не могла учитывать всего многообразия геологической структуры грунтов от которой в большой степени зависела производительность земснаряда, а, следовательно, и оплата работы.

В тресте с первых лет его организации действовала нормативно-исследовательская НИС-8 от Энергостройтруда, которая проводила натурные наблюдения за работой земснарядов и в случаях необходимости корректировала нормативы, создавая местные нормы.

В НИС-8 работали опытные квалифицированные инженеры в области нормирования труда: В. К. Константиновский, В. М. Стрюков, В. Ф. Белозеров, А. В. Жадик.

Семинар начальников земснарядов в Каунасе 17 апреля 1974 г.

Семинары способствовали внедрению и распространению прогрессивных форм организации труда, бригадного подряда и хозрасчета в низовых звеньях, от которых по существу зависела эффективность производства.

У читателя истории треста «Гидромеханизация» может сложиться впечатление, что пройденный коллективом путь был усеян одними успехами и «розами».

Это далеко не так, были и определенные промахи и ошибки, а достигнутые успехи давались напряженным трудом работников часто в экстремальных условиях быта и материальной оценки труда.

Совещание начальников ПТО СУ и начальников земснарядов в Днепродзержинске. 1977 г.

Но такова была участь большинства первопроходцев — строителей энергетики страны, да и не только их одних.

Известно выражение Уинстона Черчилля: «Большевики сами создают себе трудности и потом их героически преодолевают». Эта оценка во многом отражает и организацию работ в советском энергетическом строительстве, в том числе и в гидромеханизации.

На некоторых негативных фактах, связанных со спецификой работ и порожденных системой следует остановиться.

Трест представлял специализированную организацию по выполнению земляных работ способом гидромеханизации. Особенностями способа является его прямая связь с водой, которая в соответствиями законами природы замерзает при отрицательной температуре, по этой причине зимняя работа гидромеханизации противоестественна и сопряжена с большими затратами по борьбе с льдообразованием и промерзанием грунта.

Из вышеописанных примеров выполнения работ гидромеханизации в зимних условиях при перекрытии русла судоходных рек видно, что эти работы определялись графиком работ и были вынужденными, когда не считаются с материальными затратами.

Однако был и другой фактор, заставляющий гидромеханизаторов организовывать зимние работы.

Им являлась советская система планирования от достигнутого уровня в предшествующем году. Но природа не соблюдает этого принципа, и в случае ранней и холодной зимы в текущем году и теплой зимы в предшествующем, у руководителя организации возникает дилемма: или во что бы-то ни стало организовывать зимнюю работу земснарядов для выполнения плана и обеспечения занятости и фонда зарплаты для рабочих, или идти на сокращение численности работающих в зимний период, или отвечать за срыв плана и перерасход зарплаты перед вышестоящей организацией и райкомом КПСС.

Последнее могло кончиться для руководителя СУ освобождением от работы и даже исключением из партии.

Во многих случаях руководитель был вынужден организовывать зимнюю работу подразделений, не взирая на экономику и снижение качества работ, или еще хуже, имитировать зимнюю работу и искажать отчетность, что было уже связано с риском привлечения к уголовной ответственности при контрольном обмере банка. Эта проблема так и просуществовала до распада Союза.

Еще более существенной проблемой был ежегодно планируемый рост производительности труда в денежном выражении при снижении удельного фонда зарплаты.

При этом в принципе правильная установка на технический прогресс, ни чем не подкреплялась, а была проста директивной. Эта плановая установка заставляла руководителя сокращать численность работающих, при этом часто в ущерб качеству работ.

Такой способ повышения производительности труда в последние годы стал приводить к абсурду, состав смены на крупных земснарядах был доведен до 2-х человек, при этом производительность земснаряда стала снижаться, на земснарядах стало грязно, их ежегодная окраска, предусмотренная табелем, прекратилась.

Выходом из этого положения для руководителя было завышение сметной стоимости объекта.