Тыловое обеспечение войск в Московской битве

Так, 8 июля 1941 года Военный совет 8-й армии (командующий генерал-лейтенант Ф.С. Иванов, член Военного совета дивизионный комиссар И.Ф. Чухнов, начальник штаба генерал-майор Г.А. Ларионов) докладывал члену Военного совета Северо-Западного фронта корпусному комиссару П.А. Диброву: «...Никаких тыловых учреждений и частей обслуживания в армии нет, грунтовые дороги из-за отсутствия дорожных частей не обслуживаются»33^.

Не лучшим образом складывалось положение в армиях Западного и Юго-Западного фронтов. Например. 26-я армия (командующий генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, член Военного совета бригадный комиссар Д.Е. Колесников) Юго-Западного фронта (командующий генерал-полковник М.П. Кирпонос) вступила в сражение, имея всего один автотранспортный батальон с 45 автомобилями и один госпиталь.

По состоянию на 28 июня 1941 года Южный фронт (командую-

щий генерал армии И.В. Тюленев) имел в автотранспортных частях подвоза всего лишь 280 автомобилей34^.

Напряженные боевые действия, резкие изменения оперативной и тыловой обстановки требовали особенно четкой, согласованной работы фронтовых и армейских служб снабжения и обеспечения, однако, отсутствие тылового органа, который бы координировал действия всех служб тыла, значительно затрудняло работу по своевременному и полному тыловому обеспечению войск.

Общевойсковые штабы, перегруженные оперативной работой, не смогли обеспечить твердого руководства тылом. В приказе командующего войсками Юго-Западного фронта от 2 июля 1941 года отмечалось:

«.. .штабы дивизий, корпусов и армий вопросами тыла должного внимания не уделяют, совсем плохо управляют тылом.

Постоянная связь с нижестоящими штабами и тылом не поддерживается, точного учета тыловых частей и запасов материальных средств в войсках и на складах не имеется, учет расхода материальных средств, потерь людского и конского состава и материальной части не ведется.. ,»35^.

По этим причинам, уже в первые дни боевых действий, возникали серьезные перебои, и даже срывы, в материальном обеспечении войск. Так, 23 — 24 июня 1941 года при нанесении Западным фронтом контрудара по сувалковской группировке немецких войск 6-й и 11-й механизированные корпуса генералов М.Г. Хацкилевича и Д.К. Мостовенко в самый разгар боевых действий остались без горючего, которое было израсходовано в ходе марша.

23 июня 1941 года из-за отсутствия горючего не смогла участвовать в контрударе 28-я танковая дивизия полковника И.Д. Черняховского, входившая в состав Северо-Западного фронта36^.

Немецкая кавалерия на марше

Разбитая тыловая колонна под Брянском. Октябрь 1941 г.

Перебои в подвозе материальных средств привели к тому, что в 3-й (командующий генерал-лейтенант В.И. Кузнецов) и 10-й (командующий генерал-майор К.Д. Голубев) армиях Западного фронта с 26 июня 1941 года возник острый дефицит в боеприпасах, горючем и продовольствии37^.

Такая ситуация с обеспечением войск необходимыми материальными средствами была следствием слабой организации тылового обеспечения войск из-за нераспорядительности и неорганизованности в работе органов снабжения, а также отсутствия связи с войсками.

Государственные и военные органы управления СССР путем принятия ряда кардинальных мер в этот сложный период времени пытались несколько облегчить положение войск в решении задач материального и медицинского обеспечения войск. Так в целях более устойчивого материального обеспечения войск и ускоренного развертывания органов и учреждений тыла фронтам и армиям передавались находившиеся в их тыловых районах окружные и центральные склады, базы, части и учреждения.

24 июня 1941 года по приказу Наркома обороны СССР Юго-Западному фронту было передано более 60 различных частей и учреждений окружного тыла, в их числе 16 госпиталей, 8 ветеринарных лазаретов и 19 различных складов с запасами материальных средств3839. Распоряжением начальника Генерального штаба Красной Армии, после согласования этого вопроса с органами государственного управления, фронтам были также переданы находившиеся в их тыловых районах склады, базы и холодильники Управления государственных резервов, Главнефтеснаба и Народного комиссариата мясомолочной промышленности'. Те из них, которые размещались непосредственно у государственной границы, в том числе и часть окружных складов, передавались в состав армий и использовались для обеспечения подчиненных им соединений и частей.

Вопросы организации пунктов управления и развертывания системы связи тыла также не были решены, о чем свидетельствуют приказы командующих и доклады штабов фронтового и армейского звена. Так в телеграмме командующего Западным фронтом Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко отмечалось, что «Работа армейского тыла продолжает оставаться неудовлетворительной. Планового подвоза нет. Связи с армиями нет. Распорядительные станции не связаны с армиями и работают без системы...»'.

По мнению автора, причинами такого положения дел с организацией тылового обеспечения войск во фронтовом и армейском звене были:

1. Недооценка командующими фронтами и армиями в период подготовки войск в мирное время значения и роли, которая принадлежала организации всестороннего тылового обеспечения войск в современной войне.

2. Слабая подготовка отделов тыла фронтов и армий, подчиненных общевойсковым штабам, к ведению маневренных боевых действий, тем более в условиях вынужденного отхода войск.

3. Отсутствие у значительной части начальников отделов тыла фронтов и армии, являвшихся заместителями начальников общевойсковых штабов по тылу и непосредственно отвечавших за организацию тыла и планирование материально-технического обеспечения войск, необходимого уровня подготовки по занимаемой должности и практических навыков в решении этих задач.

Начальник Управления снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев накануне войны неоднократно докладывал о неудовлетворительной тыловой подготовке командиров и руководителей тыловых органов всех уровней. Так, в мае 1940 года в докладе на имя Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, вступавшего в должность Народного комиссара обороны, он отмечал: «...За последние два года в армии не было ни одного специального тылового учения, не было учебных сборов работников служб тыла; в то

1 ЦАМО РФ. ф. 208, оп. 2563, д. 7, л. 55.

же время, в армии произошли большие изменения в личном составе и почти полное обновление руководящих командных и штабных кадров, пришедших на эту работу, как правило, без всякого представления об организации тыла и снабжения...»40^.

Безусловно, одним из главных недостатков в организации тылового обеспечения и выполнении мероприятий материально-технического обеспечения войск в первые месяцы войны, было отсутствие единого руководства органами тыла не только во фронтах и армиях, но и в Центре.

Центральные управления снабжения и обеспечения Наркомата обороны СССР и соответствующие органы во фронтах и армиях действовали без должной координации своих усилий по обеспечению войск. Вопросами оперативного устройства тыла ведали Генеральный штаб Красной Армии, штабы фронтов и армий. Они же осуществляли общее планирование поставок материальных средств.

В тоже время непосредственное руководство снабжением и обеспечением войск материально-техническими средствами (артиллерийскими, автобронетанковыми, инженерными, интендантскими, медицинскими и др.) осуществляли соответствующие начальники родов войск и служб (схема 2), подчинявшиеся командующему войсками фронта (армии)41^.

Таким образом, обозначился явный разрыв между планированием, подвозом и снабжением материальными средствами, основной причиной чему было не соответствие существующей структуры тыла требованиям боевой обстановки и задачам тылового обеспечения войск. Это наблюдалось в действиях как стратегического, так и оперативного тыла.

Анализ архивных документов первых недель войны показывает, что задачи тылового обеспечения войск решались стихийно. Управление тылом и подвозом материальных средств во фронтах и армиях

Схема 2. Органы управления фронтовым тылом в начале войны

практически отсутствовало. Так, 9 июля 1941 года в телеграмме, отправленной в адрес военных советов армий, командующий Западным фронтом маршал С.К. Тимошенко отмечал:

«...Учета обеспеченности войск в армиях нет и мер к ее выяснению не принимается. Войска снабжаются без учета их обеспеченности... Пути подвоза не организованы.

Эвакуация раненых происходит без системы, от случая к случаю. Эвакуация имущества производится без учета потребностей войск. Сегодня эвакуируют, завтра везут обратно...»42^.

Руководство железнодорожными и водными перевозками, работами по восстановлению и заграждению железных дорог, в этот период войны было возложено на отдел военных сообщений (ВОСО), входивший в состав общевойскового штаба фронта (армии), однако, автомобильными дорогами и подвозом материальных средств автомобильным и гужевым транспортом ведали отделения автомобильно-дорожной службы отделов тыла общевойсковых штабов43^.

Огромный размах и высокий динамизм военных действий, возникшие трудности в организации снабжения войск, особенно в вопросах материального и медицинского обеспечения, требовали принятия решительных мер по улучшению управления тылом.

Необходимо было срочно разгрузить общевойсковые штабы, для того чтобы дать им возможность сосредоточить основные усилия на управлении войсками, ввести жесткую централизацию управления тылом во всех звеньях в целях более эффективного использования имеющихся сил и средств.

Реально оценивая обстановку, сложившуюся со снабжением войск Действующей армии, генерал А.В. Хрулев 30 июня 1941 года докладывал начальнику Генерального штаба Красной Армии генералу армии Г.К. Жукову: «...Дело организации службы тыла действующей армии находится в исключительно тяжелом положении.

Ни я, как Главный интендант, ни Управление тыла и снабжения Генерального штаба на сегодняшний день не имеем никаких данных по обеспечению продовольствием и интендантским имуществом фронтов...

Подвоза также нет, так как Главное интендантское управление не имеет данных, куда и сколько нужно и можно завозить»44 (выделено мною. — Авт.).

Такое заявление мог сделать человек, не только хорошо знавший обстановку, но и глубоко убежденный в том, что если не привести в ближайшее время организационную структуру тыла в соответствие с требованиями войны, то Красная Армия может оказаться в еще более тяжелом положении.

В результате крупных неудач Красной Армии в первые дни Великой Отечественной войны крайне тяжелое положение сложилось во всей экономике страны, что требовало коренной перестройки организации работы государственных органов управления СССР. Необходимо было немедленно связать в единый узел все нити управления государством, подчинив их единой цели — победе над врагом.

С первых дней Великой Отечественной войны государственные органы управления СССР уделяли особое внимание вопросам, связанным с обеспечением войск всем необходимым и скорейшим переводом всей жизни страны на «военные рельсы». Важнейшей задачей первых дней войны, от решения которой напрямую зависело состояние дел в военной экономике, была эвакуация крупных предприятий оборонной и базовых отраслей промышленности на восток — в Заволжье, на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию.

В этих сложных условиях особая роль отводилась организации работы Наркомата путей сообщения. 23 июня 1941 года, в соответствии с принятым Советом Народных Комиссаров решением, в Наркомате путей сообщения был введен график военного времени по обеспечению воинских перевозок, который начал действовать с 18 часов 24 июня 1941 года на 44 железных дорогах страны. 24 июня

Эвакуация промышленных предприятий на восток. 1941 г.

Район Вязьмы. Разрушенные дома в д. Безобразово

был образован Совет по эвакуации при СНК СССР во главе со Н.М. Шверником, который вместе с СНК республик и наркоматами промышленности осуществлял руководство эвакуацией предприятий в зависимости от их важности.

Для того чтобы работа отдельных органов и ведомств получила должную целенаправленность, жизненно важным было постоянное руководство со стороны чрезвычайного центра, наделенного особыми правами и полномочиями; его распоряжения, директивы и постановления должны были иметь статус законов военного времени, с обязательным исполнением их всеми государственными, советскими и партийными органами и гражданами.

30 июня 1941 года, совместным постановлением Президиума Верховного Совета, Совнаркома и ЦК ВКП(б) был образован чрезвычайный государственный орган — Государственный Комитет Обороны СССР в составе: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (зам. председателя), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков, Л.П. Берия. В принятом совместном постановлении указывалось, что: «...в руках Государственного Комитета Обороны сосредоточивается вся полнота власти в государстве и что государственные, партийные, комсомольские, другие общественные организации, военные и гражданские органы обязаны беспрекословно выполнять любые его решения, распоряжения, директивы и постановления»45^.

Государственный Комитет Обороны осуществлял непосредственное руководство в первую очередь теми ведомствами, от которых зависел ход и исход войны в целом. Другими ведомствами он руководил через ЦК ВКП(б), Совет Народных Комиссаров СССР, Верховный Совет, центральные общественные организации, местные партийные и советские органы. Вопросы тылового обеспечения Красной Армии занимали одно из главных мест в деятельности ГКО СССР. Достаточно сказать, что только в течение первых десяти дней июля 1941 года ГКО было принято двадцать пять постановлений, в которых в той или иной степени рассматривались вопросы, связан-

ные со снабжением войск Действующей армии. В соответствии с решением Государственного Комитета Обороны от 3 июля 1941 года, ответственным за решение вопросов связанных со снабжением обозно-вещевым имуществом, продовольствием и горючим был назначен А.И. Микоян, снабжением войск вооружением и боеприпасами ведал Н.А. Вознесенский46^.

1 июля 1941 года Советом Народных Комиссаров было принято Постановление «О расширении прав Народных комиссаров Союза ССР в условиях войны», в соответствие с которым полномочия народных комиссариатов СССР в решении задач, связанных с переводом всего уклада жизни на военные рельсы, были значительно расширены. Им предоставлялось право самостоятельно решать вопросы, связанные с выполнением планов производства и строительства. 18 июля 1942 года это постановление было распространено на наркомов РСФСР и УССР47^.

Таким образом, уже первый месяц Великой Отечественной войны со всей очевидностью продемонстрировал несостоятельность существовавшей системы тылового обеспечения войск Красной Армии. Вместе с тем нельзя не отметить и тот факт, что государственные и военные органы управления, несмотря на всю сложность оперативной и тыловой обстановки, смогли предпринять ряд решительных мер, направленных на улучшение материально-технического обеспечения Действующей армии, незамедлительно перевести экономику страны на военные рельсы.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ТЫЛА КРАСНОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В ХОДЕ МОСКОВСКОЙ БИТВЫ

Несмотря на ряд мер, принятых органами государственного и военного управления СССР в первые недели войны, организация тылового обеспечения войск Действующей армии по-прежнему оставалась неудовлетворительной, что в значительной степени было обусловлено отсутствием единого руководства службами тыла. Это приводило не только к разобщенности и несогласованности служб снабжения, но и отрицательно сказывалось на полноте и своевременности обеспечения войск необходимыми материальными средствами. Стало очевидным, что существующая организация управления тылом более не отвечает условиям и характеру современной войны.

В конце июля 1941 года Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин поручил заместителю Наркома обороны генералу А.В. Хрулеву подготовить предложения по реорганизации управления тылом Красной Армии. К этой работе были привлечены представители Генераль-

ного штаба генералы П.А. Ермолин, П.В. Уткин, полковники К.Ф. Ремизов и Г.Н. Данков'.

Следует отметить тот факт, что работа данной группы лиц проводилась, не только сообразуясь со сложившейся обстановкой, но и на основе положительного опыта Гражданской и Первой мировой войн, в частности разработанного в русской армии в 1914 году «Положения о полевом управлении войск в военное время». Согласно этому положению в каждой армии времен Первой мировой войны была установлена должность «главного начальника снабжения армий фронта», или, говоря современным языком, — начальника тыла. Параграф 14 данного «Положения» указывал, что «к предметам ведения управлений, подчиненных главному начальнику снабжения, относятся:

1) устройство во всех отношениях общего для армий тыла;

2) организация подвоза к армиям всего необходимого и вывоза всего излишествующего;

3) распорядительная деятельность по производству заготовлений;

4) истребование по части снабжений из внутренних областей империи всего, что не может быть заготовлено на месте;

5) общие указания по гражданскому управлению во всем районе, подчиненном главнокомандующему армиями фронта».

Особым параграфом Положения предусматривалось, что главному начальнику снабжений непосредственно подчинялись начальник военных сообщений, начальники артиллерийского и инженерного снабжений, интендантство, начальники санитарной и ветеринарной частей, главный казначей, главный полевой контролер, главноупол-номоченный Российского общества Красного Креста, а также главные начальники снабжений военных округов и военные генерал-губернаторы всего района, подчиненного командующему армиями фронта.

Главный начальник снабжений подчинялся непосредственно ко-

1 См.: Хрулев А.В. Становление стратегического тыла в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал. 1961. № 6. С. 68.

мандующему фронтом, а начальнику штаба фронта он сообщал только общие данные о степени обеспеченности армий фронта. Таким образом, у главнокомандующего было два штаба: один для руководства военными действиями, другой — для руководства тылом и снабжением48^.

Интересный момент из жизни генерала А.В. Хрулева привел писатель В.В. Карпов. Оказывается, Андрей Васильевич не только постарался творчески использовать имевшийся положительный опыт, накопленный в годы Первой мировой войны, но еще в период назначения его в 1939 году начальником снабжения Красной Армии, разыскал бывшего Главного интенданта Русской армии царского генерал-майора К.Е. Горецкого, жившего в Москве, и имел с ним продолжительную беседу. Константин Ефимович Горецкий дал немало нужных практических советов, которые генерал А.В. Хрулев воплотил в жизнь в июле 1941 года в период разработки Положения об управлении тылом Красной Армии.

Приведенные выше факты, не только свидетельствуют о всестороннем изучении Хрулевым, и работавшей с ним группы генералов и офицеров, проблемы создания высокоэффективной и работоспособной структуры организации стратегического и оперативного тыла, но и как нельзя лучше подчеркивают необходимость и целесообразность изучения положительного исторического опыта прошлого.

30 августа 1941 года Народный комиссар обороны СССР без особых раздумий утвердил представленный А.В. Хрулевым проект Положения об управлении тылом Красной Армии в военное время и схему организации органов управления тылом Красной Армии49^.

В соответствии с этим Положением при начальнике Тыла Красной Армии создавалось Главное управление Тыла Красной Армии (схема 3) в составе:

Верховный Главнокомандующий, председатель Государп венного Комитета Обороны И.В. Сталин

Начальник Генерального штаба РККА (1941 — 1942) Б.М. Шапошников

Член Ставки ВГК, командующий Резервным (авт.—сент. 1941) и Западным (окт. 1941 —авг. 1942) фронтами Г. К. Жуков

Заместитель Народного комиссара обороны — начальник Главного управления тыла Красной Армии А. В. Хрулев

1. Штаб начальника Тыла Красной Армии;

2. Управление военных сообщений Красной Армии;

3. Автодорожное управление Красной Армии;

4. Инспекция начальника Тыла Красной Армии.

Начальнику Тыла во всех отношениях подчинялись:

1. Главное интендантское управление Красной Армии;

2. Управление снабжения горючим Красной Армии;

3. Санитарное управление Красной Армии;

4. Ветеринарное управление Красной Армии.

Схема 3. Принципиальная схема управления органами тыла Центра после их реорганизации в августе 1941 года

На начальника Тыла Красной Армии возлагались следующие задачи:

а) организация подвоза фронтам вооружения, боеприпасов, продовольствия, горючего, технического, интендантского и прочего военного имущества, людских и конских пополнений, а также санитарных поездов для перевозки раненых и больных военнослужащих;