Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

Еще одним достаточно простым иерархическим рядом были иерархии, открытые в психологии развития. Все они были вариациями на иерархию, идущую от доконвенционального через конвенциональное к постконвенциональному, или, если говорить более детально, от ощущения к восприятию, побуждению, образу, символу, понятию, правилу и формальным операциям… Имена различались в зависимости от модели, сами модели немного отличались, однако всех их объединял единый лейтмотив иерархии: каждая последующая стадия включала предыдущие, а затем добавляла какой-то новый аспект. Это казалось очень похожим на иерархии естественных наук (за исключением того, что их нельзя было непосредственно наблюдать в сколь-нибудь наглядной форме). Более того, действительно можно наблюдать организмы и клетки в эмпирическом мире, однако невозможно при помощи того же внешнего наблюдения увидеть внутренние состояния сознания. Было неочевидно, каким образом данные иерархии возможно – и допустимо ли вообще – соотносить друг с другом.

Пока речь шла о более-менее простых иерархиях. Но были еще и лингвистические иерархии, контекстуальные иерархии, духовные иерархии. Были и стадии развития фонетики, звездных систем, культурных мировоззрений, автопоэтических систем, технико-экономических способов производства, экономических структур, филогенеза, воплощения сверхсознания… и все они отказывались соглашаться друг с другом.

Джордж Спенсер-Браун в своей замечательной книге «Законы формы»[42] высказал идею, что новое знание приходит тогда, когда вы просто удерживаете в поле внимания то, что вам нужно знать. Продолжайте держать в уме проблему, и она сдастся вам. История людей, безусловно, служит доказательством данному факту. Человек может столкнуться с проблемой и просто навязчиво ею увлечься, пока не найдется решение. И забавно вот что: проблема всегда находит то или иное решение. Рано или поздно, но она сдается. Может уйти неделя, месяц, год, десятилетие, век или тысяча лет, но Космос, по-видимому, таков, что решения всегда находятся. В течение миллионов лет люди смотрели на луну и мечтали ходить по ней…

Я уверен, что любой компетентный человек способен удерживать в уме проблемы до тех пор, пока они не раскроют свои секреты; но не все люди обладают требующейся волей, страстью или безумной поглощенностью, которая позволила бы им удерживать проблему достаточно долго или яростно. Я же в любом случае был достаточно безумен в плане данной конкретной проблемы, а посему к концу трехлетнего периода все для меня начало проясняться. Вскоре стало очевидно, что различные иерархии можно распределить по четырем основным классам (то, что я назвал четырьмя квадрантами, [см. ниже]); что некоторые из иерархий указывают на индивидов, а некоторые – на коллективы; что некоторые имеют отношение к внешним реалиям, а другие к внутренним, но все они бесшовно согласуются друг с другом.

Ингредиентами этих иерархий являются холоны. Холон – это целостность, которая есть часть других целостностей. Например, целый атом – это часть целой молекулы; целая молекула – часть целой клетки; целая клетка – часть целого организма. Или, опять же, целая буква – часть целого слова, которое является частью целого предложения, которое является частью целого абзаца и т. д. Реальность не состоит только лишь из целостностей или из частей, она состоит из целостностей/частей, или холонов. Реальность во всех измерениях, по существу, состоит из холонов.

Вот почему, как отметил Артур Кестлер, иерархия развития – это на самом деле холархия, ведь она состоит из холонов (например, можно говорить о холархии от атомов до молекул, клеток и организмов – о том, что мы называем вложенной, или гнездящейся, холархией или иерархией актуализации; вот почему холоны являются основой холизма: они превращают груды чего-либо в целостности, которые являются частями других целостностей, и так до бесконечности)[43]. Космос есть последовательность «гнезд», вложенных в «гнезда», вложенных в «гнезда» без конца и края, которая отражает в себе все более холистический охват (холархии холонов повсюду). Вот почему у всех своя собственная холархия и почему в конечном счете любая холархия взаимосочетается и согласуется со всеми остальными.

Вселенная состоит из холонов от самого низа до самого верха. А с такой стартовой позицией «Секс, экология, духовность» словно бы начала писать саму себя. Книга разделена на две части (точнее – три части, если считать примечания в конце книги, представляющие собой отдельную книгу). Первая часть описывает холонический Космос – гнезда, вложенные в гнезда, вложенные в гнезда до бесконечности, – и я убежден, что мировоззрение универсального интегрализма может наиболее достоверно выразить данный факт. Во второй части делается попытка объяснить, почему данный холистический Космос так часто игнорируется или отвергается. Если вселенная действительно есть паттерн взаимосвязанных паттернов и процессов (холархий холонов), почему же столь мало дисциплин признают этот факт? Если же Космос не холистичен, не интегрален, не холоничен, если он раздроблен, и беспорядочен, и не имеет общих контекстов, связей, сочленений или сообщностей, тогда хорошо, мир и вправду представляет собой беспорядочность, которую видят в нем различные академические специализации. Но если мир холистичен и холоничен, тогда почему большее число людей не видит этого? И почему столь многие академические специализации активно это отвергают? Если мир целостен, то почему столь много людей воспринимают его раздробленным? И почему в каком-то смысле мир раздроблен, расколот, отчужден, разделен?

Во второй части книги, следовательно, рассматривается, что же мешает нам видеть холистический Космос. В ней мы имеем дело с тем, что я называю флатландией[44]. В каком-то смысле флатландия – это просто неспособность увидеть всю спираль развития или полный спектр сознания; антидотом флатландии является интегральное видение. Именно его и пытается предложить СЭД.

Как только был завершен процесс продумывания книги в уме, само ее написание случилось достаточно быстро. Она была опубликована в 1995 году. Рецензии были получены от восторженных («Наряду с „Жизнью Божественной“ Ауробиндо, „Бытием и временем“ Хайдеггера, „Процессом и реальностью“ Уайтхеда, „Секс, экология, духовность“ Уилбера является одной из четырёх величайших книг этого века») до озадаченных, смущенных или гневных («Это одна из самых раздражающих книг года, напыщенная и раздутая»). Однако наиболее общей реакцией на СЭД было то, что, пожалуй, можно охарактеризовать как радость. Мою почту наводнили письма читателей, которые сообщили мне, какую свободу они почувствовали благодаря влиянию СЭД на их взгляды на мир, на реальность, на свое собственное сознание. СЭД как-никак – это история подвигов вашего собственного Я, и многие читатели с радостью насладились этим припоминанием. Женщины простили мне любую патриархальную предосудительность, а мужчины рассказывали о том, как они плакали, читая последнюю главу. Если не принимать в расчет «Благодать и стойкость», то я никогда не получал таких чистосердечных и трогательных писем, как от читателей СЭД, писем, которые с лихвой окупили три непростых года, потраченных на работу над ней.

Один из критиков написал, что СЭД «признает и интегрирует больше истин, чем любой другой подход в истории человечества». Я, безусловно, хотел бы верить, что это так, но также мне известно и то, что завтрашний день всегда приносит новые истины, открывает новые перспективы и создает спрос даже на еще более всеобъемлющие воззрения. СЭД – это последняя веха в долгой традиции холистического видения, так что сам этот труд будет передан завтрашнему дню, в котором окажется всего лишь примечанием к более славным воззрениям.

Тем временем я лично убежден, что СЭД (и последующие книги, ее развивающие)[45] может послужить в качестве полезного интегрального взгляда. Книга «Краткая история всего» является популярным изложением СЭД, и интересующиеся читатели могли бы начать с нее. Разумеется, вовсе не обязательно, чтобы вы соглашались со всем предложенным видением или даже его частью, и на самом деле вы, возможно, сумеете дать ему дальнейшее развитие, что было бы замечательно. Это просто один вариант интегрального обзора – еще одна попытка формулирования Теории Всего, полезная лишь в той мере, в какой она помогает вашему предвидению собственных интегральных возможностей. Итак, давайте взглянем на нее?

Подход полного спектра

Давайте начнем с того, что обрисуем интегральную карту человеческих возможностей. В следующих трех разделах я представлю простой обзор данной интегральной модели в том виде, в котором она проявляется в людях. Этот краткий обзор будет несколько абстрактен, так что, если вы небольшой поклонник подобного чтения, не беспокойтесь. В пятой и шестой главах мы рассмотрим множество конкретных примеров из медицины, образования, бизнеса, политики и т. д. Пока же вы можете просто ознакомиться с общими идеями, каждая из которых резюмирована доступным образом на сопровождающих текст иллюстрациях.

Поскольку мы уже прибегали к спиральной динамике как одному из возможных примеров уровней или волн развития сознания, то можно продолжить использовать данную модель и затем встроить ее во «всеквадрантное, всеуровневое» понимание, как показано на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Некоторые примеры четырех квадрантов в применении к человеку

В отношении рис. 3.1 можно отметить следующие вещи. Четыре квадранта[46] (которые полностью будут объяснены в следующих главах) просто описывают четыре самых важных измерения Космоса, а именно – внутреннее и внешнее, индивидуального и коллективного. Если вы взглянете на рис. 4.4 на стр. 101, то сможете увидеть несколько конкретных примеров ряда холонов в каждом из квадрантов. Рис. 3.1 относится к человеческим холонам. В этом разделе мы сосредоточимся на верхне-левом квадранте в человеке (или сознании индивидуума); в следующем же разделе мы рассмотрим другие три квадранта.

Верхне-левый квадрант (который представляет внутреннее индивидуума и который на упрощенном рис. 3.1 содержит только одну линию из восьми уровней) на самом деле содержит полный спектр уровней (или волн развития – простирающихся от материи до тела, ума, души и духа; или, опять же, от архаического до магического, мифического, рационального и трансперсонального – не в качестве жестко заданных дискретных платформ, а в качестве взаимоналагающихся волн); множество различных потоков (или линий развития – различных модулей, измерений или областей развития, – включая когнитивную, моральную, аффективную, лингвистическую, кинестетическую, соматическую, межличностную и т. д.); различные состояния сознания (включая бодрствование, сновидение, глубокий сон, измененные, необычные и медитативные состояния сознания) и различные типы сознания (или возможные ориентации на каждом из уровней, включая типы личности и различные гендерные стили), – все это будет объяснено в последующих разделах. В совокупности это дает богатое текстурой холодинамическое и интегральное воззрение на сознание.

Давайте на мгновение сосредоточимся на волнах, потоках и типах. Волны – это «уровни» развития, рассматриваемые как нечто гибкое, перетекающее, взаимопереплетенное, то есть так, как их сегодня воспринимает большинство экспертов в психологии развития. На рис. 3.1 описаны восемь уровней развития; однако, как мы увидим, я убежден, что есть по меньшей мере четыре высшие, трансперсональные или духовные волны (психическая, тонкая, причинная и недвойственная). Разумеется, ни одна из этих волн не представляет собой жестко заданной или линейной платформы, подобно множеству кирпичей, уложенных друг на друга, напротив: это флюктуирующие, перетекающие, усредненные модусы сознания.

Через эти уровни, или волны, развития протекает множество линий, или потоков, развития. Имеются убедительные данные в пользу того, что в число различных потоков, линий или модулей входят познание, мораль, идентичность, психосексуальность, идеи о благе, принятие ролей, социоэмоциональная способность, творчество, альтруизм, ряд линий, которые можно назвать «духовными» (забота, открытость, участие, религиозная вера, медитативные стадии), компетенция общения, модусы пространства и времени, аффекты/эмоции, отношение к смерти, потребности, мировоззрения, математическая компетентность, музыкальные способности, кинестетика, гендерная идентичность, защитные механизмы, межличностный интеллект и эмпатия.[47]

Одно из наиболее примечательных свойств этих многочисленных модулей, или потоков, состоит в том, что большинство из них развивается относительно независимо друг от друга. Еще только проводятся исследования, уточняющие детали их соотношений; некоторые линии необходимы, но недостаточны для других; некоторые линии развиваются в тесной взаимосвязи друг с другом. Но в конечном счете многие потоки развиваются самостоятельными темпами, со своей собственной динамикой, своим собственным уникальным образом. Человек может иметь сравнительно высокий уровень развития в одних потоках, средний в других и низкий в третьих. Общее развитие, иначе говоря, может быть довольно неравномерным.

Рис. 3.2. Волны и потоки

Я весьма упрощенно обозначил это на рис. 3.2. Там некоторые уровни развития (или уровни сознания) представлены по вертикальной оси мемами Грейвза/спиральной динамики.[48] Я добавил к этому то, что, по моему убеждению, представляет собой три более высокие трансперсональные волны (психическую, тонкую и причинную), их мы обсудим позднее.[49] Также слева я добавил распространенные термины из христианства для обозначения полного спектра (материя, тело, ум, душа и дух), весьма обобщенно показывая их корреляции.

Через общие уровни, или волны, проходят различные линии, или потоки, развития. В качестве примера я выбрал только пять из них (кинестетическую, когнитивную, моральную, эмоциональную и духовную), и вы можете увидеть на иллюстрации один из возможных вариантов неравномерного развития (которое, как продолжают подтверждать эмпирические исследования, наблюдается довольно часто).

Поскольку волны развития – это в действительности холархия, сей факт можно обозначить так, как это сделано на рис. 3.3. Здесь я использую всего лишь четыре основных уровня: тело, ум, душу и дух. Каждый из них превосходит и включает предыдущие во все более расширяющемся интегральном охвате (подлинная холархия гнезд, вложенных в гнезда). И поскольку большинство линий развития нелинейны и являются чем-то текучим, гибким, развивающимся по спирали, изображенное на рис. 3.3 в действительности более верно отображено на рис. 3.4. Однако все указанные иллюстрации показывают неравномерную и нелинейную природу большей части развития.

Рис. 3.3. Холархия развития

Данная модель также в значительной степени проливает свет на тот факт, что, к примеру, некоторые индивидуумы (включая и духовных учителей) могут иметь высокое развитие в одних способностях (таких как медитативное сознавание и когнитивный гений) и при этом низкое (или даже патологическое) развитие в других потоках, таких как психосексуальный или межличностный.

Рис. 3.4. Развивающиеся по спирали потоки и волны

Это также позволяет нам увидеть, каким образом сами духовные традиции – от шаманизма до буддизма, христианства и религий коренных народов – могут преуспевать в тренировке определенных линий или способностей, но игнорировать многие другие или даже быть в них дисфункциональными. Более целостная, или интегральная, трансформирующая практика, следовательно, могла бы стремиться к более сбалансированному, или «всеквадрантному, всеуровневому», подходу к трансформации (см. ниже).

Если же говорить о типах, то обратите внимание на рис. 3.5, где в качестве примера используется эннеаграмма[50]. В данном конкретном случае я взял лишь одну линию развития (она может быть какой угодно: моральной, когнитивной и т. д.) и привел последовательность уровней, или волн, развития, через которые данный конкретный поток имеет тенденцию разворачиваться (я использовал спиральную динамику в качестве примера волн). На каждом уровне я расположил символ эннеаграммы в качестве примера того, что можно назвать горизонтальной типологией, или типологией типов личности, которые могут существовать практически на любом вертикальном уровне развития. Смысл в том, что человек фактически может принадлежать определенному типу (если вести речь о юнгианских психотипах, тесте Майерс-Бриггс, эннеаграмме и т. д.) на любом уровне. Таким образом, если чело-век, скажем, преимущественно связан с «пятеркой» по эннеаграмме, тогда в ходе своего развития он будет пурпурной «пятеркой», красной «пятеркой», синей «пятеркой» и так далее (мы, опять же, рисуем не жестко заданный, линейный образ, а флюктуирующее и перетекающее сочетание).[51]

Многие исследователи феминизма также выделяют мужскую и женскую ориентации в качестве типа. Идея, основывающаяся главным образом на трудах Кэрол Гиллиган и Деборы Таннен, состоит в том, что типичная мужская ориентация, как правило, более направлена на деятельность, автономию, абстрактность и независимость и основывается на правах и справедливости, тогда как женская ориентация, как правило, более проницаемая, сосредоточенная на отношениях и чувственности, заботе и ответственности. Гиллиган, не забывайте, согласна с тем, что женщины проходят через три (или четыре) иерархические стадии развития, которые по существу суть те же три (или четыре) иерархические стадии, или волны, через которые проходят мужчины (а именно – доконвенциональная, конвенциональная, постконвенциональная и интегрированная).

Причина, по которой многие люди, особенно сторонники феминизма, все еще ошибочно верят в то, что Гиллиган отринула женскую иерархию развития, заключается в следующем: Гиллиган обнаружила, что мужчины, как правило, выносят суждения посредством ранжирования или иерархического мышления, тогда как женщины склонны выносить суждения посредством установления взаимосвязей и мышления, направленного на отношения (я, соответственно, резюмирую это в терминах «деятельность» и «сообщность»). Однако многие люди упустили из виду тот факт, что Гиллиган считала, что сама женская ориентация проходит через три (или четыре) иерархические стадии: от себялюбия до заботы, универсальной заботы и интегрированной стадии. Таким образом, многие сторонники феминизма спутали идею, что женщины, как правило, мыслят неиерархически, с идеей, что женщины не развиваются иерархически; первое утверждение истинно, тогда как последнее ложно согласно самой Гиллиган.[52] (Почему столь распространена ошибочная и искаженная интерпретация работы Гиллиган в этой сфере? По той причине, что зеленый мем, в общем, отрицает иерархии, а посему буквально неспособен верно воспринять ее послание.)

Рис. 3.5. Уровни и типы

В книге «Око Духа» (в гл. 8 «Интегральный феминизм») я резюмирую данные исследования Гиллиган следующим утверждением: мужчины и женщины проходят через одни и те же общие волны развития, однако мужчины это делают с акцентом на деятельности, а женщины – с акцентом на сообщности.[53]

Данный подход к гендерному развитию помогает нам обратиться к обширному вкладу исследований развития, но также дополнить его более точным пониманием того, как женщины развиваются «в ином голосе»[54] через великие волны бытия. В прошлые времена нередки были случаи, когда ортодоксально настроенные ученые-психологи определяли женщин как «ущербных мужчин» (мол, женщинам «недостает» логики, рациональности, чувства справедливости; утверждалось, что их определяет «зависть к пенису», или желание того, чего у них нет). Сегодня же нередки и случаи противоположного предубеждения (особенно среди феминисток): мужчины определяются как «ущербные женщины» (мол, мужчинам «недостает» чувственности, заботы, способности к отношениям, телесности и т. д.).

Что ж тут скажешь: обе стороны хороши. При помощи предлагаемого более целостного, или интегрального, подхода мы можем прослеживать развитие через основные волны и потоки бытия, признав вместе с этим тот факт, что мужчины и женщины могут проходить путешествие по великой Реке Жизни, обращаясь к разным стилям, типам или голосам. Это значит, что мы все еще можем признавать основные волны бытия (которые в действительности нейтральны относительно гендера), при том всецело уважая достоверность обоих стилей навигации по волнам развития.[55]

И наконец, индивидуумы буквально на всех стадиях развития могут испытывать измененные состояния или пиковые переживания[56], что может оказать глубокое влияние на их сознание и его развитие. Таким образом, идея, что духовный опыт может произойти лишь на высших стадиях, ложна. Однако для того, чтобы измененные состояния стали устойчивой чертой, им необходимо войти в поток устойчивого развития.[57]

Смысл же в том, что даже если мы окинем взором только верхне-левый квадрант, то увидим, что по меньшей мере возможна более целостная, или интегральная, карта сознания. Карта, которая включает волны, потоки, состояния и типы, где все они рассматриваются как важные ингредиенты присущего нам экстраординарного спектра сознания.

Все квадранты

Все же индивидуальное или субъективное сознание не существует в вакууме, ибо ни один субъект не является «островом, замкнутым в себе». Индивидуальное сознание неразрывно взаимосочетается с объективным организмом и мозгом (верхне-правый квадрант); с природными, социальными и средовыми системами (нижне-правый квадрант); а также с культурной обстановкой, общественными ценностями и мировоззрениями (нижне-левый квадрант), И вновь все данные квадранты имеют множество волн, потоков и типов, лишь ничтожное их количество обозначено на рис. 3.1. В таких книгах, как «Краткая история всего», «Око Духа» и «Интегральная психология», я привожу обширное многообразие примеров из каждого квадранта в их соотношении с искусством и литературоведением, феминизмом и гендерными исследованиями, антропологией, философией, психологией и религией. Вот несколько простых примеров.

В верхне-правом квадранте индивид рассматривается объективным, эмпирическим и «научным» образом. Отчасти это включает органические состояния тела, биохимию, нейробиологические факторы, нейромедиаторы, органические структуры мозга (ствол мозга, лимбическую систему, новую кору) и так далее. Что бы мы ни думали о действительном соотношении разума-сознания (верхне-левый квадрант, или ВЛ) и мозга-тела (верхне-правый квадрант, или ВП), мы, по крайней мере, можем согласиться, что они тесно взаимосвязаны. Смысл же просто в том, что «всеквадрантная, всеуровневая» модель, безусловно, должна включать важные корреляции волн, потоков, состояний и типов сознания (ВЛ) с состояниями мозга, органического субстрата, нейромедиаторов и так далее (ВП).

В наши дни проводится огромное количество исследований органических состояний мозга и их соотношения с сознанием. Они настолько популярны, что большинство ортодоксально настроенных исследователей, как правило, редуцируют сознание до механизмов мозга. Но данный редукционизм разрушает контуры самого сознания, сводит «я»-переживания к «оно»-системам и всецело отвергает феноменологические реалии внутренних измерений. Разрушительных последствий такого редукционного сведения верхне-левого квадранта к верхне-правому можно избежать, если мы вместо него обратимся к всеквадрантному и всеуровневому подходу, который не признает необоснованного сведения любого уровня, линии или квадранта к другому.[58]

Нижне-левый квадрант включает в себя все паттерны сознания, которые совместно разделяются теми, кто находится «в» определенной культуре или субкультуре. Чтобы мы с вами поняли друг друга, нам нужно по меньшей мере совместно разделять определенную лингвистическую семантику, множество восприятий, отчасти пересекающиеся мировоззрения (дабы вообще позволить общению произойти) и так далее. Эти совместно разделяемые ценности, восприятия, смыслы, семантические габитусы, культурные практики, этику и т. д. я обобщенно называю культурой, или межсубъективными паттернами сознания.

Эти культурные восприятия, все из которых в какой-то степени существуют в межсубъективных пространствах сознания, как бы то ни было, имеют объективные корреляты, которые можно эмпирически отследить: например, технико-экономические способы производства (фуражный, садоводческий, рыболовный, аграрный, индустриальный, информационный); архитектурные стили; геополитические структуры; модальности передачи информации (вокальные знаки, идеограммы, печать, телекоммуникации, микрочипы); социальная структура (кланы, направленные на выживание; этнические племена; феодальные порядки; древние национальные государства; корпоративные государства; сообщества по ценностям и т. д.). Данные межсубъективные реалии я обобщенно называю социальной системой (нижне-правый квадрант).

Рис. 3.6. Некоторые выдающиеся теоретики в каждом из квадрантов

На рис. 3.6 проиллюстрирован тот факт, что в течение человеческой истории различные теоретики, как правило, фокусировались на каком-то одном квадранте, зачастую ценой исключения других. «Правосторонние пути» фокусировались на внешних квадрантах – том, что можно воспринять при помощи органов чувств или усиливающих их инструментов. Теоретики и исследователи верхне-правого квадранта сосредоточены на внешней стороне индивидов: это бихевиоризм, эмпиризм, физика, биология, когнитивные науки, неврология, нейрофизиология и т. д. (Хотя мозг и находится внутри организма, его исследуют посредством объективного, внешнего, научного рассмотрения, а посему он и является частью верхне-правого квадранта.) Верхнеправый квадрант – это то, что мы часто называем естественными науками.

Теоретики нижне-правого квадранта сосредоточены на внешней стороне коллективного измерения, или науках о системах: это теория систем, экологическая паутина жизни, теории хаоса и сложности, технико-экономические структуры, средовые нетворки и социальные системы. Оба правых квадранта рассматриваются при помощи объективного «оно»-языка третьего лица, а посему они обычно воспринимаются как «научные» (где ВП – это индивидуальные науки, а НП – науки о системах).[59]

«Левосторонние пути» сосредоточены на внутренних квадрантах, Теоретики и исследователи верхне-левого квадранта исследуют внутреннее сознание в том виде, в котором оно проявляется в индивидуумах. Это породило целый спектр дисциплин: от психоанализа до феноменологии, интроспективной психологии и медитативных состояний сознания (то есть от Фрейда и Юнга до Пиаже и Будды). Все эти феноменологические реальности выражаются не «оно»-языком, а «я»-языком (не в третьем лице, а в первом).

Теоретики нижне-левого квадранта исследуют внутреннюю сторону коллективного измерения: все совместно разделяемые ценности, восприятия, мировоззрения и фоновые культурные контексты, выражаемые не «я»-языком или «оно»-языком, а «мы»-языком. Теоретики данного квадранта занимаются герменевтическими, интерпретационными и феноменолого-культурологическими исследованиями (например, Томас Кун и Жан Гебсер). Глубокое влияние фоновых культурных контекстов на другие квадранты особенно подчеркивалось различными пост-модернистскими авторами (от Ницше до Хайдеггера, Фуко и Деррида), даже несмотря на то что в их работах встречаются преувеличения.

Как вы убедитесь на последующих страницах, интегральный подход, который я рекомендую и который я упрощенно резюмирую как «все квадранты и все уровни», посвящен включению всех несводимых друг к другу реалий во всех квадрантах, что означает: все волны, потоки, состояния и типы, описываемые авторитетными, нередукционистски ориентированными исследователями. Все четыре квадранта со своими реалиями взаимодействуют и взаимоэволюционируют: то есть они «тетравзаимодействуют» и «тетраэволюционируют». А более целостный, или интегральный, подход с чувствительностью относится к этим богатым текстурой паттернам бесконечного взаимодействия.

Я иногда еще больше упрощаю данную модель, называя ее «1–2-3»-под-ходом к Космосу. Цифры указывают на реалии первого, второго и третьего лица. Как мною было вкратце отмечено (и как вы можете видеть на рис. 3.1 и 3.6), верхне-левый квадрант использует «,я“-язык» (или описания в первом лице); нижне-левый квадрант использует «,мы“-язык» (или описания во втором лице); тогда как оба правосторонних квадранта, поскольку они представляют собой объективные паттерны, используют «„оно“-язык» (или описания в третьем лице).[60]

А посему четыре квадранта можно упрощенно представить в виде «Большой тройки» («я», «мы» и «оно»). Эти важные измерения можно выразить разными способами: искусство, мораль и наука; Красота, Благо и Истина; самость, культура и природа. Идея же в том, что «всеквадрантный, всеуровневый» подход будет ценить все волны бытия (от тела и ума до души и духа) в той мере, в какой они разворачиваются в самости, культуре и природе.

Простейшим способом обозначить данную модель будет описать ее как «холоническую». Как мы видели, холон есть целое, являющееся частью другого целого. Целый атом – это часть целой молекулы; целая молекула – часть целой клетки; целая клетка – часть целого организма. Реальность не состоит ни из целостностей, ни из частей: она состоит из целостностей/частей, или холонов. Фундаментальными единицами всех квадрантов, уровней и линий являются холоны (полное раскрытие данной темы см. в СЭД). Артур Кестлер отметил, что иерархия развития в действительности является холархией, ведь она состоит из холонов (например, холархия от атомов до молекул, клеток и организмов). Вот почему единственный способ прийти к холизму – через холархию; вот почему те, кто отрицает все иерархии, практикуют лишь беспорядочность, а не холизм.

Можно видеть замечательную синхронию в том, что Бек и Кован напрямую указывают на то, что второпорядковому мышлению свойственно узнавание «холонов» и оперирование ими. По их выражению, второй порядок определяется следующим образом: «Холон: все течет со всем остальным в живых системах; второй порядок сшивает частицы, людей, функции и узловые точки воедино в нетворки и стратифицированные уровни [вложенные иерархии, или холархии] и замечает энергетические поля, которые поглощают, клубятся и гибко текут естественным образом в „большой картине космического порядка». Большая «картина» – это Теория Всего, а порядок имеет холоническую природу…

Более интегральная карта

Что же, в таком случае мы можем сказать о более интегральной модели человеческих возможностей? Прежде чем мы сможем обсудить потенциалы применения интегрального видения в образовании, политике, бизнесе, здравоохранении и т. д., нам необходимо прийти к какой-то общей идее, что же мы, собственно, собрались применять. Когда мы совершаем переход от плюралистического релятивизма к универсальному интегрализму, какая карта разворачивается перед нами? Мы уже видели, что более целостная, или интегральная, картография может включать:

• множество уровней, или волн, бытия, величественную холархию, охватывающую весь спектр сознания – от материи до тела, ума, души и духа (или от бежевого до пурпурного, красного, синего, оранжевого и… тонкого, причинного, недвойственного)[61]. Прохождение этих уровней развития сопровождается;

• множеством различных потоков, модулей, или линий, развития, включая когнитивную, моральную, духовную, эстетическую, соматическую, линию развития воображения, межличностную линию и т. д. (к примеру, человек может иметь оранжевый когнитивный интеллект, пурпурный эмоциональный интеллект, синий моральный интеллект и т. д.). К тому же буквально на каждой стадии развития человек открыт для;

• множества состояний сознания, включая бодрствование, сновидение, глубокий сон, измененные, необычные и медитативные состояния (многие из таких состояний могут наблюдаться на любом уровне; так, к примеру, можно испытать многообразие религиозного опыта буквально на каждой стадии развития);[62]

• множества разнообразных типов сознания, включая типы гендера, типы личности (эннеаграмма, методика Майерс-Бриггс, юнгианские психотипы) и так далее. Эти типы могут наблюдаться в уровнях, линиях и состояниях;

• множества органических факторов и состояний мозга (данному верхне-правому квадранту сегодня больше всего внимания уделяется со стороны психиатрии, когнитивных наук и нейробиологии; но, сколь бы значимым он ни был, он все еще составляет «четверть» всей истории);

• необычайно значимого влияния множества культурных факторов, включая и богатые текстуры многообразных культурных реалий, фоновые контексты, плюралистические восприятия, лингвистическую семантику и так далее, причем ничто из этого не должно необоснованно маргинализироваться, все должно быть включено и интегрировано в широкой паутине интегрально-аперспективных узоров. (И не менее важно то, что подлинно «интегральная трансформирующая практика» будет придавать значительный удельный вес важности взаимоотношений, сообщества, культуры и межсубъективных факторов в целом – не просто как сферам применения духовных прозрений, а как средствам самой духовной трансформации);

• мощно влияющих сил социальных систем на всех уровнях (от природных до человеческих структур, особенно включая технико-экономический базис, а также необычайно важные отношения с нечеловеческими социальными системами – от системы Геи до экосистем);

• хотя в данном простом обзоре я не упоминал об этом, не следует недооценивать важности самости в качестве навигатора по великой Реке Жизни. По всей видимости, самость не представляет собой монолитической сущности, скорее это сообщество «я», имеющих центр притяжения, который связывает множество волн, состояний, потоков и планов в нечто вроде единой организации; нарушение этой организации на любой из крупных стадий может привести к развитию патологии.[63]

Таково множество факторов, которые богатый холонический взгляд на Космос посчитал бы нужным включить в рассмотрение. По крайней мере, любая модель, которая последовательно не включает большинство из этих элементов, является не очень-то интегральной моделью. Большая часть моих работ посвящена попытке познакомить читателя с выводами, сделанными исследователями, работавшими со второпорядковыми концепциями, на базе как досовременных, так и современных и постсовременных источников. Речь идет об исследователях, которые рассматривают весь спектр сознания, во всем многообразии его волн, потоков, состояний и планов. А вдобавок к этому познакомить и с всеквадрантным, всеуровневым воззрением, которое включает весь спектр целиком с множеством его модальностей. Это концепция, которая прямо призвана включить максимальное количество данных, представленных большинством исследователей.

Мною уже отмечалось, что предложенный выше обзор слегка суховат и абстрактен просто потому, что нам пришлось изложить столь много всего в условиях ограничений, налагаемых объемом книги, В последующих главах мы познакомимся со множеством конкретных примеров данных идей, и тогда они, уверен в этом, обретут большую живость и ясность.

Данная интегративная попытка точно указывает на то, что, по моему убеждению, является центральным вопросом, стоящим перед культурологическими и интегральными исследованиями в начале нового тысячелетия: выберемся ли мы из зеленого мема – с его чудесными благами (например, плюралистической чувствительностью) и патологиями (например, бумеритом)? Сделаем ли мы прыжок в гиперпространство второго порядка и тем самым откроемся для дальнейшей эволюции в трансперсональные волны своих собственных потенциалов?

Трансформировать картографа

Иначе говоря, один из вопросов, который мы рассматриваем, состоит в том, каким образом можно наиболее эффективно способствовать возникновению интегрального (и даже трансперсонального) сознания на переднем крае. По моему мнению, требуется не просто новая интегральная теория, или новая Теория Всего, сколь бы важным компонентом она ни была: необходима новая интегральная практика. Даже если бы мы и имели в своем распоряжении совершенную интегральную карту Космоса, карту, которая была бы полностью всевключающей и безошибочно холистической, сама карта как таковая людей трансформировать не может. Нам нужна не просто карта: нам нужны способы трансформировать картографа.

Таким образом, хотя в большинстве моих книг сделана попытка предложить подлинно интегральное видение, они почти всегда заканчиваются призывом к некой интегральной практике – практике, которая упражняет тело, ум, душу и дух в самости, культуре и природе (на всех уровнях во всех квадрантах). На следующих страницах вы неоднократно услышите сей призыв, а также ознакомитесь с конкретными рекомендациями о том, как начать подлинно целостную, или интегральную, трансформирующую практику в вашем собственном случае, если у вас появится такое желание.

Первичная директива

Способы применения данной холонической модели к образованию, духовной практике, политике, бизнесу, здравоохранению и т. д. будут рассмотрены в пятой и шестой главе. Между тем давайте вернемся к нашим основным идеям (о влиянии интегрального видения как на передовой край, так и на средний модус сознания) и отметим следующее.

Один из основных выводов все квадрантного и всеуровневого подхода состоит в том, что каждый мем – каждый уровень сознания, каждая волна бытия – в своей здоровой форме является абсолютно важным и желаемым элементом общей спирали развития, общего спектра сознания. Даже если каждое общество на Земле полностью закрепится на втором порядке, то тем не менее любому младенцу в любом обществе все еще нужно начинать свою жизнь на первом уровне, то есть бежевом, на уровне сенсомоторных инстинктов и восприятий, а затем ему необходимо расти и развиваться через пурпурный, магический, красный уровень, синий миф, оранжевый рационализм, зеленую чувствительность, а затем переходить к желтому и бирюзовому второму порядку (на пути к трансперсональным уровням). Для этих волн характерны важные задачи и функции; все они охватываются и включаются последующими волнами; ни одну из них нельзя обойти стороной; и ни одну из них нельзя обесценить без катастрофических последствий для личности и общества. Именно здоровье всей спирали, а не выборочное предпочтение, отдаваемое какому-то одному уровню, составляет первичную директиву.

Более точная мера величия

Коль скоро обеспечение здоровья всего спектра сознания в целом, а не какого-то отдельного уровня является первостепенной задачей, это значит, что подлинно универсальный интегрализм будет более скрупулезно отслеживать оказываемое им реальное воздействие. Я убежден, что настоящие революции, ожидающие сегодняшний мир, включают не величественный коллективный переход в трансперсональные измерения, а простые, основополагающие изменения, которые можно произвести на магической, мифической и рациональной волнах бытия.

Люди рождаются и начинают свою эволюцию по великой спирали сознания, продвигаясь от архаического к магическому, мифическому, рациональному и затем, быть может, интегральному уровню, откуда, возможно, им открывается путь в подлинно трансперсональные измерения. Однако на каждого человека, продвигающегося в интегральные и более высокие уровни, приходится по десять рождающихся на архаическом. Спираль бытия – это великий неиссякаемый поток, простирающийся от тела к уму, душе и духу, причем неисчислимые миллионы людей постоянно сплавляются по этой великой реке от источника к океану. Ни одно общество никогда не сможет просто находиться на интегральном уровне, ибо поток неисчерпаем (хотя центр притяжения отдельной культуры и вправду может повышаться, что и происходило в человеческой истории, – см. «Восхождение из Эдема»). Однако остается основная проблема: не то, как обеспечить всеобщий переход на интегральную волну и выше, а то, как возможно обеспечить здоровье всей спирали в целом, по мере того как миллиарды людей продолжают свой путь по ней от одного края к другому, из года в год?

Другими словами, большая часть работы, которую нам нужно выполнить, состоит в том, чтобы сделать низшие (и основополагающие) волны более здоровыми в их собственном контексте. Главные реформы не будут сосредоточены на том, чтобы возвысить небольшую группу бумеров до второго порядка, а на том, как накормить миллионы голодающих на самых базовых волнах; как обеспечить кровом миллионы бездомных на простейших уровнях; как предоставить здравоохранение миллионам людей, не имеющих к нему доступа. Интегральное видение – это одна из наименее актуальных проблем, которые на сегодняшний день стоят перед нашей планетой.

Интегральное видение для мира в целом

Позвольте мне прояснить эту мысль при помощи статистики, подсчитанной д-ром Филлипом Хартером из Медицинской школы Стэнфордского университета. Если мы сконцентрируем все население планеты до размеров деревни в 100 жителей, то получим следующее.

В этой деревне будет:

57 азиатов, 21 европеец,

14 североамериканцев и южноамериканцев,

5 африканцев, 30 белых,