Битва за Православие

Битва за Православие

АНТОНИЙ ВЕЛИКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ЭКУМЕНИЗМ

1. Живая связь времён. Схожесть ситуации в области межконфессиональных и межхристианских отношений

Память преподобного Антония Великого1, в Фессалоникийском храме которого, по милости Божией и с благословения Святого, мы служим уже тринадцать лет, даёт нам повод ещё раз обратиться к его замечательному «Житию» — литературному образцу для всех последующих жизнеописаний Святых подвижников, составленному его учеником, столпом Православия, святителем Афанасием Великим2, архиепископом Александрийским.

Большая часть «Жития» посвящена аскетическим подвигам святого Антония, его борьбе с демонами и соответствующим наставлениям, а также поистине величайшим трудам Преподобного в качестве «градостроителя пустыни», наполнившего её монастырями, явившегося основателем и руководителем множества общин пустынножителей. «Он убедил многих избрать иноческую жизнь, и, таким образом, в горах явились наконец монастыри; пустыня населилась иноками, оставившими свою собственность и вписавшимися в число жительствующих на Небесах».

Он был вынужден дважды прерывать своё многолетнее отшельничество и возвращаться в мир, чтобы защитить Православие, на которое, как и ныне, ополчались не только внешние, но и ещё более опасные внутренние враги. Изначально христианство не выступало как некий «равноправный партнёр на переговорах» с другими религиями, притязающий на часть истины, которой, якобы, владеют все, по богохульному воззрению нынешних организаторов межконфессиональных антихристовых встреч. Христианство заявляло о себе как о единственной истине, единственном пути ко спасению, как об истинном свете, противостоящем не просто более слабому свету, но тьме неведения Бога, мраку заблуждения: «Народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и сидящим в стране и тени смертной воссиял свет»3. Христос не назвал Себя одним из путей, одной из истин, одним из светов среди других путей, истин и светов. Как явствует из Его слов, Он — единственный путь, единственная истина, единственный свет: «Я есмь путь и истина и жизнь...»4 «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни...»5 За эту категоричность Евангелия, воспринимаемую некоторыми ныне как проявление радикализма и фундаментализма, дорого заплатили Святые апостолы и мученики, которые предпочитали страдания и пролитие крови компромиссу с другими «истинами», встраиванию в «многокультурную модель» межрелигиозных связей и встреч в духе лицемерной «любви».

2. Учители бездействия и лицемерия. Всезнающие и смиренные

Когда в 311 г. при императоре Максимиане6, незадолго до воцарения святого Константина Великого7, разразилось гонение на христиан, преподобный Антоний Великий, которому было тогда шестьдесят лет (он родился в 251 г.), оставил на время пустынническое житие и безбоязненно пришёл в Александрию, пламенно желая пострадать за Христа и ободрить ведомых на муки. Он оставил без внимания распоряжение судьи, чтобы все монахи покинули город и не показывались в судилище. Антоний не только явился на суд, но и занял там высокое, отовсюду видное место, представ перед очами самого игемона и свидетельствуя о желании христиан пролить кровь за свою веру. «Он хранил полное спокойствие, показывая тем христианскую нашу ревность. Ибо, как я уже сказал, он готов был стать мучеником». Бог защитил его, чтобы, оставшись в живых, он принёс Церкви бОльшую пользу Преподобный же не затворился в своей келье, но «стал, по своему обычаю, прислуживать исповедникам и, как бы связанный вместе с ними, трудился в служении им». Когда оказывается под угрозой вера, тогда первоочередной задачей Православия становится защита и поддержка тех, кто подвизается за веру, с решимостью даже до принятия смерти и пролития крови. Все остальные духовные обязанности отходят на второй план. Поступающие же иначе или призывающие к иному просто маскируют благовидными предлогами свою нерадивость и трусость и становятся учителями бездействия и лицемерия.

Не будем здесь подробно рассказывать, как преподобный Антоний, не имевший светского образования, беседуя с высокообразованными языческими филологами и философами, своей непоколебимой аргументацией заводил их в тупик и заставлял изумляться.

Возможно, мы сделаем это в другой раз, учитывая актуальность данной темы в наши дни, когда идолопоклонство, язычество снова поднимают голову, находя себе влиятельных покровителей. Преподобный не был эрудитом в мирском понимании и не знал многого из того, чем кичились его собеседники, но имел полноту знаний в области веры, знал Священное Писание и учение Святых, был человеком богопросвещённым, наученным Богом8. Вера требует не эрудиции и учёности, а смиренного подчинения не мнению большинства, но истине, общеисторической и вечной истине Церкви. Если человек не избавится от самомнения и тщеславия по поводу своих знаний и смиренно не приобщится к открывающему духовные горизонты уму Христа, Церкви, её Отцов и Учителей, то он не перестанет удивляться той стойкости в вере и той способности отвечать на любые вопросы, которой отличаются даже верующие простецы. Он будет осуждать их как «эгоистов» и «всезнаек», не имеющих смирения. Подлинное же смирение состоит в том, чтобы соглашаться не с точкой зрения большинства, но с тем, чему учат Бог и Его Святые, ибо очень часто большинство начинает доверять неправде и своим численным превосходством как бы узаконивает её. Если бы подчинение мнению большинства, отвергающего истину, было в человеческом обществе непререкаемой нормой, то никто не принял бы Евангелия, проповедуемого горсткой Апостолов, и Церковь не смогла бы сохраниться в окружении такого количества неверующих и еретиков.

3. Отношение преподобного Антония к еретикам как пример для подражания сегодня

Нам хочется показать здесь отношение преподобного Антония к арианской ереси9, которая угрожала Церкви изнутри, имея поддержку императоров, начальствующих, патриархов и епископов, как это происходит и сегодня с ересями папизма10 и экуменизма11 — куда более опасными, ибо они ниспровергают все вероучительные догматы в целом, превращают божественное учение Евангелия в обычное человеческое учение, отказываются от Богочеловека Христа и Святых отцов Церкви, утверждая непогрешимость Римского первосвященника и почитая за истину ту кашу заблуждений, которая варится в котле Всемирного Совета мнимых церквей. Это будет весьма поучительно для тех, кто делает вид, что не замечает опасности, для «серьёзных» духовников, соблазняющих или ставящих в затруднительное положение своих духовных чад, которые оказываются более зрячими и, смотря на происходящее глазами Святых, начинают сомневаться в правильности духовного руководства. Святые, разумеется, заслуживают большего доверия, чем любые старцы и духовники, не выступающие против ереси, не стремящиеся обнаружить её и низложить.

Итак, Преподобный вторично оставил в пустыню и пришёл в Александрию, лишённую своего православного епископа и патриарха Афанасия Великого, постоянно гонимого и находящегося в ссылках. Окормлением православной паствы в его отсутствие занялись еретики-ариане, лжепастыри, подобные нынешним экуменически настроенным патриархам и епископам. Антоний Великий, как свидетельствует его «Житие», и в отношении веры «был весьма чуден и благочестив». «Никогда не имел общения с отщепенцами мелетианами12, зная давнее их лукавство и отступничество, не беседовал дружески с манихеями13 или с другими еретиками, разве только для вразумления, чтобы обратились к благочестию. И сам так думал, и другим внушал, что дружба и беседа с еретиками — вред и погибель душе.

Гнушался также и арианской ересью, и всякому давал заповедь не сближаться с арианами и не иметь их зловерия». Когда его однажды посетили некие ариане, упорствовавшие в своём заблуждении, он после беседы с ними, убедившись в их нечестии, прогнал их с горы, на которой подвизался, «говоря, что речи их хуже змеиного яда». Данное место «Жития» со всей определённостью указывает нам на то, как должны строиться наши диалоги и прочие отношения с еретиками, а вместе с тем даёт понять, в какой мере установленные Отцами границы разрушаются сегодня экуменистами, которые обнимаются с еретиками, целуют их, приветствуют, как благочестивых единоверцев, не помышляя о том, чтобы прогнать их и удалить от себя, ни даже о том, чтобы наставить их на путь истины и помочь вернуться в Православие. Современные диалоги ведутся «на равных». Уравниваются ложь и истина, правая вера и зловерие. Вести диалог «на равных» — значит давать лжи равную возможность возобладать над правдой, значит сомневаться в истине и искать её. Святые отцы вели иные диалоги — подобные диалогу Христа с самарянкой, диалогу Апостолов с иудеями и язычниками. Их суть — призыв обратиться к истине, присоединиться к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Вот истинное единство и истинный мир, всё прочее — псевдоединство, псевдомир и псевдодиалоги.

4. Поразительное видение преподобному Антонию относительно еретиков. Бессловесные животные вокруг Святого Престола

Однажды преподобному Антонию было поистине страшное видение по поводу присутствия еретиков в православных храмах. Это видение объясняет и ярко иллюстрирует причину, по которой Святые отцы соборными постановлениями запрещают еретикам входить в православные святилища и участвовать с православными в совместных молитвах и богослужениях. Еретики, не принимающие учение Церкви, Апостолов и Святых отцов, находятся под воздействием демонов и их отца — диавола, внушающих им ложные мысли. А посему учение их «так же бесплодно, неразумно, лишено правого смысла, как и бессловесные мулы».

Преподобный пришёл в великий трепет, когда Бог показал ему в откровении ариан в образе мулов, окружающих Святой Престол, лягающих его и оскверняющих. Его печаль и сокрушение были таковы, что он разразился слезами.

Подобным образом сокрушались и рыдали многие благочестивые христиане, когда видели ересиарха-папу, входящим в фанарский Храм Святого Великомученика Георгия14 (исключённого Ватиканом из числа Святых!) и оскверняющим его. Мы уверены, что если наши патриархи, архиепископы и епископы прочтут об этом видении и если будут, как православные, подражать житию и следовать учению Святых, то они непременно положат конец совместным с еретиками богослужениям, «неделям общей молитвы», обмену делегациями по случаю престольных праздников и другим подобным деяниям. В противном случае и они будут сопричислены к тем, относительно которых было видение Преподобному.

В «Житии» Антония повествуется, что однажды, занимаясь рукоделием, он пришёл как бы в восхищение и во время видения сильно вздыхал. По прошествии некоторого времени, повернувшись к находившимся рядом монахам, воздыхая и трепеща всем телом, он начал коленопреклоненно молиться. Старец долго оставался в таком положении, когда же поднялся с колен, стал плакать. Монахи, исполнившись великого страха и трепета, пожелали узнать, что он видел. Они долго донимали его просьбами, пока, наконец, не вынудили признание. Глубоко воздохнув, Преподобный произнёс: «Лучше, чада, умереть, пока не исполнилось видение. Гнев постигнет Церковь, будет она предана людям, которые подобны скотам бессловесным. Ибо видел я трапезу храма Господня и кругом нее отовсюду стоящих мулов, которые били в неё ногами, как обыкновенно делают бесчинно прыгающие и лягающиеся скоты». «Вы, конечно, приметили, — продолжал он, — как воздыхал я, ибо слышал голос, говорящий: "Осквернен будет жертвенник Мой"«. «Такое видение было старцу, — говорит святитель Афанасий. — И через два года открылось у нас нынешнее нашествие ариан и расхищение церквей, когда ариане, с насилием похищая церковную утварь, носить её заставляли язычников, когда язычники принуждаемы были оставлять свои работы и идти в собрания ариан, где те, в присутствии язычников, делали на святых трапезах, что хотели. Тогда-то все мы поняли, что ляганием мулов предуказано было Антонию то именно, что теперь, как скоты, неразумно делают ариане. После же того, как было Антонию это видение, ободрял и утешал он бывших при нём, говоря: "Не унывайте, чада; как прогневался Господь, так и исцелит опять. И Церковь вскоре восприимет снова благолепие своё и обычную ей светозарность. Тогда увидите, что гонимые будут восставлены, нечестие снова удалится в норы свои, а благочестивая вера повсюду возвещаема будет со всею свободою. Не оскверняйте только себя с арианами, потому что не Апостольское это учение, но бесовское, ведёт начало от отца их диавола и, лучше сказать, так же бесплодно, неразумно, лишено правого смысла, как и бессловесные мулы"».

Послесловие

Вот уже многие десятилетия гнев Божий бичует Церковь. Папизм и экуменизм торжествуют. В те времена Афанасий Великий и другие Отцы осознали опасность, на которую указывало видение преподобного Антония. А ныне на наших глазах оскверняются храмы и алтари совместными молитвами и литургиями с «бессловесными» еретиками. И мы, поддерживая и одобряя это сквернодействие, «лягаемся» вместе с ними во Святая Святых. Происходящее во время совместных экуменических молений — то, что творилось, например, в Канберре на Ассамблее Всемирного Совета «Церквей»15, или сослужение со «священниками»-гомосексуалистами, дерзающими брать в руки священные сосуды, с женщинами-«епископами» и «священницами», и прочая подобная мерзость — всё сие являет собой зрелище ещё более ужасное, чем-то, которое предстало некогда духовным очам Великого Антония. Церковь сможет обрести свою былую красоту только в одном случае — если будет неукоснительно следовать завету Преподобного: «Не оскверняйте только себя с арианами», — если мы не замараем себя общением с папизмом и экуменизмом, с филокатоликами и «православными» экуменистами. Из-за того, что до сих пор мы не проявляли здесь должной самоотверженности и решительности, Бог продолжает изливать на нас Свой гнев — продолжается пленение православных всеересью экуменизма. До каких пор все мы, епископы, иереи, монахи и миряне, будем позволять «бессловесным животным» — еретикам — лягать и осквернять святыни Православия? Пока мы бездействуем и находим себе оправдания, мерзость запустения будет стоять на святом месте16.

«ПАПИЗМ — НЕ ЕРЕСЬ И НЕ СХИЗМА», — заявляют филокатолики

1. Велики ли различия между нами и насколько существенно то, что нас разделяет?

В «Воспоминаниях» Сильвестра Сиропула17 — наиболее авторитетном и достоверном отчёте о происходившем на «объединительном» Ферраро-Флорентийском соборе (1438-1439 гг.)18 — сохранилось свидетельство об одном эпизоде, участниками которого были представители филокатоликов и святой Марк Ефесский19. Рассматривая его в свете нынешнего времени — времени распростёртых объятий и богословских уступок папизму, — можно заключить, что современные филопаписты продвинулись по пути апостасии и предательства веры куда дальше, чем их предшественники — Виссарион Никейский, Исидор Киевский20 и др.

В ходе заседаний собора среди его православных участников сформировалась сильная пролатинская партия, убедившая самого императора подписать соборное постановление об унии. Единственным, кто проявлял неколебимую твёрдость и не шёл ни на какие уступки, был святой Марк Евгеник, митрополит Ефесский, который настаивал на том, чтобы латиняне сначала признали свои еретические заблуждения и согласились с истинами некогда общего для Востока и Запада учения, основывающегося на Священном Писании и святоотеческом Предании. И лишь потом, по его мнению, мог быть подписан акт об объединении, ибо только в этом случае мир и единство будут истинными и прочными, а не формальными и ненадёжными. Ведь как могут соединиться истина и заблуждение, Православие и ересь?

Сиропул пишет, что православные, симпатизировавшие католикам, закрывая глаза на догматические расхождения, всячески превозносили и ставили во главу угла «мир и согласие», как это делают современные экуменисты, которые вводят в заблуждение непросвещённый в истинах веры народ громкими словами о любви, как будто они любвеобильнее и человеколюбивее, чем Христос, Апостолы и Святые, строго осуждающие заблуждение и ересь, лжепророков и лжеучителей. Итак, после тайной договорённости с католиками они подготовили договор об объединении, не поставив в известность всех членов православной делегации, чтобы избежать противодействия с их стороны21. Когда же митрополит Ираклийский пожелал взять в руки подготовленный Виссарионом и его единомышленниками документ об унии, чтобы более внимательно с ним ознакомиться, потому что, по его словам, трудно сделать о нём заключение, только прослушав его, было сделано строгое и исполненное сарказма замечание, что должно быть стыдно тем, которые заявляют о неспособности удержать в памяти прочитанное. С такой поспешностью, коварством и легкомыслием разбирались при подготовке унии вопросы веры! «Сим и ограничилось изучение и обсуждение вопросов, имеющих отношение к вероучению»22.

Филокатолики заявляли также, что различия, разделяющие нас с латинянами, не существенны, и если православные захотят объединиться, они легко могут быть устранены. На возражения святителя Марка, считавшего эти различия большими, ему ответили, что латиняне — не еретики, и он не может называть их еретиками, потому что никогда в прошлом никто из учёных мужей и Святых не называл латинство ересью. «Нет, — сказал святитель, — это — ересь, и именно так относились к латинству наши предшественники. Они просто не хотели открыто обличать латинян в ереси, потому что с надеждой ожидали их возвращения и желали сохранить с ними дружбу. А в доказательство того, что они считали их еретиками, я могу, если пожелаете, представить вам письменные свидетельства»23.

2. Латиняне — еретики, потому что искажают вероучение

В своём знаменитом «Окружном послании ко всем православным христианам, живущим на материке и на островах», написанном в ссылке на Лесбосе примерно через год после окончания Собора (1440-1441) с целью проинформировать христиан о том, что происходило во Флоренции и что обсуждалось на Соборе, святитель Марк приводит, между прочим, некоторые аргументы «латиномудрствующих»24. Разбирая один из них (о котором упоминает и Сиропул), Святой пишет: «Никогда, — говорят нам, — мы не считали латинян еретиками, но только раскольниками»25. Раскольниками же, поясняет он далее, мы называем их потому лишь, что они сами нас так именуют, ибо в отношении нашего вероисповедания они не могут нам сделать никакого упрёка и укоряют нас только в том, что мы не признаём над собою власти папы. Но надлежит разобрать, не правильнее ли будет почитать их еретиками, как искажающих вероучение.

Святителю Марку было хорошо известно то, о чём надлежало бы знать всем клирикам и богословам, а именно — общепризнанное в Православии и являющееся органической частью Предания Церкви суждение Василия Великого26 о различиях между нарушителями церковного единства: еретиками, раскольниками и представителями самочинных сборищ. Разбирая вопрос о действительности или недействительности Крещения, совершённого еретиками, святитель Василий в своём Первом Каноническом Послании к Амфилохию Иконийскому пишет, что такое Крещение ни в коем случае не может быть признано состоявшимся — в отличие от Крещения, которое совершили раскольники или члены самочинных сборищ. «Древние положили принимать Крещение, ни в чём не отступающее от веры; поэтому иное наименовали они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками — разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами — собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом»27.

Итак, согласно этой классификации и градации степеней отторжения от Церкви, ересь, как отчуждение в вере, совершенно отторгает еретиков от церковного сообщества и делает их Крещение, а также все другие таинства недействительными, так что еретику, если бы он, отказавшись от своего заблуждения, захотел присоединиться к Церкви, надлежит заново креститься, как некрещёному. По снисхождению к католикам, латинствующие современники святителя Марка Ефесского причисляли их не к еретикам, то есть к худшему разряду отступников, а к раскольникам, подчёркивая тем самым, что разделение между ними и православными касается малозначительных вопросов, «допускающих уврачевание», и легко может быть преодолено.

Святитель Марк, касаясь «филиокве» — то есть богохульного искажения латинянами Символа Веры путём добавления в него в том месте, где говорится об исхождении Святого Духа от Отца, слов «и от Сына», — пишет, что православные отсекли их от тела Церкви, «потому что они замыслили недопустимое и беззаконное и ввели ни на чём не основанное прибавление». И далее: «Мы их оставили, как еретиков, и отделились от них. И почему так? Благочестивые постановления гласят: "Еретиками называются и подвергаются законам против еретиков также и те, которые в малом отступают от Правоверия". Если бы латины ни в чём не отступили от Правоверия, то мы не имели бы основания отделиться от них; если же они совершенно отступили от оного, — а именно в исповедании о Святом Духе, чрез самое опасное и богохульное нововведение, — то они сделались еретиками и мы отделили их от себя, как еретиков»28.

3. «Латиняне — не еретики, не раскольники, но братья, придерживающиеся иного вероучения»

Филокатолики времён святого Марка Евгеника и Ферраро-Флорентийского лжесобора не оправдывали совершенно латинян. Просто обвиняли их не в самом тяжёлом антицерковном преступлении — ереси, что должны были бы сделать, руководствуясь решениями Соборов и суждениями на этот счёт Великих и Святых отцов, которые в любой момент готов был им представить Святитель. Латиномудрствующие возлагали на них меньшую, вторую по значению, вину — вину раскола, чтобы облегчить достижение тайно готовившейся унии, той цели, к которой стремятся и их нынешние единомышленники, делающие более смелые и решительные шаги по пути апостасии.

И сегодня симпатизирующие католикам, «латинства возжелавшии» православные, в когорту которых после кончины блаженной памяти Архиепископа Серафима29 «веселыми ногами»30 вступили руководители Элладской Церкви, открыто заявляют, что разделяющие нас с латинянами различия не существенны, что богохульное, еретическое и соборно осуждённое «филиокве» не является препятствием для объединения и вообще проблемой31, что Крещение и другие таинства у католиков действенны, что, в соответствии с современной экклесиологией, латиняне — не еретики, не раскольники, но «церковь-сестра», такая же сестра, как другие Поместные Православные Церкви.

Многие из них, искажая, в соответствии с обычной практикой еретиков, документальные источники и тексты книг, утверждают, что «филиокве» никогда не являлось причиной разделений и расколов в Церкви. Оно было лишь частным богословским мнением, возобладавшим на Западе, теологуменом32. Причину же разделения Церквей следует искать не в богословии, а в политике. Так, некий епископ, чтобы подтвердить тезис о том, что «филиокве» не следует придавать большого значения, ибо это не догмат, а теологумен, — по неведению или сознательно — ссылается на авторитетного церковного историка В. Стефанидиса. В книге последнего, действительно, можно прочитать следующее: «В отношениях между Западной и Восточной Церквами данное учение осталось теологуменом — то есть вопросом, который может обсуждаться»33. Далее, однако, историк пишет: «Учение о "филиокве" с того времени, когда оно официально утвердилось в Болгарской Церкви (в результате деятельности западных миссионеров), перестало быть теологуменом и начало выступать уже в роли церковного догмата. И именно в это время патриарх Фотий34 первым ополчился против данного учения, заклеймив его, как ересь, в своём Окружном послании Восточным патриархам, а позже в специальном трактате»35.

Ныне латиномудрствующие всё более активно заявляют о своих взглядах. Этому способствует общая атмосфера благожелательного отношения к экуменизму и синкретизму36, которая начинает доминировать в Церкви и богословии, а также молчание епископата. Ни один епископ не высказывается против филокатоличества, ни у кого не вызывает протест наше тесное взаимодействие и сосуществование с ересью и схизмой37. Никто не дерзает назвать папистов и протестантов еретиками или хотя бы раскольниками. Сегодня для них находятся иные наименования. Епископы протестуют только тогда, когда дело касается их властных полномочий, когда решается вопрос об архиерейской кафедре, о «кресле», как говорит народ, когда им не удаётся посадить на него кого-то из «своих», или когда речь идёт о каких-то экономических вопросах, и затрагиваются материальные интересы их епархий. Тогда они протестуют и говорят о нарушении соборности и искажении норм церковной жизни. А то, что экуменистами и латиномудрствующими искажается вера Церкви и принимаются соответствующие официальные решения: о совместном причащении православных и монофизитов в Антиохийском Патриархате, об утверждении Баламандского соглашения38, в соответствии с которым православные признают таинства католиков действительными, о признании Константинопольской Церковью действенности лютеранского Крещения и многие другие, имже несть числа, — всё это не обременяет совесть епископов. И при их молчаливом согласии уничтожается Православие, разрушаются «границы, установленные Отцами», бесчинствуют ереси и заблуждения, ликует дьявол...

На вопрос о папистах: «Кто они — еретики или схизматики?» — с самых высоких церковных трибун даётся ответ: «Ни то, ни другое. Они — наши братья, придерживающиеся римо-католического исповедания». Сегодня принято считать, что существует много христианских вероучений — православное, римо-католическое, протестантское, монофизитское и др. Между представителями всех этих конфессий установились отношения братского сотрудничества и взаимопонимания. Такое воззрение — грубейшая экклесиологическая ошибка и наихудшая из ересей. Не существует множества исповеданий и церквей. Есть одна единственная Церковь — Православная Соборная Церковь и только одно правое исповедание — православное вероучение. Только его держались Святые отцы, подвизавшиеся сохранить правую веру и не допустить её искажения ложными учениями, за что претерпевали поношения, изгнания и клевету со стороны инославных «братьев» и их адептов из числа православных, таких как современные экуменисты и филокатолики. Где в житиях Святых, в каких святоотеческих текстах можно найти экклесиологию, допускающую наличие «замечательного взаимопонимания», достигнутого с еретиками и инакомыслящими?39 Нигде, только у богословов экуменизма — этой всеереси XX столетия, к которой с недавнего времени, отнюдь не по принуждению, стала благоволить Элладская Церковь.

4. Клевета и гонения на подвижников

Столкновение с латинствующими на Флорентийском лжесоборе, на котором Марк Евгеник твёрдо настаивал на том, что латинство — это ересь, закончилось оскорблениями и поношениями Святого со стороны окатоличенной «братии». «Кто ты такой, — спросили его, — что осмеливаешься называть католиков еретиками?» И ничтоже сумняшеся стали дерзко обличать его и осыпать бранью. Они были готовы «зубами и руками растерзать его». Считая вопрос о тайно готовившейся ими унии практически решённым и признавая верховенство папы, они попытались испугать Святителя угрозой пожаловаться на него римскому первосвященнику: «Мы скажем папе, что ты называешь его еретиком. И ты либо докажешь ему это, либо получишь по заслугам». А главный отступник, вождь прокатолической партии, получивший впоследствии от папы в награду звание кардинала и сам чуть не ставший папой (будем надеяться, что амбиции нынешних филокатоликов так далеко не простираются), назвал Святого безумным и одержимым. «Высмеяв Ефесского митрополита, после долгого спора он встал и заявил: "Нет более нужды говорить с этим одержимым человеком. Он безумствует, и я не хочу продолжать с ним спор". И в гневе покинул собрание»40.

Гнев и раздражение выказывает и наш Архиепископ41 по поводу позиции тех членов Церкви, — достойнейших игуменов монастырей, богословов, священников и монахов, — которые, осознавая свою ответственность за её судьбу и видя пагубное распространение всеереси экуменизма, возвышают голос протеста и пытаются противодействовать смешению с еретиками. Он именует этих ревнителей «православным Талибаном», «начётниками», «буквоедами», «фундаменталистами», «прокурорами Православия». Вокруг них архиепископом и поддерживающими его архиереями и клириками воздвигается некая стена изоляции. Их всячески порочат, не давая им слова, не допуская их ни к церковному радиовещанию, ни к единственному в стране православному телеканалу в Салониках, закрывая перед ними двери епархиальных и приходских залов собраний. Так некогда изолировали, сослав на Лемнос, святителя Марка — единственного правомыслящего «безумца». В другом месте нужно искать Архиепископу «слепотствующих»42 — там, где отвергается и попирается святоотеческое Предание и реабилитируются ереси и расколы.

Сказанное выше — не какая-то отсебятина или чревовещание. Это воспроизведение того, чему учили Святые. Того, о чём со свойственной ему простотой говорит преподобномученик Косма Этолийский43: «Прокляните папу, потому что он будет виновником». И в другом месте: «Я много прочитал касательно евреев, нечестивцев, еретиков и безбожников. Исследовал основы премудрости. И пришёл к твёрдому убеждению: все веры ложны, только вера Православных — хороша и свята. Радуйтесь тому, то вы Православные христиане, и плачьте о нечестивцах и еретиках, блуждающих во тьме»44. «Коснеет в самоослеплении» святой Косма, советующий нам проклясть папу? Он представитель «Талибана» и «фундаменталист», если заявляет, что только Православная вера хороша и свята, а придерживающиеся других вероучений блуждают во тьме? Может ли Архиепископ и о нём высказаться так же, как и о тех, кого он обличал на Тиносе или на заседании Священного Синода? Если нет, тогда пусть прекратят обманывать Православных униаты и им подобные, которые делают вид, что почитают святого Косму, совершая ему торжественные службы и поклоняясь его честным мощам.

Заключение

Запугать епископов и священников, подвизающихся за Православие, и изолировать их не удастся. К чему привело отсечение честной главы Иоанна Предтечи, каков был результат гонений и мучений, которым безбожники и еретики подвергли верующих? Совсем не тот, какого они ожидали, ибо «для слова Божия нет уз»45.

Пусть нас отправят в изоляцию люди, лишь бы не отсёк нас от Себя Бог и не отвергли Святые за попрание их подвига и наследия. Предпочтительнее быть со Святыми, «со всеми Святыми», чем наслаждаться дружбой с еретиками и теми выгодами, которые даёт принадлежность к партии латинствующих и экуменистов.

Святитель Марк был убеждён в том, что чем более он удалялся от патриарха Митрофана и других латиномудрствующих, тем более приближался к Богу и ко всем Святым, и что, отделяясь от заблуждающихся, он соединялся с Истиной и Святыми отцами: «Я глубоко убеждён, что чем более я удаляюсь от него и приверженцев его, тем более я сближаюсь с Богом и с праведными и Святыми отцами. Удаление от них есть соединение с Истиною и со Святыми отцами и богословами Церкви»46.

МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ВСТРЕЧИ: Отвержение Евангелия и оскорбление Святых мучеников

1. От света Вифлеема и Иордана ко тьме Ассизи

Совещание в Ассизи 24 января 2002 г., созванное папой47, не было церковным. Ни из Евангелия, ни из истории Церкви нам не известно о подобных зловещих встречах. Церковь две тысячи лет являет себя собранием и общением верных православных христиан, объединённых единым Крещением и единой Евхаристией и исповедующих единую веру во Отца, Сына и Святого Духа — Троицу Единосущную и Нераздельную.

Все христианские собрания начинаются со славословия царства Отца и Сына и Святаго Духа или призывают имя Отца и Сына и Святаго Духа. После вочеловечения Сына и Слова Божия мир просветился истинным богопознанием Триединого Бога, светом Святой Троицы. Рождество Христово «возсия мирови свет разума»48.

Все прежние ложные религии оставляются. Три волхва, поклонившихся Христу, олицетворяютсобой всех религиозных людей, всё дохристианское человечество, которое учится отныне поклоняться Солнцу Правды, Востоку свыше, Свету от Света, воссиявшему в мире. В реке Иордан во время Крещения Христа «Троическое явися поклонение»49.

Нет уже других светов, других вер, других путей спасения. Христос — единственный путь спасения. Он Сам свидетельствует: «Я свет миру»50. Не озарённый Его светом бредёт во тьме и не знает, куда направляется. Сынами света являются только те, которые следуют за Христом и руководствуются Его учением. Как говорит святой Апостол и Евангелист Иоанн Богослов51, Христос есть «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир»52. Со времён святого Предтечи и Крестителя Иоанна — Апостола прежде избрания Апостолов — Церковь, через Святых учеников Христа, Святых отцов и их преемников выполняет одну единственную апостольскую миссию — свидетельствовать о Свете, открывать, являть сей Свет «сидящим во тьме и тени смертной»53 и выводить их на спасительный путь. Этому апостольскому, святоотеческому служению всегда были чужды всякого рода предосторожности, расчёты, угодливые расшаркивания, компромиссы, синкретизм, смешение понятий, уступки сильным мира сего в том, что касается служения иным богам или признания иных богов и иных религий. Шла ли речь об иудеях, язычниках или мусульманах, требовавших признания своих богов и верований, — позиция христиан была не компромиссной и примирительной, как у многих современных богословов и клириков — участников межрелигиозных встреч и диалогов, — но абсолютно ясной и определённой: никакой иной бог, никакое иное вероучение не дают человеку возможности спасения. Апостолы Пётр54 и Иоанн, приведённые к иудейским начальникам (таковы истинные межрелигиозные встречи, подлинные межрелигиозные диалоги), не сказали им: «У нас с вами одна вера, мы веруем в того же Бога, что и вы», но с дерзновением осудили их за отвержение и распятие Христа, Который есть единственный Путь и Надежда спасения, «ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись»55.

На протяжении двух тысячелетий явления и сияния Божественного Света нации, народы и отдельные личности просвещались и спасались, будучи членами Тела Христова — Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Всё это время миллионы верующих ежедневно собираются для евхаристической встречи и общения и не только возносят молитву «о мире всего мира», но и провозглашают: «Видехом свет истинный, прияхом Духа небеснаго, обретохом веру истинную, нераздельней Троице поклоняемся»56. Они свидетельствуют о том, что не дало и не могло дать Ассизи, потому что там были представлены многие нации и народы, не обретший истинной веры.

С этой точки зрения Ассизи есть движение вспять, возвращение в дохристианскую эру, Галилея языческая, земля Завулонова и земля Неффалимова, где, согласно Евангелию, сосуществовали и встречались друг с другом разнообразные религии и культуры57. Подобные многоконфессиональные, многокультурные образования созидаются сегодня лидерами движения Нью Эйдж58 при самом активном участии Ватикана, выдвигающего папу на роль общепланетарного духовного лидера. Но если в древней Галилее язык явление и учение Христа привело к тому, что «народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и сидящим в стране и тени смертной воссиял свет»59, в новой языческой Галилее — Ассизи — тьма продолжает оставаться, нации и народы, представленные на совещании и молившиеся своим богам, не услышали проповедь Предтечи и Христа: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное»60.

2. Христос есть полнота Истины и Жизни — полнота, не оставляющая места для других истин

Тем не менее есть христианские епископы, которые вместо того, чтобы, как преемники Апостолов и Святых, претворять в жизнь заповедь Христову «идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа...»61 и возвещать о том, что единственный путь спасения, единственный Свет — это Христос, в течение вот уже нескольких десятилетий проповедуют религиозный синкретизм. Они рассчитывают на повторение тех успехов, которых им удалось достичь в деле межхристианского синкретизма — экуменизма, пытаются затушевать различия между отдельными религиями и подчеркнуть якобы имеющуюся между ними общность — так, чтобы (и это очередная уловка дьявола) евангельский путь спасения уже не воспринимался как единственный и уникальный, чтобы люди не смогли обратиться к Евангелию и спастись. Новое дьявольское обольщение, связанное с единой религией и межрелигиозными встречами, есть, по сути, тот же обман, который дьявол использовал, чтобы ввести в грех первых людей. Тогда он опроверг сказанное им Богом и указал им свой путь — являющийся, однако, не путём спасения, но путём катастрофического падения. Сегодня он говорит людям: не верьте свидетельству Евангелия о том, что только Христос спасает, другие религии тоже спасительны, потому что и там вера в того же Бога, и там те же нравственные начала и ценности. И, увы, к этим дьявольским нашёптываниям присоединяют свой голос, становясь орудиями сатаны, «православные» патриархи, архиепископы, архиереи и университетские богословы. Многие их высказывания на данную тему были напечатаны и прокомментированы. Хорошо было бы какому-нибудь усердному богослову, клирику или монаху собрать их все, чтобы продемонстрировать всю глубину отпадения от евангельской истины и святоотеческого предания. С некоторыми из этих ложных постулатов можно ознакомиться на страницах небольшой замечательной книги, изданной в 2000 г. святогорской обителью преподобного Григория — «Православие и ислам: Критический взгляд на академический диалог в свете учения Святых отцов». В этой брошюре, предисловие к которой написал мудрый старец и исповедник — игумен монастыря, отец Георгий Капсанис, приводится, например, такое заявление православного иерарха (митрополита Швейцарского Дамаскина): «Церковь и мечеть по сути... удовлетворяют одним и тем же духовным запросам человека»62. Другой богослов с академическим образованием задаётся вопросом и недоумевает (как будто он никогда не читал ни Евангелия, ни Святых отцов): «Что может помешать современному богословию признать религию Мухаммеда одним из путей ко спасению человека?» И, подытоживая свои рассуждения, будучи уже не в состоянии постигнуть спасительной евангельской истины, риторически восклицает: «Как можно утверждать, что появление и распространение в мире магометанства есть дело дьявола, а не Бога, антихриста, а не Христа?»63 Боже милостивый! Выходит, что Магомета послал в мир Христос как другого Утешителя?! Недостаточно было послать Духа Святаго, Который «наставляет на всякую истину»64. Была нужда и в «истине» лжепророка. Ниже мы рассмотрим мнение Церкви по данному вопросу, высказанное устами Отцов и Святых мучеников.

Другой богослов, доктор богословия Г. Цананас, также университетский преподаватель, считает, что мусульманская религия являет нам «надёжные способы познания и опытного переживания присутствия Божия и божественной воли, полноту религиозной жизни»65. К сожалению, и для этого богослова Христос не является окончательным, совершенным и непреложным откровением воли Божией, исполнением закона и пророков, Тем, Которому Бог покорил всё «и в сем веке, и в будущем», а Церковь, коей он есть Глава, не является «полнотой Наполняющего всё во всём»66. Есть, значит, необходимость и в ином пророке, как будто во Христе не «обитает вся полнота Божества телесно», а мы, верующие во Христа, не «имеем полноту в Нём»67. Христос есть полнота жизни, Путь и Истина, и Жизнь. Он не оставил никаких «пустот», которые мог бы заполнить иной пророк, Он пришёл в мир, чтобы люди «имели жизнь и имели с избытком»68.

Люди черпают и принимают всё от Его полноты. «И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа»69. Откровение, явление Бога миру достигло своей кульминации в вочеловечении Бога. Христос есть вершина и печать Откровения. После Евангелия и вне Евангелия нет другого Евангелия. Как некто правильно отметил, Коран — это искажение Евангелия. «Все пророки и закон прорекли до Иоанна»70. Нет места для других пророков. Бог Сам пришёл в мир в лице Христа — можно ли ожидать от Него каких-то иных ещё более важных и результативных деяний? Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что нет и не будет другого, более нового события в мировой истории. «Будучи совершенным Богом, Он становится Совершенным Человеком, — и совершается из всего нового самое новое и единственно новое под солнцем71, — в чём открывается беспредельное могущество Божие. Что может быть более сего — Бог соделался человеком?»72 Умалим, значит, дело и учение Самого Бога, чтобы дать место для их восполнения Магомету? Или нужно признать, что заявляющие подобное не верят в божественность Христа, как, разумеется, не верил в неё и Магомет, — иначе бы он не дерзал восполнять дело и учение Спасителя. Мы, христиане, должны научиться испытывать и различать духов, отличать истину от лжи, пророков от лжепророков, Христа от антихриста, согласно наставлению Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире»73.

Подобное отсутствие различения духов, усугубляемое кощунственным отождествлением и уравниванием христианства с буддизмом, индуизмом, исламом и иудаизмом, а Христа со всеми прочими пророками и лжепророками, можно видеть и в удивительном, богохульном высказывании некоего инославного богослова: «Относительно будущего — идёт ли речь о кончине отдельного человека или о конце всемирной истории — можно лишь одно утверждать определённо: тогда заявят о себе не буддизм или индуизм, не ислам или иудаизм. И не христианство. Никакая религия. Но Сам Неизреченный... Тогда уже не будет обособленно обращаться к приверженцам разных религий тот или иной пророк или просветитель. Ни Мухаммед, ни Будда, ни Иисус Христос»74.

На чём зиждется уверенность данного автора? Какую Библию он читает, от какого бога он получил откровение? Может, у него свой Апокалипсис и своя собственная Библия? Может, он сам пророк и тайновидец, созерцающий события будущего, конца времён?

Но в начале истории и в конце её стоит Христос — Альфа и Омега, начало и конец («Я есмь Альфа и Омега, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель...»75; «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец...»76. Он придёт в конце времён судить живых и мёртвых, судить и Будду, и Магомета, и евреев. Придёт с силою и властью, а не в уничижении, как приходил в первый раз («Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо...»77; «Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою...»78. «Неизреченный», который противопоставляется Христу, — это плод фантазии верующих в него, ложный и несуществующий идол, подобный «Великому Архитектору» масонов, стремящихся уравнять между собой все религии, вводящих в заблуждение и заблуждающихся79, сидящих во тьме новой языческой Галилеи — многоконфессионального и поликультурного движения Нью-Эйдж. Остаётся только удивляться масштабам распространения тлетворной заразы синкретизма и экуменизма, видя, как все эти богохульные и антихристианские воззрения свободно публикуются: одни на страницах ежегодного научного сборника, который издаёт кафедра богословия Богословского факультета Фессалоникийского университета, другие в журнале «По пути» Фессалоникийского союза богословов.

3. Верят ли представители разных религий в одного и того же Бога и имеют ли общие нравственные ценности?

Рассмотрим теперь один из основополагающих тезисов, выдвигаемых организаторами, участниками и сторонниками межрелигиозных встреч и диалогов. Согласно ему, все религии содержат в себе нечто положительное, а представители крупнейших монотеистических конфессий — христианства, ислама и иудаизма — верят в одного и того же Бога. Это провозглашается urbi et orbi80. Начало распространения подобных воззрений было положено Вторым ватиканским собором (1962-1965 гг.), который в своей энциклике «Nostra Aetate» заявил по поводу отношения Церкви к нехристианским сообществам: «Церковь с уважением относится и к мусульманам, которые поклоняются единому Богу, живому... милосердому и всесильному, творцу неба и земли, говорившему к людям. Они от всей души стараются подчиниться и сокровенному Его волеизъявлению, как подчинился Богу Авраам, пользующийся в исламе всемерным уважением. Хотя они и не признают Иисуса Богом, однако почитают Его в качестве пророка, воздавая честь и Его Матери — Деве Марии, к Которой с благоговением обращаются по временам в своих молитвах. Кроме того, они ожидают судного дня, когда все люди будут воскрешены Богом и получат от Него воздаяние. Почему и придают большое значение нравственным основам жизни, а своё богопочитание выражают прежде всего в молитве, милостыне и посте»81. Дело, начатое собором, с усердием продолжил папа Иоанн Павел II82, дерзнувший пятнадцать лет назад (в 1986 г.) опять же в Ассизи организовать Первую межрелигиозную встречу, на которой все присутствовавшие там иноверцы и инославные молились тому же ложному богу. За Ватиканом и папой последовали Всемирный Совет Церквей83 и наше церковное руководство. Дело дошло до того, что у нас стали печататься почтовые марки с изображением сидящих вместе (по образу Святой Троицы в гостях у Авраама) христианского священнослужителя, еврейского раввина и мусульманского ходжи — этой новой богохульной общерелигиозной триады, — а также распространяться в качестве подарка в общем изящно украшенном футляре три «святых» книги: еврейская Тора, Евангелие и Коран. Здесь попытка совместить несовместимое, смешение света и тьмы, к области которой относится не только Коран, но и еврейский Ветхий Завет, если он трактуется и объясняется без Христа -не в свете Евангелия, а по учению книжников и фарисеев, распявших Господа. Тогда и к этой книге применимы строгие слова Спасителя «горе вам», обличавшие еврейских законоучителей, которые, несмотря на то, что к ним первым пришёл свет, остались во тьме. «Пришёл к своим, и свои Его не приняли... И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»84.

а) Безгласные идолы и Святые мученики

Бог во всех религиях не один и тот же. Точнее говоря, представители других религий исповедуют веру в ложных богов, ибо не верят в Единственного истинного Бога, открывшего Себя людям, — Бога Троицу, Отца, Сына и Святого Духа. Разумеется, нет необходимости доказывать всю ложь языческой религии, поскольку ещё Ветхий Завет делает попытку оградить иудеев от идолопоклонства, которое окончательно сокрушил и уничтожил Христос и осмеяли Святые мученики, когда вожди язычников принуждали их поклониться бездушным и бесчувственным идолам. Но сегодня это перестало быть очевидным, «омрачилось несмысленное сердце» христианских руководителей, приглашающих для совместной молитвы идолослужителей, как это было и в австралийском городе Канберра во время Генеральной ассамблеи Всемирного Совета Церквей (или, лучше, — Всемирного совета обмана и дезориентации церквей), и ныне, на Втором межрелигиозном совещании в Ассизи85, созванном папой. Значит, уже потеряли силу слова святого Апостола Павла о том, что язычники «обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся» и что они «заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца...»86.

Непогрешимый папа превыше и Священного Писания. Он созывает идолопоклонников на молитву. Кому? Бесчувственным идолам, бесчувственности которых становится причастен и тот, кто их почитает. «Их идолы — серебро и золото, дело рук человеческих. Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют; есть у них руки, но не осязают; есть у них ноги, но не ходят; и они не издают голоса гортанью своею. Подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них»87.

Христианскому епископу, преемнику Апостолов и Святых отцов, подобает действовать только так, как действовал святой Апостол Павел88 в Афинах и в иных местах, где он убеждал язычников освободиться от подчинения «безгласным идолам»89, говорил им: «...мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого»90, выводил их из «времён неведения»91 в новую эру истинного богопознания, не считаясь при этом ни с какими затратами и ни с какими возможными последствиями. Он не мог поступать иначе. На него легла бы ответственность за заблуждение и нечестие тех, к кому было обращено его слово, если бы он проповедовал им о том, что все религии обладают элементами истины, и, следовательно, нет необходимости в проповеди Христа и Евангелия.

Межрелигиозные встречи оскорбляют и бесчестят Святых мучеников, которые, будучи принуждаемы своими гонителями поклониться идолам, становились проповедниками, апостолами и учителями христианства, спасая от заблуждения многих окружающих. Мировоззрение, которое сегодня постепенно становится господствующим, отвергает такую позицию Святых мучеников, как крайнюю и фундаменталистскую, ибо она утверждается на вере в то, что только Христос есть Истина и Жизнь и, чтобы не утратить эту Истину и эту Жизнь, человек должен быть готов даже пролить кровь. (Разумеется, свою собственную, а не чужую, как это делают исламские камикадзе, забирая с собой в тот мир десятки жизней других людей.) Можно ли в житиях Мучеников Христовых и в их апологетических проповедях найти хоть какие-то теплохладные заявления о том, что все верующие — едины, что каждый может верить в своего Бога и по-своему поклоняться Ему? Без дерзновения, мужества, бесстрашия и отваги Святых мучеников, обличавших нечестие и заблуждение, без пролитой ими крови, не утвердилась бы Церковь Христова — та Церковь, к которой ныне причисляют себя епископы и богословы, предающие поруганию Её крестный путь, честную кровь, жертву и исповедание Мучеников.

б) Ложный бог иудеев и мусульман

Не только идолослужители являются нечестивцами, не признающими и не почитающими истинного Бога. То же самое можно сказать и об иудеях, и о мусульманах, не верующих во Святую Троицу. Истина, открытая Самим Богом через Христа, состоит в том, что Бог есть Один и Три одновременно, Единица в Троице и Троица во Единице, Отец, Сын и Святой Дух. И поэтому не признающие Святую Троицу, Которая является единственным существующим Богом, веруют в несуществующего, ложного бога, по существу — в идола.

Не существует Бога, являющегося одной Личностью, есть три Лица в едином по существу Боге. Никогда Отец не был один — без Сына и Святого Духа. Сын и Святой Дух не являются творениями, подобными всем другим сотворенным существам, как неправо учат Арий, Македоний92, иудеи и мусульмане. Они нетварны, безначальны, совечны, единосущны Отцу. Где Отец, там и Сын, там и Святой Дух — во времени и в вечности.

Тот факт, что в Ветхом Завете, которому якобы следуют евреи, о Святой Троице говорится прикровенно, не означает Её отсутствия или того, что Ветхий Завет о ней совсем умалчивает. Бог Ветхого и Нового Заветов Один и Тот же. Просто о Нём нельзя было проповедовать столь же ясно, как в Новом Завете, учитывая господство идолопоклонства в тогдашнем мире и возможность того, что склонные к многобожию израильтяне отвратятся от единобожия и начнут верить в существование трёх разных богов. Почему и подчёркивается столь часто необходимость веры в единого Бога. «Я Господь, Бог твой....да не будет у тебя других богов пред лицеем Моим»93. И в другом месте: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть»94. Или как говорит, например, пророк Исайя от лица Самого Господа: «...прежде Меня не было Бога и после Меня не будет»95. Итак, по причине склонности иудеев к идолопоклонству и их незрелости, им не была открыта во всей полноте тайна Святой Троицы, хотя имелись и очевидные указания на троичность Божества, о которых сейчас нет возможности говорить. Иудеи, не понявшие того, как развивался процесс Божественного Откровения и как Ветхий Завет восполнялся Новым, продолжают оставаться в неведении относительно Святой Троицы, не признают божественности Христа и Святого Духа, держатся за отжившее и несовершенное и, по сути, не верят в истинного Бога, Который в Ветхом Завете по причине конкретных исторических условий и их младенческого состояния не был явлен им со всей определённостью, как Бог Троица. В Своих наставлениях Христос постоянно пытался донести до них эту истину, и многие иудеи восприняли её — именно из иудеев составилась первая христианская община, иудеями были Апостолы. Вместе с тем многие евреи соблазнились словами Христа, когда Он заявил о Себе, как о равном Отцу и Богу: «Я и Отец — одно»96. Они видели Человека и отказывались признать в нём Богочеловека, почему и пытались не раз побить Его камнями, заявляя Ему: «Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом»97. Даже Своим ученикам Он открывал Своё Божество постепенно. Господь похвалил Петра, когда, спрашивая Своих учеников: «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?» — Он услышал от него ответ: «Ты — Христос, Сын Бога Живаго»98. С той же определённостью Сам Иисус позже ответил Каиафе, вопрошавшем Его: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?»99 Весь Новый Завет, — начиная с проповеди Иоанна Крестителя, который свидетельствовал о Божественности Христа, сам слышал слова Отца, свидетельствующего о Сыне, и видел Святого Духа, сходящего, как голубя, — представляет собой последовательное изложение и обнаружение тайны Святой Троицы.

Итак, отвергающий Сына и Святого Духа не верует в истинного Бога. Иудейские начальники, иудеи, не принявшие Христа, добровольно сделались слепыми, коими они продолжают оставаться и по сей день, не воспринимая истины и света Триединого Божества. Только вера во Христа даёт человеку истинное богопознание и боговидение. «Видевший Меня видел Отца... Я в Отце и Отец во Мне»100. Отца нельзя познать иначе, как только через Сына. «Никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть»101. Слепорождённый, исповедавший Божество Христа, прозрел одновременно и телесно, и духовно, жестокосердные же фарисеи, видя телесными очами, оказались погружёнными в духовный мрак неведения Бога. То же самое происходит и с современными иудеями, на которых исполняется пророчество Спасителя: «На суд пришёл Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы»102.

Как может истинный христианин, а тем более епископ, заявлять о том, что иудеи и мусульмане, отвергающие Святую Троицу и Божество Сына, веруют вместе с христианами в одного и того же Бога? Сами Апостолы, будучи иудеями, любя своих соплеменников и сострадая им куда больше, чем некоторые современные христианские лидеры, лицемерно вводящие их в заблуждение, пишут и учат, что через отречение и распятие Христа они сделались богоборцами и богоубийцами — пусть и по неведению, которое они должны отринуть, встав на путь покаяния и спасения. Так Благая Весть распространялась по всему миру. «Верующих же более и более присоединялось к Господу, множество мужчин и женщин...»103 именно в результате такой евангельской проповеди, а не благодаря совещаниям типа Ассизского, на которых, по сути, о Христе умалчивается, а Евангелие отвергается. Святой первомученик Стефан говорит строго и дерзновенно, основываясь на Ветхом Завете, предвозвестившем пришествие Христа и сурово обличающем тогдашних и современных иудеев, как предателей и убийц: «Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы...»104 По сути, это точное повторение того, что сказал Сам Христос в обличение книжников и фарисеев. То же самое говорят и Святые отцы в своих сочинениях «против иудеев» — творениях, в которых адепты всемирной религии и экуменизма находят фундаментализм и фанатизм, предлагая изъять «антииудейскую риторику» даже из церковных богослужебных текстов.

Между тем подобные идеи противоречат Евангелию и уничижают жития Святых мучеников, поскольку, разделяя эти взгляды, следует признать, что Христос, Апостолы и Мученики были фундаменталистами и радикалами. Предоставим сим людям гордиться достижениями межрелигиозного диалога и своей «прогрессивностью», наша же радость и похвала — Евангелие и Святые мученики.

в) От иудаизма отъяты благодать и благословение Божие. Ислам как криптоиудаизм

Обличение иудеев, которое мы находим в словах Самого Христа, в апостольской проповеди, в творениях Святых отцов, присутствует и в гимнографии Церкви — прежде всего в богослужебных текстах Великой седмицы. Здесь они именуются, например, «народом горделивым и скверноубийцей», «завидливыми мучителями, исполненными убийства», «строптивейшим родом еврейским», «пагубной спирой богоненавистников», «сонмищем лукавнующих и богоубийц», «убийцами праведных», «богоборцами», «беззаконниками», «лукавым собором», «родом неверным и прелюбодейным». Так веками учит и поёт Церковь — новый, избранный народ Божий, получивший Божие благословение, которое, как от недостойных его, было отъято от иудеев, отвергнувших и распявших Сына Божиего. Христос предупреждал иудеев об этом, обличая в жестокосердии и неверии. Вспомним, с каким негодованием Господь говорил им: «О, род неверный и развращённый! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?»105 На них исполнилось пророчество Спасителя, которое Он изрёк в завершении притчи о злых виноградарях, убивших сына домовладыки: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его...»106 Засохшая по слову Господа смоковница, о которой Церковь вспоминает в Великий Понедельник, — ещё один выразительный символ бесплодного иудейского соборища. «Соборище смоковницу Христос еврейское, плодов чуждую духовных вообразуяй, клятвою усушает, еяже бежим страсти».

Из века в век православные христиане с глубочайшим волнением внимают словам Спасителя в прекрасном антифоне из Последования святых и спасительных Страстей Господа нашего Иисуса Христа, где говорится о неблагодарности иудеев и об отъятии от них благословения Божия: «Сия глаголет Господь иудеом: людие Мои, что сотворих вам? или чим вам стужих? Слепцы ваша просветих, прокаженныя очистих, мужа суща на одре исправил. Людие Мои, что сотворих вам? или что Мне воздаете? За манну желчь, за воду оцет; за еже любити Мя, ко кресту Мя пригвоздисте. Ктому не терплю прочее, призову Моя языки, и тии Мя прославят со Отцем и Духом, и Аз им дарую живот вечный». В другом песнопении того же богослужения — в стихире на хвалитех, которая начинается словами «распеншуся Ти, Христе», указывается на то, что, распяв Христа, иудеи лишились спасения: «Тебе бо вознесшуся днесь, род еврейский погибе».

Что общего у этого евангельского, святоотеческого учения, которого веками с апостольских времён твёрдо и непоколебимо придерживается Церковь, с новоявленным учением приверженцев межрелигиозных контактов — экуменистов, извращающих Евангелие и противоречащих Святым отцам? Отвергшие Христа иудеи не являются «родом строптивым и развращённым»107? И после распятия Господа, не отрёкшись в покаянии от распинателей, они продолжают оставаться благословенным народом? От них не отъято благословение Божие? Они не бесплодная и засохшая смоковница? Но тогда надо отказаться от Евангелия, от писаний Святых отцов и от песнопений Церкви, в которых говорится то же самое, что и в Евангелии. Это должны хорошо уяснить себе те, кто, содействуя «сближению религий», организуя межрелигиозные встречи и диалоги, выступают за изъятие из литургических текстов, из, как они говорят, «памятников письменности и культуры» и из школьных учебников выражения и формулировки, оскорбляющие представителей других конфессий. То есть, по сути, они ратуют за то, чтобы отказаться от Христа и от Евангелия, погасить свет и погрузиться во тьму. Обитатели новой «языческой Галилеи», адепты синкретического, экуменического вероучения Нью-Эйдж хотят, чтобы ни один луч света не проник к невежественному и непросвещённому народу, хотят скрыть от него истину, ибо, узнав её, он пробудится и покинет их. Для этого ими запланировано «очищение» литургических текстов и даже создание новых — под предлогом «уважения религиозных чувств» иноверцев и еретиков.

Но возможно ли «очистить» Евангелие, которое церковные песнопения просто повторяют? И если да, то что это будет за «евангелие», скрывающее свет и спасение от находящихся во тьме заблуждения? Написанное об иудеях относится и к мусульманам, которые, также не признавая Христа Богом, несут даже бОльшую ответственность. Древняя вера иудеев, в конце концов, предшествовала христианству, и они не восприняли его в силу эгоизма и упрямства: привыкнув к темноте, не разглядели света. Но выбрать тьму, когда свет уже пришёл в мир, — это намного хуже, это означает полное ослепление, совершенное непонимание различия между светом и темнотой. В этом отношении весьма показателен противоположный пример русских людей — то, как они повели себя, когда решили оставить идолопоклонство и обратиться к истинному Богу. Они начали искать истину, исследовали вопрос, отправляли посольства и к иудеям, и к мусульманам, а затем, увидев одинаковое несовершенство обеих религий, пошли навстречу евангельскому свету, присоединились к новому народу Благодати — Церкви Христовой. Ислам является, по сути, местью христианству со стороны иудаизма, это своего рода криптоиудейская ересь, в которой действительность просто завуалирована некоторыми элементами (второстепенного значения), заимствованными у христианства. Ислам возвращает человека в прошлое, «новая тварь»108 упраздняется, человечество лишается дарований и плодов Духа Святаго, не только остаётся бесплодным, но и становится «злоплодным» — что бы ни говорили экуменисты, пытающиеся найти добрые плоды и положительные черты во всех религиях. Когда человек не приносит плода в вере и в богопознании, тогда он лишается разума и предаётся постыдным страстям, как богодухновенно и непогрешимо учит Апостол Павел в первой главе Послания к римлянам. Тогда человек не преуспевает и в нравственном отношении, ибо существует взаимозависимость между верой и делами, между догматами вероучения и нравственностью.

Итак, характеризуя мусульманство, можно было бы ограничиться сказанным по поводу иудаизма. Но чтобы подтвердить, что речь идёт не просто о некоем своеобычном мнении автора, приведём примеры высказываний об исламе Святых отцов, просиявших святостью жизни и просвещённых Духом Святым. Ведь в отличие от них, мы, грешные и непросвещённые, можем дать возможность какому-нибудь страстному помыслу незаметно проникнуть к нам в душу. Обращение к Святым отцам представляется необходимым и по причине того, что, как утверждают многие экуменисты, межрелигиозные встречи и диалоги не являются чем-то новым в жизни Церкви. Новые «отцы» всемирной религии и синкретической «уравниловки» указывают на Святых; беседовавших с представителями ислама, и считают себя чуть ли не продолжателями их дела. Лучше бы они говорили явную ложь, чем полуправду, потому что ложь легко заметить, а искажённая, усечённая истина сбивает с толку и вводит в заблуждение. Да, действительно некоторые Святые встречались с мусульманами и беседовали с ними. Но эти встречи не имели ничего общего с тем, что происходит сегодня. Святые мужи участвовали в них при совершенно иных обстоятельствах и с иными намерениями. Они были, как правило, вынужденными, инициировались захватчиками-мусульманами, происходили в условиях изгнания или плена. Кроме того, их целью было не мирское сближение и достижение мира, а евангельское свидетельство, почему и заканчивались они часто мученичеством, порождали Новомучеников и благовестников Христовых, а не кочующих по всевозможным совещаниям профессиональных экуменистов и составителей синкретических текстов.

4. Диалог Святых отцов и новомучеников с исламом

а) Святой Максим Исповедник