Помоги проекту - поделись книгой:
Тесный социализм не ставил вопроса о пролетарской диктатуре как основном вопросе пролетарской революции. Этот вопрос в программе нашей партии отсутствовал. Не сознавая еще, что новая фаза капитализма является его последней фазой, кануном пролетарской революции, партия не ставила конкретно вопроса о власти, о вооруженном восстании как средстве свержения власти буржуазии.
Тесный социализм не стоял полностью на ленинских позициях в вопросе о роли партии как боевого авангарда рабочего класса в революции, в борьбе за власть, хотя в вопросах строительства партии, ее организации и дисциплины он в значительной мере приближался к ленинскому учению о партии. Партия еще нс рассматривала себя как такую высшую форму организации болгарского рабочего класса, которая должна руководить всеми другими организациями трудящихся, осуществлять самую тесную связь с массами и, таким образом, обеспечивать успех революционной деятельности.
Тесный социализм не был свободен от известного преклонения перед стихийностью в рабочем движении. Он находился иод влиянием социал-демократического представления об автоматическом действии объективных общественных законов. Он считал, что его задача заключается главным образом в агитации и пропаганде в целях объяснения и разъяснения объективно действующих законов общественного развития, в организации рабочих и всех трудящихся и воспитании их в социалистическом духе, в повышении классового сознания рабочих, в руководстве их повседневной борьбой, исходя из представления о неизбежности социалистической революции, которая наступит в результате созревания объективных условий. Партия не считала себя активной силой, призванной не только организовывать и просвещать трудящихся и руководить их повседневной борьбой, не только объяснять события, но и участвовать в подготовке и проведении революционных событий, играть руководящую роль в подготовке, организации и развитии пролетарской революции. Отсюда — отставание и пассивность партии в моменты острой классовой борьбы, отсюда — сектантский отрыв от поднявшихся на борьбу масс.
Тесный социализм возводил ряд марксистских положений в догму, в результате чего партия впадала в сектантство, что затрудняло ее связь с широкими массами трудящихся. Так, например, проводя линию непримиримой борьбы с буржуазией как классом, правильно выступая против практики заключения избирательных коалиций с буржуазными партиями без всякого разбора и против «созидательной» законодательной работы в буржуазном парламенте, партия превратила принцип самостоятельного действия в догму, начисто отвергла всякие соглашения с другими общественными и политическими группировками при любых условиях и, таким образом, фактически сама себя изолировала. Нашей партии было чуждо ленинское учение о революционных компромиссах, без которых ни одна революционная партия не может успешно бороться и идти вперед.
Не понимая роли крестьянства как союзника рабочего класса в борьбе против капитализма, партия стояла в вопросе об отношении к крестьянству не на ленинских, а на плехановских позициях. Она привлекала крестьян под свое знамя лишь постольку, поскольку они переходили на позиции пролетариата. А как известно, Ленин дополнил и развил марксистское учение об отношении пролетариата к крестьянству. Ленин выдвинул и развил идею боевого союза рабочих и крестьян в борьбе против царизма и буржуазии, в соответствии с чем рабочий класс привлекает к себе, завоевывает на свою сторону в качестве своих союзников крестьян еще как мелких товаропроизводителей, прежде чем они дорастут до восприятия социализма. Ленин обосновал возможность использования существующих в широких массах крестьянства революционных возможностей как в буржуазно-демократической, так и в социалистической революции.
Наша партия правильно и успешно боролась с реформистами, которые хотели превратить партию рабочего класса в разводненную мелкобуржуазную партию, сделать ее, таким образом, орудием буржуазии, лишить рабочий класс его самостоятельности. Но наша партия не понимала, что крестьяне, как мелкие товаропроизводители, подвергаемые эксплуатации и разорению со стороны крупного монополистического и спекулянтского капитала, таят в себе значительные революционные возможности, что они являются естественным союзником рабочего класса в его освободительной борьбе; что без союза рабочих и крестьян, без руководства рабочего класса в этом союзе невозможно, по существу говоря, свержение капиталистического господства, невозможна победа пролетариата.
Тесный социализм доктринерски рассматривал кресть-ян-товаропроизводителей только как консервативный элемент. Он не учитывал, что господство монополий несет основным массам крестьянства все большее угнетение и разорение, что оно усиливает их недовольство и революционные настроения. Это непонимание революционных возможностей крестьянства как союзника рабочего класса в революции является одним из самых характерных отличий тесного социализма от ленинизма. Поэтому совершенно не случайно, что в 1900 году, в период крестьяских бунтов, партия пренебрегла революционными возможностями крестьянства в борьбе с капитализмом, возможностями, которые, естественно, могли быть успешно раскрыты и использованы только под руководством рабочего класса и его боевого авангарда. Совсем не случайно и то, что у нашей партии в то время не было своей революционной, аграрной программы. Необходимо ясно подчеркнуть, что тесный социализм не стоял на ленинских позициях ни в одном из вопросов, разработанных и внесенных Лениным в сокровищницу марксизма в порядке его развития и применения к эпохе империализма. Поэтому он не смог извлечь необходимых для себя уроков из первой русской революции 1905 года, и как в оценке революции, так и в выводах из нее он не пошел дальше Каутского. Тесному социализму были совершенно чужды обоснованные Лениным еще в «Двух тактиках» новые существенные положения марксистской теории пролетарской революции — о руководящей роли рабочего класса в буржуазно-демократической революции, о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, о вооруженном восстании. Поэтому, несмотря на то что наша партия неустанно пропагандировала идею социалистической революции, несмотря на то что она указывала на эту революцию как на единственный путь спасения трудящихся, партия не имела ясного понимания по основным вопросам этой революции. Она не ставила своей задачей разработку вопросов о конкретных путях осуществления революции у нас, в Болгарии, о ее главных движущих силах, о ее характере, о ее особенностях, о роли рабочего класса и партии в этой революции. Она не ставила вопроса о союзниках рабочего класса.
Из этого видно, что наша партия, несмотря на свои огромные революционные заслуги перед трудящимися нашей страны, еще не была большевистской, марксистско-ленинской партией, партией нового типа, «достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели»,—как говорит товарищ Сталин.
В период до первой мировой войны, когда на первом плане стояла задача организовать рабочий класс и поднять его классовое сознание, недостатки и слабости теснячества практически еще не ощущались. Но когда вспыхнула первая мировая война и у нас была поставлена в порядок дня практическая задача свержения капитализма, эти недостатки и слабости выявились со всей силой и дали почувствовать себя совершенно определенно.
Во время первой мировой войны, особенно после Октябрьской социалистической революции, партия провела широкую разъяснительную и агитационную работу среди солдат на фронте и в тылу, задачей которой было подготовить солдат «последовать примеру своих русских братьев», то есть примеру революции.
Но в решительный момент, когда солдаты на фронте повернули штыки против виновников войны, восстали и пошли на Софию, то есть последовали на деле примеру своих русских братьев, партия оказалась не на уровне своей задачи: она не сумела организовать и возглавить восстание солдат, распространить его на всю страну, вовлекая в него рабочих и крестьян, направить его по правильному пути, чтобы превратить его во всенародное восстание против монархии — главной агентуры немецкого империализма — и против правящего класса капиталистов, который использовал войну для грабежа и обогащения. Если бы тогда партия выдвинула лозунги мира и народно-демократической республики, она, несомненно, объединила бы огромную массу трудящихся города и деревни. А единство действий нашей партии и Земледельческого союза обеспечило бы успех восстания. Победоносное народное восстание во имя народной республики в 1918 году могло изменить общее направление развития нашей страны и Балкан в интересах огромного большинства нашего народа.
Главной причиной, но которой наша партия осенью 1918 года не возглавила восставших солдатских масс, было ее доктринерство, небольшевистские взгляды, методы и пережитки теснячества.
Так как паша партия не усвоила ленинского понимания своеобразия революционного процесса в различных странах, соотношения и органической связи между борьбой за демократию и борьбой за социализм, она считала, что в наступившую эпоху социальной революции лозунг народной республики, как не специфически социалистический лозунг, не может быть выдвинут марксистской партией.
Не усвоив ленинского понимания боевого союза рабочих и крестьян, она считала, что, поскольку солдатские массы, состоящие преимущественно из крестьян, не готовы еще к борьбе за советскую власть, они не способны ни на какую подлинно революционную борьбу. Именно из-за этого своего доктринерского понимания марксизма наша партия не взяла в свои руки руководства солдатским восстанием, ничего не предприняла для превращения его во всенародное восстание, вследствие чего оно оказалось изолированным, без надежного руководства и было подавлено.
Итак, тесный социализм являлся революционно-марксистским течением, но не большевизмом на болгарской почве. Необходима была продолжительная борьба за большевизацию партии, для того чтобы она стала партией нового типа, марксистско-ленинской партией, какой она с чувством законной гордости пришла сегодня на этот свой съезд. (Бурные аплодисменты.)
2. Наша партия в Коммунистическом Интернационале и начало ее большевизации
Наша партия, как известно, встретила Великую Октябрьскую социалистическую революцию с единодушным восторгом и большим воодушевлением. Она восприняла се лозунги. Она мобилизовала трудящихся нашей страны па защиту молодой Советской социалистической республики.
В период гражданской войны, империалистической интервенции и жестокого голода в Поволжье наша партия развернула замечательную политическую кампанию и кампанию помощи Советской России. Памятными в нашей истории останутся те месяцы, когда наши трудящиеся крестьяне с необычайным энтузиазмом и готовностью к жертвам отдавали значительное количество продовольствия для советских братьев и когда борьба рабочего класса иод руководством партии привела к разложению находившейся на болгарской территории 20-тысячной врангелевской армии и воспрепятствовала ее использованию черчиллевцами для военной интервенции против Советской страны.
На своем съезде в 1919 году наша партия провозгласила себя Коммунистической партией. В отличие от партий многих других стран наша партия вошла в Коммунистический Интернационал как единое целое. Более того, под руководством большевистской партии и бессмертного Ленина она приняла участие в его создании. Она приняла новую программную декларацию, в которой рассматривала пролетарскую революцию уже не как дело неопределенного будущего, а как близкую задачу, объективные условия для постановки которой уже созрели и разрешение которой зависит от подготовки субъективного фактора революции, то есть главным образом от готовности и способности самой партии быть организатором и вождем революции. На своем съезде в 1921 году партия восприняла принцип диктатуры пролетариата в форме советской власти как основного вопроса пролетарской революции. В резолюции по крестьянскому вопросу партия провозгласила союз рабочих и крестьян под руководством рабочего класса как необходимое условие победы революции. Принятие этих программных положений, которые партия широко популяризировала посредством издания на болгарском языке основных трудов Ленина, сопровождалось ее активным участием в работе Коммунистического Интернационала.
Партия в принципе восприняла и методы нелегальной борьбы, сочетание их с широким использованием всех легальных возможностей для борьбы и революционной пропаганды, какие давали парламент и общинные и окружные советы.
Партия заложила основы своей военной организации, развернула значительную пропагандистскую и организационную работу среди солдат и приступила к вооружению масс. Она возглавляла упорную борьбу трудящихся после катастрофической войны, широкое движение за амнистию, против дороговизны, против использования Болгарии как плацдарма для интервенции против Советской России, за признание Советской России.
Одновременно с этим партия вела массовую борьбу за превращение общин из орудия подавления, грабежа и эксплуатации в органы, служащие интересам трудящихся масс. Ряд важных городских общинных советов и некоторые сельские общинные советы находились под руководством Коммунистической партии. Так, в 1920 году у нас были коммунистические советы в 22 городах и 65 селах. Народная политика в вопросах хозяйственной и культурной жизни, проводившаяся ими в интересах рабочего класса и других трудящихся слоев населения, естественно, встретила ожесточенное сопротивление буржуазии и ее центральной власти. В истории нашей страны останется памятной длительная и крайне ожесточенная борьба за создание и укрепление так называемых коммун.
Конечно, без захвата государственной политической власти пролетариатом, возглавляемым партией, эти коммуны не могли долго существовать и были одна за другой разгромлены буржуазией.
Но борьба за завоевание общин трудящимися под руководством партии значительно способствовала сплочению масс в борьбе против эксплуататоров и грабителей плодов народного труда и еще больше укрепила доверие этих масс к партии.
Наша партия вообще связывала борьбу за непосредственные нужды трудящихся с подготовкой к решительным боям за победу революции. Когда же дело касалось особо важных интересов трудящихся или когда политические права и свободы последних находились под серьезной угрозой, партия без колебаний прибегала и к организации всеобщей политической забастовки, как ото было, например, в 1919—1920 годах во время забастовки транспортников, и к крупным массовым выступлениям, как это было в 1922 году, когда она пошла на сотрудничество с правительством Земледельческого союза для борьбы с поднимающейся реакцией и фашизмом. Так партия сплотила новые широкие массы города и деревни.
Но, даже являясь членом Коммунистического Интернационала, добившись серьезных и значительных успехов в своем развитии в качестве руководителя классовой борьбы трудящихся в условиях революционной обстановки непосредственно после войны, партия все еще не понимала — а партийное руководство и тогда не сумело конкретно разъяснить ей — коренного различия между теснячеством и большевизмом, с тем чтобы извлечь из этого различия все необходимые уроки и возглавить борьбу за преодоление отрицательных пережитков теснячества, за перевооружение партии марксистско-ленинским учением.
Правда, партия накапливала и свой собственный революционный опыт, но в ней еще продолжали преобладать навыки легальной пропагандистской работы, представление о марксизме скорее как о доктрине, чем как о руководстве к революционному действию.
Это особенно ярко продемонстрировала позиция партийного руководства 9 июня 1923 года, когда в нем взяло верх именно тесносоциалистическое доктринерское понимание революционного процесса. В оправдание провозглашенного партийным руководством злополучного «нейтралитета» выдвигались не отвечавшие действительности и чуждые революционному марксизму мертвые доктринерские соображения. Партийное руководство придерживалось того взгляда, что, поскольку правительство Земледельческого союза скомпрометировало себя своим правлением, народные массы якобы не поднимутся для его защиты от фашистского переворота. С другой стороны, поскольку крестьяне якобы еще не готовы к борьбе за рабоче-крестьянское правительство, они не откликнутся на призыв Коммунистической партии к восстанию против фашизма. Партийное руководство, очевидно, недооценивало огромный авторитет, который Коммунистическая партия завоевала в массах своей борьбой. Оно недооценивало силу ненависти масс к фашизму и к олигархии банкиров и милитаристов — ненависти, которую навлекли на себя представители двора и буржуазно-монархических клик и которую разжигала сама Коммунистическая партия. Если бы наша партия поступила так же, как поступила партия большевиков во время попытки Корнилова произвести переворот (сентябрь 1917 года), если бы она объединилась со здоровыми силами Земледельческого союза и решительно выступила против фашистских заговорщиков, фашистский переворот, несомненно, был бы подавлен.
Именно потому, что в партийном руководстве 9 июня и в последующие дни 1923 года преобладало небольшевистское, тесняческое представление о революции, партия потерпела морально-политическое поражение; была упущена чрезвычайно благоприятная обстановка для полного разгрома монархо-фашистских сил еще в самом начале их наступления, для завоевания серьезных позиций в борьбе против капитализма, за социализм.
Наша партия должна была осознать это, увидеть в свете своего собственного революционного опыта разницу между теснячеством и большевизмом и перестроить всю свою политическую и организационную деятельность в духе марксизма-ленинизма, решительно преодолевая наслоившиеся в ней отрицательные социал-демократические представления, навыки и методы прошлого. Здоровые марксистские тесносоциалистические традиции, добродетели и опыт нужно было, как я уже об этом говорил, переварить в большевистском котле.
Наша партия тогда уже вступила на этот путь. Однако ее очищение от отрицательных пережитков прошлого и ее большевизация протекали под непрерывным и жестоким обстрелом врага, в тяжелых условиях подполья и белого террора после разгрома Сентябрьского восстания.
3. Сентябрьское восстание 1923 года — переломный момент в большевизации партии
Мы рассматриваем антифашистское народное восстание в сентябре 1923 года, организованное и возглавленное Болгарской коммунистической партией, как переломный момент в развитии партии от теснячества к большевизму.
То, чего Коммунистическая партия не сумела добиться во время кризиса, вызванного фашистским переворотом, она попыталась осуществить позднее, когда фашистское правительство ввергло страну в новый кризис, который привел к Сентябрьскому вооруженному восстанию. В августе 1923 года при поддержке Коминтерна в руководстве партии одержало верх здоровое, марксистское ядро, которое добилось коренного изменения стратегии и тактики партии. Партия покончила со своей нрежней изоляцией, взяла решительный курс на сплочение всех антифашистских сил в единый блок трудящихся города и деревни и начала всестороннюю подготовку масс к борьбе против монархо-фашистской диктатуры, вплоть до вооруженного восстания с целью создания рабоче-крестьянского правительства.
Проводя этот новый курс, партия заключила соглашение о совместной борьбе с Земледельческим союзом, попыталась договориться с руководством македонской организации, протянула руку для совместной борьбы и социал-демократической партии, вожди которой впрягли ее в колесницу цанковщины. В сотрудничестве с Земледельческим союзом Коммунистическая партия стала во главе народного вооруженного восстания в сентябре 1923 года.
Разумеется, условия, в которых произошло Сентябрьское вооруженное восстание в 1923 году, были уже не так благоприятны, как в июне того же года. Инициатива уже перешла в руки врага. Но и в сентябре победа восстания была объективно возможной и реальной. Все зависело от энергии, настойчивости, смелости и единодушия Коммунистической партии и восставших масс. Но то обстоятельство, что не все звенья партии сверху донизу окончательно осознали ошибочность и вред тактики 9 июня, что партия, как я уже подчеркивал раньше, не была еще настоящей большевистской партией, помешало ей правильно организовать Сентябрьское восстание 1923 года, правильно руководить им и обеспечить его успех.
При этом сентябрьские события показали, что довольно значительная часть руководителей партии в центре и на местах либо вовсе не восприняла установки на решительную, непримиримую борьбу против фашизма, либо восприняла ее только на словах, без убежденности, без воли к борьбе, без желания действительно подготовить партию к такой борьбе. Именно вследствие этого события застали ряд партийных организаций не подготовленными к восстанию. Во время восстания многие партийные руководители на местах не решились или оказались неспособными предпринять какие бы то ни было действия против фашистской власти.
Именно в этом заключались главные причины поражения восстания.
Бывают, однако, поражения, которые серьезно способствуют будущей победе освободительного дела рабочего класса. Таким было и поражение Сентябрьского восстания 1923 года.
То обстоятельство, что партия стала во главе восстания, что был положен конец капитулянтству, проявившемуся 9 июня, и твердо взят курс на решительную борьбу против фашистской диктатуры, имело решающее значение для будущего партии и революционного движения в нашей стране.
Сентябрьское восстание провело такую глубокую кровавую борозду между народными массами и фашистской буржуазией, которую уже ничем нельзя было заполнить. В течение всего последующего периода фашизму уже не удалось укрепить свои позиции и создать себе широкую социальную базу. С другой стороны, самоотверженная борьба, последовательная и неустанная работа Коммунистической партии по созданию единого антифашистского фронта тесно сблизили партию с народными массами, укрепили ее связи с ними и создали предпосылки для превращения партии в подлинного вождя трудящихся города и деревни в борьбе за демократию и социализм.
Таковы были крупные завоевания, которые прочно вошли в революционный арсенал нашей партии.
Кровавый урок, который был дай партии Сентябрьским восстанием, решительно двинул вперед процесс ее большевизации. Этому помогло и открытое признание ошибки 9 июня вождем партии Дпмитром Благоевым и безоговорочное одобрение им Сентябрьского восстания.
В то же время, однако, на почве поражения и тяжелых жертв, понесенных партией и массами, в партии появилось ликвидаторство, правое и «левое» течения в се рядах. Оба эти течения выступили против Сентябрьского восстания и объединились в беспринципный блок для борьбы против сентябрьского руководства партии. Конечной целью этого блока была фактическая ликвидация Коммунистической партии.
Группа бывших деятелей Коммунистической партии во главе с Николой Сакаровым и Иваном Клинчаровым{24} объявила партию «ликвидированной» и заложила основы «независимой трудовой партии» — выкидыша оппортунизма. Рабочие встретили эту предательскую «партию» с глубоким возмущением, а ЦК исключил ликвидаторов из партии. Этот случай сигнализировал об опасности, которая угрожала партии после поражения Сентябрьского восстания и против которой необходимо было вести самую решительную борьбу.
Важной вехой в развитии партии после сентябрьского поражения и после того, как фашистское правительство объявило партию вне закона, была Витошская нелегальная конференция{25}, состоявшаяся в мае 1924 года с участием делегатов от большинства округов.
Витошская конференция солидаризировалась с оценкой событий и тактики партии в рассматриваемый период, данной Исполнительным комитетом Коммунистического Интернационала. Конференция признала, что в период 9 июня партия допустила серьезные погрешности в применении тактики единого фронта и что 9 июня она совершила роковую ошибку.
Конференция считает правильной «ориентировку партии на вооруженное восстание, принятую в начале августа, но осуждает тактику 9 июня, которую упорно поддерживало до и после сентября большинство ЦК и Партийного совета. Оправдание Центральным Комитетом ошибочной позиции сильно помешало сознательной ориентировке партии на вооруженное восстание»,— подчеркнула Витошская конференция.
Конференция сочла правильным, что партия «встала во главе восстания», начатого народными массами, «определила его цель — создание рабоче-крестьянского правительства» — и при «страшно трудных условиях» попыталась «организовать, объединить и расширить его». Этим партия доказала, что она «способна перейти от революционной пропаганды и агитации к революционному действию», что она является «подлинно коммунистической партией», которая достойно выполнит поставленную перед собой задачу — подготовить и повести трудящихся к новому вооруженному восстанию с целью установления рабоче-крестьянского правительства.
Значение Витошской конференции заключается в том, что в один из труднейших моментов в жизни партии она сумела сплотить здоровые партийные силы вокруг сентябрьского ядра ЦК па базе сентябрьской линии партии, одобренной и утвержденной Коминтерном. Но, мобилизуя массы на проведение правильной партийной линии, нанося удар по правому уклону, она не привлекла достаточно серьезного внимания партии к опасности «левых» уклонов, против которых также нужно было вести решительную борьбу.
В период, который последовал за поражением Сентябрьского восстания и запрещением Коммунистической партии и классовых рабочих организаций, положение характеризуется следующими чертами.
Во-первых, страна стояла перед перспективой возобновления борьбы за свержение фашистского правительства и создание рабоче-крестьянского правительства. Результаты парламентских выборов в ноябре 1923 года подтверждали эту оценку партийного руководства, совпадавшую с оценкой Коминтерна. Они показали, что оппозиция фашистскому правительству, представляемая Коммунистической партией и Земледельческим союзом, была очень сильна. Из этого можно было заключить, что народные массы охвачены сильным возмущением и готовы продолжать борьбу за свержение фашистского правительства.
Во-вторых, тот факт, что Коммунистическая партия и Земледельческий союз выступили на выборах с единым списком, показал, что они извлекли урок из опыта прошлого и усвоили тактику единого фронта. Совместная борьба Коммунистической партии и Земледельческого союза имела решающее значение для победы на выборах.
В-третьих, фашистская диктатура сильно затрудняла массовую легальную борьбу партии. В то же время перспектива новой вооруженной борьбы заставила партию направить внимание главным образом на военную подготовку масс.
На этой почве, а также под влияние! белого террора, проводившегося фашистским правительством, родилась опасность ультралевого уклона в партии и прежде всего в ее военной организации, которая в ответ на правительственный террор приступила к организации чет [14] и к отдельным террористическим актам.
Между тем к концу 1924 и началу 1925 года положение уже изменилось. В связи с наступившей временной и частичной стабилизацией капитализма в Европе международное и внутреннее положение фашизма временно укрепилось. Для нового вооруженного восстания уже не было никаких перспектив. В марте 1925 года заграничное представительство партии дало новую оценку внутреннему и международному положению страны и предложило снять курс партии на вооруженное восстание. Рекомендованный заграничным представительством новый курс, курс на создание массовых организаций и на развертывание массовой борьбы рабочих и крестьян за удовлетворение их насущных требований, должен был предотвратить неизбежную опасность ультралевого уклона, гибельного для партии и для революционного движения. Однако руководство партии в стране оказалось тогда не в состоянии своевременно и решительно выступить против ультралевого уклона, практически снять курс на вооруженное восстание и приступить к перестройке всей деятельности партии с учетом вновь создавшегося положения.
Фашистское правительство продолжало свою политику террора с еще большей яростью и, воспользовавшись предпринятыми руководством военной организации партии действиями, являвшимися актами отчаяния, кульминационным пунктом которых был взрыв в Софийском соборе, приступило к массовому истреблению активных коммунистов, деятелей рабочего и крестьянского движения.
Террор, последовавший после взрыва в Софийском соборе 16 апреля 1925 года, как известно, нанес партии чрезвычайно тяжелый удар. Ее руководство было дезорганизовано. Кадры партии, оставшиеся в живых после Сентябрьского восстания, были в своем большинстве перебиты, брошены в тюрьмы или вынуждены эмигрировать. Условия для нелегальной работы стали исключительно тяжелыми. И в этих условиях партия должна была обеспечивать руководство борьбой трудящихся, продолжать борьбу против фашизма. Наряду с этим она должна была извлечь для себя все уроки из поражений, которые она понесла в 1923 и 1925 годах, вскрыть основные причины этих поражений, сплотить партийные кадры и всех членов партии на основе большевизма. Поело тяжелых поражений, значительно обескровленная, лишившаяся своих лучших руководящих кадров, партия переживала особенно трудный период своего развития.
Впервые вопрос о прошлом партии и о ее большевизации был поставлен и рассмотрен в 1925 году на Московском совещании, созванном по инициативе заграничного представительства партии с согласия ИККИ; в этом совещании принимали участие спасшиеся от преследовании члены ЦК и эмигрировавшие во время событий 1923— 1925 годов партийные работники. Но оценка, данная совещанием и гласившая, что партия сумела «постепенно и безболезненно, без тяжелых внутренних кризисов перейти от эпохи органического развития капитализма к эпохе его крушения, усвоить особенности революционной эпохи и приспособиться к ним»,— эта оценка была преувеличенной и не вполне отвечала действительности. Опыт показал, что переход партии от «эпохи органического развития капитализма к эпохе его крушения» был трудным, сопровождался колебаниями и серьезными ошибками, как например ошибкой, допущенной во время Владайского солдатского восстания 1918 года, ошибкой 9 июня 1923 года и ультралевацкой ошибкой руководства военной организации 16 апреля 1925 года.
Правильная оценка характерных особенностей революционной эпохи вообще являлась серьезной и трудной задачей, но еще труднее было разобраться в специфических особенностях революционной эпохи на Балканах, где нашей партии приходилось работать. Совещание правильно отметило, что для этого нужно было усвоить марксизм-ленинизм как руководство к действию путем изучения опыта русской революции и своего собственного революционного опыта. Путем здоровой самокритики партия должна была «перевоспитать себя таким образом, чтобы быть в состоянии ориентироваться в любой исторической обстановке и, учитывая конкретные условия, правильно руководить борьбой масс на пути к международной революции».
Расширенное заседание ЦК в Вене в 1926 году не пошло дальше Московского совещания в вопросе о большевизации партии. Правда, оно особо подчеркнуло задачу «идейного сплочения партийных масс под знаменем партии и Коммунистического Интернационала и на основе ленинизма». Совершенно правильным было также то, что Московское совещание и расширенное заседапие ЦК в Вене подчеркнули огромное значение изучения собственного опыта партии в свете ленинизма для ее большевизации. Но неправильным было то, что расширенное заседание ЦК, так же как и Московское совещание, рассматривало большевизацию как «процесс органического развития», а не как борьбу за преодоление неболыпевистских традиций тесносоциалистического периода.
После Витошской конференции, сплотившей Коммунистическую партию вокруг линии Сентябрьского восстания, II партийная конференция, состоявшаяся в Берлине в конце декабря 1927 года и в начале января 1928 года, подвергла обстоятельному обсуждению деятельность партии после 1923 года, ее тактику, а также ее достижения, допущенные ошибки и понесенные поражения. На II конференции пришлось вести ожесточенную борьбу против правых и «левых» уклонов.
Существенные расхождения в оценке ошибок, допущенных партией, выявились уже на Московском совещании. Защитники капитулянтства 9 июня и сторонники ультралевого уклона, проявившегося в период апрельских событий, фактически объединились в борьбе против сентябрьского руководства партии. Представителям сентябрьского курса пришлось вести борьбу на два фронта. После обстоятельного обсуждения всех вопросов как правые, так и «левые» свернули свои знамена и формально присоединились к резолюциям, предложенным партийным руководством.
Но после совещания разногласия вспыхнули с новой силой. Правые оппортунисты и левые сектанты объединились в беспринципный блок для борьбы против сентябрьского руководства партии, что стало очевидным из II партийной конференции.
В результате тяжелого организационного состоянии партии партийные организации были представлены на конференции очень слабо и в значительной мере случайно. Кроме того, формирован не тайной ультралевой сектантской фракции в партии зашло слишком далеко, и эта фракция, состоявшая из нескольких представителей мелкобуржуазной интеллигенции, попыталась искусственно, путем подпольной агитации, создать фракционное большинство, чтобы навязать партии свои сектантские установки и захватить руководство ею.
В результате длительных и ожесточенных прений линия 9 июня и правое ликвидаторство были полностью и окончательно разоблачены и разоружены. Но ультралевая сектантская фракция, поощряемая троцкистскими и левацкими элементами в некоторых других коммунистических партиях, хотя и голосовала за резолюции, предложенные сентябрьским руководством партии, все же не разоружилась, а тотчас же после конференции продолжила и усилила свою фракционную деятельность.
Конференция сделала серьезную попытку дать анализ и общую оценку прошлому партии. Она указала, что именно сближало тесный социализм с большевизмом и помогло партии прийти к большевизму. Она указала также на ряд вопросов, в которых тесный социализм расходился с большевизмом и которые тормозили большевизацию партии. Но хотя II партийная конференция и сделала значительный шаг вперед, она не пошла до конца, не дала четкого определения коренного отличия теснячества от ленинизма по основным вопросам революции. И II конференция продолжала считать, что большевизация партии означает приспособление революционного тес-нячества к новым условиям, а не решительную борьбу за преодоление социал-демократических пережитков в партии и за ее большевистское (марксистско-ленинское) перевооружение. Подчеркивая, что в послевоенный период партия «развивалась и вообще действовала как революционная партия болгарского пролетариата», II партийная конференция заявляла, что партия последовательно переходила «от методов агитации и пропаганды и методов экономической борьбы довоенного периода к методам массового революционного действия, приспосабливаясь к нуждам и требованиям революционной эпохи». Правда, конференция подчеркнула, что это развитие «идет не по прямой линии, а зигзагообразно и с колебаниями», что большевизация партии происходит путем «борьбы между двигающими ее вперед большевистскими тенденциями и тянущими ее назад социал-демократическими пережитками», но наряду с тем она односторонне заявляла, что «революционное теснячество и сентябризм слились, образовав два основных непоколебимых устоя партии как большевистской партии болгарского пролетариата».
II партийная конференция охарактеризовала Сентябрьское восстание как «полное отрицание тактики 9 июня», как глубокий перелом в развитии партии, который заложил основу для «окончательного и бесповоротного разрыва с социал-демократизмом и линией 9 июня», как самый решительный шаг на пути к большевизации партии.
В оценке тесносоциалистического периода II партийная конференция, не отождествляя теснячества с большевизмом, все же подчеркивала прежде всего то, что сближало теснячество с большевизмом, и не полностью вскрывала то, что их различало.
Делая обзор данного периода, я должен сказать с этой трибуны, как заявлял уже неоднократно, что, к сожалению, мы, ближайшие соратники Д. Благоева, после его смерти не сумели своевременно произвести необходимую полную марксистско-ленинскую переоценку всех ценностей революционного прошлого пашей партии и болгарского пролетариата, с тем чтобы, используя до конца большой положительный капитал революционного движения, быстрее и окончательно преодолеть небольшевистские пережитки тесносоциалистического периода.
Это обстоятельство наряду с тяжелым нелегальным положением, в котором находилась партия, было использовано различными ультралевыми и случайными элементами для того, чтобы проникнуть в руководство пашей партии и даже временно взять в нем верх.
4. Борьба против левого сектантства в партии и его преодоление
Злоупотребляя авторитетом Коммунистического Интернационала, выдавая себя внутри страны за самых вер-пых толкователей его решений, используя, как я уже сказал, тяжелые условия подполья, в котором находилась партия, а также опираясь на враждебные элементы, скрывавшиеся в то время в аппарате ИККИ и в других коммунистических партиях, левые сектанты Искров, Георгий Ламбрев, Илия Василев (Бойко){26} сумели подготовить фракционными методами пленум ЦК летом 1929 года и фактически обосноваться в партийном руководстве. Под маской большевизации партии левые сектанты проводили по существу антибольшевистский курс. Они выдвинули лозунг «искоренения теснячества», вообще повели подлую борьбу против старых, верных партии кадров, против ее революционного прошлого, толкали партию на путь гибельной для нее изоляции от масс. Этому немало содействовала пассивность старых, в прошлом авторитетных партийных деятелей, находившихся в стране, но в то время отошедших от активной работы в партии.
Левосектантская фракция превратилась в главное препятствие для большевизации партии. В момент, когда фашистская диктатура наряду с террористическими действиями против нашей партии старалась также разложить ее изнутри, обезглавить ее, дезорганизовать ее руководство, она нашла в лице главных руководителей левосектантской фракции своих лучших союзников.
Но, несмотря на временный перевес левосектантской фракции, партия имела достаточно здоровых сил для руководства борьбой трудящихся на местах, когда начался подъем рабочего движения. Застой в движении рабочего класса и всех трудящихся после жестоких, поражений 1923 и 1925 годов постепенно изживался. В 1927 году была образована Рабочая партия как легальная организация рабочего, класса, были восстановлены рабочие профессиональные организации. Рабочая партия, действуя под руководством нелегальной Компартии, сумела за короткий срок завоевать большой авторитет в массах. Налицо были признаки нового революционного подъема масс. В этот период развернулись серьезные стачечные бои, были достигнуты крупные успехи на выборах, широко использовались легальные возможности. Партия росла и продолжала смело идти вперед. Однако не может быть никакого сомнения, что успехи партии были бы гораздо значительнее, если бы не вредное влияние левосектантской фракции. Так, например, на II пленуме левые сектанты, вместо сосредоточения своего внимания на том, чтобы партия возглавила новый боевой подъем масс, занялись схоластическими сектантскими умствованиями по вопросам прошлого партии и сочинением километровых резолюций, которые ни один рабочий не смог бы прочитать до конца. По вине левосектантской же фракции наша партия не смогла обеспечить расширение и успешное завершение серьезного прорыва фронта фашистской диктатуры, совершенного летом 1931 года, а также и во время переворота 19 мая 1934 года.
Левосектантский курс, который был в сущности троцкистским курсом, не имел ничего общего с линией Коминтерна, был ей враждебен.
Во-первых, вместо трезвой оценки положения на основе конкретного марксистского анализа действующих сил левые сектанты повторяли общие формулы ленинской стратегии и тактики и механически переносили установки других коммунистических партий без учета конкретных условий пашей страны. Левые сектанты приписывали себе успехи, которых партия добилась вопреки левосектантскому руководству, и объявили, что якобы перед партией стоит непосредственная задача установления н Болгарии пролетарской диктатуры.
Во-вторых, серьезная и упорная работа среди рабочих и крестьян по популяризации партийных лозунгов, по подготовке к борьбе, по мобилизации масс подменялась «революционными» фразами, крикливыми призывами к «революционным» действиям. Типичными для левосектантского курса были выдвинутые левыми сектантами лозунги «всеобщего открытого повсеместного наступления», «овладения улицей», «захвата земли» и другие подобные «революционные» фразы. Лозунг политической забастовки был настолько скомпрометирован левыми сектантами, что Профинтерн вынужден был специально высказаться против выдвижения этого лозунга в Болгарии.
В-третьих, действительное руководство, основанное на сознательном принятии членами партии и членами массовых организаций решений и директив партии, было заменено механическим, грубым командованием. Отношение левосектантского руководства к созданной нашей партией легальной Рабочей партии было неправильным и исключительно вредным. Несмотря на то что Рабочая партия объединяла многочисленные кадры рабочих, имевших опыт работы в массах, несмотря на то что воздействие Коммунистической партии на массы осуществлялось через Рабочую партию, с кадрами последней обращались как с кадрами второго сорта. После переворота 19 мая 1934 года, когда Рабочая партия и другие массовые организации были запрещены, левосектантское руководство не организовало никакого отпора, а поспешило объявить Рабочую партию «самоликвидировавшейся».
В-четвертых, под прикрытием фальшивой «большевизации» тесносоциалистический период в истории партии был объявлен «меньшевистским» и «антибольшевистским». Под маской защиты Сентябрьского восстания на деле популяризовалась троцкистская «критика» Сентябрьского восстания и была объявлена война сентябрьским кадрам партии. Левосектантское руководство даже саботировало международную антифашистскую кампанию в связи с Лейпцигским процессом.
В-пятых, временно овладев с помощью своих троцкистских собратьев за границей руководством партии внутри страны и отождествляя себя с партией, левые сектанты оформились в тайную троцкистскую фракцию внутри партии. Подделываясь под ленинизм и двурушнически используя авторитет Коминтерна, они разрушали основы партии и компрометировали революционное движение.
Нужно с благодарностью отметить, что в своей борьбе за преодоление левого сектантства партия получила серьезную поддержку со стороны Коммунистического Интернационала и его руководящей партии — партии большевиков, особенно в связи со II пленумом ЦК, вредные решения. которого были отвергнуты ИККИ.
Большое значение для нашей партии имела резолюция Политсекретариата ИККИ, принятая в августе 1930 года. В ней рассматривались основные вопросы коммунистического движения в Болгарии. Она послужила прочной основой для сплочения здоровых кадров партии на основе подлинной марксистско-ленинской политики.
Резолюция ясно указала на то революционно-марксистское, что имелось в тесносоциалистический период и от чего партия не должна была отказываться, а должна была стать его «сознательным носителем и углубителем».
В то же время, однако, резолюция Политсекретариата точно указывала на различие между теснячеством и ленинизмом в основных вопросах пролетарской революции. Она указывала на Сентябрьское восстание, как на решительный перелом в деле большевизации партии, как на начало кристаллизации большевистского ядра в среде старых и новых партийных кадров, кристаллизации, которая тормозилась недостаточной последовательностью идейной борьбы партийного руководства против остатков небольшевистских традиций и против детской болезни «левизны».
Резолюция призывала партию окончательно преодолеть те остатки тесносоциалистического периода, которые замедляли ее переход от роли агитатора и пропагандиста революции к роли организатора и вождя масс в борьбе за власть, мешали партии сплотиться на общей платформе для борьбы против всяких проявлений оппортунизма, хвостизма и пассивности, как главной опасности, а также и против левого сектантства.
Политсекретариат ИККИ призвал партию к решительной борьбе против групповщины и возникшей опасности фракционного разложения партии.
Процесс сплочения партии на основе выработанной Коминтерном платформы тормозился левыми сектантами, которые на словах приняли резолюцию, но скрыли от партии и от Коминтерна свое несогласие с ней и приступили к ее ревизии в левосектантском духе.
Существованию и развитию партии снова угрожала серьезная опасность. Для ее спасения необходимо было напрячь все силы, чтобы ликвидировать левосектантский курс, вырвать руководство партией из рук левых сектантов и осуществить* решительный поворот от революционной фразеологии к действительно большевистской массовой работе и борьбе. Только быстрое преодоление сектантских извращений во всех областях партийной деятельности могло помочь партии восстановить свои связи с массами и сделать ее способной создать единый народный антифашистский фронт для свержения военно-фашистской диктатуры.
Несмотря на большие трудности, вызванные условиями нелегальности и фашистского террора, наша партия с помощью Коммунистического Интернационала сумела успешно справиться с этой важной задачей. (Аплодисменты.)
5. Новый, большевистский курс партии
VII конгресс Коммунистического Интернационала осуществил поворот в линии коммунистических партий, поставив перед ними основную задачу на ближайший период — борьбу против фашизма, как самой большой опасности для рабочего класса и всех трудящихся, борьбу за мир и свободу народов. Для того чтобы остановить фашистское наступление и разгромить фашизм, необходимо сплотить рабочий класс и на этой основе создать мощный народный антифашистский фронт. Задача осуществления единого фронта требует от коммунистов преодоления самодовольного сектантства в своих собственных рядах, уже превратившегося в укоренившийся порок. Переоценивая степень революционности масс и недооценивая значение борьбы в защиту непосредственных интересов и прав трудящихся, сектантство в Коминтерне проявляло пассивность перед наступлением фашизма. Заменяя политику массовой борьбы отвлеченной пропагандой и доктринерством, шаблонно применяя во всех странах одни и те же лозунги и тактику и не считаясь с конкретными особенностями каждой отдельной страны, сектантство замедляло рост коммунистических партий, затрудняло развертывание подлинно массовой борьбы, тормозило завоевание коммунистическими партиями широких масс трудящихся. Но наряду с этим коммунистические партии должны проявлять бдительность и по отношению к правой опасности, которая в условиях широкого применения тактики единого фронта будет усиливаться и проявляться в установке на стихийность и автоматизм, на принижение роли партии, в колебаниях в момент решительных действий.
Такова была основная установка VII конгресса Коммунистического Интернационала.
Постановления VII конгресса Коминтерна сыграли решающую роль в осуществлении поворота и в нашей партии, в ее окончательной большевизации. Уже в резолюции, принятой Коминтерном против левосектантского руководства в связи с событиями 19 мая 1934 года, был со всей резкостью поставлен вопрос о смене самозванного левосектантского руководства, которое было совершенно неспособно осуществить поворот в партии. Эта смена была окончательно проведена в начале 1935 года.
Новое руководство партии в своем открытом письме от 1 октября 1935 года, опираясь на резолюцию Коминтерна, вынесенную в 1934 году, сжато и ясно изложило сущность левооппортунистического сектантского курса, проводившегося в течение последних нескольких лет, когда «в руководстве партии временно взяли верх мелкобуржуазные элементы — доктринеры, сектанты, фракционеры, навязавшие ей левооппортунистический сектантский курс». Опираясь на решения VII конгресса Коминтерна, открытое письмо указывает, что основными задачами партии являются: создание единого народного антифашистского фронта и организация рабочего класса наряду с всесторонним укреплением партии.
Правильную и последовательную разработку новой, большевистской линии партии в свете решений VII конгресса Коминтерна представляют собой решения VI пленума ЦК партии, состоявшегося в феврале 1936 года. Эта линия заключалась в следующем.
Во-первых, в качестве основной задачи момента пленум ЦК выдвигал создание широкого народного антифашистского фронта, включающего все нефашистские организации, для борьбы за следующие основные политические требования: восстановление Тырновской конституции — в тот период это означало выборы в Народное собрание на основе старого избирательного закона,— отмена всех антиконституционных постановлений, роспуск всех фашистских организаций. Этому фронту и предстоит объединить и сплотить во имя этих требований все здоровые народные силы.
Одновременно с этим партия предложила всем организациям трудящихся вести совместную борьбу за удовлетворение насущных нужд последних. Партия заявляла, что она готова оказать поддержку в деле осуществления указанной платформы правительству народного антифашистского фронта, хотя она считает, что коренное улучшение положения масс и самая полная и последовательная защита народных свобод, мира и независимости страны могут быть осуществлены только советским правительством в Болгарии.
Во-вторых, пленум полностью одобрил смену левосектантского руководства и передачу руководства партией убежденным и проверенным сторонникам нового, большевистского курса партии. Одновременно пленум подчеркнул необходимость углубить критику левосектантского курса, чтобы члены партии осознали его антиленинский, троцкистский характер, и провести глубокую, систематическую разъяснительную работу, чтобы новый курс партии был сознательно воспринят не только на словах, но и на деле.
Поделиться книгой: