Помоги проекту - поделись книгой:
Михаил Пинчук
СОВЕТСКИЕ ПАРТИЗАНЫ
Мифы и реальность
ПРЕДИСЛОВИЕ
История партизанского движения на территории СССР, оккупированной в 1941–1944 гг. вооруженными силами Германии и ее союзников, даже сейчас — через 70 лет после изгнания оккупантов — остается мифологизированной. Этот факт объясняется живучестью коммунистической идеологии в постсоветских странах, в первую очередь в России и Беларуси.
Напомню, что «краеугольными камнями» идеологической системы, созданной коммунистами, служили тезисы о морально-политическом единстве советского народа; о беспредельной любви «простых людей» к коммунистической партии; о поддержке советской власти всеми слоями общества; о ненависти граждан к врагам партии и государства. Из этих тезисов следовал логический вывод: оказавшись в условиях вражеской оккупации, советские люди в своем подавляющем большинстве обязательно будут бороться с оккупантами всеми доступными им средствами и методами.
Но реальная действительность оказалась очень далекой от такого сценария. Поэтому неприятную правду бывшие партизанские начальники, историки, пропагандисты, литераторы, кинематографисты заменили выдумками. Давно пора «разобраться» с советскими мифами о партизанах и партизанском движении. Именно этому посвящено данное исследование.
Оно представляет собой переработку книги Сергея Захаревича «Партизаны СССР: от мифов к реальности», опубликованной издательством «Наша будучыня» в январе 2012 года. Книга вызвала огромный интерес у читающей публики. Два небольших тиража (вместе 550 экземпляров) разошлись в рекордно короткие сроки, буквально за две недели.
Несмотря на то, что книга не поступала в магазины «Белкниги», ее заметили и отметили некоторые официальные «товарищи». Естественно, что их мнения об исследовании С. С. Захаревича были сугубо негативными. Оно и понятно, ведь именно комплекс мифов о советско-германской войне 1941–1945 гг. является официальной «платформой» идеологов России и Беларуси.
Более того, в Республике Беларусь партизанская тема по сей день имеет статус своего рода «священной коровы», которой ни в коем случае нельзя вспороть брюхо для анатомического исследования, ибо это святотатство и виновного в таком деянии надо побить камнями. Во всяком случае, именно таково отношение к попыткам критического анализа «партизанщины» со стороны идеологов и пропагандистов, подвизающихся в органах власти различного уровня, а также тех авторов, чьи статьи публикуют государственные газеты и журналы.
Еще одной «священной коровой» на местном идеологическом пастбище является операция «Багратион». Без особого преувеличения можно сказать, что Беларусь живет сейчас не от Нового года до Нового года, а от «Багратиона» до «Багратиона», так как 3 июля (день освобождения Минска) из Дня города превратился в День Независимости, несмотря на то, что в 1944 году новых оккупантов просто сменили старые. Смешно и грустно слышать, как в этот день официальные средства массовой информации дружно долдонят о каком-то патриотизме и об «уроках любви» к некоей Родине, не называя конкретно ни этот патриотизм, ни эту Родину.
О какой Родине ведут речь господа-начальники? О Беларуси? А что, она в 1941-м являлась независимой державой? Ах, была «свободной советской республикой»! Свободной от чего? Разве что от возможности спокойно жить и работать с уверенностью в завтрашнем дне! Ныне известно, что за первые 23 года своего существования (1918–1941 гг.) органы советской власти предали смерти (казнили) свыше 4-х миллионов граждан СССР (в том числе более 350 тысяч жителей Беларуси), а еще 6 миллионов замучили до смерти, уморили голодом и непосильным трудом в тюрьмах, на этапах, в лагерях, спецпоселениях (в том числе не менее 700 тысяч граждан БССР). Не мы придумали характеристику для периода 1937–1938 годов — Большой Террор.
Приемы советской пропаганды по-прежнему в чести
Защиту этого людоедского режима вы называете «советским патриотизмом»? В таком случае заявляем: все, что связано с защитой власти большевиков (коммунистов) и «новых господ» (партийно-советской номенклатуры) ни автор, ни редактор, ни издатели патриотизмом не считают.
Но вернемся к партизанской теме. «Священная партизанская корова» пасется между трех «сосен-аксиом».
Итак, в партизанской тематике нас интересуют три главных вопроса:
1) Было ли партизанское движение ОБЩЕНАРОДНЫМ?
2) Было ли оно ЭФФЕКТИВНЫМ с военно-стратегической точки зрения?
3) Совершали ли партизаны военные ПРЕСТУПЛЕНИЯ?
Предлагаемая книга — попытка объективного ответа на указанные вопросы. По сравнению с картиной, давно нарисованной советской историографией, советской пропагандой и советским искусством многое в ней покажется читателям весьма непривычным.
Основные изменения в тексте следующие:
— Поменялись местами первая и вторая части. Та, что раньше была второй, теперь стала первой. При этом текст бывшей первой части (ныне второй) сокращен.
— Глава о Беларуси увеличена более чем вдвое (с 46 страниц до 105) и стала отдельной частью, включающей 7 глав.
— Весь текст заново отредактирован, в нем сделано много сокращений, перемещений, изменений.
Фактически — это новая книга, хотя основные идеи предыдущего издания сохранены.
Автор, редактор и издательство не ставили своей целью полное описание истории партизанского движения на оккупированной части территории СССР в годы Второй мировой войны. Такое исследование составило бы не одну книгу, а времени заняло бы не меньше, чем понадобилось Карлу Марксу для сочинения трех томов его «Капитала». Но и то, что удалось сделать, является своего рода «революционным переворотом» во взглядах на партизанское движение.
ЧАСТЬ I
СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ
Глава 1
Сущность партизанской войны
Немного теории
«Партизанская борьба — это борьба иррегулярных сил, или специально засланных в неприятельский тыл специально подготовленных отрядов и групп регулярных войск или спецслужб для развертывания борьбы партизанскими методами…»
«Партизаны не ставят цели нанести противнику решающего поражения, но наносят ему ряд мелких чувствительных ударов. Методы партизанской борьбы сводятся к отказу от концентрации сил на одном направлении, и в нанесении ударов в разных местах небольшими силами, чтобы максимально распылить силы противника…».
Соколов Б. В., Фронт за линией фронта, с. 4–6
Если кто-то считает, что две эти цитаты из книги Бориса Соколова дают исчерпывающее определение сущности партизанской войны, то он заблуждается. Приведенный текст важен в ином смысле — он иллюстрирует непонимание сути партизанской войны, характерное для многих авторов, пишущих на темы военной истории.
А теперь обратимся к официальному изданию. Это двухтомный «Военный энциклопедический словарь», подготовленный коллективом авторов из Института военной истории Министерства обороны Российской федерации (издание 2001 года). Во 2-м томе читаем:
«Партизанская борьба — см. Партизанское движение».
с. 274
Ниже дано определение:
«Партизанское движение — вооруженная борьба народных масс за свободу и независимость своей страны, ведущаяся на территории, оккупированной или контролируемой противником (…). Основной силой в этой борьбе выступают партизаны, действующие в составе организованных вооруженных формирований и опирающиеся на поддержку местного населения. В партизанском движении нередко участвуют и части регулярных вооруженных сил государства, сражающиеся в тылу врага».
Там же
Как видите, ученые люди не отождествляют собственно партизан с военнослужащими регулярных войск, действующими в тылу противника. Поэтому неправильно называть партизанами воинские подразделения Красной Армии и специальные группы органов НКВД-НКГБ, осуществлявшие боевые действия на территории, оккупированной противником. Для тех читателей, которые не согласны с таким подходом, приведу еще одно определение из цитируемого словаря:
«Партизан (франц. partisan) — лицо, добровольно сражающееся в составе организованных вооруженных формирований на территории, занятой противником. Правовое положение партизан регулируется нормами международного права (см. Гаагские конвенции 1899, 1907 гг.)».
Обратите внимание на два обстоятельства, к которым мы вернемся позже:
Во-первых, предполагается, что партизаны — это добровольцы из числа гражданских лиц (в армию, как известно, людей призывают, не спрашивая их согласия).
Во-вторых, на действия партизан распространяются нормы международного права.
Думаю, правильно будет сказать, что партизанская война — это
К ведению боевых действий партизанскими методами вынуждают две основные причины:
(1) Когда одна из противоборствующих сторон не может вести классические («правильные») боевые действия. В противном случае ей нет нужды использовать «партизанщину». Испытывая определенные затруднения в борьбе с противником, она сознательно избирает партизанский способ боевых действий, чтобы свести вражеские «плюсы» к минимуму.
Кроме того, иногда бывает целесообразно «поднять» на партизанскую войну гражданское население своей территории, оккупированной неприятелем. Соответственно, противнику навязывается необходимость борьбы с партизанами.
(2) Когда существенные ограничения накладывают природные условия театра военных действий (ландшафт, климат и т. п.) или политика.
Природный фактор (крупные лесные массивы, обширные болота, горы, пустыни) зачастую делают бессмысленными традиционные способы боевых действий, или же существенно ограничивают использование боевой техники, в том числе авиации.
А политические ограничения иногда вынуждают использовать исключительно «ограниченный контингент» своих войск. Так, правительство Великобритании в 70-е годы XX века вполне могло с помощью грубой силы «свернуть» в «позу лотоса» индонезийские войска на острове Борнео (ныне называется Калимантан) или поставить на четыре точки движение «Оду» в султанате Оман, расположенном в восточной части Аравийского полуострова. Но политическая ситуация диктовала иные способы действий, поэтому были задействованы подразделения
С учетом сказанного сделаем вывод: надо отличать боевые действия партизанского характера как разновидность тактики подразделений регулярной армии от партизанско-повстанческого движения оккупированного (или порабощенного) гражданского населения (национально-освободительной борьбы).
Партизанская диверсия, рисунок из журнала времен войны
Партизанская война отличается отсутствием четко выраженных позиций на местности (нет линии фронта) и сводится к установлению контроля над определенными районами. В свою очередь борьба за эти районы включает в себя:
— захват (или контроль) населенных пунктов и подъездных путей к ним;
— ведение постоянной разведки внутри района и за его пределами;
— уничтожение вооруженных формирований противника, дислоцирующихся в данном районе, либо пытающихся проникнуть в него.
Исходя из указанных задач, противоборствующие стороны:
а) делят театр военных действий (ТВД) на отдельные зоны (по степени их важности), а также выделяют внутри зон стратегически важные населенные пункты (обычно это пункты, занимающие господствующее положение на конкретных участках местности либо являющиеся узлами путей сообщения);
б) сочетают позиционную оборону населенных пунктов и прилегающих коммуникаций (силами их гарнизонов) с действиями маневренных групп (уничтожающих подразделения противника, пытающихся захватить эти населенные пункты или же установить свой контроль в определенных зонах).
Диверсии на транспортных коммуникациях целесообразны в двух случаях:
1) Когда осуществляется плотная блокада населенного пункта (с целью последующего овладения им) и блокируются все подъездные пути к нему;
2) В интересах своей армии, готовящей операции в конкретных районах. Тогда партизаны стремятся заблокировать пути сообщения, по которым противник осуществляет перевозки именно в те районы, которые должны стать объектом армейских операций.
В остальных случаях разрушение участков железных дорог (равно мостов, туннелей, станционных сооружений) не имеет стратегического значения.
В стратегии партизанской войны нет положений, применимых для всех случаев. Всё зависит от конкретных условий. В одном случае партизанскую войну ведут регулярные вооруженные силы государства (например, потерпевшие поражение в столкновениях «классического» типа), в другом — иррегулярные формирования. В одном случае «партизанят» высланные в тыл противника разведывательно-диверсионные подразделения, в другом — восставшая часть населения. Цели и задачи партизанской войны при этом будут разными.
Были кадры, да сплыли?
Серьезную ошибку совершают современные исследователи партизанского движения, когда принимают на веру одну из популярных сказок советской историографии и пропаганды. Ее суть в том, что в 1930-е годы существовали хорошо подготовленные кадры партизан, предназначенные для действий в тылу врага
Илья Старинов, которому в современной России присвоили — незаслуженно — титул «короля диверсантов», под конец своей долгой жизни говорил и писал примерно то же самое: «Да, были у нас хорошо подготовленные профессиональные партизанские кадры; вломили бы они немцам как следует, если бы Сталин их всех не репрессировал».
На самом деле это миф. Но миф популярный. Например, вот что пишет Владимир Лемешонок в своей статье «Партизанское движение в Великую Отечественную войну» («Энцыклапедыя гісторыі Беларуси», том 5, Минск, 1999, с. 413):
«Подготовка к партизанской борьбе на случай нападения фашистской Германии началась еще в 1930-е годы. Она включала создание законспирированной сети диверсионных групп, диверсантов-одиночек (…) западнее линии укрепленных районов, организацию и подготовку маневренных партизанских отрядов и групп, обеспечение партизанских формирований средствами связи и другими материалами, необходимыми для борьбы и жизни в условиях вражеского тыла.
В Беларуси подготовкой к партизанским действиям занимались партийные органы и командующий войсками БВО И. П. Уборевич. Были созданы 6 партизанских отрядов (Полоцкий, Минский, Слуцкий, Мозырский, Борисовский, Бобруйский) по 300–500 человек каждый. В них входили коммунисты, комсомольцы, участники гражданской войны, которые прошли специальное обучение в закрытых школах. Во главе каждого отряда был штаб из опытных руководителей (командиры К. Орловский, С. Ваупшасов, В. Корж, С. Макаревич, А. Рабцевич, А. Спрогис). Для каждого отряда в лесах были заложены замаскированные базы оружия, боеприпасов, снаряжения, продуктов (…).
Однако из-за необоснованных репрессий в 1937–38 гг. многие подготовленные партизанские командиры и военные специалисты были уничтожены (уцелели те, кто в то время находился на войне в Испании); отряды расформированы, ликвидированы все базы оружия и боеприпасов».
Сразу возникает вопрос: где находились эти укрепленные районы? И почему сеть диверсионных групп развертывалась западнее, а не восточнее их?
Ответ: начиная с 1928 года в европейской части СССР за 7–10 лет вдоль линии государственной границы были построены 24 укрепленных района, в том числе 4 в БССР: 61-й Полоцкий, 63-й Минский, 67-й Слуцкий, 65-й Мозырский.
БССР, как часть СССР, в то время граничила с двумя государствами — Латвией и Польшей. Граница с Германией появилась только в октябре 1939 года, после захвата территории Польши вооруженными силами Германии и Советского Союза. Следовательно, ни о каком нападении нацистской Германии на СССР не могло быть и речи. Да и нацисты пришли к власти только в 1933 году (фашисты были в Италии, тогда как в Германии — нацисты. Это не одно и то же).
Вывод может быть только один, без всяких «если бы» или «вероятно». Диверсантов и партизан военно-политическое руководство СССР готовило в 1930-е годы для действий на территории других стран, а не временно оккупированной своей. С севера на юг, по порядку, это Финляндия, Эстония, Латвия, Польша и Румыния. Общих границ с Летувой, Германией, Чехословакией и Венгрией у Советского Союза тогда еще не было.
Отметим, что во второй половине 1920-х годов в СССР была начата целенаправленная подготовка вооруженных сил к наступательной войне в Европе. В связи с этим Генштаб РККА разработал теорию «глубокой наступательной операции»[1]. Эта «сверхнаступательная» теория не предусматривала никаких оборонительных мероприятий. Как свидетельствуют военные историки, само понятие «оборона» было надолго изгнано из советских уставов и наставлений. Поэтому летом 1941 года застигнутые врасплох подразделения Красной Армии вместо того, чтобы обороняться, непрерывно пытались сами атаковать или контратаковать наступавшего противника. Их так учили: в приграничном встречном сражении завоевать инициативу и дальше громить врага «малой кровью, могучим ударом» (тем более, что враг, по словам политруков, хотя и подл, но всегда труслив).
Тогда же, в конце 1920-х годов, по инициативе заместителя народного комиссара по военным и морским делам Михаила Тухачевского Разведывательное управление Генштаба РККА стало создавать в воинских частях штатные подразделения диверсантов («саперно-маскировочные» взводы), а в приграничных районах — внештатную сеть мелких диверсионных групп и более крупных партизанских отрядов. При этом Разведуправление опиралось на опыт диверсионно-террористической войны, которую оно вело в 1921–25 гг. на территории Польши силами нелегальных подразделений, забрасываемых из БССР. Эти подразделения в советской прессе (позже в мемуарной литературе) называли отрядами «красных партизан», хотя возглавляли их кадровые командиры РККА, в том числе упомянутые Лемешонком махровые диверсанты и террористы Ваупшасов, Корж, Макаревич, Орловский, Рабцевич, Спрогис…
Один из специалистов «по диверсиям» Артур Спрогис (1904–1980)
Вот на эту «обманку» и покупаются современные историки — мол, не может создание партизанских групп свидетельствовать об агрессивных намерениях СССР.
Еще как может! Диверсантов и партизан селили вдоль государственной границы именно потому, что они предназначались для действий в тылу войск противника. Ведь по взглядам того же Тухачевского первое решительное столкновение РККА с противником должно было произойти именно на границе («пограничное, или встречное сражение»). Но как, в таком случае, действия «маскировщиков» и «партизан» стыкуются с теорией «глубокого прорыва»?
А в теории очень просто. Те и другие предназначались не для партизанской борьбы на своей территории, а для диверсионно-террористических действий в тылу противника при проведении Красной Армией собственных наступательных операций.
Именно такую тактику пытались реализовать «красные динамитчики» во время Гражданской войны в Испании 1936–39 гг., куда их послали специально с целью проверки эффективности теории диверсий в тылу вражеских войск. Они не дожидались захвата франкистами какой-то провинции, чтобы развертывать там партизанскую борьбу. Вместо этого отдельные части 14-го корпуса республиканцев (якобы партизанского) выводились через линию фронта, и, разделившись на мелкие группы, приступали к диверсиям: видим мост — взрываем мост, видим водокачку — взрываем водокачку и т. д., не задумываясь о реальной значимости того или иного объекта для вооруженных сил противника. В результате от действий «динамитчиков» страдало в основном мирное население. А франкистов больше беспокоил сам факт деятельности врага в тылу своих войск, чем последствия этой деятельности.
Как стало ясно сейчас, теория использования «маскировщиков» и «партизан» была столь же ущербной, как и теория «глубокой операции». Судите сами.
Автономность и боевые возможности мелких диверсионных групп крайне незначительны, так как прямо зависят от объема переносимого людьми на себе полезного груза, а много ли могут перенести несколько человек? О диверсантах-одиночках и говорить нечего. Использование тех и других есть нечто среднее между глупостью и отчаянием (согласно поговорке «утопающий хватается за соломинку»).
Первый — история 18-летней диверсантки Зои Космодемьянской. Какой ущерб она могла причинить врагу? Единственное «диверсионное средство» Зои — две или три бутылки с бензином, оружие самообороны — револьвер, из которого она едва умела стрелять. Разведка объекта, огневая поддержка группы прикрытия, продуманный путь отхода — ничего этого не было в помине. Ей удалось поджечь две избы местных жителей. Они же ее и схватили, избили, потом сдали немцам. Их трудно обвинить в «предательстве»: юная москвичка сожгла жилье, а на дворе — конец ноября, уже началась лютая зима 1941/42 года с ее небывалыми морозами. Куда им было деваться с детьми и скотиной?! Какие чувства они могли испытывать к этой горе-диверсантке, кроме злобы и ненависти?!
Возникает вопрос: какой идиот придумал такие «диверсии»? Оказывается, «хорошо подготовленные профессионалы» вроде Артура Спрогиса и Хаджи-Умара Мамсурова. Они рассуждали следующим образом. Если забросить в прифронтовой тыл к немцам несколько тысяч таких девиц, и если каждая из них сожжет по одному немецкому «объекту», а заодно убьет (ранит) пару «фашистов», то действия противника будут серьезно затруднены. Сказано — сделано. В период битвы за Москву послали «на ту сторону» около трех тысяч наивных комсомольцев и комсомолок. Почти все они погибли. Относительно эффективности их действий история умалчивает. А что касается организаторов указанной «диверсии», то понятно, что с совестью у них проблем не было, в отличие от интеллекта.
Кто-то может сказать: то было время битвы за Москву, Сталин и вся партийно-советская верхушка пребывали в паническом состоянии, они требовали от своих подчиненных немедленно принять «крайние меры», «не останавливаясь ни перед чем» — только бы избежать захвата «столицы нашей Родины». Потом высшие «партайгеноссе» несколько успокоились и поумнели.
Поделиться книгой: