Загадки современной химии. Правда и домыслы

Недавно, однако, появились опасения относительно предполагаемой токсичности самого глифосата и его остатков, которые могут присутствовать в пище. Эти опасения были высказаны международным Агентством Онкологических Исследований, опубликовавшем заявление о том, что глифосат, возможно, является канцерогеном для человека. Многие ученые быстро откликнулись, заявив, что, хотя утверждения агентства технически корректны, в них не учитывается экспозиция, а это значит, что подобные утверждения вводят людей в заблуждение. Независимые организации, такие, как Национальная Академия Наук США, Комиссия ООН по Пестицидам, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Европейская администрация по безопасности пищевых продуктов и Управление по пестицидам и законодательству министерства здравоохранения Канады, тщательно проверили свойства глифосата и пришли к выводу, что он не оказывает вредоносного воздействия на организм человека. Это отнюдь не охладило пыл активистов, которые заявили, что у многих ученых, говоривших об отсутствии вреда, имел место конфликт интересов, и что не был принят в расчет риск от контактов с другими соединениями, входящими в состав раундапа.

Первым делом активисты указали на такие соединения, как полиэтоксилированный жирный амин, сурфактант,7[7] позволяющий глифосату быстро проникать в листья сорняков. Это соединение, говорят обеспокоенные активисты, оказывают на клеточном уровне токсическое воздействие на гены. Некоторые эксперименты, выполненные на культурах клеток, действительно позволяют заподозрить некоторые отклонения, но нет никаких доказательств тому, что этот сурфактант, который широко используют в продуктах питания и зубных пастах, оказывает какое-то вредное воздействие на человека. Тем не менее, выводы ученых о том, что препараты глифосата безвредны в тех количествах, в которых они контактируют с людьми, не остановили растревоженных активистов.

Возьмем для примера Стефанию Сенефф, доктора философии, «старшего научного сотрудника лаборатории вычислительной техники и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института», не имеющую никакого опыта в токсикологии, агрономии и эпидемиологии. По какой-то причине Стефания пришла к выводу о том, что глифосат – это дьявол по плоти, и принялась публиковать статьи, связывающие глифосат с такими заболеваниями, как расстройства пищеварения, ожирение, сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, депрессия, болезнь Альцгеймера и бесплодие. Но не ищите эти статьи в солидных научных журналах. Все они опубликованы в таких платных источниках, как «Энтропия», «журнал открытого доступа», в котором за определенную плату печатают все, что угодно.

Главный тезис Сенефф заключается в том, что глифосат уничтожает кишечные бактерии и взаимодействует с цитохромными[8] ферментами, но при этом не приводит никаких доказательств, полученных в исследованиях с участием людей. Статья сдобрена такими фразами, как «мы уверены» и «экзогенная семиотическая энтропия». Эти три слова вместе встречаются только в ее статье. Кроме того, предпринимается чудовищная попытка огорошить людей массой несущественных сведений ради того, чтобы представить глифосат виновником всех бед в нашей жизни. Самый абсурдный аргумент, повторяемый Сенефф до тошноты – это корреляция между увеличением использования глифосата и нарастающей частотой аутизма и целиакии. Здесь мы имеем типичный пример подмены «сочетания» причинно-следственной связью. Вместо глифосата повышение заболеваемости аутизмом и целиакией (что, само по себе, спорно) можно, с равным успехом, связать с увеличением потребления кофе, растущей популярностью сотовых телефонов, телевизорами с плоским экраном, китайским импортом или продажей экологически чистых продуктов.

В любом случае, даже если глифосат – действительно зло, он не может проявлять свои вредные свойства без экспозиции. Здесь у нас есть существенные и важные данные. На основе эпидемиологических исследований, цитологических экспериментов и опытов на животных было установлено, что приемлемым уровнем приема внутрь глифосата является 2 мг на 1 кг веса тела (в Европе 0,5 мг). Это означает, что человек весом 50 кг может без вреда для здоровья принять внутрь 100 мг глифосфата. Учитывая, что нам известно соотношение между приемом глифосата и его выведением с мочой, можно говорить, что при приеме внутрь 100 мг глифосфата с мочой выделится 15 мг на 1 л мочи. Исследования показывают, что в моче испытуемых содержание глифосата не превышает 1-3 микрограмм в 1 литре! Это соответствует одной пятитысячной части максимально допустимой дозы, которая была определена со стократным «запасом». Понятно, что контакт с глифосатом в пище не оказывает никакого воздействия на наше здоровье. Так что искать причины наших недугов надо искать в другом месте. Буду счастлив поспорить с доктором Сенефф и держу пари за то, что к 2025 году половина наших детей не будет страдать аутизмом.

Унесенные ветром

Многие свои фокусы иллюзионист Дэвид Копперфилд демонстрировал с развевающимися на ветру волосами. Ветер создавал установленный в телевизионной студии вентилятор. Об этом эффекте я вспомнил, просматривая эпизоды из ток-шоу доктора Оза, в которых накаленная атмосфера усугубляется вентилятором, а-ля Копперфилд. Оз тоже показывал фокусы, демонстрируя иллюзии в полном смысле этого слова, ибо, согласно определению, иллюзия – «это нечто, обманывающее нас в результате нарушения восприятия или в результате нашего убеждения». На этот раз доктор Оз вывалил груду желтых перьев на полянку из синтетического дерна, покрытого синтетическими растениями. Перышки должны были изображать вредные пестициды. Завеса перьев наглядно демонстрировала, каким образом поражаются поля, а также оказавшиеся рядом люди. Это был, конечно, мощный трюк, но абсолютно неверное представление о риске, связанном с распыляемыми пестицидами.

Основанием такой демонстрации, по словам Оза, явилось то, что «Агентство по охране окружающей среды готово одобрить применение нового токсичного пестицида, о котором вы еще ничего не знаете». Речь шла об «Энлист-Дуо», пестициде, уже тогда одобренному в Канаде. На самом деле – это смесь гербицидов глифосата и 2,4-дихлорфеноксиуксусной кислоты.[9] Эта смесь предназначена для использования на полях, засеянных пшеницей и соей, устойчивых к действию глифосфата и 2,4-Д. Уничтожая сорняки, это средство не действует на культурные растения.

Потребность в новом гербициде возникла из-за того, что появились сорняки, устойчивые к действию глифосфата. Эта устойчивость не является с генной модификацией, это следствие биологического развития сорных растений. Дело в том, что некоторые отдельные растения-сорняки обладают естественной устойчивостью к гербицидам, и, уцелев после воздействия ими, дают начало устойчивому потомству. В конце концов, вся популяция сорняков становится устойчивой. Это тот же самый феномен, с каким мы сталкиваемся при возникновении бактерий, устойчивых к действию определенных антибиотиков.

В одном Оз, несомненно, прав. Пестициды, на самом деле, токсичны. Именно поэтому их и используют, и именно поэтому их тщательно тестируют, и изучают их свойства перед массовым применением. Помните, что не существует «безопасных» или «опасных» химических соединений. Безопасными или опасными являются способы их использования. Но здесь нет ничего нового. Оба соединения – 2-дихорфеноуксусная кислота и глифосат широко применяются уже много лет, хотя и не в такой комбинации. Новое здесь то, что выведены сорта культурных растений, устойчивых к воздействию 2,4-дихлорфеноуксусной кислоты, что позволит опрыскивать посевы пшеницы и сои, не опасаясь их гибели, что было невозможно раньше. Этот факт встревожил тех, кто считает 2,4-Д опасным соединением и полагает, что его использование причинит вред здоровью людей. Доктор Оз, несомненно, придерживается того же мнения, так как на фоне летавших по студии перьев, неустанно повторял, что «2,4-Д входил в состав «Эйджент-Ориндж», соединения, запрещенного еще во время вьетнамской войны».

Действительно, 2,4-Д входил в состав печально известного дефолианта «Эйджент-Ориндж», с помощью которого уничтожали листву тропических лесов. Трагичность ситуации была вызвана присутствием в этом соединении следовых количеств 2,3,7,8-тетрахлородибензодиоксина (ТХДБД), ядовитого вещества, вызывавшего врожденные уродства и рак. Этот диоксин, правда, не имеет ничего общего с 2,4-Д. ТХДБД был случайным побочным продуктом, полученным при производстве 2,4,5-трихлорофеноуксусной кислоты (2,4,5-Т), еще одного компонента «Эйджент Ориндж». Именно поэтому было запрещено производство 2,4,5-Т, а не 2,4-Д!

Это обман – намекать, что новый гербицид опасен, потому что содержит вредоносное соединение, присутствовавшее в «Эйджент Ориндж». «Энлист Дуо» не только не содержит даже следов ТХДБД, он содержит и видоизмененную молекулу 2,4-Д, которую не применяли во Вьетнаме, а именно, 2,4-Д-холин, который не так летуч, как исходная 2,4-Д, и это значит то, что является еще более безопасным веществом. Конечно, оправданы опасения, связанные с влиянием генной модификации на организм, но нельзя пугать публику, необоснованно связывая новый гербицид с «Эйджент Ориндж». Это безответственно – демонстрировать опыляемые якобы новыми гербицидами посевы зеленого перца, намекая на то, что «Энлист Дуо» будут применять без разбора на всех полях несмотря на то, что это соединение предназначено для применения только на полях, засеянных модифицированной пшеницей и соей.

Теперь поговорим об утечке пестицидов, которая может происходить двумя путями. Мельчайшие капельки аэрозоля разносятся воздушными потоками, а, кроме того, вещество может испаряться и распространяться в виде паров уже после распыления над полем. Это вполне обоснованные опасения. Особенно, учитывая, что многие сельские школы находятся в непосредственной близости от полей. Однако именно с этой точки зрения новые гербициды тщательнее всего тестируют перед тем, как разрешить их применение. Из одного добросовестного исследования был сделан вывод о том, что человек, стоящий на расстоянии 40 метров от опыляемого поля получит около 10 микролитров спрея, из которых 9 микролитров будут содержать одну только воду. Расчеты показывают, что количество 2,4-Д в одном микролитре не превышает безопасный уровень, и, к тому же, опрыскивание продолжается очень недолго. Производят его несколько раз в год. Учитывая, что 2,4-Д-холин является менее летучим веществом, чем 2,4-Д, то первое вещество можно считать еще более безопасным, чем второе.

Еще одним фактором, который учитывают, прежде чем разрешить к применению гербицид – это способ его действия. Например, глифосат нарушает синтез аминокислот, необходимых растениям для продукции жизненно важных белков. У животных просто отсутствуют биохимические пути синтеза аминокислот, потому что они получают аминокислоты извне, с пищей. Что же касается 2,4-Д, то она имитирует действие растительного гормона и вызывает стремительный рост растения, который не может быть обеспечен достаточным количеством питательных веществ. В результате растение высыхает и погибает. В человеческом организме эквиваленты таких гормонов отсутствуют. Это, конечно, не означает, что пестициды такого рода не могут причинять вреда посредством других механизмов, но отрадным является уже тот факт, что их действие осуществляется механизмами, отсутствующими в организме человека.

Конечно, применение всякого пестицида сопряжено с определенным риском, но описание доктора Оза антинаучно и лишь способствует распространению необоснованных страхов. Его заявление, сделанное в конце программы о том, что «это подвергает всю нацию невиданному эксперименту, и я опасаюсь, что мы все находимся на грани катастрофы, которую нам надо во что бы то ни стало избежать», полностью игнорирует результаты множества экспериментов, выполненных с пестицидами до получения разрешения на их применение, и основанных на научных, а не эмоциональных, оценках соотношения риска и пользы. Когда речь заходит о пестицидах, надо иметь в виду, что не бывает бесплатных обедов, и без разумного использования агрохимии производство обедов для десяти миллиардов людей, которые будут населять нашу планету к 2050 году, станет поистине неразрешимой проблемой. Нам нужна взвешенная и разумная дискуссия, а не разбрасывание перышек и бессодержательная риторика постановочного действа. Если я захочу обмануться, то с бОльшим удовольствием посмотрю представление Дэвида Копперфилда.

Рыбьи гены и помидоры

Во время одной моей лекции о генных модификациях я описал один эксперимент по обогащению соевых бобов аминокислотой метионином. Соевые бобы широко используются как корм для скота, но в сое мало незаменимых аминокислот, и поэтому животным надо отдельно добавлять в рацион метионин. Бразильский орех синтезирует белок, весьма богатый метионином, и идея заключалась в том, чтобы выделить и клонировать ген, отвечающий за синтез богатого метионином белка, и вставить этот ген в геном сои.

Эти опыты породили очевидную озабоченность. Несмотря на то, что планировалось использовать модифицированную сою как корм для домашней птицы, надо было учесть и возможность того, что она (модифицированная соя) может попасть и на стол к людям. Что, если человек, страдающий аллергией к бразильскому ореху, отведает такой сои? Не случится ли у него опасная для жизни аллергическая реакция? Исследование крови людей, страдающих аллергией к бразильскому ореху, показало, что их антитела к его белку реагировали и с белком из генно-модифицированной сои, что указывало на реальную возможность аллергической реакции. Исследование было прекращено, и производство генно-модифицированной сои так и не было начато.

После лекции речь сразу зашла об аллергенах. «Если бы генно-модифицированную еду должным образом помечали, то я до сих пор мог бы есть помидоры», – сердито заявил один из слушателей. Я был сильно озадачен, но рассерженный джентльмен объяснил мне, в чем суть. «У меня аллергия на рыбу, – сказал он, – но я не знаю, какие помидоры природные, а какие генно-модифицированные, и поэтому никогда не ем помидоры». Этому человеку, в принципе, не о чем беспокоиться. В помидорах нет рыбьих генов, а если бы они и были, то на этикетках об этом было бы непременно сказано – согласно законодательству. Здесь мы имеем дело со страхом, порожденным дезинформацией.

Арктическая камбала беззаботно обитает в ледяной воде Ледовитого океана, так как ее кровь защищена особым «белком-антифризом». Производители помидоров, с другой стороны, живут в постоянном страхе, что неожиданные весенние заморозки могут на корню уничтожить урожай. В связи с этим, некоторые ученые задумались о возможности пересадки гена, кодирующего этот антифриз, в геном помидора. Предварительные исследования показали, что в организме помидоров этот белок не препятствовал образованию кристалликов льда, и проект был оставлен. Но в интернете не умирает ни одна история. Миф о рыбьих генах в помидорах продолжает жить своей жизнью. Часто его иллюстрируют шприцом, воткнутым в помидор, или изображением помидора, имеющего форму рыбы. Если бы метод оказался перспективным, то потребовались бы исследования для выяснения возможной аллергенности генно-модифицированных томатов.

Тем не менее, такое тестирование не требуется, когда на рынке появляется какой-то новый, выращиваемый обычными методами продукт. Интересным примером может послужить киви. В Северной Америке аллергия на киви была неизвестна просто потому, что его никто не ел. По мере развития мировой торговли киви появились во всех супермаркетах планеты, и, соответственно, стали появляться сообщения об аллергии на киви. Появление на продовольственном рынке нового продукта означает начало употребления в пищу сотен новых белков, часть которых, естественно, обладает аллергенными свойствами. С другой стороны, поступление на рынок генно-модифицированного продукта приводит к добавлению всего лишь одного нового белка. Это позволяет утверждать, что, коль скоро, речь идет об аллергии, то куда больше внимания требует новая пища, а не генно-модифицированные продукты. По мере того, как люди будут есть более разнообразную пищу, возрастет и число возможных аллергенов, и частота болезненных реакций на них. Тем не менее, эта проблема почему-то не привлекает ничьего внимания – все сосредоточились на возможном вреде генно-модифицированных организмов с их единственным новым белком.

Неоники и пчелы

Пчелы невероятно важны для сельского хозяйства, в этом не может быть никакого сомнения. Пчелы опыляют великое множество растений, перенося пыльцу, которую сами они используют как источник белков и жиров. Недавно появилась сильная озабоченность по поводу сокращения численности пчел в некоторых районах. Подозрение пало на инсектициды, известные под названием неоникотиноиды (неоники). Многие средства массовой информации осудили неоникотиноиды и потребовали их запрещения. Однако, как это часто бывает, репортеры лишь поскребли проблему с поверхности, не вникнув в ее суть. При определенной экспозиции неоники, действительно, способны парализовать и даже убить пчелу, и это неудивительно, так как неоники – инсектициды[10], а пчелы – насекомые. Вопрос заключается в другом: надо ли запрещать инсектицид или стоит подумать, нельзя ли использовать его так, чтобы он был безвреден для пчел.

Неоникотиноиды появились на рынке инсектицидов в 2004 году. Их основой является никотин, естественный инсектицид, продуцируемый растением табака. Преимуществом этого химиката является то, что его не надо распылять. Им обрабатывают семена таких растений, как пшеница, соя и канола. По мере роста неоникотиноиды распространяются по тканям растения и отпугивают любое насекомое, желающее полакомиться листьями. Пчелы не питаются листьями, они собирают цветочный нектар, в котором никотиноиды содержатся лишь в следовых количествах. Тем не менее, пчелы погибают из-за покрытых неоникотиноидами семян пшеницы и сои, по преимуществу в Онтарио. Любопытно, однако, что семена канолы, которые обрабатывают неониками в западной части Канады, пчел не убивают. В чем тут дело?

В механических сеялках для разбрасывания семян при посадке используют энергию струи воздуха. Обычно, в качестве лубрикантов для уменьшения трения семян друг о друга используют тальк или графит, но частицы этих веществ могут отрываться от семян и распыляться в воздухе, разнося инсектицид на большие расстояния, попутно поражая летящих насекомых, в том числе и пчел, неониками. Беда заключается еще и в том, что загрязненные инсектицидом пчелы возвращаются в ульи и заражают других пчел, что приводит к их массовой гибели. Новая полиэтиленовая мазь в качестве лубриканта, которая может заменить тальк и графит, продемонстрировала меньшую склонность к распылению в воздухе. Были также синтезированы полимеры, помогающие прочнее прикреплять инсектициды к семенам.

При посеве канолы используют иную технологию, и этот способ не сопровождается возникновением большого количества пыли. В Канаде засевают около двадцати миллионов акров семенами канолы, обработанными неоникотиноидами, и при этом не отмечается сколько-нибудь заметного ущерба здоровью пчел. Таким образом, дело не в неониках самих по себе, а в технологии посева. Неоники также часто используются для обработки срезанных цветов и растений, поставляемых из питомников, но насколько это вредно для насекомых опылителей, пока остается неясным.

Как бы то ни было, неоники являются лишь частью проблемы, если речь идет о здоровье пчел. Есть клещи, вирусы и другие паразиты, поражающие пчел; перевозки ульев – это сильный стресс для пчел, точно так же, как суровые зимы и затянувшиеся весны. В особенности сильно страдают пчелы от инфицирования клещом варроа, и проведенные на эту тему исследования показывают, что такое чаще случается с теми пчелами, иммунитет которых ослаблен из-за контакта с неоникотиноидами.

Таким образом, неоникотиноиды, возможно, и в самом деле являются фактором уменьшения численности популяции пчел, но отнюдь не единственным фактором. Более того, уменьшение численности пчел отмечается и в тех районах, где никогда не применяли неоники. Из истории известны случаи массовой гибели роев медоносных пчел в те времена, когда никаких неоников еще не было и в помине.

Есть, однако, и тревожные сведения. Недавно проведенное в Британии исследование показало, что сахарный раствор с примесью неоникотиноидов привлекает пчел сильнее, чем раствор без них. Возможно, неоники испускают химические сигналы, своего рода аттрактанты, привлекающие пчел, которые охотнее садятся на цветы, зараженные химикатом, а затем несут его в ульи. Выполненное в Швеции исследование выявило уменьшение численности диких пчел вблизи посевов, обработанных неониками. Численность медоносных пчел осталась прежней. Другое полевое исследование, проведенное в Германии, Венгрии и Великобритании, показало, что контакт с канолой, семена которой были обработаны неониками, приводит к уменьшению числа роений на следующий год. В одном канадском исследовании был продемонстрирован истинный масштаб экспозиции пчел к неоникам на полях пшеницы, а затем были поставлены опыты, показавшие, что контакт с неониками вызывает гибель рабочих пчел, и, в конце концов, приводит к смерти матки.

Из-за плотного тумана, окутавшего свойства неоников, власти в Европе и провинции Онтарио решили ограничить применение неоников. Потребуется время, чтобы оценить эффект этой меры, и не только в отношении пчел, но и в отношении урожайности. Урожаи обработанных культур стойко повышались все последние годы после внедрения неоникотиноидов. Для сохранения урожайности, видимо, снова придется прибегать к аэрозольным инсектицидам, с которыми связаны свои проблемы, касающиеся уже не только пчел, но и людей. Конечно, в западном мире мы можем отказаться от инсектицидов и просто больше платить за продукты, выращиваемые в мелких частных хозяйствах.

Естественные заблуждения

Питье щелочных растворов излечивает болезни. Это миф. Для того, чтобы очистить потускневшее серебро, его надо завернуть в алюминиевую фольгу и погрузить в горячую щелочную воду. Это факт. Горячая вода с лимонным соком – великолепный «детокс». Это миф. Отравления тяжелыми металлами можно лечить такими связывающими веществами, как этилендиаминтетраацетат[11] (ЭДТА). Это факт. Питье собственной мочи предупреждает многие болезни. Это миф. Экологически чистое земледелие допускает применение некоторых пестицидов. Это факт.

Суть науки как раз и заключается в отделении мифов от фактов, и это – основная тема моих публичных выступлений. После них мне часто задают один вопрос: какой самый распространенный из мифов, с которыми мне приходилось сталкиваться? Без сомнения, самый распространенный и устойчивый миф гласит, что натуральные вещества имеют свойства, выгодно отличающие их от свойств тех же веществ, полученных синтетическим путем, из чего делают вывод о том, что лечение природными соединениями, которое практикуют целители и натуропаты, превосходит качеством лечение, предлагаемое официальной научной медициной.

«Природное», надо сказать, это не синоним безопасного. Натуральный кониин в отваре цикуты очень быстро убил Сократа. В восемнадцатом веке один яванский царек убил тринадцать своих неверных жен, велев привязать их к столбам, и сделать им инъекцию сока дерева упас через надрез на груди. Сок этого дерева содержит антиарин, сильный сердечный гликозид. Бледная поганка полностью заслужила свое название – отравление ею абсолютно смертельно. Тетродотоксин рыбы-собаки, атропин красавки, батрахотоксин ядовитых лягушек могут очень быстро отправить человека на тот свет. То же относится к вполне натуральным стрихнину, ботулиническому токсину или мышьяку.

Афлатоксин естественных плесеней является мощным канцерогеном, и все мы прекрасно знакомы с эффектами таких натуральных соединений, как никотин, морфин и алкоголь. Есть еще абсолютно натуральная пыльца растений, досаждающая нам аллергическими реакциями, а, кроме того, мириады бактерий, вирусов и грибов, явно вступив в заговор, награждают нас великим множеством страшных болезней. И что вы скажете о комарах, которые совершенно естественным путем распространяют малярию, вызываемую природными возбудителями, о клещах, заражающих нас болезнью Лайма, о ядовитых змеях или осах, от одного укуса которых стопа может раздуться вдвое? Факт заключается в том, что природа отнюдь не благодушна, и даже солнечный свет в избыточной дозе может убить. Природный газ радон является канцерогеном, а ядовитый плющ может доставить человеку массу неприятностей. Попробуйте помочиться в писсуар, не вымыв руки после контакта с острым красным перцем, и вы, возможно, никогда больше не станете поступать так опрометчиво. Капсаицин – вещество, содержащееся в перце – может вызвать нешуточное воспаление мочеиспускательного канала. Мы тратим массу времени, сил и денег на то, чтобы защититься от естественных сил природы синтетическими антигистаминными лекарствами, солнцезащитными кремами и химиотерапевтическими препаратами. Однако многие поборники «натуральных» средств лечения тоже не жалеют сил, пытаясь своим псевдонаучным камланием перехитрить нас, наживая капитал на утверждениях о том, что «натуральное» всегда лучше синтетического.

Возьмем для примера остроумно названную пищевую добавку «112 градусов», которую продают в сопровождении следующего слогана: «Новый угол сексуального здоровья». Геометрический образ иллюстрирует угол, о котором мечтает мужчина, страдающий эректильной дисфункцией. В аннотации сказано, что добавка состоит из оригинальной смеси полностью природных ингредиентов, усиливающих мужскую потенцию. Реклама звучит очень соблазнительно, но она не подкреплена никакими фактами. Изобретателем «112 градусов» является некий доктор Ло, натуропат, и, на первый взгляд, абсолютно не алчный человек, каким мы обычно представляем себе фармацевтического магната. Ло позиционирует себя как странствующего рыцаря, который неутомимо путешествует по миру в поисках наилучших способов безопасного и надежного лечения разнообразных болезней. Да, именно так. Но скажите мне, как может человек, обладающий лишь начатками научного образования, найти какой-то полезный природный продукт, ускользнувший от внимания гигантских фармацевтических компаний, изощренные специалисты которых регулярно прочесывают растительный и животный мир в поисках биологически активных веществ?

Натуропаты и другие поборники «природного» лечения часто утверждают, что фармацевтические компании не заинтересованы в природных лекарствах, потому что их нельзя запатентовать. Это не так. Использование какого-либо природного вещества в качестве лекарственного средства можно запатентовать точно так же, как и синтезированное лекарство. В конечном счете, дело не в том, запатентовано вещество или нет, является оно природным или синтетическим – главное заключается в доказательствах эффективности. В аннотации к «112 градусам» говорится, что эффективность этой добавки была подтверждена многочисленными исследованиями. Да, несколько исследований, действительно, были проведены, но они не подтверждают повышение потенции у мужчин. Эти исследования показывают, что действующее начало не является канцерогеном, что оно обладает некоторыми антиоксидантными свойствами и, в какой-то степени, подавляет активность фермента, ослабляющего сокращения гладких мышц. Это очень хорошо, но есть хотя бы одно исследование, которое подтвердило бы эффективность «112 градусов» в лечении эректильной дисфункции? Я не смог найти таковых.

В рекламе говорится об исследованиях свойств некоторых ингредиентов. Вот, например, корень бутеи великолепной (Butea superba). Нам говорят, что этим лекарством пользовались в древнем королевстве Сиам как мощным афродизиаком. Это приблизительно так же убедительно, как история о древнеассирийских мужчинах, посыпавших свои гениталии пылью магнетита, и заставлявших своих женщин засыпать такую же пыль в свои гениталии – для взаимного притяжения.

Пишут в рекламе и о якорцах наземных (Tribulus terrestris), еще одной траве, помогающей при утомлении и снижении либидо. Мы не знаем, сколько этой травы содержится в «112 градусах», но нас уверяют в том, что древнеиндийские и древнегреческие целители использовали якорцы для сексуального омоложения. В одном исследовании, которое, впрочем, не было повторено, было показано, что экстракт этого растения стимулирует половое поведение самцов мыши, но не было ни одного исследования для проверки усиления потенции и либидо у человека. Есть, правда, одно сообщение о росте молочных желез у мужчины, принимавшего якорцы для лучшей переносимости тренировок. Препарат, однако, оказался, в этом отношении, неэффективным. У овец якорцы вызывают симптомы, напоминающие таковые при болезни Паркинсона. Конечно, об этом в аннотации к «112 градусам» нет ни слова. Так что, мне думается, что, глядя на наивные попытки продвижения «112 градусов» на рынок, надо с большим скепсисом отнестись к необоснованным утверждениям о том, что «натуральное» всегда лучше.

Натуральные средства излечения

«Я знаю, что вы не верите в натуральную медицину, но я с большим доверием принимаю лекарства, доставляемые природой, нежели синтетические средства, у которых так много побочных эффектов». Так начиналось одно из полученных мною писем. Далее следовал список ботанических добавок, которые, по мысли автора, помогают от всех известных болезней, а заканчивалось письмо гневной тирадой против происков Большой Фармы. Я не совсем точно понял, что имел в виду автор, обвинив меня в недоверии к «природной медицине», но мне думается, что эффективность лекарства – неважно, природного или синтетического – это не вопрос веры. Это вопрос убедительного подтверждения и доказательства. Было бы, конечно, честно добавить, что отсутствие доказательств вовсе не исключает эффективности. Возможно, все дело в недостатке исследований.

Никто не спорит с тем, что природа обеспечивает нас великим множеством веществ, обладающих лечебными свойствами. Действительно, больше половины лекарств, используемых для лечения рака, были получены из природных источников. Возьмем, для примера, винкристин, лекарство, применяемое для лечения лимфогранулематоза и лейкозов. В пятидесятые годы фармацевтическая компания «Эли Лилли» заинтересовалась народным средством лечения повышенного уровня сахара в крови экстрактом мадагаскарского барвинка. Противодиабетическое действие барвинка оказалось блефом, но зато экстракт тормозил активность клеток костного мозга, что означало возможность применения барвинка для лечения лейкозов. Подобно всем другим растениям, мадагаскарский барвинок содержит сотни разнообразных соединений, и потребовались кропотливые многолетние исследования для того, чтобы выделить винкристин и показать, что именно он обладает противоопухолевыми свойствами. Достаточно сказать, что пациенты не едят барвинок и не пьют его экстракт. Им вводят в вену точно отмеренную дозу выделенного и очищенного действующего вещества.

Еще один интересный пример – эрибулин, лекарство, которое применяют для лечения сложных случаев рака молочной железы. В 1986 году японские ученые в поисках биологически активных веществ выделили из морской губки семейства морской каравай соединение, названное галихондрином В. Это вещество обладало противоопухолевой активностью, но его было трудно выделять и очищать. В 1992 году ученым Гарвардского университета удалось синтезировать это соединение, что позволило досконально изучить его свойства. Оказалось, что за нужный биологический эффект отвечает одна специфическая часть молекулы, что и привело к синтезу молекулы с более простым строением, но содержащей нужный активный фрагмент. Это синтетическое вещество получило название эрибулин, и было выпущено в аптечную сеть под названием Халавен.

В мире нарастает беспокойство, связанное с увеличением частоты вирусных заболеваний, особенно после страшной эпидемии лихорадки Эбола. В настоящее время ученые исследуют множество природных источников в поисках веществ с антивирусной активностью. Возможно, что «антивирусный пенициллин» будет обнаружен в жимолости, которую китайцы издревле употребляли для лечения гриппа. Недавно были проведены исследования в этом направлении, вызвавшие большой интерес. Исследования показали, что мыши становятся менее восприимчивыми к поражению вирусом H₁N₁ после питья отвара измельченных листьев жимолости. Исследования были продолжены и позволили установить, что в листьях жимолости содержатся микроскопические фрагменты РНК[12], способные выключать в геноме вируса гриппа два гена, необходимые для его размножения. Это интересная находка, тем более что найденное соединение атакует и вирус Эбола (по крайней мере, в пробирке).

Помимо этого, есть еще чай из гибискуса (китайской розы). В плацебо-контролируемых исследованиях было показано, что чашка такого чая, выпитая после каждой еды, снижала артериальное давление со 129 до 122 мм рт. ст. А что вы скажете относительно картофельного сока? Наслушавшись народных сказок о том, что боли в желудке проходят после того, как выпьешь картофельного сока, ученые Манчестерского университета открыли, что сок картофеля эффективно подавляет рост и размножение геликобактера, бактерии, ответственной, в большинстве случаев, за возникновение язвы желудка. В настоящее время идут работы по обнаружению и выделению действующего вещества.

Как мы видим, природа, пусть и с большой помощью химиков, может обеспечивать нас полезными лекарствами. Но это не означает, что мы должны доверчиво принимать на веру все утверждения о растительных лекарствах, и глотать эту наживку вместе с крючком и грузилом. Как, например, это случилось с «Кровью гор», или шиладжитом (на санскрите), клейкой жидкостью, которую обнаружили в Гималаях. Возможно, эта жидкость является остатком какого-то древнего морского животного. Согласно бодрым заверениям продавцов, эта жидкость «обращает вспять старение и оживляет сексуальную энергию». Где доказательства? Говорят, что старые гималайские монахи пьют шиладжит, что превращает их в необузданных юношей, чьи партнерши содрогаются в оргазме. На мой взгляд, такой бизнес вполне достоин только обезьян.

Облегчение судорог икроножных мышц. Неужели это возможно?

Ай-яй-яй-яй!!! Наверное, именно этим междометием лучше всего описать ощущение, которое возникает при ночных судорогах икроножных мышц. Вы просыпаетесь от мучительной боли в голени и единственное, о чем вы можете в этот момент думать – это об облегчении. Вы массируете голень, вытягиваете стопу, прыгаете на одной ножке. Иногда это помогает, иногда – нет. Потом, так же внезапно, как появилась, боль проходит. Вы испускаете вздох невероятного облегчения! Однако никому не хочется, чтобы этот кошмар повторился. Утром вы садитесь за компьютер, чтобы узнать, что по поводу этого ночного кошмара говорит доктор Гугл.

Вы быстро узнаете, что вы отнюдь не одиноки, особенно, если вам за шестьдесят. Один человек из трех в этой возрастной группе регулярно страдает от ночных судорог такого рода. В большинстве случаев эти судороги являются «идиопатическими», то есть, говоря другими словами, причина их неизвестна. В некоторых случаях, однако, судороги возникают на фоне обезвоживания, нарушения электролитного баланса, недостаточности функции щитовидной железы, поражения артерий нижней конечности или в результате побочного действия таких лекарств, как мочегонные, статины, блокаторы кальциевых каналов, литий или донезепил (лекарство, которое назначают при болезни Альцгеймера).

В том, что касается лечения, информация о проверенных его методах довольно скудна. Рекомендуют по несколько минут в день ходить на пятках или сильно сгибать вперед стопу, стараясь достать пальцами до голени. Для профилактики судорог советуют комплексы упражнений. Самым популярным упражнением является вытягивание мышц голени. Человек становится перед стенкой и, подавшись вперед, упирается в нее согнутыми руками, не отрывая подошв от пола. В этом положении надо постоять несколько секунд, а затем повторять движение, сколько это возможно, в течение пяти минут.

В случаях очень частых мучительных судорог иногда назначают хинин, но в наши дни к нему прибегают редко из-за опасности многочисленных побочных эффектов. Некоторые пьют тоник. Потому что в нем содержится небольшое количество хинина, но его в тонике слишком мало, и эффект, как правило, не наступает. По некоторым данным, помогают пищевые добавки, содержащие натрий, калий, кальций, а в особенности – магний, в частности, в виде пастилок для жевания (так препараты быстрее всасываются в кровь). Такие пастилки, разработанные для профессиональных спортсменов, были рекомендованы и при ночных судорогах. Такие утверждения мы называем случайными свидетельствами. Это не означает, что таким методам не следует доверять, это значит лишь, что эти методы не подтверждены исследованиями, проведенными двойным слепым методом, что является для научной медицины золотым стандартом.

Однако, если научная медицина оставляет лазейку, в нее тотчас устремляются целители и шарлатаны всех мастей и оттенков. Все, что вам нужно – это старинное средство амишей. Что это такое? «Тщательно сбалансированная смесь экологически чистого сертифицированного сырого яблочного уксуса с нужным количеством чесночного сока». Ну что ж, звучит весьма основательно. Но, несомненно, самое необычное лечение – это рекомендация класть на ночь в постель брусок мыла. Сорт мыла не имеет особого значения, хотя иногда рекомендуют «Айвори», и советуют избегать «Дав» или «Диал». Мыло надо положить между простыней и матрасом. Приятных сновидений!

Это, конечно, глупость такого рода, что мы сразу ее отбрасываем, не видя в ней абсолютно никакого смысла. Как может сон с куском мыла предотвратить ночные судороги? Однако в сети мы находим массу восторженных отзывов от отчаявшихся людей, которым тоже казалось, что это просто смешно. Но они попробовали, и им помогло! Это очень похоже на реакцию многих больных на пустышку, когда прием плацебо улучшает самочувствие. Разве не может случиться так, что люди, долго и упорно боровшиеся с ночными судорогами, так захотят поверить в действенность какого-то средства, что им и на самом деле поможет даже мыло? Некоторые утверждают, что, возможно, аромат мыла производит расслабляющий эффект, но это представляется маловероятным, потому что люди клянутся, что им помогают разные сорта мыла, даже если оно завернуто в фабричную упаковку. Конечно, если страдальцу становится легче, то не имеет особого значения, почему это произошло. Поэтому я считаю, что нет никакого вреда в том, чтобы сказать больному: «Некоторые считают, что мыло помогает, если его положить на ночь в постель», и предложить попробовать. Эта ложь во спасение не противоречит главному правилу медицины: не навреди. Трудно вообразить себе, что мыло может причинить какой-то вред, если не считать того, что его, на фоне приступа судорог, можно сбросить на пол, а потом на нем же и поскользнуться.

Предупреждение приступов судорог мылом – дело довольно скользкое. Таким же является средство, рекламируемое для профилактики судорог организацией «Ножные судороги – Хайленд». В рекламе говорится: «Ряд наших фармацевтов настоятельно рекомендуют это средство». Если принять средство сразу, как только появляются предвестники судорог, оно, как говорят продавцы, действует быстро и безотказно. Это удивительно, потому что рекомендуемое средство является гомеопатическим, что означает, что действует оно в большом разведении. Большинство гомеопатических средств разводят до такой степени, что во флаконе не остается ничего, кроме воды. Однако это средство не разведено до такой абсурдной степени и содержит десять активных ингредиентов, правда, в следовых количествах. Ни один из них не провоцирует судороги в больших дозах, и это противоречит основному постулату гомеопатии: «лечить подобное подобным». Эта лженаука основана на фантастической идее о том, что вещество, вызывающее какие-то симптомы у здорового человека, облегчает эти же симптомы у больного, если назначить лекарство в чрезвычайно низких дозах. Неудивительно, что невозможно найти никаких сведений об исследованиях, подтверждающих эффективность хайлендского средства, поэтому трудно сказать, почему фармацевты его рекомендуют. От одной мысли об этом лекарстве мне сводит мозг. Думаю, однако, что это средство настолько же эффективно, как и кусок мыла, засунутый под простыню.

Сила воображения

Это удивительная, просто чарующая история. Мало того, она, скорее всего, правдива. В одном полевом госпитале, во время Второй Мировой войны, закончился морфин, и отчаявшаяся медсестра наполнила шприц солевым раствором, и сказала раненому солдату, что сейчас сделает ему очень мощное обезболивающее. Мучительная боль прошла буквально на конце иглы. Этот удивительный эффект был замечен анестезиологом доктором Генри Бичером, служившим в этом госпитале. Бичера заинтересовало, насколько ответ на введенное лекарство обусловлен верой в действие, и насколько – механизмом действия.

После войны Бичер вернулся в Гарвард и подверг резкой критике тогдашние методы испытаний новых лекарств. Для выявления эффективности испытуемым назначали лекарство в разных дозах, чтобы определить действенность и наличие зависящих от дозы побочных эффектов. Бичер предположил, что единственный способ определить, является ли эффект следствием свойств лекарства – это параллельно изучать реакцию контрольной группы больных, которым следует давать пустышку вместо активно действующего лекарства. Для того, чтобы сделать исследование максимально объективным, Бичер, кроме того, предложил, чтобы ни испытуемый, ни врач, не знали, что, на самом деле, получает пациент. Более того, Бичер предложил случайным образом делить пациентов на две группы так, чтобы они были как можно более одинаковыми по составу. Свои идеи Бичер изложил в статье, опубликованной в 1955 году в «Журнале Американской Медицинской Ассоциации» под заголовком «Могущественное плацебо». Термин был взят из латинского языка. Placebo означает «я понравлюсь». Именно для этого и предназначена пустышка – чтобы понравиться и подействовать! Эта статья легла в основу акта Конгресса, потребовавшего, чтобы отныне все лекарства испытывали двойным слепым, плацебо-контролируемым методом.

Многое стало известно о свойствах плацебо после того, как доктор Бичер начал свой крестовый поход. Ответ на плацебо сильно зависит от культурного контекста. Например, в Германии, где люди больше опасаются пониженного артериального давления, а не повышенного, эффект плацебо на фоне артериальной гипертонии оказался слабым. С другой стороны, реакция на плацебо при лечении язвы желудка оказалась выраженной, потому что это весьма распространенное в Германии заболевание.

Мощным фактором является также предвосхищение облегчения, что было убедительно показано в 2003 году итальянским ученым Фабрицио Бенедетти в его классическом исследовании. Используя жгут, он перетягивал испытуемым руки, чем вызывал в конечности сильную ишемическую боль, а потом предлагал на выбор – инъекцию обезболивающего средства, или, наоборот, средства, усиливающего боль. На самом деле, и в том, и в другом случае испытуемым вводили нейтральный физиологический раствор. Предчувствие боли усиливало боль, предчувствие облегчения – облегчало. В этом кроется объяснение эффективности многих альтернативных методов лечения. Целитель безоговорочно верит в эффективность своего метода, и эта вера передается больному.

Одним из удивительных аспектов, характерных для плацебо-контролируемых исследований, является то обстоятельство, что положительная реакция на плацебо становится все более и более выраженной, в особенности, в Северной Америке, на что недавно обратил внимания ученый из университета МакГилла Джефф Могил. Вероятно, этот феномен связан с массовой рекламой лекарств, отчего у людей возникает впечатление, что любое недомогание можно вылечить каким-нибудь лекарством. Несмотря на то, что в ходе плацебо-контролируемых исследований испытуемые не знают, что именно они принимают, они, тем не менее, знают, что, возможно, им дают активно действующий препарат. Испытуемые, таким образом, находясь под влиянием рекламы, убеждающей во всесилии лекарств, реагируют на плацебо улучшением, ибо верят, что именно им дают не плацебо.

У плацебо есть родственник-уродец, именуемый «ноцебо» (от латинского «наврежу»). Дело в том, что ожидание больным появления побочных эффектов может и на самом деле к ним привести. В одном итальянском исследовании испытуемым, среди которых были люди, страдающие и не страдающие непереносимостью лактозы, давали таблетки, которые, как говорили экспериментаторы, содержали лактозу, хотя это было не так. У сорока четырех процентов больных непереносимостью лактозы на фоне приема пустышки отмечался понос и боль в животе. Такие же симптомы появились у двадцати шести процентов испытуемых, у которых в анамнезе не было непереносимости лактозы. Вероятно, они считали, что их тестируют на присутствие непереносимости, и она у них появилась! В другом исследовании половине мужчин, которых лечили от гипертрофии предстательной железы финастеридом, сказали, что возможным побочным эффектом может быть эректильная дисфункция, а другой половине ничего об этом не сообщили. Среди тех, кому ничего не говорили о дисфункции, она развилась в пятнадцати процентах случаев, а среди тех, кого предупредили, эректильная дисфункция развилась в сорока четырех процентах случаев. Воображение и разум – очень мощные орудия.

Создание лекарств силой воображения

Я собираю волшебные предметы. Я не только их коллекционирую, я часто пользуюсь ими в своих выступлениях на научные темы. Одна из жемчужин моей коллекции – это цветущий букет, который я приобрел на аукционе. Говорят, что этот букет принадлежал легендарному Гарри Блэкстоуну,[13] который демонстрировал его публике во втором акте спектакля «Заколдованный сад». Не могу поручиться, что это тот самый, настоящий букет (хотя я заплатил, как за настоящий), так как съемок спектакля не было. Однако старый трюк срабатывает. Зеленый веник, на котором нет и намека на цветы, вдруг чудесным образом распускается, вызывая восторженные охи и ахи гостей.

Я пользуюсь этим трюком для того, чтобы поговорить о воистину магических свойствах растений. Растения – это подлинные химические фабрики, которые из двуокиси углерода, воды и нескольких питательных веществ почвы изготовляют жиры, белки, углеводы и тысячи других соединений. Неясно, зачем растения производят все это множество самых разнообразных веществ, хотя многие из них являются натуральными инсектицидами и фунгицидами. Действительно, с растительной пищей мы поглощаем куда больше натуральных пестицидов, чем пестицидов искусственных, с помощью которых фермеры добиваются повышения урожайности. Среди соединений, продуцируемых растениями, есть много таких, которые оказываются биологически активными в человеческом организме. Они (эти соединения) могут быть ядами, а могут быть и лекарствами, в зависимости от экспозиции и способа применения!

Морфин, добываемый из опийного мака, может быть великолепным обезболивающим лекарством, но может и убить, угнетая дыхание. Винкристин, экстрагируемый из мадагаскарского барвинка, и плаклитаксель, добываемый из тихоокеанского тиса, являются эффективными противоопухолевыми препаратами. Но, конечно же, никто не просит пациентов пастись на лугах с барвинком или жевать кору тиса. Активные соединения выделяют, очищают, тестируют и стандартизируют, и только после этого они становятся лекарствами. Эти лекарства растительного происхождения являются логическим продолжением древних лекарственных средств, которыми пользовались еще первобытные знахари-травники. Этим фактом спекулируют нынешние продавцы «натуральных» средств.

Правда, доказательства того, что эти сложные смеси на самом деле – суть «здоровые природные средства», являются весьма шаткими. Возьмем для примера масло орегано, очень популярное средство в лавках здорового питания. Продавцы утверждают, что это средство помогает буквально «от всех скорбей». Можете сами выбрать из списка: ангина, вшивость, угри, простуда, инфекции, паразитарные болезни, сахарный диабет или аллергия. По ходу одной из серий шоу «Доктор Оз» добрый доктор и его жена одарили нас чудесами этого растительного продукта. Лайза Оз не имеет высшего образования и научной степени, но она – «мастер рейки»,14[14] что, очевидно, делает ее крупным специалистом по лекарственным растениям. Далее супруги заговорили о карвакроле, «превосходном ингредиенте» масла орегано, который уничтожает вредные бактерии и стимулирует иммунитет. Показали даже анимацию, в которой отвратительная на вид модель бактерии попадает в нечто напоминающее стеклянный пузырь. Доктор Оз атаковал пузырь, набросившись на него с кухонным ножом.

Атака оказалась неудачной, и тогда вперед вышла Лайза с чайником горячей воды, которая должна была олицетворять карвакрол, и вылила воду на пузырь. Пузырь немедленно треснул, и ее муженек без труда раскрошил его остатки, а затем проткнул бактерию, словно воздушный шарик. Поистине, наглядная демонстрация! Должно быть, пузырь предварительно охладили, чтобы он сразу треснул от горячей воды. Но своей цели супруги достигли. Даже с избытком. Дело в том, что есть отдельные лабораторные данные о том, что масло орегано действительно оказывает бактерицидное действие. Но бактерии гибнут также в солевом растворе, спирте, лимонном соке и во множестве газированных напитков. Нетрудно убить бактерию в чашке Петри. Но человеческий организм – это не большая чашка Петри.

Нет никаких данных о том, что масло орегано может проникнуть в кровоток в концентрациях, достаточных для бактерицидного эффекта; нет также данных и о том, что с помощью масла орегано можно лечить какие-то другие болезни. Вы, наверное, считаете, что производители и продавцы масла жаждут провести рандомизированные и контролируемые испытания? Но это не так. Да и зачем им это? Люди покупают это снадобье, поддавшись на романтический соблазн, а негативный результат исследований может пагубно сказаться на объеме продаж. Да, а как обстоят дела со стимуляцией иммунитета? Здесь доказательства получены на лактирующих свиньях. Если им дают масло орегано, то в молоке повышается число лейкоцитов. Действительно, есть, о чем похрюкать.

В этом случае в нашем распоряжении есть результаты нескольких исследований, согласно которым в лаборатории получены некоторые данные, которые раздуваются до небес продавцами масла. Часто случается так, что чем больше рекламируют средство, тем менее вероятна его польза. Лайза и Мехмет Оз пропагандируют масло орегано в качестве добавки к зубной пасте как противомикробное средство, уничтожающее бактерии в полости рта. Мало того, присутствующие в студии люди послушно чистят зубы этой смесью. Лица у них, при этом, несколько перекошены. Очевидно, чудо орегано оставляет весьма неприятный привкус в их ртах. В моем тоже. Впрочем, я ни разу не чистил зубы чудодейственным маслом.

Конечно, ученые заинтересованы в том, чтобы находить в разных источниках физиологически активные вещества, выделять их и тестировать в лабораториях, а затем проверять в опытах на животных, прежде чем решиться на их введение людям в ходе клинических испытаний. Отчаявшиеся, тяжелобольные люди, с другой стороны, готовы подвергнуть себя любому риску, принимать самые невероятные отвары и настои неизвестного состава и неизвестной эффективности, основываясь лишь на доверии зазывалам. К несчастью, надежда и даже первоначальное улучшение очень скоро рассеиваются, когда волшебство уступает место суровой реальности. Так же, как мой букет.

Почки распускаются в цветки, а те, в свою очередь, вянут и осыпаются. Но потом наступает то, что в магии называют «отдачей». Букет снова распускается и покрывается новыми цветами взамен опавших. Точно то же самое происходит и с растительными лекарствами. Стоит нам утратить веру в обанкротившееся лекарство, как неизбежно возникает новая надежда, стоит только какому-нибудь ученому открыть соединение, которое в предварительных опытах, вроде бы, снижает артериальное давление, лечит диабет или уничтожает раковые клетки.

Рак и хитрые трюки

«Введите в нос хирургический зажим и приподнимите его вверх!» Таков совет Жоао Тейсейры в отношении лечения рака молочной железы. Впервые я столкнулся с этим бразильским «целителем», известным под именем Иоанна Божьего, в 2005 году, когда он выступал на телеканале Эй-Би-Си в программе «Праймтайм Лив». Иоанн, имеющий всего два класса образования, утверждает, что он – единственное орудие длани господней, и что во время сеансов исцеления в его тело вселяются души великих врачей древности, которые и руководят его действиями. Судя по наставлениям, которые выдает Иоанн, эти врачи усердно прогуливали занятия на медицинском факультете. Но Иоанн опирается не только на советы давно почивших врачей; при необходимости, например, Иоанн вызывает и царя Соломона. Духовные связи позволяют Иоанну ставить диагноз с первого взгляда на больного.

После установления диагноза начинается процедура излечения. Это может быть «видимая» или «невидимая» духовная хирургия. Если пациент выбирает невидимую хирургию, то его отправляют в отдельную комнату, где он медитирует, пока духи делают свое дело. «Видимая хирургия» заключается в том, что пациенту в нос вставляют хирургический зажим. Зрелище впечатляет, но это всего лишь старый ловкий трюк, в котором зажим заменил гвоздь и молоток. Из любого учебника анатомии вы можете узнать, что носовая полость имеет длину порядка четырех дюймов, и в нос можно без вреда засунуть любой продолговатый предмет такой длины.

Недавно я видел что-то подобное на улице, у входа в музей Рипли. Шоу называлось: «Хотите верьте, хотите нет». Человеку в нос забивали гвоздь, хотя никто при этом не говорил, что это лечебная процедура. Дама, стоявшая у меня за спиной, шумно вздохнула и воскликнула «Не верю!», несмотря на то, что ей только что дали потрогать гвоздь, а все действо совершили у нее буквально перед носом. Легко видеть, что отчаявшихся людей водят за нос, пользуясь верой в то, что в лечении задействована сверхъестественная сила, и есть человек, который, наряду с лечением, может творить и иные чудеса.

Иоанн утверждает, что успех лечения зависит от способности пациента в течение сорока дней после лечения воздерживаться от алкоголя, свинины и половых сношений. Это требование позволяет Иоанну сохранить лицо в случае, если чуда не происходит. Больные могут излечиться и в том случае, если они не могут приехать в Бразилию. Все, что требуется – это высказанное желание подвергнуться духовной хирургии. Никаких данных об эффективности такого удаленного лечения нет.

Зажим в носу – это не единственное чудо в рукаве Иоанна. Для лечение неврологических заболеваний целитель скребет глаз больного ножом, а другие недуги излечиваются нанесением мелких порезов на тело. Судя по картинке программы, ни один из пациентов не испытывал ни малейшего неудобства от таких весьма болезненных процедур. Совсем наоборот! Люди верили, что это им поможет. Воистину, вера – мощнейшее оружие! Существует долгая история телевизионных целителей, вера в которых помогала хромым отшвырнуть костыли и самостоятельно выйти из студии. Естественно, никакие камеры не снимают, как эти люди падают за сценой. Выброс адреналина, стимулированный верой, способен творить поразительные вещи.

Для того чтобы попытаться критическим оком взглянуть на фокусы Иоанна, продюсеры пригласили в студию кардиохирурга Мехмета Оза и Джеймса Ранди, ведущего мирового специалиста по паранормальным явлениям. Оза выбрали, потому что он поборник разнообразных альтернативных способов лечения, и должен был сочувственно отнестись к лечению верой, а доктора Ранди пригласили как патентованного скептика.

Доктор Оз несколько раз за часовую передачу повторил, что у науки нет ответов на все вопросы, и что надо внимательно относиться ко всем видам целительства. Наука, между прочим, и не претендует на то, что у нее есть ответы на все вопросы, но наука сначала ищет доказательства, прежде чем присоединиться к общему ликованию. Ранди, который мог привести массу подробных описаний всяческих мошенничеств и психологических манипуляций, смог говорить лишь в течение девятнадцати секунд, хотя обычно он дает многочасовые интервью. Почему? Потому что иллюзорная возможность излечения рака засовыванием зажима в нос богоизбранным целителем – это зрелище более прибыльное для телевидения, нежели объявление целителя безграмотным простаком или расчетливым мошенником.

Как бы то ни было, но факт остается фактом – люди тратили тысячи долларов на поездку в Бразилию ради того, чтобы их порезали ножом, засунули им в нос зажим и поскребли им ножом глаза. Почему? Потому что эти люди отчаялись, а отчаявшиеся люди творят отчаянные вещи. По возвращении многие из них начнут рассказывать, как чудесно они исцелились. Как сказал однажды Бенджамин Франклин: «Нет больших лжецов, чем шарлатаны, если не считать их пациентов». Никто не хочет признаваться в том, что его надул какой-то крестьянин, вставляющий людям щипцы в нос. Гораздо комфортнее поверить, что щипцы помогли.

Что, однако, можно сказать о людях, которые, отказавшись от квалифицированной медицинской помощи, пошли таким причудливым путем, ибо верили, что он более эффективный? Здесь можно вспомнить южноафриканскую певицу Лайзу Мелман, которая отказалась от операции по поводу рака груди, и в 2005 году поехала к Иоанну, а потом пришла на шоу Опры Уинфри, где пела ему дифирамбы. К несчастью, в 2012 году она навсегда умолкла, так как умерла от болезни, которую, якобы, вылечил Иоанн.

По иронии судьбы, в 2015 году Иоанн Божий ощутил боли в животе и пожаловался на них своему кардиологу. Да, у медиума, обладающего, по его уверениям, магической исцеляющей силой, есть свой кардиолог, который всего за несколько лет до этого поставил три стента в суженные коронарные артерии Иоанна. Теперь врач отправил пациента на гастроскопию, которая выявила опухоль. Целитель перенес десятичасовую операцию – не духовную, а настоящую – а затем массивную химиотерапию. Теперь, год спустя, Иоанн неплохо себя чувствует, и не в результате шаманских заговоров, а благодаря современной хирургии и лекарствам. С оплатой лечения у Иоанна проблем не было; он достаточно богат благодаря пожертвованиям, продаже святой воды и магических треугольников.

Когда его спросили, почему он не вылечил себя сам, Иоанн ответил вполне риторическим вопросом: «Какой парикмахер стрижется сам?»

Отсутствие магии в шарлатанском лечении рака

Цирковая магия – это наука одурачивания людей с целью их развлечения. Фокусники и иллюзионисты – будь то профессионалы или любители (такие, как я) – питают большой интерес к разнообразным методам, какие можно использовать для околпачивания простодушной публики. Иллюзионисты, однако, честные шарлатаны, и они очень не любят бесчестных шарлатанов, которые обманывают людей отнюдь не с целью их позабавить. Самые отвратительные виды обмана – это те, что связаны со здоровьем, и нацелены на использование человеческого отчаяния. Рак – страшная болезнь, и существует множество шарлатанов, делающих деньги на его жертвах. В течение многих лет я старался информировать людей о разнообразных хитростях, к которым прибегают мошенники, чтобы добиться своего. Но, как это часто бывает, личная заинтересованность перевела мои изыскания на совершенно иной уровень.

Когда моей жене поставили диагноз мультиформной глиобластомы, очень агрессивной злокачественной опухоли головного мозга, я сделал то, что делает в таких случаях большинство людей. Я начал лихорадочно читать литературу об этом заболевании и очень скоро обнаружил, что у нас очень мало поводов для оптимизма. Естественно, Гугл выдал великое множество способов чудесного исцеления – от травяных настоев и электронных приспособлений до кофейных клизм. Чаще всего в рекламе этих методов встречаются такие фразы и обороты, как «прорыв», «умопомрачительный эффект», «сногсшибательные результаты», «более мощное средство, чем может предложить западная медицина». Публикуются истории о «растерянных врачах, наблюдавших исчезновение опухоли в течение двух недель», и рассказы о пациентах, которым не помогали «опасная химиотерапия и мучительные операции», но помогла «малоизвестная сыворотка, один флакончик которой обладает большей силой, чем стоящие миллионы долларов химиопрепараты и облучение». Для того чтобы публика поверила в эту рекламу, людей призывают посмотреть видео, и сделать это быстро, пока Большая Фарма и подкупленное ею правительство не удалят его с сайта. Правда, потратив около часа на просмотр видео, вы, в конце концов, узнаете, что для овладения чудесным секретом вам надо приобрести брошюру или памятку.

В еще одном сообщении описывается человек, «все тело которого было нафаршировано метастазами рака после восьми мучительных месяцев химиотерапии». Этот человек уже купил себе место на кладбище, но нашлось чудодейственное лекарство, позволившее в мгновение ока уничтожить все очаги опухоли. Для того чтобы узнать, что это за средство, надо заплатить некоторую сумму. Непризнанные гении из врачей призывают хранить верность клятве Гиппократа, а не фармацевтическим компаниям, требуют положить конец попыткам Большой Фармы скрыть методы лечения более эффективные, чем все девятнадцать химиотерапевтических препаратов вместе взятых, и, при этом, начисто лишенные побочных эффектов. Есть множество сайтов, пропагандирующих такие «запрещенные» методы лечения, и все авторы клянутся, что публикации их результатов противятся фармфирмы, ревниво оберегающие свои сверхдоходы. Конечно, без сомнения, все обстоит именно так!

Я получил много писем от доброжелательно настроенных людей, писавших о самых разнообразных методах лечения от конопляного масла и щелочной воды до «Удивительного амезкуа биодиска», с помощью которого можно «чистить чакры». Один из методов – «Индуцированная светом селективная гипертермия» – заслуживает особого внимания. То, что я обнаружил, меня отнюдь не порадовало.

Индуцированная светом селективная гипертермия – это схема, разработанная Антонеллой Карпентер, «альтернативной целительницей» из Оклахомы. Эта женщина не врач, но имеет физическое образование. Она утверждает, что рак можно лечить, вводя в опухоль солевой раствор, смешанный с пищевым красителем и экстрактом из скорлупы грецкого ореха, и облучая после этого лазером пораженную область. Карпентер утверждает, что у этого метода стопроцентная эффективность при полном отсутствии каких бы то ни было побочных эффектов. Упоминание о стопроцентной эффективности есть первый признак шарлатанства, так как в природе не существует ни одного стопроцентного метода излечения чего бы то ни было. Хуже того, Карпентер призывает пациентов не обращаться к онкологам, и часто говорит пациентам, что их рак «убит», хотя, на самом деле, это не так.

Как это часто случается, шарлатаны находят какой-то объективно действенный процесс, а затем выворачивают его наизнанку, чтобы создать схему выколачивания денег. В данном случае действенный процесс – фотодинамическая терапия. Вообще говоря, лечение рака – это процесс, в ходе которого уничтожают злокачественные клетки, стремясь, при этом, сохранить здоровые клетки. К сожалению, полностью избежать сопутствующего поражения здоровых тканей невозможно, и поэтому химиотерапия и лучевая терапия рака всегда отягощены побочными эффектами. Идея фотодинамической терапии заключается в следующем: химическое соединение, называемое фотосенсибилизатором, вводят в ткань, а затем облучают светом, в результате чего соединение реагирует с молекулярным кислородом и превращает его в активный «синглетный кислород», способный уничтожать клетки. Фотосенсибилизатор можно вводить внутривенно, а затем облучать опухоль длинноволновым светом. Альтернативно, можно вводить фотосенсибилизатор в ткань опухоли, а затем облучать ее через стекловолокно. В любом случае синглетный кислород образуется только в ткани опухоли и поражает здоровую ткань лишь в небольшой степени. Это лечение применяют при определенных типах опухолей, но никто не утверждает, что этим методом можно излечить рак.

Именно этот метод Карпентер извратила и приспособила для своего мошенничества. Согласно заключению следователей, Антонелла Карпентер обманом вымогала у пациентов деньги и вселяла в них ложные надежды. Несмотря на обоснованность обвинения, очень многие встали на ее сторону, утверждая, что приговор (двадцать девять лет заключения) стал результатом мошенничества лживого суда, находящегося под контролем «алчных и мстительных негодяев, захвативших онкологическую отрасль, и манипулирующих «Администрацией по контролю пищевых продуктов и лекарств» и судами». Далее, сторонники Карпентер говорят, что «медицинская мафия приложила немало усилий для извращения правды и очернения доктора Антонеллы Карпентер, других врачей и целителей, практикующих природные или альтернативные методы лечения, обвиняя их в шарлатанстве». Мало этого, «доктор Антонелла Карпентер стала объектом мести со стороны медицинской мафии и гестаповских убийц из УКППЛ за успешное излечение десятков онкологических больных». Нет, Карпентер осудили за фактическое принуждение больных к неэффективному лечению и за ложные уверения в окончательном излечении, а это настоящее зло.

Правда заключается в том, что не существует никакого заговора, направленного на сокрытие от общества эффективных методов лечения. Это оскорбление тысяч ученых и врачей, самоотверженно работающих над решением сложнейшей проблемы. Насколько я знаю, все остальное – это не магия, а хитроумные трюки для создания иллюзии, что проблема уже решена.

Циркулирующее в сети бессмысленное письмо

Трудно понять, что заставляет людей отправлять бессмысленные электронные письма. Возможно, это дает ощущение власти от вида вздора, который циркулирует по всему миру. Такое вполне может случиться, особенно, если речь идет о раке, а совет дается со ссылкой на какое-нибудь уважаемое учреждение вроде университета Джонса Гопкинса. Одно из таких циркулирующих по интернету писем озаглавлено: «Дополнение Джонса Гопкинса: Альтернативный способ устранения рака». Понятно, что источником этого сообщения не является солидный университет, а «совет» настолько безграмотен и вопиющ, что университет счел необходимым отреагировать.

Суть циркулирующего сообщения заключается в следующем: химиотерапия, лучевая терапия и хирургические вмешательства не только неэффективны как методы лечения, но и ухудшают состояние больных, так как ослабляют иммунную систему, повреждают внутренние органы и способствуют распространению раковых клеток по организму. Далее в письме говорится, что лучший способ борьбы с онкологическими заболеваниями – это заставить раковые клетки голодать, лишив их необходимых питательных веществ, необходимых этим клеткам для размножения, создав неблагоприятную для них щелочную среду, вводя ферменты, необходимые для жизнедеятельности здоровых клеток и оксигенации организма, так как раковые клетки не размножаются в среде, богатой кислородом. Если бы все было так просто. Рак – сложное заболевание, и не существует ни простых методов его лечения, ни простых средств профилактики. Современные методы лечения, конечно, не идеальны, но химиотерапия, лучевая терапия и хирургия позволяют довольно эффективно лечить рак во многих случаях.

Итак, как заставить раковые клетки «голодать»? Надо избегать аспартама, популярного заменителя сахара, и заменить его мануковым медом или мелассой. Нет никаких оснований считать, что раковые клетки используют аспартам в качестве питательного вещества, но есть данные о том, что раковые клетки активно питаются сахаром. Действительно, одно из самых интересных наблюдений на эту тему было сделано в 1924 году нобелевским лауреатом Отто Варбургом, который писал, что раковые клетки извлекают энергию из питательных веществ не так, как это делают здоровые клетки.

Основным источником клеточной энергии является глюкоза – простой моносахарид, который организм извлекает из содержащихся в пище углеводов. В нормальной здоровой клетке глюкоза в процессе гликолиза превращается в пировиноградную кислоту. Это превращение происходит в жидкой части клетки, называемой цитозолем. Далее, пировиноградная кислота поступает в митохондрии, органеллы, ответственные за продукцию клеточной энергии, где с помощью кислорода превращается в воду, двуокись углерода и аденозинтрифосфат (АТФ), молекулы которого служат для клетки энергетической валютой. В целом этот процесс называют «аэробным дыханием».

Напротив, в раковой клетке пировиноградная кислота не попадает в митохондрии, а превращается в молочную кислоту в цитозоле. Так как этот процесс не требует кислорода, то его называют анаэробным дыханием. В ходе этого процесса образуется меньше АТФ, поэтому раковой клетке для производства достаточного количества энергии необходимо как можно больше глюкозы. Таким образом, отказ от заменителей сахара и употребление большого количества меда – это рекомендация, лишенная смысла.

Далее, в письме говорится о том, что раковые клетки хорошо растут в кислой среде, и их размножение можно подавить созданием щелочной среды. Да, это верно, образование молочной кислоты делает среду кислой, но это следствие, а не причина анаэробного гликолиза. В любом случае среда, в которой находится раковая клетка, не может быть изменена диетой; организм располагает эффективными механизмами поддержания рН внутренней среды в очень узком диапазоне значений, независимо от диеты. Любое предположение о том, что овощи, фрукты и злаки, в отличие от мяса, создают в организме щелочную среду, не имеет под собой никаких научных оснований. Употребление в пищу фруктов, овощей и злаков при ограничении мяса, имеет массу оснований, ни одно из которых не связано с кислотностью среды. В письме также говорится о том, что при употреблении в пищу сырых овощей в организм поступают живые ферменты. Ферменты не могут быть ни живыми, ни мертвыми; это всего лишь особые белки, которые в организме ускоряют протекание определенных биохимических реакций, то есть выступают в роли катализаторов. Но ферменты, попадающие в желудочно-кишечный тракт, расщепляются и перевариваются, как и все остальные белки.

Наконец, в письме говорится о том, что раковые клетки не могут выживать в среде, насыщенной кислородом, и поэтому физические упражнения и глубокое дыхание полезны, потому что помогают доставлять клеткам больше кислорода. Здесь опять-таки зерно истины теряется в зарослях пустопорожней болтовни. Действительно, аэробное дыхание является весьма желательным для клеток метаболическим процессом, который, в отличие от анаэробного гликолиза, требует присутствия кислорода. Но раковые клетки включают анаэробный гликолиз отнюдь не из-за недостатка кислорода, и, увеличив его доставку, невозможно заставить раковую клетку перейти к аэробному дыханию. В любом случае артериальная кровь всегда насыщена кислородом, хотя, возможно, что и не в такой степени, как насыщено вздором содержание полученного мною письма «из университета Джонса Гопкинса».