Уроки мудрости. Притчи, байки и истории от психотерапевта

Слова-маркеры: или… или (или да, или нет; или пан, или пропал), либо… либо (либо жив, либо мертв).

Установка персонализации

Проявляется склонностью связывать события с собой, когда нет никаких фактических оснований для такого вывода; интерпретировать события в аспекте личных значений («Все на меня смотрят», «Наверняка эти двое сейчас оценивают меня» и т. п.).

Слова-маркеры: я, меня, мною, мне и т. п.

Установка сверхобобщения

Сверхобобщение означает формулирование общего правила или вывода на основании одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации, например: «все мужики – свиньи»; «если не получилось сразу, не получится никогда». Формируется принцип: если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих ситуациях.

Иногда для преодоления подобных искажений мышления приходится проводить диспут в юмористическом стиле.

Позитивная когнитивно-поведенческая терапия:

– Я чувствую, что меня все ненавидят!

– Не читай чужие мыли, не сверхобобщай и не катастрофизируй. Тебя ненавидят только те, кто с тобой знаком!

Слова-маркеры: все, никто, всё, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Установка чтения мыслей

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным как мысли или даже как созревшее решение о его увольнении. За этим могут последовать бессонная ночь в тягостных раздумьях и решение: «Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной – уволюсь по собственному желанию». И наутро начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять, с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться.

Угрюмый взгляд пассажира напротив может быть расценен как результат негативного оценивания и нелицеприятных мыслей именно о вас. За этим может последовать провокационное заявление или даже агрессивное действие, которое заставит этого пассажира отвлечься от собственных проблем и ответить нападающей стороне агрессией вербальной или даже физической. Слово за слово – и возникает повод регулярно посещать травматолога.

Слова-маркеры: он/она/они думает/думают.

Установка оценочная

Жесткое категорическое оценивание проявляется, когда отдельная черта человека или оценка его действия отождествляются с его характеристикой как личности в целом. Категоричные оценочные суждения происходят от слова «суд». Как сказал Карл Густав Юнг, «мыслить так трудно, поэтому большинство людей судит». А еще раньше Леонардо да Винчи подчеркнул: «Критикуя, критикуй мнение, а не его автора». Огульно критикуя человека, вешая на него ярлык «плохого», «грубияна», «негодяя» (не годящегося именно нам на самом деле из-за нашей тенденциозности, неумения и нежелания найти нужный подход), мы сами вычеркиваем его из своей жизни и теряем то ценное, чем он обладает, поскольку у любой медали есть обратная сторона. Часто мы судим о человеке по его мелким недостаткам. Великие умы обсуждают идеи, средние – поступки, а малые – людей. Оценки других являются проекцией самого «судьи». Герман Гессе писал: «Ненавидя кого-то, ты ненавидишь в нем нечто такое, что есть в тебе самом. То, чего нет в нас самих, нас не волнует». Об этом аспекте нам напоминает выражение «Если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других». В то же время оценочные суждения о других создают страх перед суждениями окружающих и повод не на жизнь, а на смерть биться за их оценки. Именно об этом выражение «Не судите, да не судимы будете». Стать подлинным хозяином своей жизни можно, только взяв на себя ответственность за нее, не перекладывая ее на окружающих и не проецируя на них свои проблемы.

Психологическая зрелость – это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т. п.

Установка антропоцентризма

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы. Например, заядлые посетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что автомат «набрал» достаточно жетонов и «справедливо было бы поделиться», и в надежде на подобную человеческой справедливости тенденцию машины просаживают все деньги.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и подобные высказывания, адресованные не к человеку.

Несмотря на немалое количество описанных когнитивных искажений и иррациональных мыслей, установок и убеждений, дисфункциональных правил, привычек, ожиданий и отношений, в клинической практике и практико-ориентированной психологии с помощью когнитивной концептуализации выводятся ведущие элементы и связи системы мышления, отвечающие за ее аберрации (погрешности). В настоящее время сотрудники Института Альберта Эллиса в Нью-Йорке делают акцент на выявлении глубинных убеждений/верований (core beliefs), к которым относят: долженствование (should/must – должен) – установку, которую характеризуют жесткие и категоричные когниции; оценочную установку (worth), которую характеризуют когниции, связанные с принижением себя и осуждением других; катастрофизацию (awfulizing) – установку, характеризующуюся катастрофическим мышлением; непереносимость фрустрации (tolerance/frustration intolerance) – установку, характеризующуюся когнициями, связанными со способностью толерантности к фрустрации. И описывают их акронимом SWAT.

А вот список типичных ошибок мышления школы Беков (приводится из первого издания книги «Cognitive Therapy: Basics and Beyond» Джудит Бек, с которой мне посчастливилось общаться на протяжении последних лет как очно, так и в переписке, с восторгом открывая для себя ее потрясающие таланты исследователя, ученого, практика, педагога и организатора).

1. Дихотомическое мышление (также называемое черно-белым мышлением, полярным или мышлением в стиле «все или ничего»): представление о том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков (черное-белое, плохое/хорошее). Отказ от оценки в континууме. Пример: «Если я не добьюсь успеха во всем, то я неудачник».

2. Катастрофизация (негативные предсказания): предсказание событий будущего исключительно негативно, без учета других, более вероятных исходов. Пример: «Я так расстроюсь, что не смогу вообще ничего делать».

3. Обесценивание позитивного: успеху, позитивному опыту и поступкам не придается значения. Пример: «Действительно, мне удалось выполнить эту работу, но это вовсе не означает, что я способный, мне просто повезло».

4. Эмоциональное обоснование: убеждение, что нечто должно быть правдой только потому, что вы чувствуете (по сути, верите) в это настолько сильно, что игнорируете или обесцениваете доказательства обратного. Пример: «Я знаю, что мне многое удается на работе, но по-прежнему чувствую себя неудачником».

5. Навешивание ярлыков: наделение безусловными, глобальными характеристиками себя или окружающих без учета того, что доказательства могут с большей вероятностью привести к менее негативным выводам. Пример: «Я неудачник», «Он зануда».

6. Магнификация/минимизация: оценивание себя, окружающих или ситуации с преувеличением негативного и/или преуменьшением позитивного. Пример: «Средняя оценка говорит о том, что я неспособный. Оценка “отлично” не означает, что я умный».

7. Мысленный фильтр (избирательное абстрагирование): безосновательный учет только неудач, поражений, лишений вместо полной картины всех событий. Пример: «Один плохой результат по тесту [наряду с несколькими хорошими] свидетельствует о том, что я лентяй, который не мог как следует подготовиться».

8. Чтение мыслей: уверенность человека в том, что он знает мысли окружающих, и отказ принимать во внимание другие, более вероятные возможности. Пример: «Он думает, что я ничего не смыслю в этой работе».

9. Сверхгенерализация: формулирование обобщающих негативных выводов, выходящих далеко за пределы текущей ситуации. Пример: «Поскольку я чувствовал себя не в своей тарелке на встрече, я не умею знакомиться с людьми».

10. Персонализация: представление о себе как о причине негативного поведения других людей без учета более вероятных объяснений их поведения. Уверенность человека в том, что его ошибки и просчеты находятся в центре внимания окружающих. Пример: «Мастер по ремонту нагрубил мне, потому что я сделал что-то не так».

11. Долженствование (мышление в стиле «должен»): наличие четкой непреложной идеи о том, как должны вести себя другие люди или каким должно быть собственное поведение. Если ожидания не оправдываются, человек воспринимает это как неудачу. Пример: «Ужасно, что я ошибся. Я должен во всем добиваться успеха».

12. Туннельное мышление: акцент на негативных сторонах ситуации. Пример: «Учитель моего сына ничего не может сделать правильно. Он постоянно критикует, не чувствует детей, и вообще он не состоялся как педагог».

Также хотел бы поделиться списком типичных мыслительных искажений от еще одного моего коллеги и друга, Роберта Лихи, – руководителя Института когнитивно-поведенческой терапии в Нью-Йорке (взят из его книги «Свобода от тревоги», которую я, наша Ассоциация когнитивно-поведенческой психотерапии совместно с издательством «Питер» выпустили на русском языке в 2017 году).

1. Чтение мыслей. Вы уверены, что знаете, о чем думают другие люди, хотя весомых доказательств этому у вас нет («Он считает меня неудачником»).

2. Предсказание будущего. Вы всегда предсказываете негативный исход событий; все станет хуже, впереди сплошные опасности («Я провалю экзамен», «Я не получу эту работу»).

3. Катастрофизация. Вы уверены, что случившееся – или то, чему предстоит случиться, – настолько чудовищно, что вы не сможете этого вынести («Если я провалюсь, это будет ужасно»).

4. Навешивание ярлыков. Вы приписываете себе и другим негативные черты («Я непривлекательный», «Он испорченный человек»).

5. Обесценивание позитивной информации. Вы считаете незначительным все то хорошее, что делаете сами или что делают другие («Она добра ко мне, потому что так и должна относиться к мужу жена», «Этот успех дался мне слишком легко, так что он не считается»).

6. Негативный фильтр. Вы сосредоточиваетесь исключительно на негативе и редко замечаете хорошее («Посмотрите, скольким людям я не нравлюсь»).

7. Сверхобобщение. Вы выводите общие негативные правила на основе однократных событий («Со мной всегда так. У меня никогда ничего не получается»).

8. Черно-белое мышление. Вы рассуждаете по принципу «все или ничего» («Все меня отвергли», «Я напрасно потерял время»).

9. «Надо бы». Вы интерпретируете события с точки зрения того, какими им стоило бы быть, вместо того чтобы фокусироваться на реальности («Мне надо бы сделать все правильно», «Если у меня что-то не получится, это будет полный провал»).

10. Персонализация. Вы слишком многое берете на себя, считаете себя ответственными за любые неприятные события и отказываетесь видеть причины в других («Я разрушил наш брак»).

11. Обвинение. Вы сосредоточиваетесь на том, как другие люди ухудшают ваше состояние, отказываетесь брать ответственность на себя («Она виновата в том, как я сейчас себя чувствую», «Все мои проблемы из-за родителей»).

12. Несправедливые сравнения. Вы опираетесь на нереалистичные стандарты. Например, всегда обращаете внимание на других людей, которым все удается лучше, чем вам, и считаете, что вы хуже («Она успешнее меня», «Другие сдали тест лучше»).

13. Ориентация на сожаление. Вы сосредоточиваетесь на мысли, что могли сделать что-то лучше в прошлом, не думая о том, что можете сделать сейчас («Если бы я постарался, то смог бы устроиться на работу получше», «Мне не стоило этого говорить»).

14. Что, если…? Вы постоянно спрашиваете себя: «Что, если…?» – и никакие ответы вас не устраивают («Да, но что, если я начну тревожиться?», «Что, если я не смогу восстановить дыхание?»).

15. Эмоциональное объяснение. Вы позволяете чувствам управлять вашей интерпретацией происходящего («Мне плохо, значит, мой брак не удался»).

16. Неспособность опровергнуть негативные мысли. Вы отвергаете любые доказательства, способные опровергнуть ваши негативные мысли. Например, когда вы говорите «меня невозможно полюбить», вы отказываетесь принимать во внимание доказательства того, что нравитесь людям. Получается, что ваши негативные мысли невозможно оспорить («Это неважно. Есть проблемы и посерьезнее. Есть и другие факторы»).

17. Фокус на осуждении. Вы оцениваете себя, других и происходящие события (хороший/плохой, лучше/хуже), вместо того чтобы просто описывать их, принимать и понимать. Вы постоянно сравниваете себя с другими – и не в свою пользу. Вы постоянно судите себя и других («Я плохо учился в колледже», «Если я займусь теннисом, хороших результатов не добьюсь», «Посмотрите, как удачлива она и какой я по сравнению с ней неудачник»).

Потенциально стрессогенные психологические принципы и механизмы

Помимо воздействия иррациональных установок к психологическим, а затем телесным и социальным проблемам может приводить неадекватное использование или, что наиболее часто, сложившееся полуавтоматическое применение некоторых психологических механизмов. Причем эти же механизмы, задействованные адекватно, активно помогают адаптации человека. Ниже приведены примеры нескольких подобных принципов и механизмов «двойного назначения», которые в ряде ситуаций являются психологическими иллюзиями восприятия (лат. illusio – ошибка, заблуждение).

По мнению знаменитых специалистов в области социального поведения Энтони Пратканиса и Эллиота Аронсона, мыслительная деятельность любого человека во многом определяется двумя основополагающими принципами. Этими же принципами объясняется иррациональность некоторых поступков.

1. Принцип минимизации мыслительных энергозатрат, или принцип мыслительных стереотипов (или «зачем тратить больше, если можно меньше»). Наш мозг склонен сокращать затраты там, где это представляется возможным (своеобразное подобие закона сохранения энергии). И тому есть основания – так он пытается избежать переутомления и истощения. В результате в некоторых ситуациях мы, неосознанно желая сэкономить силы, используем привычки, стереотипы мышления и шаблоны поведения.

Однако влияние этого принципа неоднозначно. С одной стороны, оно положительное. Например, мы создаем алгоритмы для решения различных задач и тем самым упрощаем себе жизнь (пример: автоматизм при вождении автомобиля или езде на велосипеде, при приготовления завтрака и т. д.). А с другой стороны – оно отрицательное. Например, для упрощения сложных проблем часто делаем не тот вывод, который является обоснованным, а тот, который не требует глубокого осмысления, преподносится в «легкоусваиваемой» форме. В итоге минимизируем расход сил. Это наименее энергоемкий путь: дополнительные критичные размышления требуют новых ресурсов, так же как преодоление сформированной привычки подразумевает приложение усилий. Но в результате игнорирования всесторонней оценки ситуации растет риск регулярно наступать на одни и те же грабли, что способно вызвать стресс.

2. Принцип рационализации своего поведения, или принцип самообъяснения. Любой человек дает такое объяснение своему поведению, чтобы оно казалось разумным и самому человеку, и его окружению. То есть в природе человека заложена потребность давать устраивающие его объяснения для поддержания внутреннего ощущения порядка и благополучия. Как сказали почтенные когнитивные психологи Пратканис и Аронсон, «независимо от того, насколько иррационально мы ведем себя на самом деле, мы пытаемся казаться благоразумными как самим себе, так и другим людям».

Самообъяснение необходимо как воздух: оно выступает как ориентир, как идеологическая основа («Я это делаю, потому что…» – и далее у каждого своя формулировка). Иначе если свое поведение себе любимому не представляется разумным, то возникает угроза целостности своего «Я» и ориентации в мире. И неусыпный инстинкт самосохранения, используя доступные средства, выполняет свое предназначение.

Но не всегда объяснение своего поведения является адекватным и соответствующим действительности: очень часто в целях самоуспокоения желаемое выдается за действительное и «черное воспринимается белым» – путем самообмана достигается так называемая рационализация. И это уже небезвредная иллюзия, а утрата контакта с реальностью и уход в мир ложных представлений, за которыми обязательно последует либо внешний, либо внутренний конфликт, а впоследствии и неизбежный невроз в том или ином проявлении.

Механизм проекции

Проекция (лат. projectio – выбрасывание вперед) – процесс и результат осмысления и формирования значений. Заключается в осознанном или бессознательном перенесении собственных свойств, качеств или состояний на внешние объекты (как на одушевленные, так и на неодушевленные). Проекция осуществляется под влиянием доминирующих потребностей, смыслов и ценностей человека. Пристрастность восприятия мира, обеспечиваемая данным механизмом, может иметь как защитный, патологический характер, так и творческий, созидательный. Еще Фрейд обращал внимание на явление, названное им защитной проекцией, – неосознаваемый механизм, с помощью которого импульсы и чувства, неприемлемые для личности, то, чего человек боится или в чем не хочет себе признаться, приписываются внешнему объекту (человеку, группе людей, животным и даже неодушевленным предметам) и проникают в сознание как искаженное восприятие реальности.

Механизм экспектации

Экспектация (англ. expectation – ожидание) – система ожиданий, требований и предписаний. Взаимодействие с реальностью возможно лишь благодаря предвосхищению некоторых ее свойств. Например, играя в теннис, мы прогнозируем перемещение мяча в пространстве по определенной траектории и поэтому делаем движение рукой с ракеткой в направлении, соответствующем нашему ожиданию, где через мгновение окажется мяч. Однако наше ожидание может нас подвести. В качестве другого примера возьмем чтение газеты. В тексте статьи, которую мы читаем, имеется опечатка. Но за счет механизма экспектации (формирующегося ожидания) мы можем ее не заметить. Глаз прочтет то, что мы ожидаем увидеть, исходя из содержания предыдущих слов предложения и с учетом контекста статьи (по сути, исказив реальность, поставив в конкретное слово ту букву, которой там нет). Иногда ситуация может оказаться критической, когда мы «слышим» то, что ожидали услышать, а не то, что было сказано.

Механизм атрибуции

Атрибуция (англ. attribute – приписывать, наделять) – процесс приписывания объектам (человеку, группе и т. п.) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции связана с тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для верной оценки реальности и, соответственно, адекватного с ней взаимодействия. Основной способ восполнения подобного дефицита информации – ее «достраивание» – осуществляет атрибуция.

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть концепции Хайдера такова: человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В ходе этого процесса у него вырабатывается «житейская психология» как результат попыток объяснить причины поведения другого человека и вызвавшие его мотивы. Так же как ученый, любой человек стремится выявить определенные закономерности, для того чтобы с их помощью быстро ориентироваться в мире. В своей ранней (1927) работе «Вещь и медиум» Хайдер, объясняя процесс восприятия, указывает, что человек воспринимает камень, а не лучи света, отражающиеся от разных его граней.

Одна из самых распространенных ошибок связана с разной значимостью для нас ситуационных и диспозиционных (в частности, личностных качеств человека) факторов. Ряд исследований свидетельствует, что факторам ситуации мы склонны придавать гораздо меньшее значение, чем они этого заслуживают. И это предубеждение настолько широко распространено, что получило название фундаментальной ошибки атрибуции. Мы, например, либо хвалим, либо порицаем политических лидеров за то, что они в действительности практически не могут контролировать.

Эту недооценку ситуационных факторов можно проиллюстрировать с помощью одного экспериментального исследования, в ходе которого группу студентов попросили принять участие в игре, напоминающей телевикторину. Их разбили на пары и раздали им карточки, на которых были обозначены две роли: ведущий либо участник. Ведущий должен был задавать вопросы из той области, в которой он хорошо ориентировался; участник пытался на них отвечать. Некоторые вопросы были достаточно сложные. Поэтому неудивительно, что участники набирали в среднем четыре балла из десяти возможных.

За этой процедурой наблюдали свидетели – тоже студенты. Когда после игры их попросили оценить этих двух участников, они воспринимали ведущего как гораздо более эрудированного по сравнению с участником, поскольку ведущие обладали определенным багажом знаний, позволявшим им формулировать довольно сложные вопросы, на которые участники не могли ответить. Создавалось впечатление, что участники не знают тех фактов, которые известны ведущим, иными словами, они менее эрудированны.

Но в действительности это сравнение не было справедливым, поскольку ведущие могли выбрать любой вопрос и любую тему. Если ведущий плохо ориентировался в той или иной области, он просто не задавал вопросы на эту тему, избегая риска показаться несведущим. Участник же, напротив, не мог выбирать темы по собственному желанию, ему приходилось отвечать на те вопросы, которые звучали.

В общем, сама ситуация ставила ведущего в более выгодное положение, поэтому заключение о том, что ведущий «более эрудированный и умный» необязательно верное, поскольку в этом случае мы пренебрегаем диспозициональным фактором в пользу ситуационного. И надо сказать, что наблюдатели поступали так почти всегда. Они следили за игрой с самого начала и поэтому знали, что роли ведущего и участника в этой игре были распределены случайным образом. И даже несмотря на это, все равно воспринимали ведущего как более эрудированного по сравнению с участником, совершая тем самым фундаментальную ошибку атрибуции.

Глава 3. Каталог баек

1. Байка «Психологическое айкидо»

«Дорогие мама и папа! С тех пор как я уехала в колледж, я была небрежна в написании писем. Сожалею о том, что была невнимательна, и о том, что не писала до сих пор. Я сообщу вам сейчас обо всем, что произошло, но перед тем, как вы продолжите чтение, пожалуйста, сядьте. Вы не будете читать дальше, пока не сядете, хорошо?

Ну, сейчас я чувствую себя вполне хорошо. Перелом черепа и сотрясение мозга, которые я получила, когда выпрыгнула из окна своего общежития в тот момент, когда оно загорелось вскоре после моего приезда сюда, теперь почти вылечены. Провела две недели в больнице и теперь могу видеть почти нормально, и головные боли бывают только раз в день. К счастью, пожар в общежитии и мой прыжок увидел дежурный оператор газовой станции, расположенной рядом с общежитием, и именно он позвонил пожарным и вызвал скорую помощь. Кроме того, он навещал меня в больнице, и поскольку мне негде было жить после пожара, он был достаточно добр, чтобы предложить разделить с ним его комнату. В действительности это полуподвальная комната, но она довольно мила. Он чудесный парень, мы влюбились друг в друга и собираемся пожениться. Мы пока не назначили точную дату, но свадьба будет до того, как моя беременность станет заметной.

Да, мама и папа, я беременна. Я знаю, что вы мечтаете стать дедушкой и бабушкой и что вы радушно примете ребенка и окружите его той же любовью, преданностью и нежной заботой, какими окружали меня в детстве. Причина задержки заключения нашего брака состоит в том, что мой друг подхватил незначительную инфекцию, которая мешает сдать добрачные анализы крови, а я неосторожно заразилась от него. Я уверена, что вы встретите моего друга с распростертыми объятьями. Он добрый и хотя не очень образованный, но зато трудолюбивый.

Теперь, после того как я сообщила вам, что случилось, хочу вам сказать, что пожара в общежитии не было, у меня не было сотрясения мозга и перелома черепа, я не была в больнице, я не беременна, я не помолвлена, я не инфицирована и у меня нет друга. Однако я получаю низкие баллы по американской истории и плохие оценки по химии и хочу, чтобы вы смотрели на эти оценки с мудростью и снисходительностью. Ваша любящая дочь Шэрон».

Мораль. Все в этом мире относительно, и некоторые умеют использовать теорию относительности на практике как механизм влияния.

Комментарий. Это забавное письмо в своей книге «Психология влияния» [16] американский социальный психолог Роберт Чалдини приводит в качестве примера умелого использования принципа контраста восприятия для оказания влияния на людей и изменения их убеждений. В психофизиологических лабораториях иногда проводится следующая демонстрация контраста в восприятии. Студенту предлагают по очереди садиться перед тремя ведрами с водой: одно с холодной, другое с водой комнатной температуры и третье с горячей. После того как студент опустил одну руку в холодную воду, а другую – в горячую, ему предлагают одновременно поместить обе руки в теплую воду. Взгляд, выражающий изумленное замешательство, говорит сам за себя: хотя обе руки находятся в одном и том же ведре, рука, которая была до этого в холодной воде, воспринимает воду как горячую, в то время как та рука, что была в горячей воде, ощущает воду как холодную. Так одна и та же вода может казаться разной в зависимости от предшествующей ситуации. Можете быть уверены, что это прекрасное маленькое орудие влияния, обеспечиваемое принципом контраста, не остается невостребованным. Громадное преимущество принципа заключается не только в том, что он эффективно работает, но и в том, что его использование практически не поддается обнаружению.

Диапазон применения байки: психические расстройства непсихотического уровня, семейное консультирование, бизнес-консультирование.

Терапевтические мишени: установка катастрофизации, предсказание негативного будущего, установка долженствования.

2. Байка «Слепые и слон»

За горами был большой город, все жители которого были слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет.

Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое – слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю. Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны, они принялись ощупывать слона со всех сторон. При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, решил, что теперь знает все об этом существе.

Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто заблуждался.

Слепых экспертов наперебой расспрашивали о том, какой формы слон, и выслушивали их объяснения. Трогавший ухо слона сказал: «Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер». Тот, кто ощупал хобот, сказал: «У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную». «Слон могуч и крепок, как колонна», – возразил третий, ощупавший ногу и ступню.

Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого: ведь знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины. Созданное умозрением не ведает о Божественном. В сей дисциплине нельзя проложить пути с помощью обычного интеллекта [17].

Мораль. Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне. (К. А. Гельвеций)