Из переписки с Михаилом Немцевым (2005) (без илл.)

Мне надоело спорить ни о чем. У Вас нет отдельной разработанной теории, применимой к социальной действительности. Следовательно, мы не можем проверить в общественной практике Ваши пустопорожние, никому не нужные и не интересные, кроме Вас, рассуждения.

Вы даже не способны ответить мне на вопрос, почему марксизм не возник в Древней Греции! Вы стали ссылаться на «принцип историзма», писать, что «примат экономико-социального базиса» — «понятие из старых-старых споров», из «прошлой эпохи», и т.п. За модой гонитесь? Если Арбатова — наша современница, а Шекспир был давно-давно, то Шекспир, понятное дело, неинтересен и из «прошлой эпохи», а Арбатова, напротив — «наше всё»? Или, если Вам удобнее говорить о философии: раз Рыклин — наш современник, а Кант — из «прошлой эпохи», то Кант, стало быть, тля в сравнении с Рыклиным? Это, простите, полная глупость.

Марксизм не возник в Древней Греции потому, что а) для возникновения марксизма нужно было, чтобы капиталистические отношения развились и победили хотя бы в группе стран, продемонстрировав свою неслучайность и проявив характерные черты; б) чтобы возникло политическое движение (и политические организации) нового угнетенного класса, который породил бы — пусть и в утопической форме — собственную классовую идеологию; в) чтобы наука (в том числе обязательно экономическая) развилась до уровня осмысления законов функционирования сложных систем с большим количеством вводных переменных — и могла проверяться практикой, и г) чтобы способность к построению теоретических диалектических систем была общественно востребована для приложения их непосредственно к экономике и политике (и не вообще, а к конкретным странам). Самый главный фактор — первый. Нет капитализма — нет марксизма.

Мой вопрос — не «дурацкий». Ругаться я и сам умею. То, что Вы оказались не в состоянии ответить на такой простой вопрос, говорит против Вас. Как и Ваши вопросы «Что такое эмпирические данные в исследовании сознания? Вы знаете, о чем говорите? Что можно в этом случае считать эмпирическими данными, и есть ли вообще «эмпирические данные» в исследовании сознания? Если да, то в какой форме? Что Вы такое имеете в виду?». Простите, у Вас такой предмет, как «психология», был? Или «история психологии»? Или «естественнонаучные основы психологии»? Или «психофизиология»? Вы вообще о прикладных психологических исследованиях что-нибудь знаете?

Еще меня поразила Ваша отсылка к Жеглову[24]. Да чему же Вас, черт возьми, учили, если Вы не поняли, что Вайнеры на этом примере демонстрировали конфликт ценностных систем? Это же как раз философский вопрос! Вайнеры — дураки, поэтому этот этический конфликт представили как конфликт формальных норм и продуктивного действия. Им и в голову не приходит, что можно и формальные нормы такие установить, которые легально и в обязательном порядке предпишут подлог или, скажем, применение пыток (последнее в истории было много раз). Они «геройски» в этой жегловской сцене выступают против «нарушений социалистической законности», то есть против Сталина (это называется фига в кармане — потому что по отношению не к уголовникам, а к политическим эти формальные нормы никто и не думал применять!).

Развитым самосознанием обладает у нас сейчас профессиональный уголовник. А он, кстати, в массе своей не в лагере (там в основном случайные уголовники), а у власти. Он вам всем еще гранты будет выделять. А Вы все перед ним будете пресмыкаться.

И последнее. О теории и практике[25]. Да, я в отличие от Вас, точно знаю, что я имею в виду, когда говорю о теории и практике. Одни и те же термины в разных школах и направлениях имеют разный смысл. Вы хотите охватить все смыслы. Это — глупость. Вы мне напоминаете городского дурачка из интеллигентной семьи, который молился сразу и Христу, и Будде, и Магомету, и Вишну, и Перуну, и летающим тарелкам.

Я Вас, понятно, ни в чем убедить не смогу. Боюсь, кончите Вы глубокими поклонами в ближайшей церкви, отказом от самостоятельного мышления и принятием ответов на все вопросы из уст местного вороватого и нетрезвого батюшки. Я много таких случаев видел.

Ваш АН 10 сентября 2005

P.S. Я посмотрел, на какие мои вопросы Вы не захотели (или оказались не в состоянии) ответить. Итак:

1. Какие именно «результаты» получены феноменологами?

2. Кому нужно Ваше «восприятие… своим телом», кроме Вас?

3. Как можно на основе феноменологии «изгнать из социальной мысли субъективизм»?

4. Я — приведя конкретные примеры из истории — спросил Вас, где же Вы увидели «стихийный культурный процесс»?

5. На чем основана Ваша вера в «интеллектуальную безотходность»?

6. В каких университетах кайзеровской (буржуазной) Германии — одновременно с Гуссерлем — кафедрами философии заведовали марксисты?

7. Что социально полезного (для развития общества в сторону от эксплуатации и отчуждения) можно найти в гуссерлианстве?

8. Почему, раз Вы хотите охватить «весь мировой культурный процесс», Гуссерля Вы изучаете, а порнографию — нет?

9. Как «без сепарации» Вы будете сводить воедино все противоречащие друг другу учения, концепции, гипотезы и даже термины?

10. С чего Вы взяли, что религиозная философия имеет какое-то отношение к философии (как науке наук)?

11. Как Вы — чисто физически — собираетесь охватить всё?

12. Как Вы узнаете о существовании таких идей, информация о которых от Вас скрывается?

Более мелкие вопросы я не считал, а также и те, на которые Вы не ответили, но которые, как мне кажется (даже если только кажется), снялись в процессе дальнейшей переписки — вроде марксизма в Древней Греции.

Миша, Вы что, сознательно надо мной издеваетесь? Считаете ниже своего достоинства отвечать на вопросы какого-то там «последнего советского человека»? Я в такой манере с Вами общаться отказываюсь. Я в такой манере не позволил с собой общаться заместителю Андропова.

АН 10 сентября 2005

Послесловие

Немного о дальнейшей судьбе моего корреспондента.

Разумеется, юношеские увлечения «Альтернативами» и вообще марксистскими идеями у него быстро прошли — как это уже бесконечное число раз бывало с либералами во всех странах. Очень быстро Немцев догадался, что надо делать, подсуетился — и получил соросовский грантик в Центрально-Европейский университет (ЦЕУ), где и защитил магистерскую диссертацию на заведомо беспроигрышную тему «Как формировалось движение сексуальных меньшинств в постсоветской России?». Поскольку он при этом числился в аспирантуре в Новосибирске, на следующий год после Будапешта он защитил кандидатскую по истории философии на такую никому, кроме него самого и узкого круга подобных, не нужную тему, как «Содержание и значение “философского текста” в философской герменевтике XX века» — и влился в большую и маловдохновляющую корпорацию отечественных преподавателей философии, над которой раньше (в 2005 году) сам же смеялся[26].

Дальше — все очень обычно. Обычное преподавание. Писание никаких, дюжинных, некомпетентных и невразумительных (чтобы не выглядеть «бунтарем») статей для кого угодно — от бузгалинских «Альтернатив» до «Гефтера» Павловского и «евразийского журнального портала» «Мегалит». Соблюдение известных правил игры: если Немцев печатался в «Альтернативах», то он, конечно же, расшаркивался перед Бузгалиным и свою статью униженно называл «примечаниями к… работам Бузгалина»[27], если в «Гефтере» — то никаких восхвалений Бузгалина там, естественно, уже не было, а была выдержанная в духе идей Павловского советско-антисоветская консервативная линия (это особенно хорошо видно по статье Немцева «Моральное разорение»[28] — интересно, что в своем ЖЖ Немцев характеризует советское прошлое не просто не так, как в этой статье, а воинствующе противоположным образом: в статье это прошлое — «общество моральной экономики», а в ЖЖ — «говно»[29]. Интересно, где Немцев излагает свои настоящие взгляды? Интересно также, что у себя в ЖЖ Немцев просто и незатейливо характеризует Павловского как «строителя уже этой ныне работающей машины утопления в говне / возвеличивания говна»[30]). Параллельно этому — публичная болтовня ни о чем, которая, что важно для Немцева, никем не осуждается, а воспринимается как нечто само собой разумеющееся (тексты в «Мегалите» и в «Трамвае»[31]). Сочинение стихов — мейнстримовских, лишенных собственного лица, подобных тысячам таких же, размещенных в сети[32]. Провозглашение — сейчас все можно — себя «антропологом» и публикация на антропологическом сайте пустопорожней болтовни в жанре «взгляд и нечто»[33]. Уверенное погружение в болото «либеральной общественности».

Наконец, в 2015 году — переезд в Москву (правильно, разве ж в Новосибирске есть перспективы для такого талантливого человека?). При этом по старой привычке (рессентимент) Немцев продолжает в ЖЖ клеймить москвичей как «маленькую расу господ»[34]. Впрочем, Москва — это, конечно, лишь ступень. Немцев, надо думать, как все представители его среды, рассчитывает перебраться в страну «первого мира» (это я вывожу, в частности, из его резюме в ЖЖ, согласно которому «там (в СССР и в постсоветской России. — А.Т.) вообще жить нельзя»[35]). Эту публику прекрасно описала Агнесса Домбровская[36]. Вполне вероятно, что у М. Немцева это со временем получится: правила игры (как выглядеть «своим» и «не дразнить гусей») он выучил — достаточно вспомнить, что он еще в 2007 году, обучаясь в соросовском (то есть демонстративно пропопперовском) ЦЕУ и защищая там магистерскую — написанную полностью в духе пресловутого «открытого общества», — опубликовал в «Альтернативах» статью, направленную против «Открытого общества и его врагов»[37]. Начальству в ЦЕУ он об этом, конечно, не сказал. Правильно: ласковый теленок двух маток сосет. Вдруг и от Бузгалина могло что-то перепасть?..

До сделанного мною в конце последнего письма предсказания о будущем Немцева дело пока не дошло. Впрочем, Немцев для этого слишком молод — обычно в религиозность впадают позже, когда начинают наблюдаться признаки возрастных изменений умственных способностей, с одной стороны, и нарастает страх перед неизбежной смертью — с другой. Но движется Немцев в указанном направлении — этот вчерашний «соединитель марксизма с феноменологией» сегодня пишет: «В ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге были расстреляны царь Николай Второй, его семья и слуги. Это было бессудное убийство — событие, символически важное для учреждения власти нового бандформирования»[38]. Бандформирования, поняли?

Удивительную все-таки неразборчивость демонстрировали Бузгалин и его коллеги по «Альтернативам»! Или наивность, не знаю…

Я заметил, что многие молодые, когда начинаешь им объяснять, что для успешной революционной работы в России нужны особенные люди, с особыми способностями, талантами и с моральным стержнем внутри, обижаются. А что обижаться? Это чистая правда. Обычные, дюжинные, такие, как Немцев, сейчас не нужны. У них совершенно другое сознание, они ориентированы на другое, на то, что им окружающая социальная среда — начиная с семьи и школы и кончая телерекламой и государственной пропагандой — навязывает с самого детства: на индивидуальный успех (понимаемый исключительно как меркантильный), на приспособленчество и конформизм (как основу этого успеха), на стремление поменьше отдать, поменьше вложить в общую копилку, поменьше затратить усилий, но побольше взять (у Немцева это выразилось в писании пустых безответственных текстов, которые, однако, числятся публикациями и оплачиваются), на отказ от личной ответственности. Плохо представляя себе окружающую реальность и принципы работы социальных институтов нашего общества (у кого-то это — от недостатка знаний и опыта, у кого-то — от недостатка ума), они почему-то думают, что революционная деятельность — это вариант буржуазной стратегии индивидуального успеха, что эта деятельность не обречет их на геттоизацию, что капиталистическое общество не ответит на это репрессиями и превращением их в изгоев. Они почему-то думают, что сразу станут Лениными и Марксами — без тех бытовых, материальных и прочих проблем, на которые были обречены Ленин и Маркс. И что это — перспективнее, чем медленный-медленный рост по обычной бюрократической лестнице. (Вот Немцев, например, думал, что он станет таким новым, феноменологическим, то есть одобренным философской корпорацией, Марксом.)

Они не подозревают, что у многих из них эта непригодность просто на лице написана.

25—27 августа 2015