Помоги проекту - поделись книгой:
Так как вопрос о возникновении микроорганизмов был тесно связан с важнейшим вопросом о происхождении жизни и участии в этом деле божественного начала, то в середине XIX века парижская Академия наук объявила премию за разрешение этого вопроса самыми бесспорными и убедительными доказательствами.
Всем известный крупнейший французский учёный Пастер взялся за разрешение этого вопроса. Микроорганизмы погибают при стерилизации, т. е. при воздействии на среду высокой температуры или сильно действующих отравляющих веществ (сулема), убивающих микроорганизмы. Пастер думал, что если после стерилизации микробы не развиваются, то тем самым даны неоспоримые и убедительные доказательства против возможности самозарождения простейших. Но Пастер совершенно упустил из виду, что, убивая микроорганизмы, он одновременно убивал и живое вещество, из которого могло произойти самозарождение наипростейших организмов. Этого обстоятельства Пастер совершенно не учёл и впал в грубейшую ошибку, считая, что своими опытами он доказал невозможность самозарождения. При этих условиях самозарождение, конечно, было невозможно, так как микроорганизмам не из чего было образовываться, — живое вещество при стерилизации было Пастером убито.
По поводу спора Пастера со сторонниками теории самозарождения живого из неживого Энгельс замечает: «Опыты Пастёра в этом отношении бесполезны: тем, кто верит в возможность самозарождения, он никогда не докажет одними этими опытами невозможность его»[26].
Д. И. Писарев в своей статье «Подвиги европейских авторитетов»[27] пишет: «Специалисты (по микроскопической эмбриологии — О.
«Распря между наукой и академическими генералами, — пишет далее Писарев, — продолжалась уже пять лет, когда, наконец, в ноябре 1863 г. гетерогенисты[28] Жоли и Мюссе сделали академии следующее предложение:…пусть Академия наук соблаговолит назначить комиссию, перед которой г. Пастер и мы повторим главные опыты, на которых основываются, с этой и с другой стороны, столь противоположные заключения». Пастер со своей стороны изъявил полное согласие.
В декабре президент академии генерал Морен подобрал для комиссии таких людей, которые несчётное число раз декларировали против теории самозарождения живого из неживого и которых личное самолюбие сильнейшим образом побуждало к тому, чтобы оправдать Пастера и обвинить Пуше, Жоли и Мюссе.
Комиссия по дискуссии с гетерогенистами прибегла ко всевозможным мерам борьбы.
После отказа комиссии, составленной Мореном, в постановке опытов гетерогенистами и разрешении постановки опытов только Пастеру гетерогенисты убедились, что они имеют дело со злостными фальсификаторами науки, которые издевательски навязывают им свою программу проверочных работ, исключающую производство существенных экспериментов в пользу гетерогении, они раскланялись со своими судьями, и Пуше, Жоли и Мюссе представили в академию письмо, которое оканчивается следующими словами: «Так как мы встретили совершенно неожиданные препятствия, то мы думаем по совести, что нам остается только протестовать, во имя науки, и предоставить решение нашего дела будущему».
В заключительном абзаце своей статьи Писарев пишет: «Несмотря на колоссальные усилия академии задавить гетерогению всеми правдами и неправдами, эта доктрина[29] в настоящее время принята уже многими замечательными учёными».
«Если мы оглянемся назад на историю науки в последние два-три столетия, то мы увидим, с немалым изумлением, что почти каждое великое открытие, почти каждая плодотворная идея встречали себе в учёных корпорациях[30] самое грубое непонимание, самое близорукое презрение и самое недобросовестное преследование… Кто в XVII столетии отвергал дифференциальное исчисление, созданное Лейбницем? — Парижская Академия наук. Кто в XVIII столетии отвергал существование аэролитов, т. е. камней, падающих на землю из небесного пространства? — Парижская Академия наук… Кто относился с презрением к электрическому телеграфу? — Парижская Академия наук…»
Биологи еще часто ставят знак равенства между теорией «самозарождения» и «преднаучной фантазией» Парацельса и Ван-Гельмонта, с которыми самозарождение не имеет ничего общего.
Нелепые идеи о самозарождении высокоорганизованных животных из гнилой воды и т. п. ничего общего не имели с наукой. Совершенно фантастические, ни на чем не основанные опыты Парацельса и Ван-Гельмонта настолько неправдоподобны, что не требуют опровержения их путём опыта.
Идея же самозарождения самых простейших организмов из органических веществ, противоречащая идее о создании мира богом, и о существовании живой силы, всё одухотворяющей, заслуживает большого внимания и должна быть тщательно проверена новейшими методами исследования.
Диалектический материализм учит нас, что вся природа, начиная от простейших живых существ и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в неустанном движении и изменении. Пуше, а также и прочие сторонники теории самозарождения живого из неживого пытались рассматривать вопрос о зарождении жизни с точки зрения именно этого основного закона. Жизнь, рассматриваемая как форма лежащего в основе живого, способного к развитию белка, является лишь временным эпизодом в бесконечном развитии материи, имеющим свои ограниченные пределы, условия температуры, давления и пр. Создавшаяся при наличии благоприятных условий живая протоплазма тоже не есть нечто неизменное, наперёд данное, застывшее в своём состоянии, стоящее вне закона эволюции. Как источник жизни, она и теперь находится в деятельном состоянии и из неё возникают различные формы организованной материи — по крайней мере первичные.
Пастер же и его единомышленники не признавали развития в природе и в вопросе о зарождении жизни стояли на точке зрения предсуществования простейших, извечно повторяющихся от поколения в поколение, унаследованных от предков форм жизни.
Что касается вопроса, возможно ли самозарождение жизни в настоящее время, то профессор Немилов писал по этому поводу следующее (1924): «Нигде, ни в жуткой глубине океана, ни на холодных вершинах высочайших гор, ни в густых лесах жарких стран, где всё так полно жизнью — нигде живые существа не зарождаются вновь из неживого, а всегда происходят только от других таких же живых существ. Ясно, следовательно, что нам нужно навсегда распроститься с надеждой наблюдать непосредственное зарождение жизни»[31]. Но Немилов вскоре осознал свои ошибки.
Утверждая, что «самозарождение жизни в настоящее время не имеет места на нашей планете», профессор Немилов, несомненно, впадал в грубую ошибку. Отрицать возможность зарождения жизни в настоящее время только на основании того, что его никто не наблюдал, это слишком неосновательный довод. А много ли работ велось в этом направлении и на достаточной ли они стояли высоте?
Если мы еще не наблюдали самозарождения, то это всё же не даёт нам права категорически утверждать, что его нет и в настоящее время. Такое заявление закрывает путь к исследованию одного из самых важных вопросов биологии, манящих к себе научную мысль исследователей.
Самозарождения, как его понимал Немилов, т. е. возникновения из неорганических веществ сложных и высоко-диференцированных организмов, в настоящее время, конечно, на нашей земле нет и быть не может уже по одному тому, что такого самозарождения и никогда не могло быть.
Если же понимать самозарождение жизни, т. е. появление живой протоплазмы или живого белка, как его понимает Энгельс, то нельзя не согласиться, что «если когда-нибудь удастся составить химическим путём белковые тела, то они, несомненно, обнаружат явления жизни и будут совершать обмен веществ, как бы слабы и недолговечны они ни были»[32].
Если живую протоплазму можно получить искусственным путём, то, несомненно, что и в настоящее время есть все условия для естественного образования такой живой протоплазмы. И мы знаем, что количество живого вещества в природе растёт с каждым днём. Мы знаем также, что имеется бесконечное количество наипростейших образований — вирусов[33], которые, повидимому, стоят на границе живого и неживого. Их появление необходимо изучать, и уже одним этим мы приблизимся к изучению происхождения жизни на нашей планете в настоящее время.
Гельмгольц, отрицая возможность самозарождения жизни в настоящее время, писал по этому поводу следующее:
«Если все наши попытки создать организмы из безжизненного вещества терпят неудачу, то мы, кажется мне, поступим совершенно правильно, задав себе вопрос: возникла ли вообще когда-нибудь жизнь, не так же ли стара она, как материя, и не переносятся ли её зародыши с одного небесного тела на другое, развиваясь повсюду там, где они нашли для себя благоприятную почву?»[34].
Энгельс, отвечая Гельмгольцу, писал следующее: «То, что Гельмгольц говорит о бесплодности всех попыток искусственно создать жизнь, звучит прямо-таки по-детски»[35].
«Но до тех пор, пока о химическом составе белка мы знаем не более, чем теперь, — следовательно, до тех пор, пока мы еще не смеем думать об искусственном создании белка, вероятно, в ближайшие сто лет, — смешно жаловаться, что все наши попытки и т. д. «потерпели неудачу»!»[36]
Действительно, смешно приходить к категорическому заключению, что самозарождение жизни или живого вещества в настоящее время невозможно, когда в этом направлении еще так мало сделано.
Вирхов и многие другие думали, что раз клетка образовалась, то дальше клетки уже размножались только путём деления. А что же сталось с живой протоплазмой, про которую Энгельс говорит, что она постоянно образуется наново и способна к жизнедеятельности? Или они думают, что как только клетка появилась, живая протоплазма тотчас сошла со сцены, перестала образовываться и потеряла свои жизненные свойства и перестала развиваться? Либо же рядом с делением уже образовавшихся клеток продолжалось в течение тысячелетий развитие клеток из живой протоплазмы, да и сама живая протоплазма продолжала образовываться и развиваться из неорганической материи, так как температура среды не могла резко изменяться, а неорганические вещества, воздух и влага имеются попрежнему налицо?
Где же тот предел, где та граница, после которой живое вещество прекращает своё развитие и перестаёт вновь образовываться? Ведь элементы, из которых образуется живая протоплазма, продолжают существовать, так почему же и дальше не продолжаться образованию живой протоплазмы, а из неё и клеток?
Клетки могли образовываться только при такой температуре в природе, при которой они могут продолжать существование, т. е. при которой существуют и сейчас, быть может, только с небольшим качественным изменением их живого вещества, приспособившегося к новым, очень мало изменившимся, условиям окружающей среды. Где есть живое вещество, там должно быть и образование клеток.
Некоторые учёные высказывали свои сомнения о происхождении живого вещества в настоящее время, предполагая, что если бы сейчас, в этих условиях, где-либо появилось органическое вещество, то его эволюция не могла бы быть длительной. Очень скоро оно было бы уничтожено, съедено населяющими землю, воду и воздух микроорганизмами. Поэтому, по их мнению, мы лишены возможности непосредственно наблюдать описанный выше процесс эволюции органических веществ, процесс зарождения жизни.
Ясно, что предполагать уничтожение живого вещества микроорганизмами, это означает отрицать учение Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование. Это означает закрыть путь к изучению развития живого вещества и к развитию в природе,
А между тем если химия еще недостаточно изучила закономерности развития белка в природе и не дала нам искусственно приготовленного живого белка, то у нас в природе есть живой белок, его жизнедеятельность и развитие мы можем изучать и в организме и выделяя его из клеток особенно таких организмов, которые стоят на низшей ступени своего развития.
Происхождение живого вещества цитологическая лаборатория Института экспериментальной биологии Академии медицинских наук СССР до сих пор не изучала, в настоящее время этот вопрос стоит в плане наших работ. До сих пор мы изучали только жизнедеятельность уже имеющегося в организмах и клетках живого вещества и происхождение из него клеток; мы изучали развитие клеток из живого вещества, но не самозарождение высокоорганизованных животных из неорганической материи или мёртвых гнилых веществ. Между этими двумя вопросами дистанция огромного размера: одно — чисто научная и актуальная проблема, а другое— фантазия, не подлежащая изучению.
Развитие клеток из живого вещества
Развитие клетки в онтогенетический период, т. е. в период от её рождения до смерти, отчасти изучено. Наши опыты показали, что онтогенез клетки следует считать, начиная с её развития из живого вещества. Гораздо труднее изучить так называемый филогенез клетки, т. е. историю её развития из первичного живого вещества, поскольку этот процесс происходил миллионы лет назад. Можно ли опытным путём подойти к этому вопросу?
Имеющиеся наблюдения над развитием организмов говорят о том, что онтогенез есть краткое изменённое повторение филогенеза, т. е. что в процессе развития многоклеточного животного или растения повторяются в несколько изменённом виде (в соответствии с новыми условиями среды) основные моменты истории становления данного вида, данной особи животного или растения.
Примером может служить так называемая стадия гаструлы (стадия двуслойного мешочка), свойственная целому ряду животных в зародышевом периоде их развития. Гаструла высокоорганизованных животных (в том числе и человека) сходна со строением полипа или гидры, водных животных организмов, стоящих на низкой ступени организации. Тело этих животных, так же как и гаструла, представляет собой двуслойный мешочек. Другим примером в этом отношении являются жаберные щели у зародыша человека, напоминающие жабры рыб. Подобных примеров можно было бы привести много.
На основании этих наблюдений был выведен так называемый биогенетический закон.
Таким образом, в основных чертах в онтогенезе каждого отдельного организма повторяются отдельные этапы филогенеза вида. А раз это так, то почему не может в организме повториться и процесс образования клетки, как самая древняя ступень филогенетического (исторического) развития организма?
Нет сомнения, что в очень отдалённые времена жизнь находилась на той начальной ступени развития, на которой еще не было клеток, а существовало лишь неклеточное живое вещество, из которого в течение времени развились древние монеры, а затем и клетки; эта ступень должна иметь своё отражение в онтогенетическом развитии современных организмов, В их индивидуальном развитии должна быть такая стадия, на которой еще нет настоящей клетки, — стадия безъядерной монеры — комочка живого белка.
Наша лаборатория исследовала начальные стадии индивидуального развития различных позвоночных животных, Было изучено развитие икринок (яиц) лягушек, рыб, а также яиц некоторых птиц,
Обычно в учебниках и книгах о развитии зародыша начало этого процесса описывается как непрямое деление яйца, возникающее после его оплодотворения. В результате этого яйцо разделяется («дробится») на всё более мелкие части — бластомеры.
Однако более точные исследования свидетельствуют, что начало развития яйца не сводится только к его дроблению, а дробление нельзя рассматривать как непрямое деление. Процесс развития яйца и образование из него зародыша будущего организма начинается с изменений в живом веществе яйца, которые происходят еще до оплодотворения яйца и внедрения в него мужской половой клетки — сперматозоида (живчика).
В яйце, как и во всякой клетке, имеется ядро, которое здесь по старой традиции называется зародышевым пузырьком. Еще в прошлом веке русский учёный В. В. Заленский наблюдал, что на ранней стадии развития яйца зародышевый пузырёк в нем отсутствует и появляется лишь несколько позднее.
Заленский писал: «Через
В более поздних работах других исследователей была хорошо прослежена судьба ядерного вещества зародышевого пузырька. Сначала происходит такое сильное распыление ядерного вещества, что только при тщательном изучении можно видеть незначительные остатки ядра. Необходимо добавить, что перед оплодотворением в яйце имеется очень мало ядерного вещества, количество которого по мере развития и роста зародыша увеличивается. Наши наблюдения, произведённые над самыми ранними стадиями развития искусственно оплодотворённых яиц севрюги, дают аналогичные результаты. А раз это так, если на ранней стадии развития яйца действительно наблюдается отсутствие оформленного ядра, то вне всякого сомнения перед нами картина предклеточной стадии развития яйцевой клетки. После оплодотворения наступает другая стадия, сопровождающаяся формированием ядра, т. е. образование яйцевой клетки. Таким образом, и яйцевая клетка в своём развитии может проходить через стадию монеры (рис. 5).
К описанию различных этапов развития ядра из рассеянных остатков ядерного вещества мы и перейдём.
Через 33 минуты после искусственного осеменения яйца (икринки) севрюги в той половинке икринки, где идёт образование клеток, можно наблюдать только цитоплазму[38] в виде зернистости, а ядерного вещества нет. Цитоплазма располагается равномерно или в виде отдельных островков (рис. 5 и 6), находящихся среди очень мелкой зернистости.
В части яйца, перегруженной желтком, который до сих пор считался лишь питательным материалом, желточная зернистость лежит среди нитеобразной протоплазмы. Зернистость, по мере приближения к месту образования клеток, становится всё мельче и мельче.
Через 38 минут после оплодотворения картина меняется. Цитоплазматическая зернистость собрана лучами вокруг центральной точки яйца. На концах «лучей» лежат мельчайшие зёрнышки ядерного типа (рис. 7).
Ещё позднее в центре лучистой сферы появляется маленький пузырёк. Он представляет собой начальную стадию образования ядра и называется «лининовым остовом», или гомогенным (однородным) ядром. В нём нет ещё ядерного вещества — хроматина. Лининовый остов растёт, зернистость, находящаяся кругом, s протоплазме, заполняет лининовый остов и по мере наполнения ею лининового остова исчезает из окружающих частей. Таким образом образуется «зернистое ядро» (рис. 8). Исчезнувшее во время созревания яйцевой клетки ядро, следовательно, образуется снова.
Ядро яйцевой клетки образуется в анимальной части[39] целой яйцевой клетки. Спрашивается: а как проходит процесс развития в вегетативной части[40] яйца и действительно ли эта часть яйца идёт только на питание яйцевой клетки или в ней образуются новые клетки, участвующие в построении зародыша?
Вопрос о том, как идёт нарастание ядерного вещества и как это нарастание отражается на морфологических[41] изменениях в желточной массе, очень интересен.
По целому ряду литературных данных можно заключить, что в желтке имеются такие вещества, как фосфорная кислота, нуклеопротеиды и липоиды (также содержащие в своём составе фосфор), т. е. вещества, которые могут служить в качестве материала для построения клеточных ядер.
На основании наших опытов выяснилось, что оболочки желточных зёрен имеют в своём составе нуклеиновые кислоты, которые обычно содержатся в клеточном ядре и богаты фосфором.
Другие наши наблюдения показали, что желточная зернистость бывает двух родов. С одной стороны, в желтке имеются зёрнышки, окрашивающиеся такими красками, какими обычно красятся в клетке части ядра. Эту зернистость мы условно называли ядерной зернистостью. С другой стороны, наряду с ядерной зернистостью, здесь имеется зернистость, красящаяся только красками, которыми обычно окрашивается цитоплазма клетки. Такую зернистость мы обозначим как цитоплазматическую.
Что же происходит дальше с этой двоякого рода зернистостью?
Среди массы желточных зёрен скопляется цитоплазматическая зернистость, а в центре образовавшейся таким образом цитоплазмы собирается кучками ядерная зернистость. Кучки ядерной зернистости объединяются и превращаются в пузырьки; из этих последних образуются дольки ядра, а затем и всё ядро, которое в дальнейшем делится так, как делится ядро обычной клеши, т. е. непрямым делением. Весь этот процесс протекает в вегетативной части яйца. Такова отчётливая картина образования клеток из зернистости и всего процесса образования клеток в яйце севрюги. А как происходит процесс образования клеток в яйце птиц? Если в икринках рыб желток перемешан с протоплазмой и распределён в виде зернистости, скопляющейся преимущественно в одной (вегетативной) половинке икринки, то в яйцах птиц желток, как известно, представляет собой массивный шар, окружённый белком, который заключён в известковую скорлупу. На желтке всегда можно найти беловатое пятно — зародышевый диск, в котором происходят процессы дробления. До сих пор считалось, что все клетки зародыша образуются только из материала зародышевого диска.
Вышеописанные наблюдения, проведённые на материале из икринок рыб, показали, что желток представляет собой не только питательный материал, но и живое вещество, которое при своём развитии преобразовываетсяв клетки, идущие на построение зародыша.
Эти данные позволяют нам предположить, что птичий желток также представляет собой живое вещество, способное при подходящих условиях к развитию в клетки.
Это предположение объясняет причину того известного факта, что в птичьем желтке найдены клетки. Эти клетки, встречающиеся на ранних этапах развития яйца, принимались многими учёными за клетки, развивающиеся из вошедших в яйцо сперматозоидов, так как известно, что в птичье яйцо при оплодотворении входит не один, а множество сперматозоидов (живчиков). Однако тщательное изучение желтка неоплодотворённых птичьих яиц показало в них наличие клеток загадочного происхождения.
Таким образом, предположение о происхождении этих клеток из сперматозоидов необходимо отвергнуть.
Нередко возникновение новых идей и даже открытий имеет исходной точкой установление частного, на первый взгляд, факта в процессе исследования совсем других вопросов. Так случилось и со мной.
Это было в 1933 году. Я изучала оболочки животных клеток. Желая изучить возрастные изменения оболочек, я решила проследить этот процесс на различных стадиях развития лягушки и начала с головастика. Для этого я взяла кровь головастика и стала изучать её. И что же я увидела?
Я увидела желточные шары самой разнообразной формы. Один шар состоял только из желточных зёрен, без всяких признаков ядра, другой — с ядром, но без хроматина и с уменьшенным количеством желточных зёрен. Третий шар был ещё меньшего размера и с ещё меньшим количеством зернистости в шаре, но ядро было уже вполне оформленным, с хроматином. И, наконец, четвёртый шар был с ядром в стадии кариокинетического (сложного) деления и только со следами желточной зернистости в протоплазме (табл. I).
Внимательно изучив несколько таких препаратов, я пришла к мысли, что передо мной была картина развития какой-то клетки из желточного шара.
Развитие клетки? Это совсем ново! Вирхов, а вслед за ним и большинство современных биологов считают, что всякая клетка происходит только от клетки.
Но я вспоминаю, что Энгельс говорит совершенно другое: «Бесклеточные начинают своё развитие с простого белкового комочка, вытягивающего и втягивающего в той или иной форме псевдоподии, — с монеры»[42].
Результаты моих опытов, подтверждая гениальное произведение Энгельса, шли вразрез с установками Вирхова и большинства биологов.
Таким образом, вопрос о происхождении клеток из живого вещества, почти через сто лет после попыток Шлейдена и Шванна подойти к этому вопросу, стал впервые изучаться на новых теоретических основах в нашей лаборатории в 1933 году, и первая работа по этому вопросу, напечатанная в 1934 году, естественно, была встречена в штыки со стороны последователей Вирхова.
Наши наблюдения над кровью головастика натолкнули нас на построение новой гипотезы (предположения) о происхождении клеток не только из клеток, но и из живого вещества, не имеющего структуры клетки.
Необходимо было эту гипотезу проверить и доказать её достоверность. И мы приступили к изучению развития желточных шаров в яйцах кур, канареек, рыб и живого вещества просто построенных многоклеточных (гидр) и простейших животных (евглен).
Наблюдения над развитием желточных шаров в курином яйце начались с изучения желточных шаров в подэмбриональной полости на различных стадиях развития куриного яйца. На стадии двух-трёхчасовой инкубации можно наблюдать в подэмбриональной полости желточные шары, плавающие в жидкости. В желточной же массе, вблизи от места расположения шара, имеются пустоты такой же формы и величины, как и лежащие поблизости в подэмбриональной полости желточные шары (рис. 9).
При взгляде на эту картину напрашивается мысль о выпадении шаров из желточной массы. Подобное же явление выпадения шаров можно видеть и в области зародышевого вала (рис. 10). По местоположению пустот в желтке легко видеть, что желточные шары выпали из желточной массы, а не из зародышевого диска. Уже одно это уничтожает основное возражение наших оппонентов, которые заявляли, что это не желточные шары, а отмирающие клетки, вывалившиеся из зародышевого
диска.
Если желточные шары, выпавшие в подэмбриональную полость, мы будем изучать на серии срезов, то ни в одном из таких шаров не удастся найти никаких следов ядра. Но если мы возьмём желточные шары на более поздней стадии инкубации, то можно видеть шары, в центре которых имеется место, свободное от желточных зёрен и заполненное мелкой протоплазматической зернистостью. Такой центр зернистости мы условно назвали «протоплазматическим ядром» (рис. И).
На этой же стадии или еще на более поздней стадии развития яйца можно найти новые особенности в таких выпавших шарах, а именно: в центре шара уже нет протоплазматического ядра, а имеется гомогенный (однородный) пузырёк и от него лучами расходятся нити, окрашивающиеся той же краской, как и центральный пузырёк. При изучении с очень большими увеличениями можно убедиться, что нити состоят из мелких протоплазматических зёрнышек, слившихся между собой (рис. 12 и 13). Далее мы находим шары с явно выраженным ядром, вполне оформленным (рис. 14). И, наконец, обнаруживаются шары в стадии сложного деления (рис. 15 и 16).
Для проверки своих наблюдений мы не ограничились гистологическими срезами куриного яйца и проверили наши наблюдения на искусственно оплодотворённых яйцах севрюги и в культуре желточных шаров, изолированных из куриного яйца.
Мы ставили культуру только из желточных шаров зародышевого вала, удалив зародышевый диск. Наблюдения производились через два, четыре, шесть часов, затем на другие сутки, через двадцать четыре, двадцать семь и тридцать часов после посева. Тотчас после посева на фото поле зрения было покрыто целиком желточными шарами. Они все имели вид однородных блестящих шаров (рис. 17).
Уже через два часа картина меняется: однородные шары становятся зернистыми и матовыми, зернистость в них находится в движении. При дальнейшем наблюдении наше внимание сосредоточивалось на шарах с мелкой зернистостью в протоплазме, находящейся в движении (рис. 18).
Поделиться книгой: