Помоги проекту - поделись книгой:
Как снизить нормальный вес
Вы, должно быть, думаете: «Все эти теории насчет нормального веса, конечно, хороши, но ведь люди и вправду худеют, когда мало едят и много занимаются спортом». Феномен нормального веса никоим образом не отрицает того, что можно сбросить несколько килограммов, если мало есть и много двигаться, и что можно поправиться, если делать все наоборот. Когда мы отступаем от здорового образа жизни, отклонения от нормального веса на короткое время вполне возможны. Как я замечал ранее, мы можем сидеть в ванне со льдом (настолько долго, насколько у нас хватит терпения), и температура тела временно понизится, — точно так же мы можем голодать, и тогда мы временно похудеем. Однако для достижения долгосрочного результата феномен нормального веса оказывается намного пригоднее. С ним становится понятно, почему нам так сложно удержать вес, сниженный с помощью метода подсчета калорий. Разумеется, временного уменьшения веса можно достичь, изменив количество пищи и объем физической нагрузки, но на уровень нормального веса мы способны повлиять, только повысив качество еды и эффективность упражнений. Чем выше качество, тем ниже нормальный вес.
Давайте посмотрим на эксперимент с питанием, проведенный Барбарой Роллс{17}, доктором наук, профессором кафедры диетологии Университета штата Пенсильвания. Подопытные крысы были разделены на две группы:
• группа низкого качества (крысам был дан неограниченный доступ к пище низкого и обычного качества);
• группа высокого качества (крысы получали неограниченный доступ к высококачественной пище).
Как и ожидалось, группа низкого качества набрала вес, а группа высокого качества — нет. Более интересно другое. После того как первая группа пополнела, Роллс убрала из ее рациона низкокачественную пищу (переработанные крахмалы и сахара — чипсы, печенье и крекеры). Теперь обе группы (и крысы, набравшие лишний вес, из первой группы, и нормально весившие крысы из второй) питались одинаково, однако группа низкого качества не похудела.
Погодите-ка. Как две группы крыс, сидящих на одинаковом рационе, могут оставаться разными — одни толстыми, другие худыми? Ответ прост: у группы низкого качества повысился нормальный вес[9].
У группы высокого качества его уровень был низким, в ходе опыта он остался неизменным благодаря полноценной питательной пище, и поэтому животные не набрали вес. В первой же группе уровень нормального веса возрос, и вследствие этого общий вес стал повышенным. Роллс указывает, что у полных крыс такая перемена веса связана с «долгосрочными изменениями в эндокринных и метаболических процессах»{18}. То есть с гормональным «засором».
Далее исследование становится все интереснее. Продолжая эксперимент, Роллс взяла половину группы полных крыс и стала давать им высококачественную пищу, но в гораздо меньших количествах. Иными словами, она заставила их есть меньше. Снижение количества еды заставило крыс временно похудеть. Но как только Роллс прекратила держать их на голодном пайке, животные вновь растолстели до недавно измененного нормального веса, к повышенному уровню которого их подталкивал организм. Они не возвращались к прежнему показателю: низкокачественная пища, которой они питались в начале эксперимента, увеличила их нормальный вес, и в долгосрочной перспективе они были обречены лишь жиреть еще больше.
Исследование Роллс показывает, что регулярное потребление низкокачественной пищи может способствовать повышению уровня нормального веса, — эта новость явно обескуражит тех, кто хоть какое-то время питался стандартной американской едой. Однако есть и надежда: исследования, проводимые во всем мире, свидетельствуют, что гормональные и метаболические последствия потребления неполезной еды обратимы{19}. В статье «Нейробиология питания и ожирения», вышедшей в журнале Nutrition Reviews, два доктора наук из Пеннингтонского биомедицинского исследовательского центра — Кристофер Морисон и Ханс-Рудольф Бертуд — отметили, что «лептиновая сопротивляемость, порожденная диетой», то есть дисрегуляция одного из ключевых гормонов, отвечающих за контроль веса в организме, «полностью обратима» для генетически идентичных мышей{20}. Исследователи из Вашингтонского университета также обнаружили, что если вместо переработанных растительных масел, содержащихся в некачественной, крахмало- и сахаросодержащей пище, потреблять большое количество слабопереработанных жиров — особенно жиров типа омега-3, которыми богаты некоторые натуральные продукты (семга, льняное семя и семена чиа), — то этим можно сократить определенный мозговой импульс, в числе прочего влияющий на повышение уровня нормального веса{21}. Дополнительные исследования показали, что 80% людей с сильной инсулинорезистентностью (еще один важный фактор, от которого зависит повышение уровня нормального веса) могут вновь избавиться от избытка сахара в крови и вернуть своим клеткам чувствительность к инсулину в том случае, если будут питаться высококачественной пищей и заниматься правильными физическими упражнениями{22}. И, наконец, потрясающие эксперименты исследовательской группы по изучению питания и обмена веществ при Лёвенском католическом университете в Бельгии продемонстрировали, что у мышей, которых кормили питательной пищей, восстанавливающей их микробиомы (полезные бактерии пищевого тракта), «заметно повысилась стойкость к глюкозе, понизился вес тела и жировой ткани, увеличилась мышечная масса» без всякого уменьшения количества калорий, которые они потребляли{23}.
В каждом из этих исследований ученые сумели изменить уровень нормального веса мышей посредством перевода их на другие виды пищи — а не на другое количество еды. Ученые, по их собственным словам, смогли обратить вспять «возникшие на почве диеты расстройства обмена веществ, в том числе увеличение массы жира, метаболическую эндотоксемию [воспаление], воспаление жировой ткани и инсулинорезистентность»{24}. Результат ясен: при более качественном питании и более эффективных занятиях спортом мы можем изменить собственную чувствительность к гормонам, сжигающим жир, уменьшить воспаление и прийти к обмену веществ, аналогичному обмену веществ худого от природы человека.
Из исследований доктора Роллс мы знаем, что у крыс, которых кормили низкокачественной пищей, повышался уровень нормального веса. А как же роль физических упражнений? Если крысам давать больше двигательной нагрузки — может, у них снизится даже нормальный вес?
Доктор Джеффри Пек из Университета Юты в эксперименте, схожем с исследованием Роллс, разделил здоровых крыс на три группы{25}. В первую очередь он выяснял влияние диеты на уровень нормального веса. Каждая группа могла потреблять неограниченное количество калорий, единственной разницей было их качество:
• группа высокого качества (крысы с неограниченным доступом к высококачественной пище);
• группа низкого качества (крысы с неограниченным доступом к низкокачественной пище);
• хининовая группа (крысы с неограниченным доступом к пище с добавкой горького вещества — хинина).
Как и ожидалось, первая группа сохранила стандартный вес, вторая — поправилась, третья — похудела. Затем Пек заставил каждую группу крыс потреблять ту же пищу в меньших количествах. Все подопытные временно снизили вес на 10%.
После этого Пек вернул животных к предыдущему режиму, и теперь каждая группа ела ту же пищу в неограниченных количествах. Группа высокого качества автоматически вернулась к стандартному крысиному весу, группа низкого качества — к повышенному весу, хининовая группа — к пониженному. Как и в исследовании Роллс, после ограничений в количестве пищи все крысы сразу же набирали вес, однако то, сколько именно они набирали, зависело от уровня нормального веса, который определялся качеством еды. Иными словами, количество пищи влияло на временное изменение нормального веса, однако его уровень определялся качеством продуктов.
На следующем этапе Пек решил посмотреть, как на каждую из групп повлияет физическая нагрузка. Для этого он заставил крыс дрожать день напролет в холодном помещении и сжигать тем самым калории. Для компенсации физических усилий все крысы автоматически съедали большее количество пищи. Сжигание значительного числа калорий попросту заставляло животных потреблять их больше, а уровень нормального веса оставался неизменным.
Затем Пек убрал крыс с холода и продолжил эксперимент. Всем группам полагался прежний рацион, но теперь животным вводили дополнительные калории через желудочную трубку. Пек хотел посмотреть, влияет ли на нормальный вес большее количество калорий того же качества. Выяснилось, что не влияет: для поддержания стабильного (нормального, повышенного и пониженного) уровня нормального веса все крысы переходили на соответствующее количество высококачественной, низкокачественной или горькой еды.
Голодание не стало причиной долгосрочной потери веса. Его привычный уровень победил. Физическая нагрузка тоже не помогла достичь желаемой цели. Уровень нормального веса снова победил. Дополнительные калории, закачанные непосредственно в желудок, не привели к долгосрочной полноте. Нормальный вес одержал победу и здесь. Единственным фактором, влияющим на стабильность уровня веса, оказалось качество калорий. Именно оно снизило воспалительные процессы, вернуло чувствительность рецепторам, вновь отрегулировало работу гормонов и тем самым изменило уровень нормального веса. К счастью, недавние исследования показывают, что существует более приятный способ изменить качество нашего питания и снизить нормальный вес (хинин — не для нас!). Пабло Энриори, доктор наук из отделения нейробиологии Орегонского университета здоровья и науки, с тех пор успел опубликовать в журнале Cell Metabolism (в марте 2007 г.) данные своих исследований, показывающие, что если млекопитающие возвращаются к более высококачественной пище, к которой они изначально приспособлены, то «засор» устраняется и масса тела, повысившаяся ранее из-за низкокачественной еды, снижается.
Эти результаты подтверждаются еще одним исследованием. В экспериментах Нэнси Ротвелл, проводившихся в Медицинской школе Сент-Джорджа в Лондоне, крысят делили на две группы: группу с низкокачественным американским рационом и группу с высококачественным натуральным рационом для крыс{26}. В течение 16 дней Ротвелл позволяла всем животным питаться неограниченным количеством еды. Не стоит забывать, что крысята в любом случае прибавляют в весе, поскольку быстро растут. На семнадцатый день испытуемые по-прежнему питались в неограниченных количествах, но вместо низкокачественного американского рациона Ротвелл начала давать им высококачественный натуральный для крыс. Вот что получилось:
Крысята, ранее быстро набиравшие лишний вес, при улучшении качества питания автоматически худели до прежнего показателя. Здоровая пища вновь приводила в порядок их гормоны, снижала неврологические, пищеварительные и нервные воспаления, возвращала чувствительность клеткам и понижала уровень нормального веса. И если мы перестанем концентрироваться на количестве и переключимся на научные понятия качества, то наш организм сможет делать то же самое.
Давайте посмотрим на четыре важнейшие проблемы традиционного количественного подхода к снижению веса.
1. Уменьшение количества потребляемой пищи не приводит к стабильной потере веса.
2. Увеличение физической активности не приводит к стабильной потере веса.
3. Уменьшение физической нагрузки не приводит к стабильному повышению веса.
4. Увеличение количества потребляемой пищи не приводит к стабильному повышению веса.
В следующих главах мы рассмотрим мнения ученых о каждом из этих утверждений. Исследователи уже знают ответ и могут его обосновать с помощью убедительных фактов. Тем лучше для нас — ведь если факты станут известны и нам, то мы наконец-то сможем приступить к сжиганию жира и сохранению своего здоровья на постоянной основе.
4. Если будешь больше есть — не обязательно потолстеешь
Давайте вообразим себе мир, в котором подсчет калорий и традиционное питание (но в меньших количествах) являются главными факторами, приводящими к долгосрочной потере веса. Возьмем две группы людей и одну в течение восьми лет будем кормить таким образом, чтобы она получала на 120 ккал в день меньше другой. Что произойдет? Если вес зависит от подсчета калорий, все довольно просто. Умножим 120 ежедневно недостающих килокалорий на 365 дней в году, а затем — на восемь лет и получим 350 400 недополученных килокалорий. Возьмем это количество и разделим на 7702 ккал, содержащиеся в 1 кг жировой ткани нашего тела. Арифметический итог будет предполагать, что эти люди останутся без 45 кг лишнего веса, который наберет каждый подопытный из второй группы. Расчет прост. Но неверен.
Давайте лучше посмотрим на результаты исследования, проводившегося в рамках Инициативы женского здоровья (Women’s Health Initiative), в ходе которого в течение восьми лет наблюдали около 49 000 женщин{27}. Как и в первом воображаемом эксперименте, участницы одной группы потребляли в среднем на 120 ккал в день меньше. Не забывайте: это в сумме 350 400 ккал. Насколько меньше в среднем будет весить женщина, которая потребила на 350 400 ккал меньше остальных?
Ответ: на 0,399 кг.
Это не опечатка. Если вы потребите на 350 400 ккал меньше, то потеря веса будет равна 1% от предсказанного теоретиками подсчета калорий. При потреблении традиционной пищи уменьшение ее количества не приводит к долгосрочной потере веса, поскольку этот подход основан на неверном предположении, будто бы потребляемое количество калорий заставит организм сжигать больше жира. Клинические исследования показали, что этот подход ошибочен. Сокращение объема еды приводит к сжиганию не жира, а меньшего числа калорий. Вот почему те, кто сидит на диете, целый день ходят усталые и понурые: организм и мозг на все реагируют замедленно.
Когда телу нужны калории и оно их не находит, ему приходится выбирать: либо напрягаться и добывать калории переработкой жировой ткани, либо замедлять их сжигание. При такой дилемме организм выбирает второй вариант. Хуже того: если мы по-прежнему не получаем достаточно энергии, он начинает сокращать объем не жира, а мышечной ткани. Исследования показывают, что у людей, потреблявших меньше пищи, 70% ушедшего веса приходилось на потерю мышечной, а не жировой массы. Организм начинает сжигать жир только после того, как каннибалистски уничтожит определенное количество мышечной ткани ткани.
Хотите причинить человеку вред, заставив надолго превратиться в толстого и больного? Замедлите ему обмен веществ и сократите количество мышечной ткани. Как только несчастному надоедят постоянный голод и плохое самочувствие, он вернется к нормальному количеству калорий, но из-за замедленного метаболизма и потери мышечной массы ему теперь понадобится меньшее их количество. Отныне его организм будет воспринимать прежний объем пищи как переедание и примется наращивать жир заново.
Джордж Торп, врач Американской медицинской ассоциации, написал в журнале Journal of the American Medical Association, что переход на потребление меньшего количества еды способствует уменьшению веса, но не «за счет выборочного сокращения адипозных отложений [жировой ткани], а за счет потери всех тканей организма… таким образом, любое успешное похудение должно поддерживаться хроническим недоеданием»{28}. Находиться в таком состоянии — вредно и непродуктивно, поэтому мы пытаемся этого избегать и в результате мечемся между крайностями: то садимся на диету, то снова ее бросаем. Стандартный подход к похудению, так долго считавшийся верным, обрекает нас на долгосрочное набирание веса, а не на его потерю.
Почему организм реагирует именно так? Когда мы не получаем нужного количества питательных веществ (витаминов, минералов и необходимых жирных кислот и аминокислот), он переключается на «режим голода». Что больше всего нужно организму, если он считает, что мы голодаем? Запасы энергии. Что является одним из важнейших ее источников? Жировая ткань. Стремится ли организм избавиться от жировой ткани в «голодное» время или, наоборот, настроен ее накапливать?
Разве законы термодинамики не доказывают, что голодание сжигает жировые ткани организма?
Принцип, согласно которому повышение веса [зависело бы только от количества калорий], стал бы нарушением второго закона термодинамики.
Мы знаем, что традиционный подход к похудению в 95% случаев оказывается безрезультатным, и все же общепринятые представления не дают нам покоя: «Если меньше есть и больше двигаться, то жир будет сжигаться. Все остальное нарушает законы термодинамики». Таких законов — четыре. Те два, которые имеют отношение к сжиганию жировой ткани организма, не доказывают, что она исчезает при уменьшении количества потребляемых калорий. Они говорят нам, что энергия не может браться из ниоткуда и исчезать в никуда: она может только менять форму. Когда мы начинаем меньше есть, реакция организма должна неким образом меняться. Вот и все. То есть законы термодинамики не сообщают, каким именно образом это должно происходить.
Вы ведь помните, насколько организму проще замедлить обмен веществ, чем сжигать жир? И не забыли, что мышечную ткань, требующую калорий, он сжигает охотнее, чем защитный жир? Сопоставьте эти два факта — и вместо подтверждения того, что меньшее потребление пищи ведет к долгосрочному похудению, соответствующие законы термодинамики докажут вам: от недоедания замедляется реакция организма и сжигаются мышцы, а это ведет к долгосрочному разрастанию жировой ткани, а вовсе не к ее уменьшению.
Не нужно спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать количество жира в организме посредством сокращения количества потребляемой пищи и повышения физической нагрузки. Это все равно что спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать уровень сахара в крови путем инъекций инсулина. Прежде всего нужно спросить себя: «Отчего наш организм вышел из строя?» Давайте попробуем исцелить его — это гораздо лучше и полезнее, чем всю жизнь страдать от болезней.
Конечно, второе. Что ему больше всего мешает при голодании? Метаболически активные ткани. Какая ткань сжигает много калорий? Мышечная. Итак, когда наш организм «думает», что мы голодаем, он избавляется от мышечной ткани, которой требуется большое количество калорий.
Исследования показывают: если мы хотим сжечь жир и стать здоровее не на 60 дней, а на 60 лет, не нужно морить себя голодом. Аналогия проста. Представьте себе, будто телевизионная реклама сообщает вам, что новое лекарство слегка улучшает зрение, но только при условии хронического воздержания от сна. В конце ролика вам более тихим голосом перечисляют его стойкие побочные эффекты, и среди них серьезное ухудшение зрения в том случае, если вы вновь начнете спать по ночам. Станете ли вы принимать такой препарат?
Конечно нет! Невозможно жить нормальной жизнью, если вы обессилены. Временная выгода не оправдывает последующих долгосрочных осложнений. К несчастью, миллионы людей ежедневно становятся жертвами изнурительных побочных эффектов, которыми сопровождается отказ от пищи ради похудения.
Побочные эффекты голодания
Мой любимый эксперимент, продемонстрировавший побочные эффекты «голодной» диеты, проводился в Женевском университете. Участвовавших в нем крыс разделили на три группы, каждой из которых давали еду одного и того же качества:
• нормальная группа (взрослые крысы, питающиеся достаточным количеством еды);
• недоедающая группа (взрослые крысы, временно худеющие из-за недоедания);
• группа с естественной худобой (крысята с весом, равным весу взрослой крысы из второй группы сразу после голодной диеты).
Если бы такой эксперимент проводился на людях, нормальная группа состояла бы из типичных 34-летних женщин; недоедающая — из 35-летних женщин, которые путем отказа от калорий похудели до размера своих школьных джинсов; группа с естественной худобой — из школьниц, влезающих в брюки с объемом бедер 84 см.
Первые десять дней эксперимента недоедающая группа ела на 50% меньше обычного, а нормальная питалась стандартным количеством еды. После десятого дня:
• нормальная группа продолжила есть достаточное количество пищи;
• недоедающая группа прекратила голодать и стала питаться нормально;
• группа с естественной худобой также питалась нормально.
Так продолжалось еще 25 дней, а закончилось испытание на 35-й день.
Как вы думаете, в какой из групп к концу эксперимента крысы весили больше и набрали наибольшее количество жира? Группа с естественной худобой явно не относится к этой категории, поскольку молодые крысы от природы весят меньше взрослых. Традиционная теория похудения предполагала бы, что недоедающая группа тоже не подходит, так как животные десять дней сидели на урезанном рационе. Остается только первая группа. Стало быть, к концу исследования именно она и набрала большее количество лишних килограммов?
Как ни странно, нет.
Больше всех весили крысы из недоедающей группы, и у них обнаружился наибольший процент жира. Даже притом, что десять дней они питались скудно, эти крысы оказались значительно тяжелее тех крыс, которые получали достаточное количество еды на протяжении всего эксперимента. Недоедание привело к изменениям в обмене веществ, из-за которых крысы не теряли, а, наоборот, накапливали жир (см. рисунок на следующей странице).
Кстати, о побочных эффектах. Недоедание оказалось хуже невмешательства в естественный процесс питания. Почему? После того как организму случается поголодать, главной целью для него становится восстановление количества утраченного жира для обеспечения нас защитой на случай будущего голодания. Поэтому он начинает делать дополнительные запасы. Ученые называют этот феномен «супераккумуляцией жира» и считают, что он-то и приводит к «рецидиву ожирения», известному также под названием «маятниковое голодание»{30}.
Самое неприятное в супераккумуляции жира — то, что она возникает и без переедания: достаточно лишь вернуться к обычному количеству пищи. Недоедающая группа в описанном опыте быстро набрала значительное количество жира, хотя питалась таким же количеством еды, что и две остальные группы. Почему? Потому что организм пытался восполнить предыдущие потери.
Недоедание также замедлило обмен веществ. Если при неизменном количестве еды и физической нагрузки метаболизм замедляется — это верный путь к накоплению жира. Исследователи из Женевского университета отметили, что у недоедающей группы жир сжигался на 500% менее эффективно, а к концу эксперимента обменные процессы замедлились на 15%.
В качестве еще одного примера побочных эффектов, возникающих при голодании, рассмотрим исследование, проведенное доктором Рудольфом Лейбелем, руководителем отделения молекулярной генетики на факультете педиатрии в Медицинском центре Колумбийского университета{31}. Каждый из испытуемых весил примерно 152 кг; первая группа питалась без ограничений, а участники второй были строго ограничены в еде и при помощи голодания каждый из них похудел примерно до 100 кг. После того как период строгого воздержания завершился, исследователи решили посмотреть, какой эффект голодание оказало на сжигание жира. Для этого к эксперименту привлекли еще несколько человек того же возраста, но худых от природы. Таким образом, исследователи сравнивали уже три группы:
• не голодавшие участники весом 152 кг;
• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;
• не голодавшие участники весом 62 кг.
Как крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, — так и участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем не голодавшим, весящим 62 кг, логично?
Да.
При прочих равных условиях предполагается, что организму требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу.
Стало быть, показатели участников, похудевших на 52 кг и теперь весящих 100 кг, будут находиться где-то в середине выстроенной кривой?
Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг?
Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, весящих 99 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5% калорий в день меньше, чем не голодавшим участникам весом 62 кг, даже притом, что их вес был на 37 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдается непропорционально сильное снижение метаболизма»{32}.
Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы найти способы помочь голодающим в разоренной войной Европе{33}. Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали их рацион до 1600 ккал[10]. В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально — на 40%. Одновременно их сила сокращалась на 28%, выносливость — на 79%, а показатели депрессии увеличивались на 36%.
Давайте подробнее рассмотрим ситуацию, в которой метаболизм замедляется на 40%. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 ккал в день — столько, сколько ей нужно. В какой-то момент она хочет сбросить несколько килограммов к отпуску, до которого остается две недели. В журнальной статье ей советуют все эти две недели мучить себя голодом, и она уменьшает ежедневный рацион до 1600 ккал. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40% и ей понадобится всего 1200 ккал в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 ежедневных килокалорий, и организм их получал. После голодания ей достаточно 1200 ккал в день, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она станет потреблять 2000 ккал в день, хотя ей нужно всего 1200. Это никак не будет способствовать похудению.
Помимо того, что участники того эксперимента времен Второй мировой войны лишились возможности сжигать жир, они после отмены голодания стали потреблять в среднем по 5000 ккал в день (из-за феномена нормального веса) и вскоре восстановили предыдущий вес, набрав еще и лишних 5%. Хуже того — жировой ткани стало на 52% больше, чем до эксперимента: жир заменил ту мышечную ткань, которая уничтожилась от голодания. Так произошла супераккумуляция жира.
Чем больше голодаем, тем хуже
Попытки потреблять меньше традиционной пищи непродуктивны потому, что ведут к «маятниковому голоданию», которое повышает риск возникновения сердечных приступов, инсульта, диабета, гипертонии, рака, проблем с иммунитетом, пищевых расстройств, затруднения умственной деятельности, появления хронической усталости и депрессии. Хуже того: чем продолжительнее мы пытаемся голодать и «маятниковым образом» набирать вес заново, тем легче нам с каждым разом набирать вес после диеты. «Среди ученых существуют разногласия относительно количества повторно набранного веса, а не сам факт его повторного набора»{34}, — говорит Дэвид Гарнер, доктор наук, профессор психиатрии Университета штата Мичиган.
В эксперименте Пенсильванского университета крысы теряли вес, опять его набирали, потом снова теряли и заново набирали{35}. Во второй раз, когда крысы сидели на голодном пайке, они худели на 100% медленнее и вновь полнели на 300% быстрее, чем при первой попытке. На втором этапе «маятникового голодания» жир откладывался у них на 400% успешнее, чем у крыс с постоянным обильным питанием.
Ничего не предпринимать для похудения — лучше, чем сокращать обычный рацион из традиционных западных продуктов. На 400% лучше, — говорит нам описанный эксперимент.
Однако даже после всех этих свидетельств у вас могут остаться сомнения и тайный голос станет нашептывать: «Погодите-ка, ведь все вокруг говорят, что если меньше есть, то и жировой ткани в организме будет меньше. Не может же это быть совершенно неверно?» Я тоже так думал. А затем узнал об одном исследовании, проведенном в Гарварде, в котором участвовали 67 272 человека{36}. Ученые разделили участников на пять групп в зависимости от количества потребляемых калорий и обнаружили, что чем меньше человек ест, тем больше у него жира. Эти результаты отражены в следующей таблице, где показатель «индекс массы тела» приблизительно соответствует показателю «количество жира в организме»[11].
Поделиться книгой: