А. И. Войцеховский
ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ
И ЗАГАДКИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ
Использованы рисунки художника
© Войцеховский А. И., 2001
© Вече, 2001
Сеферовской Анне Назаровне — моей дорогой и любимой маме посвящаю это произведение.
Часть I
ПО СЛЕДАМ
ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
Первое десятилетие XX века «подарило» человечеству загадку, решить которую, несмотря на многочисленные и целенаправленные усилия уже нескольких поколений ученых, до настоящего времени, к сожалению, не удается. Много ли в истории человеческой цивилизации явлений, которые подобно этому столько лет не поддавались бы объективному научному объяснению? Интерес к нему то периодически угасает, то, по прошествии некоторого времени, опять вспыхивает с новой силой.
Тунгусский метеорит или, если стремиться к более общим формулировкам, которые не противоречат идеям и положениям метеорной, кометной, плазмоидной или иных версий, Тунгусский феномен возбудил такую мощную волну творческого натиска большой армии исследователей, которого не знала история изучения ни одного из происшедших на Земле катаклизмов.
Утром 30 июня 1908 года над Центральной Сибирью наблюдался полет ослепительно яркого болида. В районе реки Подкаменная Тунгуска он взорвался. Это событие, относящееся к числу выдающихся в истории метеоритики и астрономии, по праву занимает вот уже более девяноста лет одно из главных мест среди загадочных явлений природы, наблюдавшихся в XX веке.
Известно, что тайны нужны, более того, необходимы науке, потому что именно нерешенные загадки и проблемы заставляют людей искать, изучать непознанное, открывать то, что не удалось познать предшествовавшим им поколениям ученых.
Так уж повелось, что Вселенная щедра на тайны и загадки. Однако проблема Тунгусского метеорита превосходит все другие явления и события в смысле наличия «тупиковых ситуаций». Попробуйте назвать еще какой-нибудь природный феномен, способный, приоткрывая завесу над одними своими загадками, тут же загадывать десятки новых. Вопросительные слова: «где?» и «каким образом?», «почему?» и «отчего?» — в своем взаимоисключении, хитросплетении и противоречии представляют собой подобие некой цепной реакции, вызванной многочисленными «вопросами — ответами» о проблеме Тунгусского метеорита. Такое положение способно повергнуть в отчаяние самые ясные умы и твердые характеры ученых и бесчисленного множества исследователей.
Известно, что путь к научной истине начинается со сбора фактов, их систематизации, обобщения, осмысливания. Реальные факты и только факты являются фундаментом любой рабочей гипотезы, рождающейся в результате кропотливого труда исследователя. Найдется ли другое природное событие, которое породило бы такое несметное количество — более сотни! — самых разнообразных гипотез, версий, предположений — научных и научноподобных, серьезных и курьезных?
К сожалению, научно-популярных книг по проблеме Тунгусского метеорита выпущено относительно немного. Большая часть различных вопросов по данной тематике опубликована в статьях и очерках, напечатанных в различных журналах и газетах. Что касается популярных книг, то одной из первых таких публикаций можно считать произведение И. Евгеньева и Л. Кузнецова «За огненным камнем», в которой описываются события первого этапа (1908–1958 гг.) исследования данной проблемы.
О первых годах послевоенного периода Тунгусского метеорита рассказывает книга Н. Васильева, Д. Демина, А. Ероховца и др. «По следам Тунгусской катастрофы», изданной в 1960 году, а также документальная повесть А. Ероховца «Метеорит или звездный корабль?», опубликованная в этом же году журналом «Сибирские огни». Несколько изданий выдержала повесть Б. И. Вронского «Тропой Кулика», в которой рассказывается о первых послевоенных экспедициях.
Один из видных теоретиков, занимавшийся вопросами Тунгусского феномена, В. А. Бронштэн в 1987 году выпустил научно-популярную книгу «Метеоры, метеориты, метеороиды». В одной из глав этой книги рассмотрены история (вплоть до наших дней) и некоторые данные о проведенных работах по изучению Тунгусского метеорита.
Научных и строго профессиональных работ по истории рассматриваемой проблемы было опубликовано еще меньше. В первую очередь здесь нужно отметить знаменитую в свое время книгу Е. Л. Кринова «Тунгусский метеорит» (1949 г.), которая в 1952 году была удостоена Сталинской (Государственной) премии. Рассчитанный на требовательных профессионалов обзор истории тунгусской проблемы был написан действительным членом Академии медицинских наук СССР, бессменным руководителем Комплексных самодеятельных экспедиций (КСЭ) Н. В. Васильевым. Этот обзор был разбит на три части и опубликован в городе Новосибирске в сборниках Сибирского отделения АН СССР: «Метеоритные исследования в Сибири» (1984 г.), «Космическое вещество и Земля» (1986 г.) и «Актуальные проблемы метеоритики в Сибири» (1988 г.).
В последующие годы ряд смелых идей и острых научных дискуссий было опубликовано в работах таких известных российских исследователей как А. В. Золотов, Ф. Ю. Зигель, В. К. Журавлев, А. Н. Дмитриев, И. Т. Зоткин. В начале 90-х годов спектр новых подходов к обсуждаемой проблеме был предложен в публикациях А. И. Войцеховского, Л. А. Анистратенко и более молодого поколения исследователей А. Ю. Ольховатова, В. А. Черноброва, А. Е. Злобина, Ю. В. Волкова, Б. У. Родионова и др.
Наиболее полное и подробное научно-популярное изложение по сравнению с ранее опубликованными книгами как по истории Тунгусской катастрофы, так и по основным результатам выполненных многочисленными исследователями работ, посвященных различным, наиболее важным и принципиальным аспектам Тунгусского феномена, приведено в работе В. К. Журавлева и Ф. Ю. Зигеля «Тунгусское диво. История исследования Тунгусского метеорита», изданной в Новосибирске в 1994 году. Эта очень необходимая для современных исследователей книга является, по сути дела, своеобразной энциклопедией по самым разнообразным проблемам Тунгусского метеорита. Несомненно она будет использована как настольная книга новым поколением ученых, которое будет уже трудиться и работать в XXI веке.
Автор данной книги более трети века собирал материалы о проблеме Тунгусского метеорита, опубликованные в научных сборниках и монографиях, научно-популярных книгах и журналах, изложенные в отдельных статьях и очерках. Собранная им информация, помимо ее несомненной ценности и важности, огромна по своему объему и достаточно сложна по своему содержанию.
Как в ней разобраться, как ее обобщить и «преподнести» читателям нового XXI века, чтобы получился не конспективный справочник разнообразных фактов и гипотез, а вышла цельная и занимательная книга энциклопедического характера с логичным изложением материала, обоснованными и достоверными выводами? Этот вопрос постоянно волновал автора при работе над располагаемыми материалами и написании данной книги. При подготовке книги к изданию ее автор всемерно стремился к более полному изложению имевшихся у него данных по проблеме Тунгусского метеорита, стараясь, насколько это было возможно, дать читателям вполне достоверную информацию.
Употребляемое в данной книге название «Тунгусский метеорит» не должно никого смущать и обманывать, хотя при его использовании, как считает известный исследователь тунгусской проблемы В. А. Бронштэн, «нет терминологического противоречия: ведь метеоритами у нас принято называть тела космического происхождения, падающие на землю». Однако в последнее время в научной да и в популярной литературе некоторые авторы предпочитают избегать термин «метеорит» — уж слишком необычны последствия его падения. И сейчас не вызывает сомнения, что «Тунгусское тело» нельзя поставить в один ряд с железными или каменными метеоритами, обычно выпадающими на Землю.
Дело здесь заключается в том, что гигантские метеориты весом в тысячи тонн (а вес Тунгусского тела оценивается по меньшей мере в 100 тысяч тонн) должны «пробивать» атмосферу Земли и «врезаться» в ее поверхность, образуя значительные кратеры. В случае Тунгусского метеорита должен был бы образоваться кратер около 1,5 километра в поперечнике и несколько сотен метров глубиной. Ничего подобного там не произошло.
Тунгусского метеорита не было и нет! — к такому оригинальному выводу пришли в начале 80-х годов некоторые его исследователи. Парадокс?.. Нет, это просто было уточнение применявшейся терминологии. Появился более точный и «обтекаемый» термин «Тунгусское космическое тело»… Впрочем, мы сохраним в книге как привычные, так и новые формулировки: Тунгусский метеорит, Тунгусское космическое тело, Тунгусское тело, Тунгусское диво, Тунгусская катастрофа, Тунгусское явление и Тунгусский феномен. Все эти термины или формулировки равнозначны и будут нами использоваться, очень часто, произвольно…
Время выдвигает все новые и новые версии и догадки о природе Тунгусского феномена, но к общему мнению ученые прийти никак не могут, поскольку эта катастрофа явно не отвечает сложившимся канонам классической метеоритики. Космическое тело, вошедшее в земную атмосферу, разрушилось и исчезло совсем не так, как это наблюдается при падении так сказать «правильных» метеоритов.
Удивительное дело, но при наличии многочисленных научных гипотез и объяснений, версий и предположений, которые имеют достаточно весомые доводы и доказательства в свою пользу, отсутствуют их обобщения, сравнительный анализ и объединяющая их точка зрения на уникальный Тунгусский феномен. Попытку устранить этот парадокс и делает автор книги. Возможно, именно этот подход позволил ему обнаружить несколько близких между собой научных гипотез, которые в своей совокупности могут объяснить все или почти все в природе тунгусского взрыва, в том числе и такой, казалось бы, непонятный момент, как полное отсутствие фрагментов Тунгусского тела.
Автор книги не претендует на полноту охвата многогранной проблемы Тунгусского метеорита, а также на истину в последней инстанции, но надеется, что собранные им наиболее интересные факты и версии позволят любознательным читателям, ознакомившись с ними, разобраться в их сути и выработать свои представления на природу этого события, что позволит им уже в XXI веке приблизиться к пониманию или полной разгадке всех тайн Тунгусского феномена.
Глава I
ПЕРВЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
В 1921 году в Академии наук России по инициативе академика Вернадского В. И. был организован Метеоритный отдел Минералогического музея. В числе сотрудников этого отдела оказался неугомонный Леонид Алексеевич Кулик. Тогда он был еще никому неизвестным энтузиастом поисков «космических пришельцев», т. е. метеоритов. Именно ему, Кулику Л. А., впоследствии было суждено войти в историю отечественной науки и стать руководителем рискованных, но плодотворных экспедиций в дебри далекой Енисейской тайги.
В те годы, которые были тяжелейшими для нашей молодой страны (конец Гражданской войны, голод и разруха народного хозяйства), ему удалось увлечь своими замыслами наркома просвещения А. В. Луначарского, который и выделил экспедиции из скромных возможностей бюджета Наркомпроса несколько миллионов рублей, позаботился о необходимом для нее и снаряжении, а также способствовал выделению для ученых специального (американского) железнодорожного вагона на 27 человек.
Итак, в начале сентября 1921 года, когда члены экспедиции уже были готовы к отъезду, произошел тот самый казалось бы незначительный эпизод, который имел далеко идущие последствия…
Дело заключалось в том, что редактор издававшегося тогда научно-популярного журнала «Мироведение», известный историк астрономии Д. О. Святский познакомил Л. Кулика с листком отрывного календаря, изданного более десяти лет назад Отто Кирхнером в Санкт-Петербурге. Неизвестно, случайно ли в то время попался на глаза Д. Святскому тот листок или он специально хранил его в ожидании подобной оказии. Как бы там ни было, но этот невзрачный листок от 2(15) июня 1910 года «перевернул» всю жизнь Л. Кулика, определив на всю оставшуюся жизнь смысл и цели его научной деятельности.
На обороте календарного листка было перепечатано начало статьи Адрианова, опубликованной в томской газете «Сибирская жизнь» от 29 июня 1908 года (по старому стилю. —
В данной заметке, кроме самого факта падения огромного метеорита и неточного сообщения об остановке поезда, все остальное является вымыслом. В связи с тем, что в публикации речь шла о феномене, ныне известном под названием «Тунгусский метеорит», то интересно, знал ли Кулик до того о Тунгусском метеорите? Возможно — да, а может быть, — и нет. Но подлинный, глубокий, на всю жизнь интерес к этой загадочной и таинственной проблеме у него возник именно в 1921 году, т. е. спустя 13 лет после происшествия данного события!..
Мы не будем в данном разделе приводить здесь ту или иную информацию о Тунгусском феномене, так как об этом будет говориться несколько позже, а пока ознакомимся со сводками газетных сообщений того времени и выдержками из рассказов очевидцев этого необыкновенного явления.
Приведем ниже в хронологическом порядке несколько наиболее характерных газетных сообщений из самых первых публикаций о Тунгусском диве, которые объединяют впечатления от его наблюдения многими людьми. Эти сообщения написаны, как говорится, «по горячим следам» и поэтому естественно обладают повышенной достоверностью. Ряд сибирских газет поместили в далекое от наших дней время настолько подробные репортажи о падении Тунгусского метеорита, что эти печатные материалы и сейчас имеют значительную научную ценность…
а). В газете «Сибирская жизнь» от 27 июня 1908 года (ниже, т. е. в данном разделе, все ссылки на даты публикаций даны по старому стилю, т. е. они «отстают» от принятых сейчас на 13 дней) сообщалось, что при падении метеорита наблюдалось сильное колебание почвы… При этом возле деревни Ловать (Канского уезда Енисейской губернии) были слышны два сильных взрыва, которые были похожи на выстрелы из большекалиберных орудий.
б). Газета «Сибирь» (Иркутск) от 2 июля 1908 года (по старому стилю) поместила следующую статью С. Кулеша:
В этом довольно правдоподобном описании привлекает внимание указание места падения метеорита: на северо-западе от Нижне-Карелинской, Киренска и других ближайших населенных пунктов. Действительно, именно в этом направлении и было впоследствии выявлено место, где произошел взрыв метеорита.
Далее в описании имеется указание на то, что некоторые очевидцы наблюдали падение метеорита в направлении «сверху — вниз». Из этого можно сделать предположение, что вышеуказанные населенные пункты оказались расположенными в плоскости траектории метеорита, которая была по результатам наблюдений направлена с юго-востока на северо-запад.
в). В томской газете «Голос Томска» от 4 июля 1908 года было помещено следующее сообщение собственного корреспондента, посланного в Канск для выяснения достоверности о падении вблизи города метеорита:
б). Газета «Красноярец» от 13 июля 1908 года сообщала такую информацию:
В изложенной газетной статье хорошо описан след, появившийся после пролета болида — «тела огненного вида», а также наблюдавшееся «сияние» и «огромное пламя», вспыхнувшее над лесом там, где исчез болид, и появившийся там «дымный» след. Дальше в статье сообщалось, что большинство очевидцев считало, что слышимые ими удары были вызваны артиллерийской стрельбой, которую открыли… напавшие на Россию и захватившие, в частности, село Кежму японцы?!
г). В томской газете «Сибирская жизнь», о которой говорилось выше, 14 августа 1908 года вот что писалось о падении метеорита:
д). Редакция уже упоминавшейся газеты «Голос Томска» в номере от 15 июля 1908 года сообщала:
Нужно сказать, что в указанной заметке, наряду с описанием действительно имевшихся явлений (удары и сотрясения земли), приводятся чисто фантастические сведения о… попадании метеорита в сосну?! По всей видимости, сообщения о наблюдении в городе Канске метеорита являются сомнительными. Дело в том, что на основе вполне достоверных данных можно сделать вывод о том, что в Канске и в ближайших к нему населенных пунктах ясно и, тем более, достаточно высоко над горизонтом метеорит виден не был. Другое дело, в Канске и других близких к нему местах действительно наблюдались некие световые явления, были слышны удары и ощущались сотрясения почвы.
Приведем еще одно, возможно, самое интересное сообщение, напечатанное в газетах того времени. Оно было получено из села Нижне-Илимское, а написал его некто Н. Пономарев. В своей заметке он пишет, что население Нижне-Илимского и ближайших к нему деревень было встревожено необыкновенными явлениями 17 июня.
В то памятное утро был слышен сильный шум, перешедший в раскаты грома, хотя небо было безоблачным. От ударов некоторые дома заколебались. Многие жители видели, что перед тем, как раздались громовые раскаты, над землей стремительно пронеслось «какое-то огненное тело наподобие бревна». Тотчас же за этим раздался удар, а на том месте, где скрылось огненное тело, появился «огонь», а затем и «дым».
Нас в некоторых случаях не должно шокировать сравнение космического пришельца с такими будничными предметами, как бревно, метла или столб. Для убедительности и выразительности люди оперировали сопоставлениями с теми предметами своей повседневной жизни, которые постоянно их окружали.
В сообщении Н. Пономарева самым интересным для нас является упоминание о том, что на месте падения «огненного тела» появились «огонь», а затем «дым». Однако допустить, что в Нижне-Илимске было видно явление последовавшего взрыва, нельзя, так как это едва ли возможно из-за большого расстояния от места наблюдения до места взрыва. Вероятней всего, это произошло ввиду увеличившейся яркости метеорита при его приближении к горизонту, что и создало впечатление «огня», а оставшийся после его пролета след представился наблюдателям «дымом».
Следует сказать, что ближайшим населенным пунктом, из которого поступили сведения для публикации в газетах с описанием процесса падения метеорита, было село Кежма. Однако нужно вспомнить, что оно расположено от места падения метеорита по прямому направлению на расстоянии примерно 200 километров.
Приведенные заметки о падении Тунгусского метеорита, которые впоследствии были перепечатаны в других газетах и журналах, свидетельствуют о том, какое впечатляющее и сильное смятение охватило население многочисленных деревень, поселков, сел и городов на огромном пространстве Центральной Сибири.
Можно было бы привести и другие сведения о бывших газетных публикациях, но мы считаем, что их вполне достаточно, чтобы прочувствовать атмосферу тех лет, связанную с падением Тунгусского метеорита. А теперь перейдем к опять же небольшому перечислению сообщений очевидцев, которому можно дать общий заголовок под названием «Сам видел…»
Многочисленные экспедиции, в разное время побывавшие в Восточной Сибири — как в районах взрыва метеорита, так и в весьма и не весьма отдаленных от него местах, — проводили неоднократные опросы местного населения, чтобы скрупулезно записать их свидетельства. Правда, у опытных юристов существует мнение, что свидетельские показания наиболее полны и правдивы только в том случае, если они получены в течение двух недель после свершившегося события или явления.
В этом отношении (с чисто законной точки зрения) проведенные опросы многочисленных очевидцев не имеют юридической силы. Однако, несмотря на прошедшие с тех пор годы, эта информация представляет для исследователей Тунгусской проблемы большое значение и является ныне весьма и весьма бесценной.
Часть этой информации, большинство которой хранилось в Комитете по метеоритам Российской академии наук (РАН), публикуется ниже, чтобы подчеркнуть неоднозначность высказанных оценок и предложений, подчеркнуть неординарность и загадочность, а также масштабы и значимость Тунгусского метеорита.